藝術(shù)學(xué)基本學(xué)術(shù)規(guī)范的建立與人才培養(yǎng)

邢　莉

摘 要:中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科研究生培養(yǎng)中的一個突出問題是論文選題所面臨的困境,其內(nèi)容主要是指藝術(shù)學(xué)研究生在學(xué)位論文的選題在內(nèi)容上難以區(qū)別于美術(shù)學(xué)、音樂學(xué)、設(shè)計藝術(shù)學(xué)等其他二級學(xué)科。造成藝術(shù)學(xué)研究生學(xué)位論文選題困境乃至藝術(shù)學(xué)人才培養(yǎng)整體困境的一個最主要和最直接的原因,是我國藝術(shù)學(xué)人才培養(yǎng)、尤其是碩士和博士研究生培養(yǎng)所必備的學(xué)科內(nèi)部規(guī)范的缺失。

關(guān)鍵詞:藝術(shù)學(xué);學(xué)術(shù)規(guī)范;建立;人才培養(yǎng);核心概念;專業(yè)術(shù)語

中圖分類號:J02文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

中國藝術(shù)學(xué)研究生培養(yǎng)中的一個突出問題是論文選題所面臨的困境。所謂“困境”主要是指藝術(shù)學(xué)研究生在學(xué)位論文的選題在內(nèi)容上難以區(qū)別于美術(shù)學(xué)、音樂學(xué)、設(shè)計藝術(shù)學(xué)等其他二級學(xué)科。對于藝術(shù)學(xué)碩士研究生學(xué)位論文選題的這一困境,部分學(xué)者不僅已經(jīng)予以關(guān)注,而且還試圖找出造成困境的原因。盡管關(guān)注這一問題的學(xué)者們在論文選題困境上的認(rèn)識是一致的,但他們對于造成這一困境的原因的看法卻不盡相同。例如,藝術(shù)學(xué)界著名學(xué)者東南大學(xué)教授凌繼堯先生認(rèn)為,之所以會出現(xiàn)藝術(shù)學(xué)研究生選擇美術(shù)學(xué)、音樂學(xué)或設(shè)計藝術(shù)學(xué)的內(nèi)容作為學(xué)位論文的論題,是因為把“藝術(shù)研究”等同于“藝術(shù)學(xué)研究”;①上海大學(xué)金冠軍等人認(rèn)為,之所以出現(xiàn)“學(xué)位論文的選題多集中于對門類藝術(shù)的研究”等現(xiàn)象,主要是由于“學(xué)科設(shè)置的矛盾性和名稱指涉的混亂性”、“學(xué)科點申報的利益分配制約”、“學(xué)科基礎(chǔ)薄弱,師資支撐缺乏”和“藝術(shù)學(xué)研究對象含糊不清”這四個原因②;而東南大學(xué)劉道廣教授是從完備的人才培養(yǎng)層次來找原因,認(rèn)為藝術(shù)學(xué)人才培養(yǎng)只有碩士、博士學(xué)位而無學(xué)士學(xué)位的設(shè)置,使得碩博研究生缺少了其主要的生源,而美術(shù)學(xué)等其他二級學(xué)科則不存在這樣的問題,因為它們基本都有著理論本科專業(yè)。③本文無意就這些觀點和見解正確與否進(jìn)行評判,而是要提出另一種觀點,即造成藝術(shù)學(xué)研究生學(xué)位論文選題困境乃至藝術(shù)學(xué)人才培養(yǎng)整體困境的一個最主要和最直接的原因,是我國藝術(shù)學(xué)人才培養(yǎng)、尤其是碩士和博士研究生培養(yǎng)所必備的學(xué)科內(nèi)部基本規(guī)范的缺失。

一、藝術(shù)學(xué)學(xué)科人才培養(yǎng)與學(xué)科內(nèi)部規(guī)范之間的關(guān)系

中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科人才培養(yǎng)經(jīng)歷了一個奇特的開端。所謂“奇特開端”,指的是在我國藝術(shù)學(xué)“落戶”國家學(xué)科目錄與高等院校藝術(shù)學(xué)專業(yè)碩士和博士研究生招生幾乎是同一時間,嚴(yán)格地說是后者在前。但這里更多、更重要的是指,較大規(guī)模的藝術(shù)學(xué)研究生教育是在該學(xué)科內(nèi)部基本規(guī)范尚未建立起來的情況下開始的。正如某些學(xué)者所指出的,在我國二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)出現(xiàn)在《目錄》中,并不是因為它在客觀上已經(jīng)具有豐碩的理論成果,也并不是它已經(jīng)形成了獨立的研究方法和理論體系。相反的似乎是為了促進(jìn)這一學(xué)科的成熟(發(fā)展)而預(yù)先在“博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科目錄”上安上“戶口”,使之“合法化(這也是一個‘中國特色)”。④

雖然以綜合性研究為宗旨的藝術(shù)學(xué)是在1997年進(jìn)入國務(wù)院學(xué)位委員會和國家教育委員會頒布的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科目錄》的,但它在我國高等院校的碩士研究生培養(yǎng)則始于1996年,1998年開始招收博士研究生。這意味著我國藝術(shù)學(xué)的學(xué)科的獨立是以其人才培養(yǎng)為標(biāo)志的,學(xué)科建設(shè)與該學(xué)科人才培養(yǎng)幾乎是同步的,更確切地說,藝術(shù)學(xué)作為一個獨立的二級學(xué)科的建設(shè)是隨著該學(xué)科人才培養(yǎng)而展開。換言之,在我國,獨立后的藝術(shù)學(xué)從一開始就與美術(shù)學(xué)、音樂學(xué)、設(shè)計學(xué)等其他藝術(shù)類二級學(xué)科一樣,不僅擔(dān)負(fù)著學(xué)科建設(shè)和理論研究的任務(wù),同時也承擔(dān)著學(xué)科人才培養(yǎng)的任務(wù),所不同的是它目前只招收碩士和博士研究生而無本科生培養(yǎng)計劃。一個學(xué)科的獨立與其各層次人才(學(xué)士、碩士、博士)的培養(yǎng)同時開始原本是不矛盾的,但二者的這種一致性必須是建立在這樣一個前提之上,那就是這個學(xué)科本身已基本成熟。

雖然我們習(xí)慣上總是將教學(xué)與研究相提并論,但是二者之間的區(qū)別則是實質(zhì)性的。學(xué)術(shù)探索和理論研究是一個學(xué)科成熟的保證和必經(jīng)之路,而對于該學(xué)科專業(yè)人才的培養(yǎng)來說、尤其是對本科生和碩士研究生的教學(xué)來說,則必須是以相對成熟、規(guī)范的學(xué)科知識為基礎(chǔ)的。而在一般情況下,一個學(xué)科的大規(guī)?；蜉^大規(guī)模的人才培養(yǎng)、尤其是該學(xué)科本科生和碩士生的教學(xué)必定是以這一學(xué)科的相對成熟為前提的,否則,有效的教學(xué)活動將難以組織和進(jìn)行。到目前為止,我國擁有藝術(shù)學(xué)二級學(xué)科的博士授予權(quán)的單位和機(jī)構(gòu)的總數(shù)是6家,擁有二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)碩士點的單位和機(jī)構(gòu)已超過40家,按博士點和碩士點的數(shù)量統(tǒng)計,在名列一級學(xué)科藝術(shù)學(xué)下的八個二級學(xué)科中藝術(shù)學(xué)已位列第三,僅次于設(shè)計學(xué)和美術(shù)學(xué)。⑤而根據(jù)我國學(xué)位點增設(shè)每兩年進(jìn)行一次的慣例,藝術(shù)學(xué)的博碩培養(yǎng)點數(shù)量將會進(jìn)一步地上升,尤其是藝術(shù)學(xué)碩士點呈加速度發(fā)展的態(tài)勢已十分明顯,而藝術(shù)學(xué)專業(yè)的研究生、尤其是碩士研究生的招生人數(shù)基本呈逐年增長態(tài)勢。那么,這些數(shù)據(jù)和發(fā)展趨勢是否意味著或證明我國藝術(shù)學(xué)學(xué)科本身已經(jīng)是一個相對成熟和規(guī)范的學(xué)科?當(dāng)然,要回答這一問題,首先必須了解成熟和規(guī)范學(xué)科的基本條件或衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么?尤其是,對于該學(xué)科的人才培養(yǎng)來說,其基本和充分的條件是哪些?⑥

近年來,關(guān)于“學(xué)科”及“規(guī)范學(xué)科”一直是西方學(xué)術(shù)界的一個熱點話題。關(guān)于“學(xué)科”一詞并無完全一致的定義,學(xué)者們對此可謂是眾說紛紜,莫衷一是,但對于西方學(xué)者大衛(wèi)?沙姆韋(David R.Shumway)和埃倫?梅瑟-達(dá)維多(Ellen Messer-Davidow)關(guān)于“稱一個研究范圍為一門‘學(xué)科即是說它并非只是依賴教條而立,其權(quán)威性并非源自一人或一派,而是基于普遍接受的方法和真理”這一觀點,應(yīng)該是沒有什么疑義的。⑦至于“成熟學(xué)科”或“規(guī)范學(xué)科”的定義,盡管學(xué)者們的衡量標(biāo)準(zhǔn)和基本條件不盡相同且各有側(cè)重,但概括起來不外是這樣一些方面:1、擁有一支相對穩(wěn)定的研究和教師隊伍;2、建立相應(yīng)的學(xué)科研究和教學(xué)機(jī)構(gòu);3、創(chuàng)辦若干個高質(zhì)量的專業(yè)學(xué)術(shù)期刊;4、有相當(dāng)數(shù)量的、能說明該研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)水平的經(jīng)典文獻(xiàn)和研究成果;5、建立全國和地區(qū)性的專業(yè)學(xué)會和學(xué)術(shù)團(tuán)體組織;6、定期或不定期地舉辦本學(xué)科專業(yè)的專題研討會和學(xué)術(shù)交流活動;7、建立學(xué)科內(nèi)部相對穩(wěn)定的學(xué)術(shù)規(guī)范,諸如共同認(rèn)可的研究對象、研究范圍、專業(yè)術(shù)語、研究方法和理論體系等;8、廣泛參與同學(xué)科的國際學(xué)術(shù)交流,并能產(chǎn)生較大的國際性反響。⑧

就某一學(xué)科人才培養(yǎng)的教學(xué)而言,其中相對穩(wěn)定的教師隊伍和響應(yīng)的教學(xué)機(jī)構(gòu)無疑是必要條件,但它們并沒有構(gòu)成學(xué)科教學(xué)的充分條件,只有同時具備了第4和第7這兩個條件,即“有相當(dāng)數(shù)量的、能說明該研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)水平的經(jīng)典文獻(xiàn)和研究成果”和“建立學(xué)科內(nèi)部相對穩(wěn)定的學(xué)術(shù)規(guī)范,諸如共同認(rèn)可的研究對象、研究范圍、專業(yè)術(shù)語、研究方法和理論體系等”,才能基本保證學(xué)科教育和教學(xué)的順利進(jìn)行與開展。至于建立全國和地區(qū)性的專業(yè)學(xué)會和學(xué)術(shù)團(tuán)體組織、定期或不定期地舉辦本學(xué)科專業(yè)的專題研討會和學(xué)術(shù)交流活動,以及廣泛參與同學(xué)科的國際學(xué)術(shù)交流等等,它們的主要功能和作用是促進(jìn)學(xué)科的成熟和規(guī)范,因此只是間接地有助于學(xué)科教育和人才培養(yǎng)。由此可見,第4和第7不僅是衡量一個學(xué)科成熟與否的重要標(biāo)準(zhǔn),它們同時也是該學(xué)科人才培養(yǎng)、尤其是本科生和碩士研究生培養(yǎng)的充分條件,其中“建立學(xué)科內(nèi)部相對穩(wěn)定的學(xué)術(shù)規(guī)范,諸如共同認(rèn)可的研究對象、研究范圍、專業(yè)術(shù)語、研究方法和理論體系等”可以說是基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。那么,我們的藝術(shù)學(xué)是否已具備了這些充分條件?鑒于篇幅的限制,這里僅就藝術(shù)學(xué)學(xué)科內(nèi)部規(guī)范之一,即基本形成共識的核心概念及專業(yè)術(shù)語,展開討論。

二、眾說紛紜的“藝術(shù)學(xué)”概念

盡管到目前為止,我國學(xué)術(shù)界并沒有就藝術(shù)學(xué)學(xué)科的專業(yè)術(shù)語問題展開必要的討論并形成基本共識,但對于“藝術(shù)學(xué)”是該學(xué)科的一個核心概念應(yīng)該是不存在任何爭議的。然而,對于藝術(shù)學(xué)專業(yè)的研究生來說,恐怕沒有比這一概念更混亂、更讓他們困惑的學(xué)科專業(yè)術(shù)語或關(guān)鍵詞了。更有甚者,這一專業(yè)術(shù)語的混亂從開始到現(xiàn)在都未得到澄清,而且還有越來越亂的趨勢。因為,隨著涉足該領(lǐng)域人員的增多,對于“藝術(shù)學(xué)”的新的認(rèn)識和理解也不斷增多。我們無論是上網(wǎng)輸入“藝術(shù)學(xué)”進(jìn)行檢索,還是參加冠以“藝術(shù)學(xué)”各種研討或?qū)ｎ}會議、還是翻閱各種冠以“藝術(shù)學(xué)”名稱的文集和刊登在各種期刊雜志上的藝術(shù)學(xué)方面的論文,都不可能得到內(nèi)涵和外延基本一致的“藝術(shù)學(xué)”概念,以致每每會使人產(chǎn)生這樣一種感覺,那就是,大家都在談“藝術(shù)學(xué)”,可是談的都是各自所理解的、所知道的、所認(rèn)識的、甚至是所堅持和以為的“藝術(shù)學(xué)”。概括地說,“藝術(shù)學(xué)”這一概念在用法上的混亂可以歸納為三大類型:一、相同稱謂,不同內(nèi)涵;二、相同內(nèi)涵,不同稱謂;三、指稱相同,但對象不盡相同。

第一種類型,所謂“相同稱謂,不同內(nèi)涵”,是指用“藝術(shù)學(xué)”來指稱內(nèi)涵完全不同的對象。一級學(xué)科藝術(shù)學(xué)與二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)的同名就是一個最典型的例子。正如有些學(xué)者所指出的那樣,一級學(xué)科藝術(shù)學(xué)與二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)是兩個不同分類體系,前者屬于更大范圍的知識體系,而后者則是這一知識體系下的一個學(xué)科體系,但是它們都被稱作“藝術(shù)學(xué)”。更為麻煩的是,我們總是能在包括年會在內(nèi)的各種級別的藝術(shù)學(xué)學(xué)科會議上、在包括年會會議論文集在內(nèi)的冠以“藝術(shù)學(xué)”名稱的各種出版物中,看到一級學(xué)科藝術(shù)學(xué)的“身影”(與會者或作者所討論的主要話題是一級學(xué)科藝術(shù)學(xué)的升級和獨立及其重大意義)。一方面是由于兩者同名,另一方面是因為它們這種如此頻繁“同臺出現(xiàn)”的“形影不離”關(guān)系,再加上兩者之一形式的唯一區(qū)別——“一級學(xué)科”和“二級學(xué)科”——不時的被略去,所以一級學(xué)科藝術(shù)學(xué)與二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)之間的混淆不清也就在所難免了。

第二種類型,所謂“同一概念,不同稱謂”的意思是,指稱的同一對象“藝術(shù)學(xué)”,但卻用不同的稱謂來表述。其中最突出的就是在表述中國現(xiàn)階段二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)時,常常用“一般藝術(shù)學(xué)”、“普通藝術(shù)學(xué)”、“藝術(shù)科學(xué)”、“基礎(chǔ)藝術(shù)學(xué)”、“中國藝術(shù)學(xué)”甚至是“藝術(shù)學(xué)學(xué)”等隨意取代或任意互換使用(關(guān)于這個問題下面將作進(jìn)一步討論)。

關(guān)于第三類型,即所謂指稱相同,但對象不盡相同,主要是指19世紀(jì)末20世紀(jì)初的德國“藝術(shù)學(xué)”、大致始于20世紀(jì)30的蘇聯(lián)“藝術(shù)學(xué)”、⑨日本“藝術(shù)學(xué)”、中國早期藝術(shù)學(xué)、臺灣“藝術(shù)學(xué)”、⑩中國當(dāng)代藝術(shù)學(xué)等,它們不僅產(chǎn)生于不同的國家或地區(qū)、不同的時代或時期,更重要的是在產(chǎn)生背景、目的宗旨、結(jié)構(gòu)體系等方面均有著較大的差異。以19世紀(jì)末20世紀(jì)初的德國建立藝術(shù)學(xué)與當(dāng)代中國建立藝術(shù)學(xué)的背景、初衷、體系結(jié)構(gòu)為例。首先是兩者的背景、初衷和目標(biāo)不同。概括地說,從19世紀(jì)下半葉開始、特別是到20世紀(jì)之交,德國的一些美學(xué)家們發(fā)現(xiàn)美學(xué)作為藝術(shù)哲學(xué),不僅是名不副實,而且更是力不從心。所謂名不副實,是因為美學(xué)自誕生之日起就既沒有把藝術(shù)作為唯一或主要研究對象,也沒有對它展開全面而系統(tǒng)的研究。所謂力不從心,是指美學(xué)關(guān)于藝術(shù)的本質(zhì)是美的定論,使之面對當(dāng)時的藝術(shù)實踐活動、非歐洲國家和地區(qū)的藝術(shù)作品顯得極其沒有說服力,甚至完全失效。正如瑪克斯?德索所指出的,“美學(xué)并沒有包羅一切我們總稱為藝術(shù)的那些人類創(chuàng)作活動的內(nèi)容與目標(biāo)”。B11德索還進(jìn)一步指出,“從認(rèn)識論的角度去考慮這些學(xué)科的設(shè)想、方法和目標(biāo),研究藝術(shù)的性質(zhì)與價值,以及作品的客觀性,似乎是普通藝術(shù)學(xué)的任務(wù)?！薄Ｒ虼怂J(rèn)為,“普通藝術(shù)科學(xué)的責(zé)任是在一切方面為偉大的藝術(shù)活動做出公正的評判”。B12而我國20世紀(jì)90年代建立藝術(shù)學(xué)的背景、原因和目的,則主要是由于“迄今為止,我國的藝術(shù)研究一直停留在分類地進(jìn)行,缺乏整體的宏構(gòu)”,因為在我國擔(dān)任這種整體研究的學(xué)科或?qū)I(yè)(如美學(xué)和文藝學(xué)等)長期以來主要進(jìn)行的都是文學(xué)研究,而藝術(shù)要進(jìn)入人文學(xué)科、特別是要提升它在國家學(xué)科目錄中的地位,理論研究上沒有更大的提煉和概括是不可能?，F(xiàn)代藝術(shù)學(xué)就是在音樂、美術(shù)、戲劇(戲曲)、電影(電視)、舞蹈等門類藝術(shù)研究的基礎(chǔ)上,進(jìn)行整體、宏觀和全面研究,在探討藝術(shù)共性和一般規(guī)律的同時,展現(xiàn)出中國藝術(shù)的特色(關(guān)于什么是中國藝術(shù)學(xué)的特色以及這一特色形成的基礎(chǔ)及途徑本身就是一些懸而未決、有待討論的重要問題,需要另撰專文論述)。其次是研究對象、范圍及體系結(jié)構(gòu)不同。盡管德國的藝術(shù)學(xué)(kunstwissensahaft)針對傳統(tǒng)美學(xué)的弊端或不足要對藝術(shù)展開全面的研究,但是就其研究范圍而言,顯然要比我國現(xiàn)階段藝術(shù)學(xué)的研究范圍要小的多。關(guān)于這一點,把德國kunstwissensahaft的研究對象或體系結(jié)構(gòu)與張道一或易中天先生等學(xué)者的體系結(jié)構(gòu)作一比較便可得到證實,前者大致相當(dāng)于我們的“藝術(shù)原理”。

除了上述三種情況之外,還有一種現(xiàn)象容易使學(xué)生對“藝術(shù)學(xué)”這一概念產(chǎn)生困惑,那就是學(xué)者們對于藝術(shù)學(xué)這一學(xué)科性質(zhì)的不同認(rèn)識與解釋。具體地說,就是把藝術(shù)學(xué)理解為其他學(xué)科、專業(yè)或研究領(lǐng)域、甚至是一門課程。例如,有人認(rèn)為“藝術(shù)學(xué)”與藝術(shù)哲學(xué)極其相似,很難加以區(qū)別,B13有人把“藝術(shù)學(xué)”與“藝術(shù)學(xué)學(xué)”隨意地互換使用,B14也有人覺得“藝術(shù)學(xué)”就是藝術(shù)理論或文藝學(xué),B15還有人把“藝術(shù)學(xué)”與“藝術(shù)學(xué)概論”(實際上就是“藝術(shù)概論”)混為一談。甚至在有些人的筆下“藝術(shù)學(xué)”即指所有關(guān)于藝術(shù)的研究等等。有人談“藝術(shù)學(xué)”實際上整個是在談“當(dāng)代中國藝術(shù)學(xué)”,并將“藝術(shù)學(xué)”與“一般藝術(shù)學(xué)”或“普通藝術(shù)學(xué)”,甚至是“藝術(shù)學(xué)原理”混為一談B16;有人說“藝術(shù)學(xué)”在當(dāng)代西方?jīng)]有對應(yīng)概念及學(xué)科,有人則說西方當(dāng)代的“美術(shù)史/藝術(shù)史”學(xué)科就相當(dāng)于我國現(xiàn)階段的“藝術(shù)學(xué)”學(xué)科B17等等。真可以用“眾說紛紜”來一言以蔽之。

對于藝術(shù)學(xué)人才培養(yǎng)來說,必須要使學(xué)生們了解藝術(shù)學(xué)的歷史發(fā)展與現(xiàn)狀。遺憾地是,我們的研究生無論是在參加各種藝術(shù)學(xué)學(xué)術(shù)會議還是閱讀相關(guān)文獻(xiàn)資料時,對于“藝術(shù)學(xué)”這一概念不但沒能逐步清晰,反而更加糊涂了。鑒于此,學(xué)術(shù)界至少應(yīng)該就“藝術(shù)學(xué)”概念的如下幾個方面集中展開討論,并盡快達(dá)成基本共識。

首先,一級學(xué)科藝術(shù)學(xué)與二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)概念的模糊與混亂。要解決這個問題,就必須弄清楚,這些混亂是怎么造成的以及應(yīng)如何解決?為什么兩者總是放在一起討論?兩者之間的關(guān)系究竟是什么?等等。關(guān)于藝術(shù)學(xué)的一級學(xué)科與二級學(xué)科概念混為一談的原因,一般都認(rèn)為是學(xué)科同名,即兩個級別不同且又是隸屬關(guān)系的學(xué)科的名稱相同又都叫“藝術(shù)學(xué)”。例如張法先生指出一級學(xué)科藝術(shù)學(xué)下面還有一個二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)是沒有道理的,因為“無論二級學(xué)科叫藝術(shù)學(xué)有多少理由,在一個有層次的目錄中,上層與下層同名是目錄學(xué)的大忌,造成運用上的不便:都講藝術(shù)學(xué),卻不知道你說的是一級學(xué)科還是二級學(xué)科”。因此他認(rèn)為,解決這一問題的最好方法就是改換二級學(xué)科的名稱,最好是改成“藝術(shù)理論”。B18還有學(xué)者則提議改成“藝術(shù)學(xué)學(xué)”。B19但是,彭吉象先生卻認(rèn)為,解決這一問題的最佳方案,就是將一級學(xué)科藝術(shù)學(xué)盡快升格為藝術(shù)門類,與文學(xué)并列。B20

實際上,學(xué)科同名導(dǎo)致混亂只是原因之一,還有一個重要原因常常被人們所忽視,那就是如前所述,在各種冠以“藝術(shù)學(xué)”二級學(xué)科學(xué)術(shù)會議、學(xué)術(shù)刊物等場合中兩者總是“形影不離”。也就是說,如果我們不把兩者放在一起討論,即便是同名也不會造成混亂。追根溯源,兩者之所以從一開始就天然地被“綁在”了一起,主要是因為:1、二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)學(xué)科地位的確立和建設(shè)與一級學(xué)科的“獨立與升級”運動基本上是同一時間開始的;2、一些學(xué)者堅信一級學(xué)科的“獨立與升級”對二級學(xué)科來說意義重大。因此,要解決兩個不同概念“藝術(shù)學(xué)”混淆不清、產(chǎn)生誤解的問題,除了討論改換以及怎樣改換二級學(xué)科的名稱之外,還應(yīng)該討論層次不同、性質(zhì)不同、主旨(關(guān)于一級學(xué)科藝術(shù)學(xué)人們所談?wù)撟疃嗟闹黝}無非只有一個,那就是藝術(shù)學(xué)要從一級學(xué)科提升為學(xué)科門類,途徑有兩條,一是脫離文學(xué)門類,另起爐灶,與其平起平坐;二是“反客為主”,與文學(xué)調(diào)換位置)不同的兩個學(xué)科有無必要總是“綁在一起”?特別是要論證,一級學(xué)科藝術(shù)學(xué)的“獨立”與“升級”對于二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)的意義和影響究竟是什么?換言之,二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)的成熟與否是不是真的取決于一級學(xué)科藝術(shù)學(xué)的獨立與升級?

第二,藝術(shù)學(xué)(二級學(xué)科)、一般藝術(shù)學(xué)、普通藝術(shù)學(xué)、基礎(chǔ)藝術(shù)學(xué)和藝術(shù)科學(xué)等,是同一個概念嗎?能否任意互用或替代?為什么?對于同樣是對藝術(shù)進(jìn)行一種整體、宏觀和全面研究的人文學(xué)科或領(lǐng)域,但在不同國家、不同時期由于背景、宗旨及學(xué)科體系等方面均有所不同,我們在具體地描述、論述或提及它們的時候,用語是否應(yīng)該有所區(qū)別?例如,對于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的德國藝術(shù)學(xué)(Kunstwissenschaft德文)、20世紀(jì)90年代之前的蘇聯(lián)藝術(shù)學(xué)(Цскусствoвeдeниe俄文)、20世紀(jì)的日本藝術(shù)學(xué)(藝術(shù)學(xué),日語),我們是否要使用不同的概念性術(shù)語,以示它們之間的不同與區(qū)別?例如,可以用“一般藝術(shù)學(xué)”(“藝術(shù)科學(xué)”)、蘇聯(lián)藝術(shù)學(xué)、日本藝術(shù)學(xué)和臺灣藝術(shù)學(xué)這樣的術(shù)語來表達(dá),而對于馬采和宗白華等前輩的藝術(shù)學(xué)成就,必要的時候是否在“藝術(shù)學(xué)”前面冠以“中國早期”以區(qū)別西方傳統(tǒng)藝術(shù)學(xué)與中國當(dāng)代藝術(shù)學(xué)?

第三,中國藝術(shù)學(xué)與藝術(shù)學(xué)是否是一個概念?如何理解中國藝術(shù)學(xué)這一概念?如何理解有中國特色的藝術(shù)學(xué)或藝術(shù)學(xué)的中國特色?中國藝術(shù)學(xué)的特色具體是指哪些方面?具體體現(xiàn)方法和途徑是什么?我們究竟使用什么樣的術(shù)語才能使我國現(xiàn)階段的藝術(shù)學(xué)與上述各種不同的藝術(shù)學(xué)區(qū)別開來呢?

第四,西方當(dāng)代有無與我國現(xiàn)階段藝術(shù)學(xué)完全對應(yīng)的概念和學(xué)科?如果有,是什么?是否如張法先生所說的那樣,中國作為二級學(xué)科的“藝術(shù)學(xué)”,在美國乃至整個西方都被稱作“藝術(shù)史”?藝術(shù)哲學(xué)是否就是藝術(shù)學(xué)?為什么?如果沒有完全對應(yīng)的概念及學(xué)科,是否就等于說當(dāng)代西方不存在相同性質(zhì)的藝術(shù)研究和學(xué)科呢?

至于將藝術(shù)學(xué)與文藝?yán)碚摗⑺囆g(shù)學(xué)概論或藝術(shù)的研究混為一談,實際上是不應(yīng)該的,也是沒有理由的。因為,長期以來在我國文藝?yán)碚搶嵸|(zhì)就是文學(xué)理論,加之我國的美學(xué)也是以文學(xué)為主要研究對象,以致使綜合、宏觀和整體層面的藝術(shù)研究長期闕如,而這正是促使我國在上個世紀(jì)90年代末藝術(shù)學(xué)學(xué)科獨立的一個主要原因。

所以,藝術(shù)學(xué)怎么可能是實質(zhì)為文學(xué)理論的文藝?yán)碚撃?藝術(shù)概論與藝術(shù)學(xué)不是一個概念,道理則非常簡單,即前者只是一門通論性質(zhì)的課程而非一個學(xué)科。至于說藝術(shù)學(xué)是藝術(shù)研究雖然并不能算錯,但是相對于藝術(shù)創(chuàng)作而言的,相對藝術(shù)實踐,所有的藝術(shù)研究都是理論性質(zhì)的;由于研究角度和方面的不同,理論又有類別和層次之分,繪畫技法、美術(shù)史、音樂家傳記等都是;從層次上說,藝術(shù)學(xué)屬于最高一級的藝術(shù)研究。

所以藝術(shù)研究是一個大的概念,它包括藝術(shù)學(xué),但不等于藝術(shù)學(xué)。

三、莫衷一是的學(xué)科專業(yè)術(shù)語

藝術(shù)學(xué)體系的建構(gòu)和確立同樣是藝術(shù)學(xué)學(xué)科成熟的一個重要標(biāo)志?？v觀我國藝術(shù)學(xué)框架結(jié)構(gòu)和理論體系方面的研究,真可謂有多少研究者就有多少個藝術(shù)學(xué)體系,其中馬采先生的“(一般)藝術(shù)學(xué)體系”、B21吳火先生的藝術(shù)學(xué)體系B22李心峰先生“關(guān)于藝術(shù)學(xué)內(nèi)部構(gòu)架”的四種構(gòu)想、B23張道一先生的“藝術(shù)學(xué)體系”、B24劉綱紀(jì)先生的“基礎(chǔ)藝術(shù)學(xué)體系”、B25易中天的“藝術(shù)學(xué)的學(xué)科體系”、 B26劉道廣的“藝術(shù)學(xué)框架”、B27彭吉象的“藝術(shù)學(xué)體系”、B28王志敏的“藝術(shù)學(xué)體系”、B29易存國的“藝術(shù)學(xué)體系”、B30陳旭光的“藝術(shù)體系構(gòu)架”四種B31等等具有一定代表性。然而,在研讀這些體系結(jié)構(gòu)時,理論家們在建構(gòu)各自藝術(shù)學(xué)體系過程中所使用的一些術(shù)語使我們產(chǎn)生了很大的困惑。具體地說就是,他們在核心概念、關(guān)鍵術(shù)語的使用上隨意性很強(qiáng),筆下一些稱謂和名稱完全相同但其含義卻不盡相同,但在使用過程中卻又不作任何說明或界定。這一問題在“一般藝術(shù)學(xué)”、“原藝術(shù)學(xué)”、“應(yīng)用藝術(shù)學(xué)”、“藝術(shù)分類學(xué)”、“藝術(shù)學(xué)原理”、“藝術(shù)社會學(xué)”、“藝術(shù)交叉學(xué)科”、“跨學(xué)科藝術(shù)研究”、“邊緣藝術(shù)學(xué)科”等術(shù)語的運用中得到了集中的體現(xiàn)。

“一般藝術(shù)學(xué)”嚴(yán)格地說來源于德國,是kunstwissenschaft的漢語譯名(也有譯成“藝術(shù)科學(xué)”、“普通藝術(shù)學(xué)”或“基礎(chǔ)藝術(shù)學(xué)”的)。就學(xué)科級別而言,相當(dāng)于我國現(xiàn)階段的二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)。在我國“一般藝術(shù)學(xué)”(“藝術(shù)科學(xué)”、“普通藝術(shù)學(xué)”或“基礎(chǔ)藝術(shù)學(xué))概念的運用最早可以追溯到馬采和宗白華。我國現(xiàn)階段藝術(shù)學(xué)學(xué)者/研究者一般在兩種情況下使用這一概念,一是對19世紀(jì)末、20世紀(jì)初德國藝術(shù)學(xué)的譯介或描述,如《美學(xué)與一般藝術(shù)學(xué)》(德索,1906年)、《美學(xué)與一般藝術(shù)學(xué)雜志》……;二是當(dāng)人們用“藝術(shù)學(xué)”來指稱一級學(xué)科時,常常用“一般藝術(shù)學(xué)”或“基礎(chǔ)藝術(shù)學(xué)”和“普通藝術(shù)學(xué)”來指稱二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)。B32然而,我們卻在上述藝術(shù)學(xué)體系中發(fā)現(xiàn)了與這兩種情況完全無關(guān)的“一般藝術(shù)學(xué)”或“普通藝術(shù)學(xué)”概念和術(shù)語。例如,易中天先生的藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系是由藝術(shù)論、藝術(shù)史和藝術(shù)學(xué)邊緣學(xué)科群三大部分構(gòu)成的,其中藝術(shù)論是“藝術(shù)學(xué)的核心部分……從教學(xué)和科研的角度講,它又可分為三個層次,即藝術(shù)概論(又稱普通藝術(shù)學(xué))、藝術(shù)原理(又稱一般藝術(shù)學(xué))和藝術(shù)哲學(xué)(又稱元藝術(shù)學(xué))”。B33在這里,我們看到不僅“普通藝術(shù)學(xué)”等同于非學(xué)科的課程“藝術(shù)概論”、而且“一般藝術(shù)學(xué)”也即“藝術(shù)原理”,順勢推導(dǎo)下去“普通藝術(shù)學(xué)”與“一般藝術(shù)學(xué)”就是兩個不同的概念。又如劉道廣先生提出的藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系是由一般藝術(shù)學(xué)、應(yīng)用藝術(shù)學(xué)和交叉藝術(shù)學(xué)三個大類構(gòu)成的,其中一般藝術(shù)學(xué)包括藝術(shù)史(藝術(shù)思想史、藝術(shù)斷代史、藝術(shù)通史和藝術(shù)史料史)和藝術(shù)理論(藝術(shù)原理、藝術(shù)批評和藝術(shù)辯證)。 B34這樣一來,“一般藝術(shù)學(xué)”不僅變成了一個分支學(xué)科,而且其所指涉的內(nèi)容與約定俗成的“一般藝術(shù)學(xué)”概念也有了很大的不同。陳旭光先生共建構(gòu)了四個藝術(shù)學(xué)體系。其中第一種藝術(shù)學(xué)體系是由藝術(shù)理論(藝術(shù)哲學(xué)、藝術(shù)美學(xué)、一般[普通]藝術(shù)學(xué))、藝術(shù)批評(藝術(shù)批評學(xué)、美術(shù)批評學(xué)、音樂批評學(xué)、舞蹈批評學(xué)、電影[或影視]批評學(xué)……)和藝術(shù)史(美術(shù)史、音樂史、舞蹈史、電影史、文學(xué)史……)三大部分構(gòu)成;第二種藝術(shù)學(xué)體系包括一般藝術(shù)學(xué)(藝術(shù)哲學(xué)、藝術(shù)美學(xué)、藝術(shù)原理)、新興交叉藝術(shù)學(xué)(藝術(shù)文化學(xué)、藝術(shù)生理學(xué)、藝術(shù)符號學(xué)、藝術(shù)語言學(xué)、藝術(shù)系統(tǒng)論、藝術(shù)控制論、藝術(shù)心理學(xué)、藝術(shù)社會學(xué)、藝術(shù)生態(tài)學(xué)……)和特殊藝術(shù)學(xué)(門類藝術(shù)學(xué)[戲劇學(xué)、美術(shù)學(xué)、音樂學(xué)、電影學(xué)、戲曲學(xué)、舞蹈學(xué)……]門類藝術(shù)史[美術(shù)史、音樂史、電影史、戲劇史……])三大分支學(xué)科。B35于是,在字面上,我們看到在第一個藝術(shù)學(xué)體系中“一般(普通)藝術(shù)學(xué)”再次降格,成為“藝術(shù)學(xué)”的分支學(xué)科“藝術(shù)理論”中更低一級的分支學(xué)科;而在陳先生的第二個體系中,一般藝術(shù)學(xué)不僅取代藝術(shù)理論成為“藝術(shù)學(xué)”的一個分支學(xué)科,并于交叉學(xué)科相提并論,而且這個“藝術(shù)學(xué)”體系中竟然還包括“特殊藝術(shù)學(xué)”,實在是匪夷所思。

“元藝術(shù)學(xué)”是我國現(xiàn)階段藝術(shù)學(xué)體系中出現(xiàn)的一個頗為新穎的概念,在藝術(shù)研究領(lǐng)域并不常見,我們只在上述易中天、李心峰和易存國三位學(xué)者的藝術(shù)學(xué)體系中見到這一概念。但是三人對這一概念的認(rèn)識卻是大相徑庭。易中天先生認(rèn)為“元藝術(shù)學(xué)”就是藝術(shù)哲學(xué)。他說,所謂“元”,也就是本原、根本。這樣一種藝術(shù)學(xué),當(dāng)然已不再是對藝術(shù)的一般性研究,而是對其進(jìn)行高度的哲學(xué)概括。它研究的不再是藝術(shù)學(xué)中的一般問題,而是核心問題。這就是,藝術(shù)作為人類特有的一種精神文明,作為人對世界的一種掌握,它得以產(chǎn)生和存在的根本原因是什么?它發(fā)生、發(fā)展、運動、變化的根本規(guī)律又是什么?因此,藝術(shù)哲學(xué)的主要內(nèi)容也就是兩個:藝術(shù)本體論和藝術(shù)辯證法。B36李心峰先生在其《藝術(shù)學(xué)的構(gòu)想》一文中共構(gòu)思了四種藝術(shù)學(xué)體系,元藝術(shù)學(xué)概念出現(xiàn)在他的第二個體系中,即藝術(shù)學(xué)是由元藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)原理和應(yīng)用藝術(shù)學(xué)三大部分組成。B37但李心峰先生則認(rèn)為“元藝術(shù)學(xué),簡單地說就是藝術(shù)學(xué)學(xué),即關(guān)于藝術(shù)學(xué)本身的理論研究”?！霸囆g(shù)學(xué)”屬于藝術(shù)原理范疇,是“一個專門反思、探索藝術(shù)學(xué)自身的對象、方法、范圍、體系結(jié)構(gòu)等問題的學(xué)科”。B38他還進(jìn)一步指出,“作為對于藝術(shù)學(xué)的‘研究的、‘元研究,實際上可以區(qū)別為兩個層次。一個層次是對于藝術(shù)學(xué)研究的一般的反思;比如,思考藝術(shù)學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu),探討藝術(shù)學(xué)過去走過的道路的得與失以及未來可能的走向;考察藝術(shù)學(xué)在整個學(xué)科系統(tǒng)中的地位、定位以及與其他學(xué)科的關(guān)系,思考藝術(shù)學(xué)有什么用處,為什么要進(jìn)行藝術(shù)學(xué)的研究,等等。另一個層次是對于藝術(shù)學(xué)自覺的、更為系統(tǒng)的“元科學(xué)”的研究,即進(jìn)行“元藝術(shù)學(xué)”的學(xué)科建設(shè)。B39在易存國博士的有關(guān)藝術(shù)學(xué)文章中,“元藝術(shù)學(xué)”一詞出現(xiàn)了兩次,他在《藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)發(fā)展論綱》一文的附件中表示,“一般藝術(shù)學(xué)(二級學(xué)科或稱作‘元藝術(shù)學(xué)、‘藝術(shù)學(xué)學(xué)),B40但在《從所“非”看藝術(shù)學(xué)之所“是”》中他又把“元藝術(shù)學(xué)”說成是藝術(shù)學(xué)的研究主題之一。這樣一來,他的“元藝術(shù)學(xué)”的內(nèi)涵不僅與上述兩位先生所指涉對象截然不同,就連他的“元藝術(shù)學(xué)”概念本身也是不統(tǒng)一的。B41

“藝術(shù)分類學(xué)”在藝術(shù)學(xué)體系中并不鮮見,它是藝術(shù)學(xué)體系中的一個重要概念是毋庸質(zhì)疑的,但它同樣也是一個使我們感到十分困惑的概念。不過,與上述學(xué)者們筆下使我們感到困惑的那些術(shù)語或概念不同,主要不在于他們用同一個術(shù)語或概念指稱內(nèi)涵完全不同的對象,或者是在指稱同一個對象時用完全不同的術(shù)語或概念,而在于藝術(shù)分類與藝術(shù)分類學(xué)之間的關(guān)系,即它們是否是同一個概念。分類學(xué)最初僅僅是一個生物學(xué)概念,意指研究生物分類的方法和原理,后來對生物學(xué)以外的其他學(xué)科產(chǎn)生了重大影響。分類和分類學(xué)是兩個不同的概念。分類學(xué)上建立在人類對客觀事物進(jìn)行分類的經(jīng)驗和知識的基礎(chǔ)之上,是一門具有科學(xué)性和系統(tǒng)性的學(xué)問,分類則是一種不太具有系統(tǒng)性的認(rèn)識客觀事物的手段。前者是一種科學(xué)的原理和方法,后者卻只是一種具體的實踐行為。藝術(shù)分類學(xué)是研究藝術(shù)分類的方法和原理的一門學(xué)問。B42凌繼堯先生在《藝術(shù)分類研究》一文中說過這樣一番話:“對藝術(shù)分類的歷史回顧和我國研究現(xiàn)狀的分析,促使我們思考這樣一些問題:對藝術(shù)進(jìn)行分類是否可能?如果可能的話,應(yīng)該怎樣對藝術(shù)進(jìn)行分類?也就是說,藝術(shù)分類的標(biāo)準(zhǔn)和原則是什么?而在若干標(biāo)準(zhǔn)和原則中,哪種是首要的?應(yīng)該從哪些層次和水準(zhǔn)對藝術(shù)進(jìn)行劃分?其中哪種層次和水準(zhǔn)的劃分是最基本的劃分?最后,藝術(shù)分類的目的是什么”。B43這一系列的問號顯然就是萬書元博士所指出的藝術(shù)分類學(xué)要探討的問題,盡管凌先生并沒有作進(jìn)一步的說明。

然而,我們發(fā)現(xiàn),出現(xiàn)在我國各種藝術(shù)學(xué)體系及其他著述中的“藝術(shù)分類學(xué)”(也有學(xué)者使用“藝術(shù)分類研究”、“藝術(shù)分類原則”或“藝術(shù)體系學(xué)”),其性質(zhì)主要是“藝術(shù)分類”而非“藝術(shù)分類學(xué)”。例如,我國早期藝術(shù)學(xué)先驅(qū)者馬采先生,認(rèn)為藝術(shù)學(xué)是由藝術(shù)體系學(xué)、藝術(shù)心理學(xué)、藝術(shù)社會學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)等構(gòu)成的一個整體,其中藝術(shù)體系學(xué)就是以藝術(shù)種類的發(fā)生、各種藝術(shù)的特征、異同和親屬關(guān)系等為主要研究對象,B44而這更多是屬于一種具體的實踐行為而非科學(xué)的原則和方法。在張道一先生的藝術(shù)學(xué)體系經(jīng)緯說中,“藝術(shù)分類學(xué)”被明確地列于其“經(jīng)線”范圍內(nèi),但從他關(guān)于藝術(shù)分類學(xué)是“包括藝術(shù)形態(tài)的研究和藝術(shù)語言的研究。從不同的角度對藝術(shù)進(jìn)行分類,既展現(xiàn)出藝術(shù)的多樣性,又可以看出藝術(shù)的系統(tǒng)性”B45的解釋來看,張道一先生的“藝術(shù)分類學(xué)”應(yīng)該是“藝術(shù)分類”。又如在劉綱紀(jì)先生的藝術(shù)學(xué)體系中,藝術(shù)分類學(xué)即藝術(shù)體系學(xué),他特地說明“這個詞借用自德索,指的是對藝術(shù)的各個門類的劃分以及這些門類之間的相互關(guān)系的研究。B46但是整個說明告訴我們,若根據(jù)上述藝術(shù)分類學(xué)定義,他的藝術(shù)體系學(xué)其實也非完全意義上的藝術(shù)分類學(xué),因為它首先是藝術(shù)分類。而劉道廣在對其藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系中的“藝術(shù)分類學(xué)”進(jìn)行具體闡述時說:“分類學(xué)是現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的一個前提,最早成熟于生物學(xué),也是今天科學(xué)研究的繞不過去的方面。藝術(shù)的分類過去曾在藝術(shù)概論中有所提及,……。藝術(shù)分類如同把藝術(shù)現(xiàn)象分明性質(zhì)和門戶,如前述,藝術(shù)門類雖多,但某些藝術(shù)門類之間的關(guān)系仍存在著或稍密或稍疏的情況藝術(shù)分類學(xué)”。B47因此他所說的“藝術(shù)學(xué)分類”實際上就是藝術(shù)分類。但更使人感到困惑不解的是他將“藝術(shù)系統(tǒng)調(diào)研分析法研究”和“藝術(shù)系統(tǒng)專業(yè)發(fā)展研究”作為藝術(shù)分類學(xué)的具體內(nèi)容的作法,但他并沒有就用藝術(shù)分類學(xué)來指稱內(nèi)涵完全不同的對象的這種作法進(jìn)行任何說明或解釋。只有在易中天先生的藝術(shù)學(xué)體系中,藝術(shù)分類和藝術(shù)分類學(xué)是兩個概念,同屬于“藝術(shù)論”的研究范疇,但他并沒有就兩者的區(qū)別加以具體的說明。B48

于是,關(guān)于這個問題,學(xué)者們至少要對這樣幾個方面展開討論并形成基本共識:藝術(shù)分類與藝術(shù)分類學(xué)究竟是兩個不同的概念還是同一個概念?如果是兩個不同的概念,那么兩者之間的區(qū)別與關(guān)系是什么?兩者是否都屬于二級學(xué)科藝術(shù)學(xué)的范疇?

“應(yīng)用藝術(shù)學(xué)”應(yīng)該說是藝術(shù)學(xué)體系中不多見的一個概念。在這里之所以選擇這一術(shù)語主要有兩個原因:首先是從“應(yīng)用藝術(shù)學(xué)”極容易使人聯(lián)想起藝術(shù)領(lǐng)域中常見的“應(yīng)用藝術(shù)”一詞,但從各自所指涉對象來看兩者毫無關(guān)系;其次是該術(shù)語使用者們本身所各自指涉的對象完全不同。例如,李心峰研究員的第一個藝術(shù)學(xué)體系是由元藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)原理和應(yīng)用藝術(shù)學(xué)三大部分構(gòu)成的,其中應(yīng)用藝術(shù)學(xué)具體包括的內(nèi)容是藝術(shù)史和藝術(shù)批評。B49而我們看到在劉道廣教授的藝術(shù)學(xué)體系中同樣出現(xiàn)了“應(yīng)用藝術(shù)學(xué)”概念,但它所指涉的具體內(nèi)容是藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)(藝術(shù)市場學(xué)、藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人研究)、藝術(shù)教育學(xué)(藝術(shù)心理學(xué)、藝術(shù)教育法研究)和藝術(shù)設(shè)計學(xué)(藝術(shù)設(shè)計史、藝術(shù)設(shè)計概論)三個部分。B50其中除了藝術(shù)設(shè)計學(xué)的藝術(shù)設(shè)計史與李心峰先生應(yīng)用藝術(shù)學(xué)中的藝術(shù)史有部分內(nèi)容重疊之外,兩者幾乎沒有多少相同的地方。

“藝術(shù)原理”是藝術(shù)學(xué)體系中既重要又不甚明了的一個概念。首先是同一內(nèi)容但用語不一,即用“藝術(shù)學(xué)原理”、“藝術(shù)理論”等概念與其互用。例如,李心峰先生認(rèn)為藝術(shù)理論是藝術(shù)原理的不同稱謂,而易中天先生也認(rèn)為藝術(shù)原理、藝術(shù)學(xué)原理、藝術(shù)理論和藝術(shù)論是同一對象的不同稱謂。其次是對象不同但都用“藝術(shù)原理”來表示。如彭吉象先生說,我們這里所講的藝術(shù)學(xué)是涵蓋所有具體藝術(shù)種類的普通藝術(shù)學(xué)和一般藝術(shù)學(xué),或者稱為藝術(shù)原理。這里所列舉的只是藝術(shù)學(xué)眾多學(xué)科術(shù)語與關(guān)鍵詞中的部分內(nèi)容,當(dāng)然,對于所列舉的、或尚未列舉出來的這類概念術(shù)語使用隨意的作法,人們也許會說,此“一般藝術(shù)學(xué)”非彼“一般藝術(shù)學(xué)”、此“元藝術(shù)學(xué)”非彼“元藝術(shù)學(xué)”、此“應(yīng)用藝術(shù)學(xué)”非彼“應(yīng)用藝術(shù)學(xué)”……等等,但是,按照一般的學(xué)術(shù)規(guī)范,對于已經(jīng)基本形成共識、約定俗成、長期沿用的術(shù)語概念的名稱一般不能隨意挪用,如果出于某種特別的需要,必須有所說明和交代。而上面所列舉的名稱完全一樣而具體所指卻大相徑庭的概念和術(shù)語,既看不出非用不可的特別需要,也沒有任何說明。而這種隨意性的運用概念術(shù)語的行為,勢必給藝術(shù)學(xué)人才培養(yǎng)造成極大的混亂和障礙。

李澤厚先生早在上個世紀(jì)80年代針對我國當(dāng)時“美學(xué)熱”這一現(xiàn)象背后所隱藏的嚴(yán)重學(xué)術(shù)問題曾說過這樣一番話:現(xiàn)在有許多愛好美學(xué)的青年人耗費了大量的精力和時間冥思苦想,創(chuàng)造龐大的體系,可是連基本的美學(xué)知識也沒有。因此,他們的體系或文章經(jīng)常是空中樓閣,缺乏學(xué)術(shù)價值。B51聯(lián)系到現(xiàn)在的藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè),我們現(xiàn)在培養(yǎng)的藝術(shù)學(xué)人才當(dāng)中,無疑也會有一些人加入這一“學(xué)科體系的建構(gòu)”行列中,如果我們到現(xiàn)在都沒有就這一學(xué)科體系中的專業(yè)術(shù)語或概念指稱問題形成基本共識,那么他們未來的研究工作很可能就是在繼續(xù)制造“垃圾”和混亂。

四、結(jié)語

上面所討論的內(nèi)容已足以說明我國藝術(shù)學(xué)學(xué)科內(nèi)部規(guī)范的現(xiàn)狀。其實,與上述我國藝術(shù)學(xué)研究生教育相關(guān)的那些數(shù)字、發(fā)展速度及趨勢形成巨大反差的是,藝術(shù)學(xué)人才培養(yǎng)本身顯然并沒有取得相應(yīng)成就。關(guān)于這一問題我們可以從最能體現(xiàn)和證明藝術(shù)學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量和成就的兩個方面來考察:一、考察碩博研究生學(xué)位論文的選題;二是考察碩博研究生畢業(yè)后的學(xué)術(shù)研究方向和領(lǐng)域。如果說關(guān)于第二個方面的考察目前尚未見有專論問世的話,那么第一個方面已經(jīng)引起相當(dāng)程度的關(guān)注。藝術(shù)學(xué)的學(xué)科教育與人才培養(yǎng)是否必須以其學(xué)科的成熟和規(guī)范為前提的?如果是這樣,我國現(xiàn)階段的藝術(shù)學(xué)人才培養(yǎng)應(yīng)該怎樣進(jìn)行?

但從上述我國藝術(shù)學(xué)研究現(xiàn)狀來看,不僅沒有就學(xué)科研究對象和范圍形成共識,就連“藝術(shù)學(xué)”這一概念本身的認(rèn)識和理解都存在著諸多的分歧,更談不上形成獨特研究方法和理論體系和高水平的經(jīng)典文獻(xiàn)了。面對這樣的藝術(shù)學(xué)學(xué)科現(xiàn)狀,碩士研究生專業(yè)方向的設(shè)置、課程設(shè)置以及教什么、怎樣教等等,都是懸而未決的問題,而對于藝術(shù)學(xué)專業(yè)研究生的培養(yǎng)和教育來說,這些都是至關(guān)重要和不可或缺的。藝術(shù)學(xué)專業(yè)的研究生培養(yǎng)已是我們必須面對和正視的問題?；厥孜覈甑乃囆g(shù)學(xué)研究生教育結(jié)果,就博士層面來說,有兩個情況值得我們關(guān)注和思考:第一是作為中國第一所獲得國務(wù)院學(xué)位委員會批準(zhǔn)的藝術(shù)學(xué)博士授予權(quán)的東南大學(xué),其博士論文選題絕大多數(shù)都沒有超出二級門類(美術(shù)學(xué)、設(shè)計藝術(shù)學(xué)等)的范圍;第二是其畢業(yè)生目前從事真正意義上的藝術(shù)學(xué)研究的人員幾乎沒有。至于碩士研究生培養(yǎng),除了極個別的部門和機(jī)構(gòu)之外,高等院校的藝術(shù)學(xué)研究生培養(yǎng)從指導(dǎo)教師到課程設(shè)置和論文選題,基本上都是沒有突破二級門類的范圍,這一專業(yè)的學(xué)生從入學(xué)一直到畢業(yè)都不知道藝術(shù)學(xué)為何物的大有人在。造成這一局面的原因無疑不是單一的,但該學(xué)科本身的不成熟應(yīng)該是其中最主要的原因之一。