高職院校青年教師職業(yè)倦怠的成因與對策

陸　勇

[摘要]高職院校青年教師容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠。對此,文章以南京某高職院校47名青年教師為調(diào)查對象,探討目前高職院校青年教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀,以及影響其職業(yè)倦怠的重要因素,并從社會、學(xué)校組織和個(gè)人層面提出一些對策,以減輕目前高職院校青年教師的職業(yè)倦怠。

[關(guān)鍵詞]高職院校 青年教師 職業(yè)倦怠 對策

[作者簡介]陸勇(1966- ),男,上海人,南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委副書記,講師,研究方向?yàn)辄h建工作。(江蘇南京210015)

[中圖分類號]G715[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1004-3985(2009)26-0042-03

職業(yè)倦怠,又稱工作倦怠。由Freudenberger(1974)最早提出,用以描述工作中的個(gè)體所體驗(yàn)到的一組負(fù)性癥狀,如長期的情感耗竭、身體疲勞和降低的工作成就感等。Maslach和Jackson(1982)將職業(yè)倦怠定義為“以人為服務(wù)對象的職業(yè)領(lǐng)域中,個(gè)體的一種情感耗竭、去個(gè)性化和低自我效能的癥狀”。它包括情感耗竭、去個(gè)性化以及個(gè)人成就感低落三個(gè)維度。情感耗竭是指個(gè)體的情感資源過度消耗,疲憊不堪,精力喪失;去個(gè)性化是指個(gè)體對待服務(wù)對象負(fù)性的、冷漠的、過度疏遠(yuǎn)的態(tài)度;個(gè)人成就感低落指的則是個(gè)體對于自己工作意義和自身價(jià)值的評價(jià)降低。職業(yè)倦怠作為現(xiàn)代社會的一種職業(yè)疾病,多發(fā)生于醫(yī)療護(hù)理、教育等助人行業(yè)中,教師已成為職業(yè)倦怠的高發(fā)人群,教師的職業(yè)倦怠問題已引起了整個(gè)社會的廣泛關(guān)注。

盡管如此,社會目前對于占據(jù)我國高等教育半壁江山的高職院校的教師關(guān)注較少。高職院校的教師群體不僅要面臨教學(xué)、科研等工作,還要應(yīng)付來自日常教務(wù)工作、家庭生活甚至于經(jīng)濟(jì)上的壓力,職業(yè)倦怠已成為他們的主要心理問題之一。作為高職院校的青年教師,他們剛從一個(gè)校門到另一校門,生活經(jīng)驗(yàn)的不足、過多的投入和過高的期望極易導(dǎo)致其失落,從而產(chǎn)生職業(yè)倦怠。另外,Maslach等(2001)研究認(rèn)為:倦怠容易發(fā)生在教師生涯的早期,也就是說,青年教師比年長教師更容易體會到倦怠,且教育程度高的教師相對于教育程度低的教師更易發(fā)生職業(yè)倦怠的現(xiàn)象。而作為高職院校的一股新型力量,青年教師大多具備比較高的學(xué)歷,知識水平較高,他們的身心健康也關(guān)系到未來高職院校,乃至高職教育的發(fā)展。因此,研究高職院校青年教師的職業(yè)倦怠原因,探討解決的對策,具有積極的意義。

一、高職院校青年教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀

本研究以南京某高職院校47名青年教師為調(diào)查對象,其中,男21人,女26人;本科14人,碩士33人;年齡從22歲到33歲,且平均年齡為27.2歲。調(diào)查發(fā)現(xiàn):(1)在情緒衰竭方面,73.3%的青年教師感覺工作不快樂或不滿意,現(xiàn)在的教學(xué)工作讓70%的青年教師感到情緒失落,且67.9%的教師覺得脾氣變壞,甚至有時(shí)很難控制,超過30%的青年教師常常體會到這些感受。(2)在成就感方面,78.6%的青年教師感到工作枯燥單調(diào),很少能體驗(yàn)到真正的成功和滿足;73.3%的青年教師覺得工作費(fèi)時(shí)費(fèi)力且成效不明,效率比較低;而有78.6%的青年教師感到在高職院校難以施展自己的才華。(3)在對工作的態(tài)度上,80%的青年教師感到現(xiàn)在的學(xué)生難管,某些學(xué)生無可救藥,有時(shí)會逃避與學(xué)生交流;超過一半的青年教師懶得看學(xué)生的作業(yè);56.7%的青年教師對學(xué)術(shù)討論、教改活動不感興趣。(4)在離職愿望上,56.7%的青年教師認(rèn)為工作是迫于生計(jì),若能賺到一大筆錢就辭職換一份工作;73.3%的青年教師因工作倦怠影響到身體健康,想到工作就感到身體不舒服;56.7%的青年教師感到工作讓人心力衰竭,甚至想現(xiàn)在就退休。

另外,在影響青年教師工作情緒的因素中,發(fā)現(xiàn)較為明顯的幾個(gè)因素為:工資待遇低(82.91%)、學(xué)校管理制度不合理(75.61%)、教師學(xué)習(xí)進(jìn)修機(jī)會少(63.56%)、學(xué)生水平差(53.66%)、工作內(nèi)容多元復(fù)雜化(44.23%)和社會對職業(yè)教育不重視(36.59%)。

二、高職院校青年教師職業(yè)倦怠的成因分析

(一)情境因素

1.社會環(huán)境因素和高職院校自身問題。隨著高等教育大眾化的推進(jìn),我國的高等職業(yè)教育得到了迅猛發(fā)展。教育部2004年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示:到2004年年底,我國高等學(xué)校數(shù)量(包括普通高校和成人高校)是2236所,其中高職高專院校占1047所,是普通高等學(xué)校的1.53倍。而從20世紀(jì)80年代初高職教育的起步到目前的飛速發(fā)展,高職院校有了“大學(xué)”的名號,但是隨著普通高校的大量擴(kuò)招,高職院校在學(xué)歷教育方面并沒有太多的優(yōu)勢,高職院校辦學(xué)至今仍未完全得到社會認(rèn)可,加上高職學(xué)生在升學(xué)和就業(yè)方面遭遇的不公平現(xiàn)象,增加了社會對高職的偏見。另外,國家和地方對高職院校的財(cái)政投入較少,造成高職院校在同樣的起點(diǎn)上比其他類型的高校發(fā)展更慢,且許多高職院校僅靠學(xué)費(fèi)來維持學(xué)校的運(yùn)轉(zhuǎn)和支持教師的工資,與普通高校教師相比,高職院校教師的待遇也較低。處于此種背景的教師,尤其是青年教師,極易產(chǎn)生低成就感和失落感,從而導(dǎo)致倦怠。

與此同時(shí),隨著高職教育的大力發(fā)展,其學(xué)生人數(shù)和教職工人數(shù)也急劇增加,但是大多數(shù)高職院校由于是新創(chuàng)辦的或由中專升格、改制而來,其內(nèi)部的管理方法和手段還比較簡單,尤其是在資源分配上有一定的不足。本研究也發(fā)現(xiàn)有75.61%的青年教師感到學(xué)校的管理制度不合理。而廣大教師,尤其是青年教師缺乏參與學(xué)校管理和決策的有效途徑,主人翁的地位和責(zé)任意識得不到應(yīng)有的尊重,缺乏歸宿感。另外,目前許多高職院校采用人事代理制,即將教師的戶籍、檔案全放在人才交流中心,而對于許多青年教師而言,教師也許就是他們終生的職業(yè),這種用人制度也讓青年教師缺乏“安全感”,且在工作的適應(yīng)階段還要面臨各種各樣的考核,這些都給青年教師帶來了很大的心理壓力,從而極易導(dǎo)致職業(yè)倦怠。

2.學(xué)生厭學(xué)和工作負(fù)荷過重。普通高校的擴(kuò)招造成高職生源素質(zhì)明顯下降,學(xué)生厭學(xué)情緒普遍較重,由于一些學(xué)生在普高時(shí)基礎(chǔ)較薄弱,加上自身又缺乏刻苦鉆研精神,其厭學(xué)情緒更加嚴(yán)重,很容易形成混日子的思想。另外,社會就業(yè)形勢嚴(yán)峻,重視高學(xué)歷、高層次的觀念普遍存在,高職學(xué)生對未來就業(yè)產(chǎn)生較大壓力甚至出現(xiàn)迷茫,學(xué)習(xí)缺乏動力,得過且過。當(dāng)青年教師全身心投入到教學(xué)中時(shí),學(xué)生卻沒有相應(yīng)地認(rèn)真努力學(xué)習(xí),這種失落反差易使充滿激情和朝氣的青年教師陷入職業(yè)倦怠之中。

教師工作負(fù)荷過重包括質(zhì)和量兩個(gè)部分。高職院校的大量擴(kuò)招,造成教師不足,尤其一些專業(yè)教師嚴(yán)重不足,青年教師剛進(jìn)入學(xué)校時(shí),工作任務(wù)較重。通過對一些高職院校調(diào)查發(fā)現(xiàn),有些青年教師每周二十幾課時(shí),平均每天六節(jié)左右,還要加上備課的時(shí)間,他們基本一周都在忙于上課。而除了日常的教學(xué)、科研任務(wù)外,青年教師還有一些行政管理任務(wù),如班主任工作。除此之外,各種針對高職院校的評估工作也增加了青年教師的工作量,讓青年教師力不從心。本研究也同樣發(fā)現(xiàn)工作內(nèi)容的多元復(fù)雜化也是影響青年教師工作情緒的因素之一。而大量研究表明,教師體驗(yàn)到工作過量以及完成工作的時(shí)間不足與職業(yè)倦怠有很高的相關(guān),尤其在情感衰竭維度上。

3.角色沖突與角色模糊。與其他社會人一樣,教師所扮演的角色也不是單一的,而是一個(gè)角色集。

首先,教師從事的是一種特殊的社會活動,隨著教育活動的時(shí)間、空間的變化,教師與學(xué)生之間構(gòu)成不同的關(guān)系,從而扮演不同的角色,尤其是青年教師,由于他們年齡與學(xué)生相差不多,既是“知識的傳授者”“嚴(yán)格的管理者”,又是學(xué)生的“心理調(diào)節(jié)者”“朋友和知己”,因而,青年教師常常需要同時(shí)扮演若干角色,當(dāng)這些角色與個(gè)人的期待發(fā)生矛盾,難以取得一致時(shí),就會出現(xiàn)角色沖突。

其次,高職院校的青年教師還要成為學(xué)校重要的科研力量,完成一些學(xué)院或省部級課題,參與到精品課程的申報(bào)和網(wǎng)站維護(hù)中。除此之外,對于一些青年教師而言,有的還要承擔(dān)一些行政任務(wù),如教務(wù)秘書等,工作的繁雜加上角色之間的轉(zhuǎn)換頻繁,使青年教師精神疲憊,壓力很大,極易出現(xiàn)職業(yè)倦怠。

最后,由于高職教育的特點(diǎn),教師不僅要有教學(xué)科研能力,還要具備“雙師型”素質(zhì),既是教師又是具備一定技能的工程師,即具備一定的實(shí)踐操作能力。而對于青年教師而言,他們剛出校門又進(jìn)校門,實(shí)踐能力比較欠缺,因此,他們必須在教學(xué)科研工作之余,學(xué)習(xí)現(xiàn)場操作,以提高自己的實(shí)踐操作能力,內(nèi)外部的壓力使青年教師處于一種緊張狀態(tài),也增加了他們職業(yè)倦怠的發(fā)生概率。

4.資源與社會支持大量研究表明,在工作中缺乏支持和資源會導(dǎo)致工作壓力,而工作壓力又是職業(yè)倦怠最有力的預(yù)測因素。Brissie等(1998)發(fā)現(xiàn),感受到更多支持的教師不易產(chǎn)生工作倦怠。而教師感受到社會支持越低,其職業(yè)倦怠就越嚴(yán)重,且來自領(lǐng)導(dǎo)的支持比同事的支持更為重要。另外,有研究認(rèn)為社會支持是工作壓力和職業(yè)倦怠之間的中間變量,即在比較大的工作壓力下,來自各方面的社會支持將降低青年教師體會到的職業(yè)倦怠。對于高職院校的青年教師而言,他們本身資源有限,尤其是教學(xué)科研條件、學(xué)術(shù)地位、個(gè)人成就、社會尊重、領(lǐng)導(dǎo)和同事的支持等珍貴資源更少,在面對一些壓力時(shí),很難利用一些資源來有效處理,從而導(dǎo)致職業(yè)倦怠的產(chǎn)生。

5.缺乏控制感?？刂聘惺菂⑴c決策的程度和自主權(quán)多少的反映。Schwab等(1996)研究發(fā)現(xiàn):當(dāng)教師在教學(xué)中感到更高的自主程度和控制感,以及獲得更多的參與學(xué)校決策的機(jī)會時(shí),他們體會到的倦怠會降低。對于高職院校的青年教師而言,他們的控制感一般較弱,參與決策的機(jī)會,特別是參與資源分配的決策機(jī)會更少,他們常常處于服從和執(zhí)行的層面,而社會和學(xué)校對他們的要求較高,這種被動的工作,使他們很少感受職業(yè)經(jīng)歷的愉悅性,從而很難激發(fā)內(nèi)在的工作熱情和動力,長期如此,他們就易發(fā)生職業(yè)倦怠。

(二)個(gè)人因素

盡管上述的情境因素將影響到青年教師的職業(yè)倦怠,但是這些因素對各個(gè)青年教師卻產(chǎn)生了不同的作用,因此,即使在同一工作環(huán)境中,管理相同、教育和經(jīng)驗(yàn)背景相同的教師,他們對相同的壓力源卻有不同的反應(yīng)。也就是說,個(gè)人因素,特別是人格因素起著重要的作用。而大量研究表明,某些人所具備的人格特征很容易導(dǎo)致倦怠,其中包括不現(xiàn)實(shí)的理想和期望、較低的自我價(jià)值與判斷、自信心低、對自己缺乏準(zhǔn)確認(rèn)識和客觀評價(jià)等。

1.A型行為。研究表明,A型人格者總是試圖掌握對周圍環(huán)境的支配權(quán),當(dāng)其覺得自己的努力沒有獲得成功或由于外界干擾而不得不妥協(xié)讓步時(shí),會很生氣并感到壓力而出現(xiàn)職業(yè)倦怠。作為高職院校的青年教師容易有A型行為,他們一般工作積極性較高,當(dāng)遇到一些困難不能獲得成功或必須退讓時(shí),與經(jīng)驗(yàn)豐富的老教師相比,他們就容易生氣而產(chǎn)生倦怠。另外,研究還發(fā)現(xiàn)具備明顯A型行為的教師比其他教師顯示更多的神經(jīng)官能癥和由壓力引起的身體疾病。

2.自尊。自尊是個(gè)體對自我一種整體評價(jià),低自尊者在面對各種壓力源時(shí),他們更少借助其他資源來克服這些不良感覺,且低自尊者極為依賴外在評價(jià),對環(huán)境變化尤為敏感,與高自尊者相比,他們更易感受到壓力而產(chǎn)生職業(yè)倦怠。高職院校的青年教師到學(xué)校時(shí)間不長,其工作中的自尊還沒有建立,或不夠成熟,這時(shí),他們比較在乎來自外在的評價(jià),尤其領(lǐng)導(dǎo)和有權(quán)威的教師的評價(jià),以及學(xué)校的各種考核評比。當(dāng)外在的評價(jià)多為積極肯定時(shí),一些青年教師就慢慢形成高的自尊水平,可是當(dāng)他們受到懷疑否定時(shí),他們將跌落到低谷,而形成低的自尊,而低自尊使他們更加依賴外在評價(jià),對外界期望更高,從而更易導(dǎo)致倦怠。另外,自尊還作為一種中介因素,在工作情境和倦怠中起作用,體驗(yàn)到的職業(yè)倦怠反過來會導(dǎo)致青年教師自尊的降低。

3.控制點(diǎn)。Rotter(1996)認(rèn)為控制點(diǎn)類型是預(yù)測教師職業(yè)倦怠的重要指標(biāo)之一,Farber(1991)研究表明那些外在控制點(diǎn)的教師更容易受到外界消極因素的影響,且常將事情發(fā)生的原因歸因?yàn)橥庠诓豢煽刂频囊蛩?如運(yùn)氣、組織等,從而更容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。如果青年教師常將一些事件,尤其一些自己努力卻未成功的,或別人獲得成功的事件歸于運(yùn)氣、他人的偏見等一些自己沒法控制的因素時(shí),他們更容易體驗(yàn)到職業(yè)倦怠。

三、高職院校青年教師職業(yè)倦怠的對策分析

(一)社會層面

不良的社會環(huán)境將影響到教師的心理健康,對教師個(gè)人需要的滿足、動機(jī)的激發(fā)與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)關(guān)系頗大。因此,首先,全社會要樹立“尊師重教”的良好氛圍,不斷提高高職教師的社會地位,尊重他們的勞動。通過宣傳,還要讓人們意識到高職教育培養(yǎng)的學(xué)生是高技能、應(yīng)用型人才,是社會急需的人才,就業(yè)前景廣闊,從而吸納更多優(yōu)秀學(xué)生,提高高職教育的競爭力。另外,各級政府還要加大教育投入,提高高職院校教師工資與福利水平,使社會大眾和其他行業(yè)羨慕高職教師,引導(dǎo)教師意識到自身勞動的偉大。最后,教育管理部門要不斷完善評價(jià)體系,使高職教師勞而有功,而保持工作的積極性、主動性。

(二)學(xué)校組織層面

教師的職業(yè)倦怠問題不是單純的個(gè)人壓力問題,而是個(gè)人與工作環(huán)境的互動關(guān)系。Leiter 和Maslach(2001)認(rèn)為工作倦怠是個(gè)人與工作之間的一種非建設(shè)性關(guān)系,并不是工作或個(gè)人單方面產(chǎn)生的,且兩者的匹配程度差距越大,越易產(chǎn)生工作倦怠。Maslach等(2001)進(jìn)一步指出個(gè)人在以下幾個(gè)方面的不匹配可能引起工作倦怠,包括工作量、控制感、報(bào)酬、一致性、公平性和價(jià)值。

首先,很多青年教師職業(yè)倦怠的產(chǎn)生都是他們對本職工作的認(rèn)識不清,角色適應(yīng)不良造成的,因此,學(xué)校應(yīng)對其進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn),讓青年教師明白他們的崗位要求,另外,還要明確任務(wù)的分配,讓青年教師明白他們各種工作的聯(lián)系和區(qū)別,各種角色如何定位等。

其次,學(xué)校應(yīng)積極推進(jìn)師資隊(duì)伍的繼續(xù)教育工程。隨著社會的進(jìn)步,教師只有不斷學(xué)習(xí)才能跟上時(shí)代的要求。學(xué)校應(yīng)為教師,尤其青年教師提供到國內(nèi)外學(xué)習(xí)進(jìn)修的機(jī)會,鼓勵(lì)青年教師繼續(xù)攻讀高級學(xué)位,提高自己的學(xué)術(shù)水平。青年教師由于畢業(yè)時(shí)間不長,基礎(chǔ)較好,他們也較易吸收一些新的知識,提高自己的教學(xué)科研水平,從而培養(yǎng)出適應(yīng)社會需要的專業(yè)人才。

再次,學(xué)校應(yīng)改善管理制度,建立民主、寬松的管理環(huán)境,制定客觀有效的教師考核制度,在工作中大膽任用一些青年教師,而不是論資排輩,以提高他們的工作積極性。在績效分配上,要建立科學(xué)合理的方案,加強(qiáng)民主化,鼓勵(lì)青年教師參與到?jīng)Q策中。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也要真誠地面對青年教師,讓他們敢于發(fā)表自己的意見,加強(qiáng)與青年教師的交流溝通,引導(dǎo)他們以積極的心態(tài)投入工作,以消除職業(yè)倦怠。

最后,學(xué)校應(yīng)建立教師心理健康保障系統(tǒng),提供心理咨詢。目前,學(xué)生的心理健康受到了社會各界的廣泛關(guān)注,可是對于教師的心理健康的關(guān)注幾乎沒有。學(xué)校應(yīng)通過短期授課、講座、討論和自學(xué)等形式在教師中普及心理健康知識,讓青年教師學(xué)會一些自我心理保健的方法,另外,要給青年教師進(jìn)行一些心理健康測試,建立心理檔案,讓青年教師能更好地了解自己的心理健康狀況。最后,學(xué)校還應(yīng)為那些在工作中出現(xiàn)倦怠的青年教師提供必要的心理健康輔導(dǎo),使得青年教師能夠及時(shí)緩解精神壓力,加強(qiáng)自我心理調(diào)適,降低工作倦怠。

(三)個(gè)人層面

高職院校的青年教師要加強(qiáng)個(gè)體的心理保健與調(diào)適,具體應(yīng)從下面幾個(gè)方面入手:

首先,自我調(diào)節(jié),積極應(yīng)對。青年教師要學(xué)會基本的心理調(diào)適技能,包括歸因訓(xùn)練、認(rèn)知改變等。通過歸因訓(xùn)練,教師可以成為更加內(nèi)控的人,從而激發(fā)起工作熱情。還要改變自己的一些不合理認(rèn)知,更加清楚自己的能力,不因?yàn)椴磺‘?dāng)?shù)钠谕团κ‘a(chǎn)生挫敗感而職業(yè)倦怠。另外,青年教師在工作中積極性較高,且有激情,但是在遇到困難和難以逾越的問題時(shí)也容易放棄,從而產(chǎn)生職業(yè)倦怠。因此,在工作中,青年教師要學(xué)會采取積極的應(yīng)對手段,如認(rèn)真分析問題的緣由、積極主動地表達(dá)自己的見解和主張,以及主動向經(jīng)驗(yàn)豐富的老教師請教學(xué)習(xí)等。

其次,做好自己的職業(yè)生涯規(guī)劃。青年教師要對自己進(jìn)行職業(yè)生涯規(guī)劃,在充分認(rèn)識自我的基礎(chǔ)上,制定每個(gè)發(fā)展階段的目標(biāo),且在目標(biāo)的設(shè)定上要明確、具體和切實(shí)可行,這樣的目標(biāo)能喚醒希望、鼓舞人心,從而有利于調(diào)動工作熱情并付出行動,從根本上解決職業(yè)倦怠問題。

最后,提升自我,不斷學(xué)習(xí)。青年教師應(yīng)不斷發(fā)展自己的專業(yè)知識,提高自己的專業(yè)水平,從而使自己的工作能力更強(qiáng)。青年教師只有不斷進(jìn)取,才能在工作中體驗(yàn)到事業(yè)的成功和學(xué)生的尊重。另外,任何一種職業(yè)都有其重復(fù)單調(diào)的一面,要讓從事的職業(yè)不感到倦怠,就需要給職業(yè)加入一些新鮮的血液,尤其在課堂上,盡管上課的內(nèi)容相似,但是教學(xué)對象的不同可使教師在教學(xué)中不斷進(jìn)行變化。要用創(chuàng)新產(chǎn)生動力,幫助一些青年教師走出“職業(yè)倦怠”的陰霾。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張志和.高職院校教師職業(yè)倦怠成因及對策[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2003,36(3):125-128.

[2]王曉春,甘怡群.國外關(guān)于工作倦怠研究的現(xiàn)狀述評[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2003,11(5):567-572.

[3]劉華,曹蓉.國內(nèi)工作倦怠研究述評[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2007,26(2):204-206.

[4]郭思,鐘建安.職業(yè)倦怠的干預(yù)研究述評[J].心理科學(xué),2004,27(4):931-933.

[5]曾玲娟,伍新春.教師職業(yè)倦怠研究綜述[J].遼寧教育研究,2003(11):79-80.

[6]朱曉穎.教師職業(yè)倦怠問題研究綜述[J].江西教育科研,2006(10):17-19.

[7]Freudenberger H J.Staff.burnout[J].Journal of Social Issues,1974(30):159-165.

[8]Maslach C,Schaufeli W B, Leiter M P.etal.Job burnout[J].Annual Review Psychology,2001(52):397-422.

[9]Leiter M P,Maslach C.Burnout and quality in a sped-up world[J].The Journal for Quality and Participation,2001,24(2):48-51.