計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給傳統(tǒng)的要約理論帶來的挑戰(zhàn)

郭 融

摘要隨著通訊技術(shù)的快速發(fā)展和“電子時(shí)代”的到來,計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為信息傳輸提供了更快捷、更經(jīng)濟(jì)、更準(zhǔn)確的手段,這種“無紙貿(mào)易”(Paperless Trading)對(duì)傳統(tǒng)的要約理論提出了挑戰(zhàn)也引起了新的法律問題,并且有必要對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易法律、慣例做出新的審查。作為一種全新的商務(wù)運(yùn)作模式,EDI完全改變了傳統(tǒng)的貿(mào)易方式,它超越時(shí)空界限,節(jié)約貿(mào)易成本,成為最有活力、最具發(fā)展前景的國(guó)際貿(mào)易方式。因此,本文主要就國(guó)際貿(mào)易中的電子數(shù)據(jù)交換(EDI)做具體分析以闡釋計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下要約理論所面臨的新的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞EDI 要約 承諾 撤銷權(quán) 證據(jù)

中圖分類號(hào):TP393.09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-335-02

由于通訊速度的緩慢,在要約發(fā)出和要約送達(dá)之間存在著時(shí)滯,時(shí)滯的存在導(dǎo)致雙方就可能要承擔(dān)市場(chǎng)瞬息萬變的風(fēng)險(xiǎn)。因此,在傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易中,各有關(guān)當(dāng)事人之間的通訊聯(lián)系,都要求通過傳遞信函、電報(bào)、電傳或傳真等紙質(zhì)文件(Paper Documents)來進(jìn)行的。從要約、承諾、發(fā)貨、保險(xiǎn)、結(jié)匯至報(bào)關(guān),都離不開各種各樣的紙面文件,它們?cè)谛问缴媳憩F(xiàn)為要式合同。提單、保險(xiǎn)單證、發(fā)票、信用證、匯票等,這些資料需要記錄在紙上,同時(shí)還要求當(dāng)事人親筆簽名才能產(chǎn)生法律效力或者被強(qiáng)制執(zhí)行。這種做法為各國(guó)法律所認(rèn)可,并且已經(jīng)成為貿(mào)易慣例。

EDI(Electronic Data Interchange)在國(guó)際上的定義并不完全統(tǒng)一。有定義認(rèn)為其是指按照某種協(xié)議,把約定的具有一定結(jié)構(gòu)性的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信息,經(jīng)過公營(yíng)或私營(yíng)的電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò),在商業(yè)貿(mào)易伙伴的計(jì)算機(jī)之間進(jìn)行電子信息交換和自由處理的一種系統(tǒng)。歸根結(jié)底,其最主要的特點(diǎn)即為EDI可以在當(dāng)事人不知情的情況下,自動(dòng)完成回復(fù),發(fā)出確認(rèn)信息,訂立合同。這一過程擺脫了時(shí)滯的束縛,僅需要幾毫秒的時(shí)間即可完成。在這種無紙貿(mào)易的情況下,貿(mào)易變得迅速及時(shí),而且節(jié)約費(fèi)用50%左右。盡管它有著巨大的好處,但實(shí)際操作中我們也應(yīng)該看到其所存在的法律問題:

一、關(guān)于撤銷權(quán)是否存在的法律問題

關(guān)于要約的撤銷,大陸法系和英美法系規(guī)定有所不同。在要約送達(dá)但受要約人未作出承諾的這段時(shí)間里,大陸法系認(rèn)為此時(shí)要約不能撤銷,英美法則認(rèn)為要約人有權(quán)隨意撤銷。但基于EDI自動(dòng)審單或自動(dòng)回復(fù)的特性,到達(dá)和做出承諾之間的時(shí)滯不再存在。無論大陸法系還是英美法系中的撤銷權(quán)所發(fā)揮的作用都已經(jīng)大大減弱,但是我們不能否認(rèn)其存在,只不過是在實(shí)質(zhì)上很難實(shí)現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)可能性很小。一方面,從EDI技術(shù)的成熟度來看,計(jì)算機(jī)病毒、黑客可能造成數(shù)據(jù)丟失、損壞或者被截獲和篡改,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息安全難以保障;另一方面,并非所有的EDI系統(tǒng)都能實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)化的程度,因此即使撤銷權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性變小,仍然不能否認(rèn)其客觀存在。

至于撤回權(quán),在要約發(fā)出后和未送達(dá)前這段時(shí)間盡管大陸法系和英美法系都允許撤回。但是根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第15條第2項(xiàng)規(guī)定“一項(xiàng)發(fā)價(jià),即使是不可撤銷的,得予撤回,如果撤回通知于發(fā)價(jià)送達(dá)被發(fā)價(jià)人之前或同時(shí)送達(dá)被發(fā)價(jià)人?！笨梢?只要通過更為快速的通訊工具,即可撤回。但在EDI環(huán)境下,其實(shí)現(xiàn)的可能性也微乎其微。

有學(xué)者認(rèn)為這實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事人的撤銷權(quán)與撤回權(quán)的剝奪。但是從另一個(gè)角度分析,在大多數(shù)EDI環(huán)境下的當(dāng)事人之間都會(huì)先訂立某種通訊協(xié)議,以確認(rèn)共同認(rèn)可的行為守則,或者二者之間建立了長(zhǎng)久的、熟悉的貿(mào)易關(guān)系。這樣雙方為了提高效率,增加收益的目的就必然要承擔(dān)合同訂立不符合當(dāng)事人意思的風(fēng)險(xiǎn),承擔(dān)由風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失。這實(shí)質(zhì)上是使用人對(duì)自己撤銷權(quán)或撤回權(quán)的自覺讓渡,當(dāng)事人在發(fā)送信息時(shí),很清楚自己的“確認(rèn)信息”會(huì)在瞬間到達(dá)而使自己的撤回或撤銷權(quán)受到限制,因此當(dāng)事人在“明知”后依然錯(cuò)誤發(fā)送則理應(yīng)為自己的失誤負(fù)責(zé)。如果歸咎于科技進(jìn)步,無異于固步自封,不利于國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。

如果依據(jù)公約和英美法的契約理論,要約在承諾未生效前都有撤銷的權(quán)利,但是這樣做不利于對(duì)于采用EDI方式交易的交易安全。故國(guó)際上通常采用要約發(fā)出不得撤銷或撤回的做法,即收件人指定特定計(jì)算機(jī)系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的,在該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間內(nèi),或在未指定特定計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的場(chǎng)合,該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的計(jì)算機(jī)的最初時(shí)間以后,EDI要約不得撤銷。但是作者認(rèn)為,這還要考慮到當(dāng)事人雙方的事后態(tài)度。不能一概認(rèn)為不得撤銷,如果雙方能夠達(dá)成撤銷合意,遵循了當(dāng)事人意思自治的原則,仍然應(yīng)當(dāng)允許撤銷。首先,要約應(yīng)該以允許撤銷為原則,以不允許撤銷為例外。如果因?yàn)闀r(shí)間間隔縮短而剝奪了承諾人撤銷其要約的權(quán)利,將有損于合同法中的權(quán)力體系。其次,要約還可能是采用人工參與的電傳、電報(bào)等通訊方式發(fā)送,收件人是否接受要約可由其自主決定后予以承諾,這樣時(shí)間差就延長(zhǎng)了,因此為撤銷要約提供了機(jī)會(huì)和時(shí)間,保護(hù)了要約人應(yīng)有的權(quán)利。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的要約和承諾能否成為證據(jù)的法律問題

電子“文件”區(qū)別于紙質(zhì)文件的最重要的一點(diǎn)即為其可修改性,且這種修改難于察覺,沒有痕跡。英美證據(jù)法中有兩大主要規(guī)則:即傳聞規(guī)則和最佳證據(jù)規(guī)則。

英美的學(xué)理和判例認(rèn)為,計(jì)算機(jī)輸出的書面材料只是一種傳聞證據(jù),原則上是不能被采納為證據(jù)的。但這項(xiàng)規(guī)則在實(shí)踐中也并非絕對(duì),比如美國(guó)的“商業(yè)記錄除外”規(guī)則,按照美國(guó)法律,“商業(yè)記錄”只要符合以下兩項(xiàng)條件,毋需記錄者證言都有可能被采納為證據(jù):(1)記錄在正常的業(yè)務(wù)中做成,(2)在業(yè)務(wù)完成之時(shí)或在稍后記錄下來的。因此美國(guó)法院可以根據(jù)“商業(yè)記錄除外”規(guī)則,把計(jì)算機(jī)輸出的文件采納為證據(jù)。

最佳證據(jù)規(guī)則,即可定文件原件作為證據(jù)的效力。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,輸入輸出的都是數(shù)據(jù)的組合,保留“原件”是不現(xiàn)實(shí)的情況,也不符合效率規(guī)則,因此如果堅(jiān)持原件的要求就使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)據(jù)傳輸變得障礙重重。雖然美國(guó)法、英國(guó)法都有相類似的規(guī)定,即當(dāng)事人無法取得原本時(shí),可使用抄本證明原本的內(nèi)容。但是,即使將此種證據(jù)看作抄本,其所具有證明力仍然比較小。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第63條規(guī)定,視聽資料可以作為證據(jù)。但是電子郵件等電子數(shù)據(jù)能否歸類于視聽資料而作為證據(jù)仍然有待商榷,因?yàn)槠浔旧硪子诒恍薷那以趥魉瓦^程中可能存在錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn),所以其能否成為證據(jù)并具有證明力還值得深入探討。

在大陸法系國(guó)家,電子文件在證據(jù)法領(lǐng)域所遇到的最突出的問題是“證據(jù)原件”問題。許多大陸法系國(guó)家都要求提供原件作為證據(jù),而電子交易中,提供“原件”是技術(shù)上無法實(shí)現(xiàn)的,在某種程度上可以說電子文件不能滿足大陸法系國(guó)家對(duì)證據(jù)的要求。

三、關(guān)于合同成立的地點(diǎn)問題

合同成立的時(shí)間和地點(diǎn)對(duì)于確定合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),對(duì)于合同應(yīng)適用的實(shí)體法都有重大意義。各國(guó)對(duì)于合同生效時(shí)間都有不同的認(rèn)定方法。大陸法系主要采用“到達(dá)主義”,英美法系主要采用“投郵主義”(Posting Rule)。隨著電腦的普及,尤其是筆記本電腦的便捷性,使得發(fā)送承諾的地點(diǎn)具有了很大的不確定性。在這種情況之下,英美法系的“投郵主義”就很難適用。

英國(guó)著名法官丹寧(Denning)在1955年的一個(gè)案例中指出:“當(dāng)事人間采用迅即通訊手段的規(guī)則應(yīng)與郵寄規(guī)則有所不同。在這種情況下,合同應(yīng)于發(fā)家人收到承諾之時(shí)才能成立,其合同成立的地點(diǎn)亦應(yīng)為收到該承諾的地點(diǎn)?！笨梢?在英美法系的判例中也傾向于適用“到達(dá)主義”。

但是,“到達(dá)主義”和“投郵主義”產(chǎn)生的基礎(chǔ)是要約和承諾發(fā)出時(shí)所存在的時(shí)滯。在EDI環(huán)境下,時(shí)滯基本上消失,那么兩大原則存在的根基也就隨之消滅。在實(shí)踐工作中我們沒有必要固守兩大主義,固步自封。而其所帶來的問題可以由當(dāng)事人之間訂立的通訊協(xié)議加以例外規(guī)定,這就避免了個(gè)別情況下,發(fā)生非正常事件可能產(chǎn)生的不公。不能因?yàn)槟爻梢?guī)而阻礙了現(xiàn)代社會(huì)電子商務(wù)的快速發(fā)展。

四、關(guān)于當(dāng)事人雙方意思表示的法律問題

尤其值得注意的是,合同成立的實(shí)質(zhì)要件之一即為必須反映當(dāng)事人的真實(shí)意思,如果當(dāng)事人的意思錯(cuò)誤或者重大誤解,該合同可能被認(rèn)為無效或者予以撤銷。但在EDI情形下訂立合同的而一個(gè)重要特點(diǎn)就是決策過程的自動(dòng)化,比如自動(dòng)審單功能,這樣就產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn),即一方發(fā)出要約另一方做出承諾,而這種行為并不反應(yīng)一方或者雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。有學(xué)者認(rèn)為電子要約承諾應(yīng)當(dāng)歸屬于當(dāng)事人的意思表示,即在EDI自動(dòng)化的環(huán)境下,即使要約與承諾并不反映當(dāng)事人的真實(shí)意思,或自動(dòng)化過程出錯(cuò),也不能否認(rèn)在這一過程中,實(shí)質(zhì)上對(duì)當(dāng)事人而言,其可以主動(dòng)地隨時(shí)的介入程序。作者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)是承認(rèn)了程序上的真是而忽視了實(shí)體上的真實(shí)。本文認(rèn)為這種做法過于絕對(duì),因?yàn)橥?jì)算機(jī)系統(tǒng)是在當(dāng)事人毫不知情的情況下訂立合同,甚至組織安排生產(chǎn)、租船訂艙等一系列活動(dòng)。EDI的瞬時(shí)性導(dǎo)致當(dāng)事人的介入是比較難于實(shí)現(xiàn)的。這所造成的后果往往要比傳統(tǒng)的通訊手段更為難以預(yù)料,往往這種錯(cuò)誤要在自動(dòng)執(zhí)行之后才能被發(fā)現(xiàn)。如何防范和降低這種風(fēng)險(xiǎn)是新時(shí)代下對(duì)要約理論的重大挑戰(zhàn)。

以EDI為突出代表的電子商務(wù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,信息技術(shù)的快速發(fā)展給傳統(tǒng)的要約理論帶來了多方面的挑戰(zhàn)。國(guó)際社會(huì)中,關(guān)于電子商務(wù)的立法腳步正在不斷加快。自1996年6月12日,聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)(UNCITRAL)第29屆會(huì)議通過的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)電子商務(wù)示范法》以來,歐盟、美國(guó)等國(guó)家相繼頒布了相關(guān)法律,如歐盟2000年5月4日通過的《電子商務(wù)指令》和美國(guó)1999年頒布的《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》(UETA),前者帶有地區(qū)性國(guó)際條約的性質(zhì),而后者則成為美國(guó)各州的“模范法”,為美國(guó)的電子商務(wù)體系的統(tǒng)一做出貢獻(xiàn)。這些法律的出臺(tái)使電子商務(wù)的一些主要問題得到緩解,也促進(jìn)了傳統(tǒng)的要約理論的充實(shí)和完善,具有重大的意義。

美國(guó)著名大法官霍姆斯曾經(jīng)說過法律的生命來源于經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯。這就要求我們?cè)趯?shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn),歸納出解決EDI中法律問題的合理辦法并且將其法制化,而不能拘泥于以往的理論,生搬硬套,生拉硬扯。只有這樣才能促進(jìn)新生事物的不斷發(fā)展。

注釋:

國(guó)際商會(huì) 452號(hào)出版物《EDI統(tǒng)一行為守則》導(dǎo)言.

呂西萍.國(guó)際貿(mào)易中EDI合同訂立法律問題探究.經(jīng)濟(jì)與法.2007(9).第182頁.

孫健.國(guó)際商事法律制度.南開大學(xué)出版社.2004年版.第108頁.

沈達(dá)明.比較民事訴訟法初論.中信出版社. 1990年版.

馮大同主編.國(guó)際貨物買賣法.1993年版.第301頁,第300頁.

朱京安.EDI環(huán)境下要約與承諾的若干法律問題初探.河北法學(xué).2004(8).

徐婷姿.電子合同對(duì)要約承諾制度提出的挑戰(zhàn)及回應(yīng).經(jīng)濟(jì)與法.2004(7).