《再別康橋》“是天上虹”后面用分號為好

沈永生

那榆陰下的一潭,

不是清泉,是天上虹;

揉碎在浮藻間,

沉淀著彩虹似的夢。

——徐志摩《再別康橋》

第4小節(jié)

第二行末尾即“不是清泉,是天上虹”的后面,有的版本的教材用分號(如人教版必修一,2003年6月安徽第1次印刷; 人教版普通高中課程標準實驗教科書必修1,2006年6月安徽第1次印刷、2007年5月安徽第1次印刷本);有的干脆什么標點符號也不用(如人教版普通高中課程標準實驗教科書,2008年5月,山東第11次印刷)。個人感覺還是用分號好,主要考慮整齊的效果。

“是天上虹”一般情況下可以表述成“是天上的虹”,多一個助詞“的”。句長也沒有大變化,而讀起來更順口,語意更明白;可是作者不肯多用?！安皇乔迦?是天上虹”兩個短句,身量等齊,結構干凈,語意明晰,朗讀利索。作者有意無意講究整齊之美,“新月派”所追求的“三美”特別強調的一點。

你看,4行詩上下各兩行;單行與雙行錯開一格排列;單行和下一個雙行上下行合成一句,每節(jié)兩句;每句似乎是一個小的獨立單元,第一句即第二行末尾用分號。全詩7節(jié),每節(jié)都如是排列,無論從排列上,還是從字數(shù)上看,詩節(jié)勻稱,句式整齊,給人以整齊劃一的美感。該詩結構美歷來為人稱道。

如果“是天上虹”后面不用標點符號,后句則成“是天上虹”加“揉碎在浮藻間”。盡管“揉”句形式上另起一行了,語意上還與“虹”句連成一體。如果把“是……浮藻間”這個超長組合截取,跟“不是清泉”合在第二行,本節(jié)就只有三行。這與其他節(jié)都是四行不諧調,跟全詩整體的整齊風格不合。如果放置在第三行,能使本節(jié)詩有四行;而第三行“不是清泉”短而小,第四行又長而大(當然合在第二行則更長),句長缺乏均衡之美。

用不用標點符號,也事關停頓。標點符號有表停頓的功能,用分號就可以明顯停頓,而且是長停頓,遠比沒有加標點符號時要明顯、要久長。全詩各節(jié)上下句之間,都有這樣一個以分號形式分開的大停頓。全詩雙行都押韻,如“虹”與“夢”?？墒恰笆翘焐虾纭比绻竺娌挥脴它c符號,怎么好說“虹”與“夢”是韻腳。用上分號,就有余裕的時間停留下來吟哦。如不加標點符號,“虹”句與“揉”句銜接更緊密,即或換了行這種緊密連接也還在,那么二者之間勢必不能長停頓。停與不停,長停與短停,是有差別的。不用分號或者干脆不用標點,停頓則短,一短就破壞了全詩朗讀的整體和諧。

如加分號,“那榆陰下的一潭”“不是清泉,是天上虹”是完整一句,正反判斷與比喻——潭是虹,呈現(xiàn)出拜倫潭的靜態(tài)之美。作者又在第三、四行構成的第二句中動態(tài)觀照,越“虹”不說,徑言“那榆陰下的一潭”“揉碎在浮藻間”。本來潭是大體,浮藻是小體,浮藻生長在潭水里,彌散漂浮,但并不稠密,因而潭水在浮藻之間顯現(xiàn)。浮藻也并不堅硬,它本來就是很柔軟的水草,本來是浮藻“點綴”在潭水里;可是作者卻偏偏說潭被“揉碎”,揉碎在浮藻間,浮就把浮藻寫得很硬朗,藻倒成了主體、硬體,是水穿行在浮藻間。

總之,從結構形式、停頓押韻到句子旨意等方面來看,“是天上虹”后面用上分號都要好些。

E-mail:lili79928@163.com

編輯/李莉