我國(guó)高校學(xué)生受教育權(quán)的合法保障問題探究

[摘 要]近年來,屢起大學(xué)生與母?！皩?duì)簿公堂”的訟案引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)高校學(xué)生權(quán)益問題的強(qiáng)烈關(guān)注。對(duì)于因個(gè)人違紀(jì)行為受到高校處分并進(jìn)而影響到受教育權(quán)問題的解決,一是對(duì)“受教育權(quán)的侵犯及相應(yīng)保障”作出明確的意義界定,二是加強(qiáng)教育和管理,完善法律救濟(jì)制度。

[關(guān)鍵詞]高校學(xué)生 校規(guī)校紀(jì) 受教育權(quán)

[中圖分類號(hào)] G40-011.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1005—5843 (2009)04-0070-03

[作者簡(jiǎn)介]張東玉,許昌學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院黨總支書記、講師(河南許昌 461000)

在依法治國(guó)基本方略日趨深入人心的今天,我國(guó)高校管理法治化進(jìn)程也在逐步推進(jìn)。高校學(xué)生的權(quán)益保障問題受到了越來越多的重視,近年來屢起大學(xué)生與母?！皩?duì)簿公堂”的訟案更是引發(fā)了社會(huì)各界的強(qiáng)烈關(guān)注。本文從高校大學(xué)生由于個(gè)人違紀(jì)受到高校處分這一學(xué)校管理行為作為切入點(diǎn),對(duì)學(xué)生受教育權(quán)可能遭受的侵犯以及相應(yīng)的保障機(jī)制等問題進(jìn)行了探究。

一、對(duì)“違紀(jì)處分”、“侵犯受教育權(quán)”的解讀

高校有關(guān)勒令退學(xué)、開除學(xué)籍的處分,實(shí)際上便是要將學(xué)生逐出校園,剝奪其受教育的機(jī)會(huì)。類似案例近年來已非鮮見。盡管學(xué)生違紀(jì)的具體表現(xiàn)形式不一,但校方同樣的處理結(jié)果決定了這種案例的本質(zhì)共同之處。簡(jiǎn)單來看,大學(xué)生的受教育權(quán)由于高校的處分受到了影響,理應(yīng)給予關(guān)注;但深究起來,很有必要先對(duì)這一問題本身做一番基本界定,破解“到底什么是對(duì)受教育權(quán)的侵犯”這一命題,然后才可以進(jìn)一步探討其保障機(jī)制。

1.對(duì)違紀(jì)處分所依據(jù)的高校校規(guī)分析

依據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》第28條,學(xué)校有權(quán)“對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理,實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五章也規(guī)定:對(duì)犯有錯(cuò)誤的學(xué)生,學(xué)?？梢暺淝楣?jié)輕重給予教育或者紀(jì)律處分。為此,《規(guī)定》還給出了實(shí)施開除學(xué)籍處分的幾種情況?？梢钥闯?學(xué)校有權(quán)對(duì)嚴(yán)重違反校規(guī)的學(xué)生予以開除的處分。這就產(chǎn)生了一個(gè)問題,即盡管學(xué)校有處分甚至開除學(xué)生的權(quán)力,但并不一定等同于學(xué)校在相關(guān)的具體事件中能正確、合理合法地行使這一權(quán)力。這就是學(xué)校處分學(xué)生的合理性合法性界限問題。怎樣才算是學(xué)校正確地行使了自己的處分權(quán)(這里的“處分權(quán)”主要指勒令退學(xué)或開除學(xué)籍的處分,下同)而不被認(rèn)定是對(duì)學(xué)生受教育權(quán)的侵犯呢?筆者認(rèn)為,界定這一問題的關(guān)鍵就在于對(duì)所謂“違反校規(guī)校紀(jì)”的合理解讀。

違反了學(xué)校制定的本該由在校學(xué)生服從遵守的校規(guī)校紀(jì),是學(xué)校行使處分權(quán)的正當(dāng)理由。可以說,校規(guī)校紀(jì)以及各種規(guī)章制度是高校管理法治化所依據(jù)的“子法”、“小法”,與之對(duì)應(yīng)還有高校所在地及國(guó)家出臺(tái)的相應(yīng)“母法”、“大法”。目前,我國(guó)高校的校規(guī)一般都是在兩部國(guó)家教育法規(guī)的基礎(chǔ)上自行制定的,即分別于1989年與1990年頒布的《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》與《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。如果高校制定的“小法”與上述“大法”的基本精神有所背離,或夸大了高校依“大法”授予的處分權(quán)限甚至是自我授權(quán),那么這時(shí)高校針對(duì)學(xué)生違規(guī)違紀(jì)行為所行使的處分權(quán)則應(yīng)該被認(rèn)定為是對(duì)學(xué)生受教育權(quán)的侵犯。

同時(shí),對(duì)違規(guī)違紀(jì)的處分行為是否有一套合法合理的行使途徑,即程序也應(yīng)是判定是否侵犯受教育權(quán)的另一關(guān)鍵?，F(xiàn)代法治的一個(gè)基本特征便是愈益重視程序性權(quán)利。程序作為正義與公平的保證,是法治理念的重要內(nèi)容,同時(shí)也是依法治校的重要保障?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定:“處理結(jié)論要送達(dá)本人,允許本人申辯、申訴和保留不同意見。對(duì)于本人的申訴,學(xué)校有責(zé)任進(jìn)行復(fù)查。”據(jù)此,學(xué)校應(yīng)有相應(yīng)的一套程序性保障,在處分學(xué)生時(shí)要告知所依據(jù)的事實(shí)及法律依據(jù),聽取學(xué)生意見與申辯,尤其在涉及勒令退學(xué)或開除學(xué)籍這樣的“極刑”時(shí)還有必要舉行聽證,提供復(fù)議乃至申訴的途徑。若這一套程序缺失,也可以認(rèn)定學(xué)校的處分在很大程度上侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。

2.對(duì)“侵犯受教育權(quán)及相應(yīng)保障” 的界定

根據(jù)以上分析,學(xué)校對(duì)學(xué)生的違規(guī)違紀(jì)行為所做出的處分,其所依據(jù)的實(shí)體內(nèi)容是否合理合法、其遵循的行為程序是否合法合理,是判定學(xué)校處分是否侵犯學(xué)生受教育權(quán)的兩大要件。若兩大要件學(xué)校都能恰當(dāng)合理地把握遵循,那么與之相應(yīng)的處分應(yīng)該不能認(rèn)定侵權(quán),此時(shí)的處分是學(xué)校行使自主管理權(quán)的正當(dāng)結(jié)果。這樣的情況下學(xué)生雖然同樣被勒令退學(xué)、被開除,失去了在校的受教育權(quán),但由于學(xué)生自身行為導(dǎo)致了其未能履行、擔(dān)負(fù)起與享有受教育權(quán)相應(yīng)的義務(wù),等于是自動(dòng)放棄了受教育的權(quán)利,所以與侵犯受教育權(quán)的定義不能劃等號(hào)。畢竟,受教育權(quán)也應(yīng)該是有限度的,同時(shí)權(quán)利與義務(wù)也是相輔相成、不可分割的。

二、有效保障學(xué)生正當(dāng)?shù)氖芙逃龣?quán)

受處分學(xué)生其受教育權(quán)被侵害,歸根到底是發(fā)生在高校中的管理行為及其后果。所以談及保障,首要的便是從規(guī)范學(xué)校的教育與管理行為入手,即在學(xué)校救濟(jì)層面有所作為。

1.明確教育、管理行為的宗旨和處分的目的

本著“對(duì)犯錯(cuò)誤的學(xué)生,要熱情幫助,嚴(yán)格要求。處理時(shí)要持慎重態(tài)度,堅(jiān)持調(diào)查研究,實(shí)事求是”這樣的精神,筆者認(rèn)為,高校行使教育管理權(quán)必須符合教育目的和必要的校規(guī)校紀(jì),其出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是為維護(hù)學(xué)校正常的教育教學(xué)管理秩序,而不是刻意限制學(xué)生行為或剝奪學(xué)生的某些權(quán)益。處分學(xué)生主要是為了教育學(xué)生而非單純的制裁,所以有必要從發(fā)展的眼光看待學(xué)生及學(xué)生的不當(dāng)行為,加強(qiáng)說服、教育、規(guī)誡等工作力度。一方面給予學(xué)生熱情、耐心的勸導(dǎo),幫助其認(rèn)識(shí)并改正錯(cuò)誤,加強(qiáng)批評(píng)教育;一方面對(duì)極少數(shù)犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤或多次犯錯(cuò)誤又屢教不改、情節(jié)嚴(yán)重的學(xué)生,經(jīng)教育無效后才依照不同情況給予適當(dāng)?shù)奶幏?。即使是在處分的過程中,仍須抱著教育挽救的目的,切忌態(tài)度粗暴、方法簡(jiǎn)單,盡可能少借助“勒令退學(xué)”、“開除學(xué)籍”的懲戒方式。畢竟,高校行使處分權(quán)、實(shí)行教育懲戒不能背離教育的終極目的,即促進(jìn)人的全面發(fā)展。這一理念理應(yīng)為教育管理者所重視。

2.對(duì)校規(guī)校紀(jì)實(shí)體性的規(guī)范

校規(guī)校紀(jì)是高校處分學(xué)生最常憑借的理由,也是校方管理學(xué)生的主要工具。校規(guī)校紀(jì)本身的合理合法程度決定了做出相應(yīng)處分的合理程度。所以對(duì)“規(guī)紀(jì)”本身加以必要的規(guī)范是保障學(xué)生權(quán)益的重要一環(huán)。校規(guī)校紀(jì)的制定必須嚴(yán)格、深入、全面領(lǐng)會(huì)國(guó)家相關(guān)法律條文的精神實(shí)質(zhì),不回避問題,不夸大高校的管理權(quán)限。同時(shí),學(xué)校的規(guī)章制度也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),充分考慮現(xiàn)實(shí)的客觀變化,對(duì)陳舊落后、不合時(shí)宜的規(guī)定適時(shí)地做相應(yīng)修改。比如對(duì)大學(xué)生戀愛以及發(fā)生婚前性行為的問題,一味封堵、禁止,犯規(guī)就作出退學(xué)處分,不僅不會(huì)從根本上解決問題,反而很可能由于處理失當(dāng)而侵犯學(xué)生的人格尊嚴(yán)權(quán)、受教育權(quán)等基本憲法權(quán)利。高校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生婚戀觀念的積極引導(dǎo),對(duì)以往嚴(yán)禁并懲戒的條款作出適時(shí)修正。

更重要的一方面,必須考慮到大學(xué)生是權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的行為主體,尤其具有權(quán)利主體的性質(zhì)。目前的校規(guī)校紀(jì)過多地設(shè)置了義務(wù)性規(guī)范及禁止性條款,較少考慮并規(guī)定與之相應(yīng)的權(quán)利性條款規(guī)范,反映出對(duì)學(xué)生權(quán)利的漠視。有不少高校的校規(guī)中禁止在學(xué)生宿舍使用電爐等生活設(shè)備,嚴(yán)格規(guī)定在校時(shí)間,禁止校外租房等,但同時(shí)卻不著力改善學(xué)校的食宿及管理服務(wù),僅靠校規(guī)校紀(jì)加以約束。顯然這類校規(guī)校紀(jì)本身也缺乏合理性,一旦濫用,極易侵害學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益。在依法治校的發(fā)展趨勢(shì)下,高校管理者運(yùn)用校規(guī)行使管理權(quán)時(shí),首先考慮的不應(yīng)當(dāng)是如何“處置”、“限制”受教育者,而是在了解學(xué)生實(shí)際、尊重學(xué)生應(yīng)有權(quán)利的基礎(chǔ)上行使體現(xiàn)現(xiàn)代法治意識(shí)的管理及教育。

3.對(duì)學(xué)校管理行為執(zhí)行程序的規(guī)范

《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對(duì)高校行使處分權(quán)時(shí)的程序作出了具體規(guī)定。其中“處理結(jié)論要同本人見面”體現(xiàn)的是一種被告知權(quán)和知情權(quán),“允許本人申辯、申訴和保留不同意見”體現(xiàn)的是申辯權(quán)和申訴權(quán)。但從近年來發(fā)生的高校學(xué)生狀告母校的訟案來看,一個(gè)很突出的問題就是學(xué)生大多缺乏對(duì)學(xué)校處分的真正認(rèn)同,認(rèn)為學(xué)校既未告訴處分的理由和依據(jù),也未認(rèn)真聽取學(xué)生的申辯,甚至無從得到申辯的機(jī)會(huì)。學(xué)校對(duì)當(dāng)事學(xué)生的處分未直接送到其手中,亦未告知其申訴的權(quán)利,也未向教育行政部門備案。顯然這與現(xiàn)代法治社會(huì)所提倡的“程序公正”理念相悖。為此,完善一套必要的外部程序保障,最大限度地?cái)U(kuò)大學(xué)生的參與度,是保證高校對(duì)學(xué)生所作處分達(dá)到程序公正的關(guān)鍵。

具體來講,這套外部程序保障可主要體現(xiàn)在以下方面:

其一,學(xué)校在對(duì)學(xué)生作出影響其受教育權(quán)的處分決定時(shí),嚴(yán)肅處分決定的送達(dá)與告知程序是重要前提。在形式上,一則必須公開化。既對(duì)學(xué)校公開,更應(yīng)對(duì)當(dāng)事學(xué)生本人公開。二則應(yīng)當(dāng)以書面形式,同學(xué)生當(dāng)面接觸的基礎(chǔ)上送達(dá)處分決定。而不是在學(xué)生“惶惶不可確知”的狀況下,突然下發(fā)校務(wù)處理文件并同時(shí)在校園張貼示眾,這實(shí)質(zhì)上是將學(xué)生完全推入了被動(dòng)的境地,缺乏起碼的公正。在內(nèi)容上,明確處分理由的陳述說明。在作出影響學(xué)生受教育權(quán)的處分行為時(shí),校方有責(zé)任在執(zhí)行前向?qū)W生陳述理由,明確依據(jù)何種法律法規(guī),依照何種校規(guī)校紀(jì)而作此決定,最大限度地認(rèn)定事實(shí)依據(jù),做到憑切實(shí)證據(jù)、依據(jù)而裁定的原則,這也利于處分決定更易于為學(xué)生所接受。

其二,重視并引入聽證制度。聽證最常見于社會(huì)生活領(lǐng)域關(guān)系民生、公共利益的重大問題的抉擇過程之中,像水價(jià)的漲幅、節(jié)假日車船機(jī)票的漲幅等。作為程序制度的核心,聽證最能體現(xiàn)相關(guān)方參與的公正、平等精神,能保障相對(duì)弱勢(shì)方的知情權(quán)與辯解權(quán)。教育領(lǐng)域中涉及學(xué)校處分的聽證在目前國(guó)內(nèi)還不是很常見,本質(zhì)上它提供了一個(gè)受處分者與處分決定者之間雙向溝通的基礎(chǔ),不僅使學(xué)生有了一個(gè)針對(duì)自身行為或重要事實(shí)認(rèn)定面前表達(dá)自我意見、看法并自我辯護(hù)的機(jī)會(huì),也在很大程度上使行使處分權(quán)的人有途徑聽取到各方面的意見,在這種民主決策的精神基礎(chǔ)上,能最大限度地保障學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益。也可能會(huì)促使決策者在多方受眾意見面前,進(jìn)一步審視先前的處理處分行為,以更加理性的姿態(tài)發(fā)現(xiàn)可能存在的不當(dāng)之處,從而利于及時(shí)補(bǔ)救。而這一切都應(yīng)是在公開狀態(tài)下進(jìn)行的,對(duì)依法保障學(xué)生應(yīng)有的正當(dāng)受教育權(quán)意義重大。

其三,完善學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度。救濟(jì)權(quán)利是大學(xué)生權(quán)利體系中不可忽視的環(huán)節(jié),也是對(duì)侵犯合法權(quán)益加以有效保障的最具有針對(duì)性的制度。對(duì)此,我國(guó)《教育法》第42條賦予了受處分學(xué)生申訴的權(quán)利。國(guó)家教育部2003年12月印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)依法治校工作的若干意見》,要求“建立完善的權(quán)益救濟(jì)渠道,使教師和受教育者的合法權(quán)益依法得到保障,形成良好的學(xué)校育人環(huán)境”,“對(duì)學(xué)生的處分應(yīng)做到事實(shí)清楚、證據(jù)充分、依法合法,符合規(guī)定程序;建立校內(nèi)學(xué)生申訴制度,保障學(xué)生申訴的法定權(quán)利。高等學(xué)校依法對(duì)學(xué)生做出處分決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)過校長(zhǎng)辦公會(huì)議討論通過,保障學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán),并報(bào)主管教育部門備案”。就高校管理而言,目前急需對(duì)學(xué)生申訴的機(jī)構(gòu)、時(shí)效、受理期限、不服申訴的救濟(jì)途徑加以明確。像可以在高校成立由校方、教師、學(xué)生等多方代表組成的學(xué)生申訴仲裁委員會(huì),進(jìn)行仲裁。這都是建立較為完備的權(quán)利救濟(jì)制度的必要舉措,也是高校管理者所應(yīng)該著重考慮的問題。

在一系列大學(xué)生訟案中,一個(gè)普遍性問題是學(xué)校很少告知受處分學(xué)生申辯、申訴的權(quán)利和途徑,即救濟(jì)制度的缺失現(xiàn)象。對(duì)此,一方面國(guó)家應(yīng)對(duì)此盡快做出明晰界定,制定或完善相應(yīng)法律法規(guī),另一方面高校管理內(nèi)部也有必要成立專門的中介機(jī)構(gòu)(如仲裁委員會(huì)),處理相關(guān)申訴事宜。這種中介機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成、授權(quán)機(jī)關(guān)、權(quán)力范圍與限度、決定效力等諸多問題均有待進(jìn)一步研究,但其本身的存在應(yīng)該講是具有莫大的開創(chuàng)性意義的。

可以預(yù)見,隨著時(shí)代進(jìn)步、社會(huì)法治觀念的提高,即使有高校在管理活動(dòng)中對(duì)程序等問題不重視而侵犯了學(xué)生的受教育權(quán),學(xué)生通過國(guó)家逐步完善的司法訴訟途徑也可以得以有效救濟(jì)。但也必須承認(rèn),相對(duì)于這種事后救濟(jì),高校依照合法的程序、合理的規(guī)章制度去約束教育管理行為,從而避免教育管理的隨意性,是一種更高意義、更高價(jià)值上的救濟(jì),是一種事前、事中的救濟(jì)。其實(shí)質(zhì)效果是對(duì)大學(xué)生合法權(quán)益的侵害能夠做到及時(shí)有效的解決或遏制,而不是被動(dòng)地等待問題發(fā)生后更多地借助于訴訟程序?qū)で笏痉ň葷?jì)。這種救濟(jì)和保障措施與校外、事后救濟(jì)相結(jié)合,構(gòu)成我國(guó)大學(xué)生保護(hù)受教育權(quán)的完整路徑。

參考文獻(xiàn):

[1]蔡國(guó)春.試論高等學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系[J].高等教育研究,2002,(9).

[2]張學(xué)亮.法學(xué)視野中的高校校規(guī)[J].現(xiàn)代教育科學(xué)?高教研究,2004,(2).

[3]毛祥成.大學(xué)生狀告學(xué)校的法律思考[J].高等農(nóng)業(yè)教育,2004,(3).

[4]李虎訓(xùn).高校內(nèi)部管理應(yīng)當(dāng)建立聽證制度[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2001,(1).

[5]教育部.關(guān)于加強(qiáng)依法治校工作的若干意見[EB/OL].http://www.yfzs.gov.cn/,2003-12-3.

(責(zé)任編輯:袁海軍)