初日芙蓉　曉風(fēng)楊柳

徐擁軍

摘要：在以往的研究中，我們較多地關(guān)注秦觀詞境凄婉的一面，而對(duì)其詞作清新的一面缺乏應(yīng)有的重視。從清新婉麗、清新淡雅、清新俊逸三個(gè)方面分析其詞境中“清”的審美內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：秦觀；清與麗；清新與淡雅；清新與俊逸

中圖分類號(hào)：I206.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-1101(2009)02-0058-04

前人論及秦觀的詞作時(shí)多以“清”字相許，如張炎云：“秦少游詞，體制淡雅，氣、骨不衰，清麗中不斷意脈，咀嚼無(wú)滓，久而知味?！眲⑽踺d說(shuō)：“秦少游詞得《花間》、《尊前》遺韻，卻能自出清新。”夏敬觀說(shuō)他的詞“清麗婉約”等等。從這些評(píng)語(yǔ)中我們可以看出，“清”在秦觀的詞作中是一種非常重要的特征。

“清”這個(gè)文藝學(xué)概念，是由自然物像的“清”進(jìn)而被魏晉人引入到人物品評(píng)。魏晉人常常以清譽(yù)人，如清暢、清遠(yuǎn)、清和、清朗、清通等等，因而，清成為魏晉人精神風(fēng)貌的最為主要的特征。這種人格主體的清進(jìn)而影響到藝術(shù)客體使他們的作品呈現(xiàn)出一種清的境界，魏晉及以后的文人如謝靈運(yùn)、鮑照、謝朓等，他們所創(chuàng)作的作品，尤其是山水詩(shī)，很多便具有清的特征。唐初詩(shī)風(fēng)基本上是齊梁綺麗詩(shī)風(fēng)的延續(xù)，直到初唐四杰和陳子昂的出現(xiàn)，才慢慢地發(fā)生變化，但庾信、鮑、謝諸人的清新詩(shī)風(fēng)卻得到了唐人的認(rèn)同，如；李白認(rèn)為齊梁詩(shī)風(fēng)“綺麗不足珍”(李白《古風(fēng)》)的同時(shí)，高唱“蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發(fā)”(《宣州謝朓樓餞別校書叔云》)。杜甫則云“清新庾開(kāi)府、俊逸鮑參軍”(《春日憶李白)、稱贊孟浩然“賦詩(shī)何必多，往往凌鮑謝”(《遣興五首》)。宋初詩(shī)壇上如寇準(zhǔn)、林逋等晚唐體詩(shī)人的詩(shī)作也呈現(xiàn)出清麗的面貌。而歐陽(yáng)修、蘇軾等人也都是自覺(jué)向李白學(xué)習(xí)的詩(shī)人，因而風(fēng)格上也有近于清的一面。蘇軾本人即推崇那些具有清麗之風(fēng)的詩(shī)作詞作，如他稱贊張先“詩(shī)筆老妙”，說(shuō)他“清詩(shī)絕俗，甚典而麗。搜研物情，刮發(fā)幽翳。微詞宛轉(zhuǎn)，蓋詩(shī)之裔?！?。他跋黃庭堅(jiān)的漁父詞說(shuō)：“魯直作此詞，清新婉麗?！鼻赜^的詩(shī)文更是以綺艷清新見(jiàn)長(zhǎng)，張文潛說(shuō)他的文章“倩麗舒桃李”(張耒《贈(zèng)李德載》)，王安石認(rèn)為他的詩(shī)“清新嫵媚”并把他的詩(shī)比作鮑照和謝靈運(yùn)，都說(shuō)明他的詩(shī)文偏于清新婉麗的風(fēng)格。這種詩(shī)文中的自覺(jué)追求，滲透到他的詞中，難免會(huì)使他的詞作，呈現(xiàn)出幾分清氣。秦觀之詞多有學(xué)花間之處，花間之作里“不無(wú)清絕之詞”，《花間詞序》里揭示出的這種“清絕”的審美趣尚，顯示出花間詞人的兩種創(chuàng)作傾向：一是追求綺麗香艷，一是追求清詞麗句。秦觀自己以清為尚的審美趣味，使得他雖學(xué)花間、尊前，卻能自出清新。

秦觀在詩(shī)歌創(chuàng)作上主張兼收并蓄，他認(rèn)為韓愈之文杜甫之詩(shī)都是“積眾家之長(zhǎng)適當(dāng)其時(shí)”與孔子一樣都是“集大成”的人物。秦觀在詞史上歷來(lái)占有一個(gè)很高的地位，被認(rèn)為是最能體現(xiàn)婉約詞風(fēng)的代表作家，究其原因，也在于：“它融合了前代婉約詞之短、長(zhǎng)兩派的各自長(zhǎng)處，創(chuàng)造了一種雅俗共賞、既含蓄又明暢的‘情韻兼勝，的新型詞風(fēng)?！倍@詞風(fēng)的特征卻又是以“清”的面貌出現(xiàn)，呈現(xiàn)出清麗、清雅、清新、清俊的姿態(tài)，從而具有了況周頤所說(shuō)的“初日芙蓉，曉風(fēng)楊柳”之美。

一、清麗為鄰

劉熙載說(shuō)“秦少游詞得《花間》、《尊前》遺韻，卻能自出清新?！贝_實(shí)，從秦觀的詞作中，我們能夠看到受晚唐、五代詞的影響頗深。如他的《畫堂春》：“東風(fēng)吹柳日初長(zhǎng)。雨余芳草斜陽(yáng)。杏花零落燕泥香。睡損紅妝。香篆暗消鸞鳳，畫屏縈繞瀟湘。暮寒輕透薄羅裳。無(wú)限思量?！笔兹鋵懢叭绠?，寫春雨剛過(guò)后的黃昏景象，東風(fēng)拂柳，杏花零落，燕啄春泥，芳草與斜陽(yáng)相接。二三兩句，便是化用溫庭筠的《菩薩蠻》“雨后卻斜陽(yáng)，杏花零落香”詞句卻有“出藍(lán)之妙”(王國(guó)維語(yǔ))。下片寫思婦的形象，詞句艷麗。如果與溫庭筠的那首《菩薩蠻》整首詞作一比較就可發(fā)現(xiàn)，章法，句法、風(fēng)格等風(fēng)面都極為相似。再如《菩薩蠻·蟲聲泣露驚秋忱》詞，俞陛云《唐五代兩宋詞選釋》：“清麗為鄰，且余韻不盡，頗近五代詞意?！睆那叭说脑u(píng)語(yǔ)我們可以看到雖然秦觀詞學(xué)習(xí)唐五代的詞，他所愛(ài)好的是那些偏向于流而的作品，經(jīng)過(guò)自己的消化吸收，已呈現(xiàn)出清新婉麗的一面。我們還可舉一首慢詞《八六子》略作分析：

倚危亭。恨如芳草，萋荽劃盡還生。念柳外青驄別后，水邊紅袂分時(shí)，愴然日音驚。無(wú)端天與娉婷。夜月一簾幽夢(mèng)。春風(fēng)十里柔情。怎奈向、歡娛漸隨流水，素弦聲斷，翠綃香減，那堪片片飛花弄晚，殘雨籠晴。正銷凝。黃鸝又啼數(shù)聲。

這首詞寫離情，首句突兀而起，周濟(jì)稱之為神來(lái)之筆，緊接一恨字，莫名而來(lái)。芳草句化用李煜的詞句“離恨恰好春草，更行更遠(yuǎn)更生。”接著用追念之筆，寫自己突然而來(lái)無(wú)法排遣的離愁的由來(lái)。鮮麗的色澤中對(duì)比中將一段旖旎的戀情和盤托出，以凄暗的心情作結(jié)。下片振起，寫自己無(wú)意中遇到一位姿容秀美的女子，在那兒度過(guò)了一個(gè)“春風(fēng)沉醉的晚上”，月色是那么的朦朧，春風(fēng)是那么的柔和，可是轉(zhuǎn)眼間，那歡娛就像流水一般杏然無(wú)蹤。眼前所見(jiàn)只是片片飛花殘雨，和黃鸝清麗的叫聲。全詞情景交融，風(fēng)格清麗纏綿，深婉細(xì)膩結(jié)句用景語(yǔ)，給人韻味不盡的感覺(jué)。

秦觀從溫庭筠詞中得力甚多，如他的《南歌子》三首，《菩薩蠻·蟲聲泣露》、《減字木蘭花·天涯舊恨》、《醉桃源·碧天如水》、《阮郎歸·宮腰裊裊》等等，都是明顯受溫詞影響的例子，然而風(fēng)格上卻不像溫詞那樣濃得化不開(kāi)，實(shí)際上他是以韋莊的清疏來(lái)救溫庭筠的綺艷，在秦觀的這些詞中，他省去了溫詞那利，純用精美的物象來(lái)暗示情感的方法，而兼取韋莊的用清淡之筆的主觀抒情方式。陳廷焯說(shuō)他“遠(yuǎn)祖溫、韋，取其神不襲其貌”也是這個(gè)意思。

二、清新淡雅

如果說(shuō)秦觀的詞學(xué)習(xí)溫韋等唐五代詞作家的基礎(chǔ)上，使自己的詞風(fēng)格上呈現(xiàn)一種清麗的風(fēng)格，那么他的有些詞特別是慢詞則突破了花間的范圍，變得清新淡雅。清人蔡嵩云在《柯亭詞論》中就指出：“少游詞，雖間有花間遺韻，……慢詞清新淡雅，風(fēng)骨高騫，更非花間所能范圍矣。”我們可舉他的《滿庭芳》稍加分析，詞曰：

紅蓼花繁，黃蘆葉亂。夜深玉露初零。霽天空闊，云淡楚江清。獨(dú)棹孤篷小艇，悠悠過(guò)、煙渚沙汀。金鉤細(xì)。絲綸慢卷，牽動(dòng)一潭星。時(shí)時(shí)，橫短笛，清風(fēng)浩月，相與忘形。任人笑生涯，泛梗飄萍。飲罷不妨醉臥，塵勞事、有耳誰(shuí)聽(tīng)。江風(fēng)靜，日高未起，枕上酒微醒?！贝嗽~作于秦觀謫處州時(shí)，詞寫湘江垂釣的情景，被李攀龍稱之為“眠風(fēng)醉月魚家樂(lè)，洵不可諼。

起句給我們描繪了一幅紅黃相間的蓼花蘆葉圖，色澤雖偏于濃艷，但作者隨即用濃濃的夜色將其淡化。夜深了，白露剛剛降下來(lái)。天高云淡，江水清冷，一葉孤舟優(yōu)哉游哉地駛過(guò)煙霧迷離的沙岸小洲，垂釣的絲線慢慢地從水中拉出，激起的漣漪，映著江上的月色，就像是無(wú)數(shù)的星星隨著絲線的移動(dòng)在閃爍。開(kāi)頭五句全寫景，所謂“一切景語(yǔ)皆情語(yǔ)”(王國(guó)維)，他所描繪秋江凄清幽淡的景色傳達(dá)出自

己的孤寂而恬淡的情懷。接著寫自己垂釣的情事，通過(guò)景物和情事的搭配，表現(xiàn)出泛江垂釣者的悠然自得情趣。下片寫吹笛，伴隨著悠揚(yáng)的笛聲，仿佛自己真的與明月清風(fēng)忘懷得失，從而引出要“任人笑生涯，泛梗飄萍”，過(guò)自己不妨醉臥的生活。最后三句，寫忘卻人世間的種種煩惱，自己一夜酣睡，直至日高酒醒。作者層層寫來(lái)，精心點(diǎn)染，細(xì)致描繪，上片寫景，下片寫人，將一幅生動(dòng)的楚江月夜獨(dú)鉤釣而又獨(dú)飲醉臥的畫面，鮮明地呈現(xiàn)，從而使人們感受到詞人怡然自得的恬淡情懷，以及深藏不露的憤悶不平的心情。全詞如詩(shī)如畫，淡雅素潔，清麗恬靜。再如《滿庭芳》詞：

碧水驚秋，黃云凝暮，敗葉零亂空階。洞房人靜，斜月照徘徊。又是重陽(yáng)近也，幾處處、砧杵聲催。西窗下，風(fēng)搖翠竹，疑是故人來(lái)。傷懷!增悵望，新歡易失，往事難猜。問(wèn)籬邊黃菊，知為誰(shuí)開(kāi)?謾道愁須酒，酒未醒、愁已先回。憑欄久金波漸轉(zhuǎn)，白露點(diǎn)蒼苔。

此詞李攀龍《草堂詩(shī)余雋》卷四評(píng)為“托意高遠(yuǎn)，措詞灑脫。”沈際飛《草堂詩(shī)余四集·正集》卷三評(píng)為：“經(jīng)少游手隨分鋪寫，定爾閑雅高適。”詞從表面上看是寫傷秋傷別之意，然也有認(rèn)為是被貶謫時(shí)所作，如陳廷焯、黃蓼園都持這種觀點(diǎn)。不管是寫戀情還是寫身世之情，其中所蘊(yùn)有的失意之感慨是非常濃厚的，然而卻“怨誹不亂”。首三句寫秋天的景色，一泓碧水寒氣襲人，不覺(jué)驚嘆時(shí)序已變，秋已來(lái)臨，幾片黃云凝聚在天邊，大地呈現(xiàn)出蒼茫的暮色，臺(tái)階上堆積著零亂的黃葉，略顯衰頹，然后寫洞房之中的人，因秋而動(dòng)思心，在月光下徘徊深思。以下三句以秋天的砧杵聲襯起室人懷人的孤寂心情?！拔鞔跋隆被锰迫死钜娴脑?shī)句寫對(duì)故人的思念，點(diǎn)出全篇的主旨。下片寫自己的傷懷，可以是遭貶謫以后的生活歷程也可以理解為傷離懷舊的情緒，總之是對(duì)過(guò)往那美好時(shí)光一去不再的傷逝之情?！皢?wèn)籬邊黃菊，知為誰(shuí)開(kāi)?”寫自己不為人知解的濃濃的孤獨(dú)，本欲借酒消愁，卻是愁更愁。最后以景語(yǔ)作結(jié)，將一片愁思化解在這一片清遠(yuǎn)的景色當(dāng)中，含蓄綿渺，余味不盡。張炎說(shuō)秦少游詞“體制淡雅，氣、骨不衰，清麗中不斷意脈，咀嚼無(wú)滓，久而知味?！辈钜援?dāng)之。

秦觀慢詞時(shí)見(jiàn)柳永影響，這一點(diǎn)他的老師蘇軾就指出過(guò)，說(shuō)他“不意別后，公卻學(xué)柳七作詞!”雖然秦觀表面上否認(rèn)，內(nèi)心卻是默然接受。不過(guò)秦觀的詞已經(jīng)摒棄了柳永俗艷的一面，在格調(diào)上趨向于雅。陳廷焯在《白雨齋詞話》里將秦觀列為一體，又將柳永高者附注其下，也是看到秦、柳之間的某些相似之處。秦觀在表達(dá)艷情時(shí)將身世之感融入?yún)s又以“怨悱不亂”的方式出之，另外，秦觀又自覺(jué)接受了柳永以景寫情的方式，沖淡了感情的濃度。對(duì)于柳永的這一特點(diǎn)，周濟(jì)曾有論述，他說(shuō)柳永“融情入景，故淡遠(yuǎn)”，秦觀許多秋詞寫景都可看到柳永的影子，不過(guò)秦觀大多都做到情景交融，不像柳永那樣截然分開(kāi)。而其情感的抒發(fā)方式頗似晏幾道，一往情深，卻用平常淺顯的語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，所謂“淡語(yǔ)皆有味，淺語(yǔ)皆有致”(馮煦)，又不時(shí)用景語(yǔ)渲染，所以多顯得清新而淡雅。

淡雅的一面還表現(xiàn)在其自然瀟灑的一面。日人伊豫長(zhǎng)野確《松隱快談》曾將陳后山的詩(shī)與秦觀的詩(shī)予以比較，認(rèn)為陳無(wú)己的詩(shī)類似杜甫由苦吟得來(lái)，而秦觀類似李白，任意揮灑。他說(shuō)：“古人有句云：‘閉門覓句陳無(wú)己，對(duì)客揮毫秦少游。無(wú)己蓋少陵之流，少游蓋青蓮之流。”認(rèn)為秦觀詩(shī)對(duì)客揮豪，少做作而多自然，頗類似李白詩(shī)的“清水出芙蓉，天然去雕飾”。這里雖是說(shuō)他的詩(shī)，縱觀秦觀的詞作也是如此，多為純情任心之作，其情感的深度融化在清麗的語(yǔ)句當(dāng)中。而給人一種沖淡的感覺(jué)。故而有人說(shuō)他“如花含苞，故不甚見(jiàn)其力量”、“正以平易近人，故用力者終不能到?！逼鋵?shí)正如喬力先生所言：“秦觀并非不講究文辭的細(xì)密精致，只是不顯出過(guò)分人為的痕跡，而別以清暢流麗之態(tài)示人而已?！?/p>

三、清新俊逸

王灼《碧雞漫志》卷二稱：“張子野、秦少游俊逸精妙。”蘇軾曾把張先的詞比作是“詩(shī)之裔”，認(rèn)為它具有他詩(shī)歌的某些特質(zhì)，那就是“清詩(shī)絕俗，甚典而麗?！睂?duì)于此清人周濟(jì)也有相似的評(píng)論他說(shuō)“子野清出處、生脆處，味極雋永?！痹谶@一點(diǎn)上秦觀和子野是有相似之處的。秦觀曾被蘇軾稱之“士之超逸絕塵者?！薄＿@種超逸絕塵的一面表現(xiàn)在詞上便使他的詞作有了俊逸的特征。我們先看其《臨江仙》：“千里瀟湘藍(lán)浦，蘭橈昔日曾經(jīng)。月高風(fēng)定露華清。微波澄不動(dòng)，冷浸一天星。獨(dú)倚危檣情悄悄，遙聞妃瑟泠泠。新聲含盡古今情。曲終人不見(jiàn)，江上數(shù)峰青。”這是秦觀被貶遠(yuǎn)謫郴州泛舟湘江時(shí)有感而作，寥廖數(shù)語(yǔ)，勾畫出一個(gè)空靈美麗、清超絕俗的境界。再如《木蘭花慢·過(guò)秦淮曠望》將傷懷念遠(yuǎn)之情置于瀟灑絕塵、清景無(wú)限的秦淮暮景中，結(jié)尾以江月獨(dú)照作結(jié)，風(fēng)格清新超逸。

俊逸又關(guān)乎風(fēng)骨，所謂風(fēng)即“怊悵述情”，骨即“結(jié)言端直”，就是要求作品要有一定的情志，并通過(guò)言辭正確有力的表現(xiàn)，這樣的作品才能“文意駿爽”。我們知道秦觀的性格中有多情的一面也有豪雋的一面?！端问贰氛f(shuō)他“少豪雋，慷慨溢于文詞”，這種豪雋的一面發(fā)而為文字，這便形成了他清俊的風(fēng)格。樓敬思說(shuō)他“風(fēng)骨自高，如紅梅作花，能以韻勝。”《柯亭詞論》里說(shuō)他“風(fēng)骨高騫”。都是這個(gè)意思。他早期的慢詞，學(xué)習(xí)柳永，卻摒棄了柳永的浮艷，吸取了他清俊的一面，也就是那些被蘇軾稱之為不減唐人高處的地方。趙令《侯鯖錄》曾載“東坡云：世言柳耆卿曲俗，非也。如八聲甘州云：‘霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓。，此詞不減于唐人高處?！蔽覀兛梢钥雌淝捌趯懙膽压旁~，如《望海潮·星分牛斗》、《望海潮·秦峰蒼翠》等都明顯受到柳永的影響，寫得氣象開(kāi)闊，清新駿爽。即使晚期的羈旅詞，雖然采用的是以“將身感打并入艷情”的方法，但比起柳永來(lái)，其艷情也有雅俗之別，是經(jīng)過(guò)過(guò)濾的比較純凈的感情，而且也寫得情景交煉，有點(diǎn)有染，不像柳永上片寫景兼發(fā)感慨，下片寫艷情，分得那么明顯。我們可舉他的那首名作《滿庭芳》為例：

山抹微云，天粘衰草，畫角聲斷譙門。暫停征掉，聊共引離尊。多少蓬萊舊事，空回首，煙靄紛紛。斜陽(yáng)外，寒鴉數(shù)點(diǎn)，流水繞孤村。銷魂。當(dāng)此際，香囊暗解，羅帶輕分。謾贏得、青樓薄幸名存。此去何時(shí)見(jiàn)也，襟袖上、空惹啼痕。傷情處，高城望斷，燈火已黃昏。

首三句寫景，極為人稱道，尤其是抹、粘，不僅將黃昏的景色描繪了出來(lái)，而且將難舍難分的情意傳達(dá)了出來(lái)，景中含情，第三句又將凄厲的角聲予以烘托，那種別離的凄涼氣氛便渲染出來(lái)了。四五句寫送別的情事，引起作者的思緒紛飛，卻馬上用“空回首、煙靄紛紛”給人理不斷情還亂的感覺(jué)。斜陽(yáng)外句，又轉(zhuǎn)入景物的描寫，寫秋景如在目前，如臨其境，要傳達(dá)的離情也德著這寒鴉、孤村變得凄苦、孤寂。正如晁補(bǔ)之所說(shuō)“雖不識(shí)字，亦知是天生好言語(yǔ)?！边^(guò)片寫別情，戀人解下香囊相贈(zèng)，離別在際，想起自己因?yàn)椴坏靡舛奶幈疾?，辜?fù)了情人的一片深情，相見(jiàn)無(wú)期，唯有暗自啜泣。最后又以景結(jié)，人越走越遠(yuǎn)，不見(jiàn)離人只見(jiàn)城，唯一相伴是黃昏的燈火，伴自己獨(dú)走天涯。整首詞作者感情澎湃，卻始終沉容不迫，若即若離，意脈不斷，而遣詞造句，語(yǔ)清意新，工麗自然，寫情，“不涉兒女語(yǔ)而托之蓬島煙云，尤見(jiàn)超逸?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]唐圭璋，詞話叢編[C]，北京：中華書局，2005，

[2]吳熊和。唐宋詞匯編·兩宋卷(第一冊(cè))[M]，杭州；浙江教育出版社，2004，

[3]張惠民，詩(shī)詞曲新論[M]，珠海：汕頭大學(xué)出版社，2005：225，

[4]蘇軾，祭張子野文[M]／／孔凡禮，點(diǎn)校，蘇軾文集，北京：中華書局，1986：2157，

[5]脫脫，宋史[M]，北京：中華書局，1985，

[6]徐安琪，唐五代北宋詞學(xué)思想史論[M]，北京：人民文學(xué)出版社，2007：61，

[7]楊海明，唐宋詞史[M]，天津：天津古籍出版社，1998：376，

[8]秦觀，淮海居士長(zhǎng)短句[M]，徐培均，校注，上海：上海古籍出版社，1985：310，

[9]喬力，論秦觀詞的藝術(shù)精神及詞史意義[J]，齊魯學(xué)刊，2006(6)：73-77，

[10]范文瀾，文心雕龍注[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1958：513。

責(zé)任編輯吳曉紅