奧克肖特保守主義政治觀解析

王金玉

摘要：邁克爾·奧克肖特對理性主義政治觀的批判是奧克肖特政治哲學的突出特點。他認為，理性主義政治拒絕一切傳統(tǒng)，是意識形態(tài)的政治，是完美的和一式的政治；而且政治離不開傳統(tǒng)，政治本質(zhì)上是實踐的，是來自于傳統(tǒng)暗示的修補的政治。奧克肖特的政治觀是柏克保守主義政治觀的繼承和發(fā)展。

關鍵詞：奧克肖特；理性主義；傳統(tǒng)政治觀

中圖分類號：D09文獻標識碼：A文章編號：1671-1165(2009)02-0038-05

邁克爾·奧克肖特是20世紀后半期歐洲最重要的保守主義政治哲學家之一，他的政治觀集中體現(xiàn)在對理性主義政治觀的批判以及政治與傳統(tǒng)關系的論述上。

一、對理性主義政治是意識形態(tài)政治

奧克肖特認為，理性主義政治是意識形態(tài)政治，因為理性主義將政治與意識形態(tài)連在了一起。

在奧克肖特那里，“意識形態(tài)”一詞與真實或虛假沒有關系，他是這樣來描述他所謂的政治意識形態(tài)的：“一種政治意識形態(tài)意味著一個抽象原則，或一套抽象原則，它獨立地被人預先策劃。它預先給參加一個社會安排的活動提供一個明確表述的、有待追求的目的，在這么做時，它也提供了區(qū)分應該鼓勵的欲望和應該壓抑或改變其方向的欲望的手段?！痹谶@里，意識形態(tài)意味著“抽象原則”，可以是簡單的一個詞匯如“自由”、“平等”，也可以是一套系統(tǒng)的觀念體系如“自由主義”等，而用這些原則來指導社會安排和政治活動就是意識形態(tài)政治。

在《政治中的理性主義》一文中，奧克肖特首先對理性主義者的特征展開描述。他認為，理性主義者是那些反對任何傳統(tǒng)權威，只信賴理性的人，他們“是權威的敵人，偏見的敵人，傳統(tǒng)、習俗和習慣的敵人”；理性主義者是那些將復雜的經(jīng)驗化約為簡單原則，拒不“接受經(jīng)驗的神秘和不確定性”的人。在理智上，理性主義者“將他自己與他社會的傳統(tǒng)知識切斷”，“要表明自己是一個白手起家的人”，因此，只承認教育的作用主要是“訓練分析的技能”。

理性主義在政治中的表現(xiàn)就是“將政治同化為工程”，政治就是用理性克服一個個危機。因為，在理性主義者那里，做事情或政治就是用恰當?shù)募夹g解決一個個問題。理性主義又是“完美的政治”和“一式的政治”，理性主義者的第一信條就是“讓不完美消失”。奧克肖特認為：“今天幾乎所有政治都成了理性主義或近理性主義的?！?/p>

在奧克肖特看來，理性主義政治觀顯然是錯誤的，因為“在所有世界中，政治世界可能似乎是最經(jīng)不起理性主義的檢驗的——政治總是深深地布滿了傳統(tǒng)、偶然和短暫的東西”。理性主義政治的錯誤首先表現(xiàn)在理性主義剝奪了傳統(tǒng)的真理性，之所以如此，是因為理性主義只將技術的知識算作知識，而事實遠不是如此。

奧克肖特將人類的知識分為兩類：一類為技術知識。一類為實踐知識。技術知識是可以被精確制定的知識，而實踐知識只是存在于運用中的、不能被制定為規(guī)則的知識，是師傅帶徒弟式的言傳身教式的知識。實踐知識以習俗或傳統(tǒng)的做事方式來表達，因而給人不確定、不精確的感覺。奧克肖特認為，理性主義政治的錯誤就在于理性主義者只承認確定性的知識才是知識，只承認技術知識而不承認實踐知識。但實踐知識和技術知識一樣仍是一種知識，而且具有技術知識所無法替代的功能。理性主義的核心是專注確定性，奧克肖特認為這種對知識的理解是一種技術的霸權，其結(jié)果是對傳統(tǒng)的擯棄。而作為人類實踐活動的政治恰恰離不開傳統(tǒng)，因為，在政治活動中，技術知識與實踐知識幾乎是無法分開的，毋寧說，政治中需要的知識主要是實踐知識。政治“要學的不是抽象的觀念，或是一套技藝，甚至也不是一種禮制，而是一種在生活的全部錯綜復雜中具體地、一以貫之地生活的樣式”。因此，政治教育要做的不僅是理解傳統(tǒng)，而且也是學習參與對話。它必須“從享有一個傳統(tǒng)開始，從觀察和模仿我們前人的行為開始。在我們睜開眼睛時就來到我們面前的這個世界上，幾乎所有的東西都對它起著作用”。

理性主義者的錯誤還在于，在剝奪了傳統(tǒng)的真理性之后，“理性主義者用某種他自己制造的東西——意識形態(tài)來代替?zhèn)鹘y(tǒng)。

問題是，一個政治意識形態(tài)并非是先于政治而存在的。一個政治意識形態(tài)事實上只是某一個具體社會安排的抽象，是被產(chǎn)生的。就像洛克的《政府論》，它本是“英國人的政治習慣的一個出色縮寫”。政治意識形態(tài)“不是獨立地預先策劃的有待追求的目的的規(guī)劃，而是從人們慣常從事參加他們社會的安排樣式中抽象出來的觀念體系?！皇怯烧位顒又暗念A先策劃所創(chuàng)造，而是由對政治的樣式的思考所創(chuàng)造?！倍驯臼菑哪撤N具體政治活動中抽象出來的觀念體系理解成政治活動的目標，就像“18世紀的美國和法國，人們把它讀為有待付諸實施的抽象原則的表述……被視為政治活動的序言，”顯然是犯了“本末倒置的毛病”。

當然，奧克肖特并沒有完全否認關于政治的學術研究。在他看來，學說層面上的政治研究，即政治哲學，其目的在于理解一個政治傳統(tǒng)和它的具體樣式，去發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的意義，去理解它的偏見，而不是去暴露政治傳統(tǒng)的錯誤。除此之外，我們還應該像研究我們自己的政治傳統(tǒng)和行為樣式一樣研究其他人民的政治傳統(tǒng)，這是一種生態(tài)學的研究而不是解剖學或?qū)σ粋€意識形態(tài)的研究。這種研究可能會揭示出自己民族傳統(tǒng)中還隱藏著的重要東西。所以，政治哲學——關于政治經(jīng)驗縮寫的學說，探討的是政治傳統(tǒng)的暗示，而不是什么進步的科學的東西，“它不會幫助我們區(qū)別好的和壞的政治規(guī)劃；它沒有力量在追求我們傳統(tǒng)的暗示中指引或指導我們”，但能夠消除我們思維中的某些歪曲，“但它必須被理解為解釋性的，而不是實踐的活動”。解釋性的理論是無法用來指導具體的實踐，解釋性的理論是一種縮寫，奧克肖特指稱為意識形態(tài)，而用意識形態(tài)指導的政治正是當代理性主義政治的特征，這也正是奧克肖特全力批判的。

那么，什么是奧克肖特所理解的政治?

二、政治就是追求傳統(tǒng)所給予的暗示

政治產(chǎn)生于一個已知的行為傳統(tǒng)。政治本質(zhì)上是實踐性的活動，它不是從抽象的原則或技藝中產(chǎn)生的，“而是從現(xiàn)存的他們自己的行為傳統(tǒng)中產(chǎn)生”，“政治活動的目的規(guī)劃也只有與一個已知存在的如何參加我們的安排的傳統(tǒng)有關時，才能在其中出現(xiàn)，才能被評價”。

政治就是探索和追求行為傳統(tǒng)所給予的暗示。奧克肖特認為，作為一件獨特的、人類實踐的活動，政治是一種對話，而不是基于“公理”、“命題”展開的論證?！霸谡紊?，每件事情都是作為結(jié)果發(fā)生的事情，都是追求，但不是追求夢想或一般原則，而是追求一種暗示?！卑凳緛碜杂谡螌嵺`，是在具體的政治活動中由傳統(tǒng)給予的。政治“所取的形式，是通過探討和追求在這些傳統(tǒng)中暗示的東西對現(xiàn)存的安排所做的改進”。而一個行為傳統(tǒng)所給予的暗示有時是難以捉摸的，因為，“一個行為傳統(tǒng)不是一個固定不變的做事樣式；而

是流動的同情?！彼^“流動的同情”意味著，一個由習俗、制度、法律等組成的政治安排，并不是一層不變的，“它們構(gòu)成了一種格式，同時又暗示了對沒有完全出現(xiàn)的東西的同情。政治活動就是探索這種同情”。比如，關于給予婦女選舉權問題，所能給出的理由就是，婦女在很多重要方面已經(jīng)被給予了政治權利，也即奧克肖特所說的“暗示”或“同情”，而不是根據(jù)“人權”等抽象的概念，即政治意識形態(tài)。“政府的暗示得在程序中找，而不是在宗教或哲學中找；在享受有秩序和平和的行為中找，而不是在尋求真理或完美中找”，而“這種儀式程序的管理人就是‘政府，它施加的規(guī)則是‘法律”。但什么是“法治”?“法律”來自何處?在《論法治》一文中，奧克肖特這樣寫道：“‘法治這個詞語意指一種已經(jīng)在實踐中被概略瞥見，但還未經(jīng)反思，人們斷斷續(xù)續(xù)享有，一知半解，不太清楚的人類關系模式：反思的任務不是要發(fā)明某種迄今還未聽說的人類關系，而是要通過盡可能精確地區(qū)分它的狀態(tài)賦予這種有點模糊的關系一種清楚表達的特性。它意指一種關系，這種關系唯一和專有的條件是某種規(guī)則，即法律?！笨梢姡趭W克肖特那里，法治就是已經(jīng)存在于人們實踐中的某種關系模式，而法律則是這種關系模式的清楚表達。

行為傳統(tǒng)可能是連貫，也可能是不連貫的。所謂連貫，可以理解為政治的連續(xù)性，但并不是沒變化?！靶袨閭鹘y(tǒng)是一個要開始認識的難以捉摸的東西。實際上，它甚至可能似乎是本質(zhì)上不可知的。它既不是固定的，也沒有完成；它沒有知性可以停靠的不變的中心；感覺不到它有什么最高的目的，或發(fā)現(xiàn)不了它有什么不變的方向；沒有什么模式要復制，沒有什么觀念要實現(xiàn)，或什么規(guī)則得遵照?！眰鹘y(tǒng)是變化的，理性主義者對傳統(tǒng)的貶棄，其原因還在于理性主義者“將習俗與傳統(tǒng)等同于無變化的錯誤”。而事實上，傳統(tǒng)是變化的。變化一直在發(fā)生，是不知不覺發(fā)生的，但并不是同時發(fā)生的。變化并不是不可捉摸的，現(xiàn)存的政治安排和行動模式會暗示發(fā)生著怎樣的變化，一個富有經(jīng)驗的政治家懂得如何回應這種變化。傳統(tǒng)的“原則是延續(xù)的原則：權威散布在過去、現(xiàn)在和未來之間；散布在老的、新的和將來的東西之間?！磺卸际菚簳r的，但沒有什么是任意的”。

政治活動的主要甚或唯一資源就是傳統(tǒng)，無論是在正常時期還是在政治危機發(fā)生之時。由于傳統(tǒng)是變化的，來自于傳統(tǒng)的暗示又是不確定的，也不存在“證誤裝置可以用來得出最值得追求的暗示”。因此，常常犯錯誤，或者發(fā)生危機也是可能的，如俄國革命等。但即使如此，為了對付危機，仍然不是求助于什么穩(wěn)定不變的意識形態(tài)指導，因為“不存在這樣的指導；我們除了危機沒有觸動的它自己的行為傳統(tǒng)的殘片、遺跡、遺風外，沒有資源”。也許我們可以從另一個社會安排中得到幫助，但要使這種幫助起作用也“取決于我們能將它們吸收進我們的安排和我們自己參加我們的安排的樣式。在這里，奧克肖特實際上既肯定了歷史發(fā)展過程中的連續(xù)性，也肯定了歷史發(fā)展過程中的某種斷裂。但總的來說，還是符合伯克保守主義“為了保守而變遷”的政治傳統(tǒng)。不過，這樣的觀點對于我們今天還是有一定的啟示作用。確實，吸收外來的文化、制度等，只有和自己的文化、制度傳統(tǒng)等相對接才能有效地發(fā)揮作用?？傊?，政治離不開行為傳統(tǒng)，認為沒有傳統(tǒng)也行的政治觀是錯誤的，是“虛假觀念”；政治中并沒有安全的港灣，也沒有一個始終如一的目的，甚至也沒有發(fā)現(xiàn)所謂進步的線索，因此，政治就像是在漫無邊際的大海上航行，“既沒有港口躲避，也沒有海底拋錨，既沒有出發(fā)地，也沒有目的地。事情就是平穩(wěn)地漂浮；……航海技術就在于利用傳統(tǒng)行為樣式的資源化敵為友。

可以看到，在奧克肖特那里，政治既不是純經(jīng)驗主義的活動，如某些人所理解的是“沒有政策的政治”，因為經(jīng)驗主義的政治“根本沒有揭示一種具體的活動樣式”。政治更不能被理解為由一個意識形態(tài)作為先導的活動，因為正如上文的分析，意識形態(tài)本身并不是一種由人們的理智預先策劃、可以獨立存在的知識，而只是一種具體政治活動的縮寫。理性主義政治“暗示選定的政治意識形態(tài)的知識可以代替理解一個政治行為的傳統(tǒng)。權杖和書被認為本身就是有權力的，而不只是權力的象征”。因此，理性主義政治用意識形態(tài)代替?zhèn)鹘y(tǒng)顯然是錯誤的。當然，他也承認，一個政治意識形態(tài)并不是完全沒有用的。作為一個行為傳統(tǒng)的縮寫，“可能意識形態(tài)的哈哈鏡會揭示隱藏在傳統(tǒng)中的重要訊息，就像一張漫畫揭示了一張臉的種種潛在的可能”，但如果“將政治活動本身理解為改進一個社會的安排，使它們與一種意識形態(tài)的規(guī)定一致”則是錯誤的，因為，作為縮寫的政治意識形態(tài)“決不能提供政治活動中所使用的全部知識”。

奧克肖特關于傳統(tǒng)與政治關系的闡述其內(nèi)容十分豐富，也十分復雜。就強調(diào)傳統(tǒng)的價值，實踐的智慧以及反對(思辨)哲學對于政治的侵擾而言，奧克肖特追隨柏克，其政治觀無疑是保守主義的，其認識論基礎是懷疑主義的，不過不是懷疑傳統(tǒng)，而是懷疑理性。當然，由于時代及個人等多種因素，決定了奧克肖特的保守主義政治觀不可能等同于柏克，無論是從其基本觀點還是理論特質(zhì)上。如從理論上，柏克竭力將傳統(tǒng)(特別是英國政治傳統(tǒng))神圣化，“我們的政治體系是被置于與世界秩序、并與一個由各個短暫部分組成的永恒體所注定的生存方式恰好相符合并且相對稱的狀態(tài)；在這里，由于一個巨大智慧的安排，人類的偉大神秘的結(jié)合一旦鑄成為一個整體，它便永遠既無老年，也無中年或青年，而是處于一種不變的永恒狀態(tài)，經(jīng)歷著永遠的衰落、淪亡、新生與進步的不同進程而在前進著。因而在國家的行為中，在我們所改進的事物中，由于保持著自然的方法，我們就永遠不是全新的；在我們所保持的事物中，我們永遠也不會過時”。可見，柏克的政治觀帶有濃烈的神權特質(zhì)，而奧克肖特則不然。奧克肖特對政治理性主義的批判實質(zhì)是對現(xiàn)代社會日益增長的科技理性的批判。隨著社會的不斷“合理化”，人們的一切活動不再取決于情感、習俗和傳統(tǒng)，而是人們的理性?！吧鐣牟粩唷侠砘峭萍歼M步的制度化聯(lián)系在一起的。當技術和科學滲透到社會的各種制度從而使各種制度本身發(fā)生變化的時候，舊的合法性也就失去了它的效力。”理性主義政治是這種合理化的必然體現(xiàn)。這種理性主義政治在柏克時代才剛剛開始，而奧克肖特認為在他自己的時代已成了近乎所有政治的風格和特征。所以柏克的理論更多的是通過對英國憲制的贊美及其對啟蒙哲學與法國革命的貶抑來完成的，而奧克肖特則深入理性主義政治的核心和內(nèi)在機理，對理性主義政治觀的本質(zhì)進行了剖析。正是從這個意義上，我們說，奧克肖特是一個哲學保守主義者而不是政治保守主義者。雖然他明確主張政治中的保守主義，但他所謂政治保守，主要是把政治限定在特殊和有限的范圍內(nèi)，“政府提供行為規(guī)則，在規(guī)則中，熟悉是至關重要美德，因為，在他看來，“意識形態(tài)”已將一切政治化，而“政治只是實踐世界的小小一角”，有著更多的特殊性和不確定性。

通過以上分析，我們看出，奧克肖特之所以批判理性主義政治觀，是因為在他看來，理性主義的前提是虛無主義歷史觀，這種歷史觀無視傳統(tǒng)在政治中的作用。奧克肖特強調(diào)政治的特殊性與傳統(tǒng)智慧的重要性，否認歷史發(fā)展所具有的方向性，對理論對與實踐的指導作用沒有給予足夠的重視，雖然他并沒有完全忽視理論的重要性。奧克肖特的政治觀與英國的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)分不開，但他對傳統(tǒng)的尊重和對歷史發(fā)展連續(xù)性的過分強調(diào)，則體現(xiàn)了保守主義政治哲學的典型特征。不過仍然可以給我們以重要的啟示：事物的存在確實充滿了特殊性，比如傳統(tǒng)，忽視特殊性是錯誤的，但過分強調(diào)特殊性則又是不足取的，正確的是堅持普遍性與特殊性的統(tǒng)一。

參考文獻

[1]邁克爾·奧克肖特，政治中的理性主義[M]，上海：上海譯文出版社，2004，

[2]柏克，法國革命論[M]，北京：商務印書館，1998：45，

[3]哈貝馬斯，作為“意識形態(tài)”的技術與科學[M]，上海：學林出版社，1999：39，

[4]約翰·麥克里蘭，西方政治思想史[M]，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?003：841。