從中國(guó)人的稱謂看儒教精神的缺陷及其社會(huì)歷史后果

卿文光

摘要：中國(guó)人稱謂的特點(diǎn)是以血緣家族關(guān)系為本位和理想，缺點(diǎn)是缺乏普遍稱謂。這一缺點(diǎn)源于三千年來(lái)支配中國(guó)社會(huì)的儒教精神的缺陷，儒教認(rèn)為社會(huì)關(guān)系的理想和本質(zhì)是血緣家族關(guān)系。儒教的這一缺陷決定性地阻礙了西周后中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，是導(dǎo)致戰(zhàn)國(guó)后中國(guó)兩千年歷史停滯的根本原因。

關(guān)鍵詞：稱謂；儒教；家族關(guān)系；倫理；歷史停滯

中圖分類號(hào)：B21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-3060(2009)04-0085-06

近些年，有人注意到，中國(guó)人在日常交往的稱謂方面有兩大問(wèn)題，一是人們?cè)诮煌鶗r(shí)常常不知道如何稱謂對(duì)方，二是人們把親戚稱謂普遍用到與自己并無(wú)親戚關(guān)系的人身上。關(guān)注這些問(wèn)題的學(xué)者都認(rèn)識(shí)到其原因與儒家思想和大家族制度密切相關(guān)，而西方人沒有這一困境，與基督教重個(gè)體輕家族的觀念密切相關(guān)。這些認(rèn)識(shí)誠(chéng)然不差，但有進(jìn)一步深入的必要，因?yàn)橹袊?guó)人的稱謂困境不是一孤立現(xiàn)象，中國(guó)社會(huì)和歷史的一些根本問(wèn)題，并且還是困擾、折磨中國(guó)人和中國(guó)社會(huì)兩千多年的問(wèn)題，都與這一困境密切相關(guān)。故可知，從當(dāng)今中國(guó)人的稱謂困境人手，對(duì)其原因進(jìn)行深入考察，這對(duì)我們理解把握中國(guó)社會(huì)中國(guó)歷史的某些根本性本質(zhì)性的方面將頗有意義。

一、中國(guó)人稱謂的特點(diǎn)與缺陷

中國(guó)人的稱謂有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

中國(guó)人對(duì)親戚的稱謂喜歡不顧事實(shí)的親上加親。最親的就是父母，故中國(guó)人喜歡把“父”、“母”加到并非自己父母的親戚的稱謂上。像父親這個(gè)稱呼被用到并非自己父親的人身上，如對(duì)母親的姐妹的丈夫稱“姨父”，姑姑的丈夫稱“姑父”，還有“伯父”、“舅媽”等。西方人則沒有類似稱呼。用英語(yǔ)譯“舅媽”、“姑父”，若把其中的那名不符實(shí)的親上加親這一中國(guó)特色表達(dá)出來(lái)，就不能簡(jiǎn)單譯為aunt(姨、姑等)和uncle(叔、舅等)，而應(yīng)譯為uncle-mother、aunt—father，這對(duì)西方人自然是莫名其妙的。

對(duì)沒有親緣關(guān)系的人，中國(guó)人普遍用親戚稱謂來(lái)稱呼。比如“大媽”、“大爺”、“大娘”、“叔叔”、“阿姨”、“哥”、“姐”等使用的極普遍，不管對(duì)方與自己有無(wú)親緣關(guān)系。更普遍也更極端的是，一個(gè)人婚后，對(duì)其配偶的父母必須叫爸、媽，否則就是大逆不道。西方人的稱謂則沒有這種東西，除非是在某些特殊團(tuán)體或場(chǎng)合中(如在教會(huì)或軍隊(duì)的某些場(chǎng)合中)。

中國(guó)的親戚稱謂多而復(fù)雜，西方是少而簡(jiǎn)單。比如，父親和母親的兄弟、母親的姐妹及父親的姐妹的丈夫，英語(yǔ)統(tǒng)稱為uncle。漢語(yǔ)則不同，要分別稱為“叔”、“舅”、“姨父”、“姑父”。在文明民族中，中國(guó)人關(guān)于親緣關(guān)系的稱謂大概是最復(fù)雜的，西漢人編的《爾雅》就收錄了關(guān)于親戚關(guān)系的稱謂105個(gè)。

中國(guó)人的稱謂常有年齡大小之別，且尊長(zhǎng)卑幼。比如哥和弟要區(qū)別開，姐和妹要區(qū)別開，甚至對(duì)父親的兄弟的稱呼都有區(qū)別，父親的哥叫伯，弟叫叔。哥還是弟，姐還是妹，不能叫錯(cuò)，否則就是不敬或不懂禮貌。但在英語(yǔ)中brother既是哥又是弟，sister既是妹又是姐，不做區(qū)別。還有，中國(guó)對(duì)教書做學(xué)問(wèn)的人的稱呼是“先生”和“老師”，這顯然蘊(yùn)涵著這樣的意思：有學(xué)問(wèn)是因?yàn)槟挲g大，典型的中國(guó)特色。

用官銜作稱謂遠(yuǎn)比西方普遍，這表明了中國(guó)人濃厚的官本位思想和身份等級(jí)觀念。

對(duì)與自己沒有親戚關(guān)系或特定社會(huì)關(guān)系的人，中國(guó)人不知道怎么稱呼。這表明中國(guó)沒有真正的普遍稱謂，這是中國(guó)人稱謂的最嚴(yán)重缺點(diǎn)。對(duì)與自己沒有親戚關(guān)系的人，西方是有普遍稱謂的，比如英語(yǔ)稱男士為Mr.，沒結(jié)婚的女士是Miss，結(jié)婚了是Mrs.，弄不清是否結(jié)婚了，就稱Ms.。這些稱謂沒有官銜、年齡、職業(yè)的限制，更沒有中國(guó)人講究的輩分區(qū)別。漢語(yǔ)在這方面很糟，對(duì)與自己沒有親緣關(guān)系或特定社會(huì)關(guān)系的人，中國(guó)人不知道如何稱呼，常常陷入尷尬。

中國(guó)沒有真正意義的普遍稱謂，這對(duì)中國(guó)人社會(huì)交往的合理健康發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重障礙，對(duì)中國(guó)人人格平等觀念的形成是一嚴(yán)重阻礙。由于沒有真正的普遍稱謂，中國(guó)人基本只能是哥姐叔伯爹媽地亂叫，這方面最普遍也最極端的，就是對(duì)其配偶的父母必須叫“爸”、“媽”。對(duì)同自己沒有親緣關(guān)系的人使用親戚稱謂，這對(duì)那些獨(dú)立人格意識(shí)比較強(qiáng)的人來(lái)說(shuō)必然覺得別扭、難受，因?yàn)橛H緣關(guān)系是自然關(guān)系，自然產(chǎn)生的血緣親情與它必然相聯(lián)，故對(duì)同自己沒有親緣關(guān)系的人使用親戚稱謂是不自然的、虛偽的和違反人性的。更重要的是，親緣血緣關(guān)系屬于家族關(guān)系，它是有某種自然的尊卑等級(jí)意味的，把親緣關(guān)系的稱謂用到同自己沒有這種關(guān)系的人身上，是有損人格平等和尊嚴(yán)的。

不難知道，中國(guó)人稱謂的前四個(gè)特點(diǎn)與中國(guó)傳統(tǒng)家族倫理關(guān)系密切。其實(shí)第五點(diǎn)與前四點(diǎn)本質(zhì)差異不大。在中國(guó)，家族等級(jí)關(guān)系是一切等級(jí)制和尊卑觀念的源頭，官僚等級(jí)制和官本位觀念與家族等級(jí)關(guān)系和家長(zhǎng)制觀念關(guān)系密切，它實(shí)則可看作是后者的一種移植。由此，我們可以對(duì)中國(guó)人稱謂的特點(diǎn)和缺陷做出如下結(jié)論：中國(guó)人的稱謂是以血緣家族關(guān)系為本位和理想，根本缺陷是，超越血緣關(guān)系和任何特殊的社會(huì)關(guān)系的普遍的平等的社會(huì)關(guān)系，在這種稱謂系統(tǒng)中沒有絲毫反映。

不難知道，傳統(tǒng)儒家思想和大家族制度對(duì)中國(guó)人稱謂的這一嚴(yán)重缺陷要負(fù)主要責(zé)任。但這一見解有深入細(xì)究的必要。每個(gè)民族都有家庭倫理，為什么家庭倫理對(duì)中國(guó)人在家庭之外的社會(huì)生活的影響如此巨大，而西方卻非如此?儒家思想作為觀念性的東西，屬于所謂意識(shí)形態(tài)。按照某種常見說(shuō)法，雖說(shuō)意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)存在可以有反作用，但根本上是社會(huì)存在決定意識(shí)形態(tài)。但為何戰(zhàn)國(guó)至秦漢時(shí)巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革、宋及宋以后發(fā)達(dá)的城市工商業(yè)及20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的劇變，對(duì)中國(guó)人的意識(shí)形態(tài)或觀念卻似乎沒什么觸動(dòng)?解答這些問(wèn)題，要求我們對(duì)儒家思想和大家族制度應(yīng)有更深入的認(rèn)識(shí)。

二、儒教精神的本質(zhì)及缺陷

我們知道，儒家有一種仁者愛人之類的道德說(shuō)教：但須知，兩千多年來(lái)儒家的道德學(xué)說(shuō)完全停留在書本上，現(xiàn)實(shí)中沒有多少人認(rèn)真看待它。儒家還提倡另一種東西，即孝悌尊卑三綱五常之類，這種東西兩千多年來(lái)一直支配著中國(guó)社會(huì)，是最有現(xiàn)實(shí)性的東西。但這種東西其實(shí)不是孔孟的創(chuàng)造，它們?cè)缭诳鬃又熬椭渲袊?guó)人的觀念和生活了，這就是周禮。西周時(shí)的周禮或許不像后來(lái)儒家說(shuō)的那么內(nèi)容豐富和完善，但西周的社會(huì)制度和倫理觀念本質(zhì)上是如周禮所言，本質(zhì)上就是后來(lái)儒家說(shuō)的三綱五常之類。孔子稱自己述而不作，稱自己的思想來(lái)自周公，這不是謙虛。

自孔子開始的儒家當(dāng)然是有創(chuàng)造的，仁者愛人等道德觀念就是儒家的創(chuàng)造。但須知，道德固然是理想的崇高的，但只是主觀的觀念，本身沒有客觀性現(xiàn)實(shí)性。有客觀性現(xiàn)實(shí)性的是黑格爾所說(shuō)的本質(zhì)上區(qū)別于道德的倫理。黑格爾有言，“道德僅僅具有主觀性的環(huán)節(jié)，……道德本身缺乏現(xiàn)實(shí)性。”，“道德……是抽象東西，只有倫理才是它們的真理。”，倫理是“作為實(shí)體的自由不僅作為主觀意志而且也作為現(xiàn)實(shí)性和必然性而實(shí)存”的東西，是在“絕對(duì)地普遍的實(shí)存中的理念(注意“理念”一詞有理想義。筆者注)。大致可說(shuō)，黑格爾的倫理是指一個(gè)民族被普遍承認(rèn)和接受的既具有客觀現(xiàn)實(shí)性又具有理想性的行為規(guī)范的總和和統(tǒng)一，就是說(shuō)，倫理既是客觀的必然存在，又是具有理想性的精神東西，它是主

觀精神和客觀存在的統(tǒng)一。不難知道，黑格爾所說(shuō)的倫理在每個(gè)文明民族那里與這個(gè)民族中占統(tǒng)治地位的宗教是一致的，并且就來(lái)自宗教，對(duì)此，只要想一下猶太人的倫理法規(guī)與猶太教的關(guān)系、阿拉伯人的倫理法規(guī)與伊斯蘭教的關(guān)系就可明白了。即便對(duì)政教徹底分離的近現(xiàn)代西方社會(huì)，它的自由平等觀念及個(gè)體本位的法律法規(guī)與基督教的本質(zhì)聯(lián)系也是不容否認(rèn)的。

古代中國(guó)也有這種倫理，這就是周禮。我們知道，周禮不單是行為規(guī)范的總和，更是黑格爾所說(shuō)的倫理，它既是意識(shí)形態(tài)又是客觀的社會(huì)存在，在古代它既被認(rèn)為有理想性，也是有客觀必然性的現(xiàn)實(shí)存在，近三千年來(lái)它在中國(guó)人的社會(huì)生活中居絕對(duì)的支配地位；它同時(shí)是一種宗教，祭天祭祖，亦即天的崇拜和祖先崇拜，是周禮這種政教合一的倫理宗教的最高和主要崇拜。由于儒家鼓吹的三綱五常來(lái)自周禮，故完全可以把周禮稱為儒教；由于儒教是一種政教合一的倫理宗教，故稱其為儒教倫理還是儒教精神都是一樣的。儒家與儒教的區(qū)別和關(guān)系是，儒家是春秋時(shí)中國(guó)人理智意識(shí)覺醒后產(chǎn)生的一種理智學(xué)說(shuō)，它的主要內(nèi)容是為源于西周創(chuàng)始于周公的儒教辯護(hù)，儒家的本質(zhì)是儒教。

儒教倫理的本質(zhì)是認(rèn)傳統(tǒng)宗法大家族觀念及制度具有理想性，是社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)；簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是，認(rèn)家族關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的理想和本質(zhì)。我們知道，儒教的核心主張是三綱五常。三綱是：父為子綱、夫?yàn)槠蘧V、君為臣綱。父子關(guān)系和夫妻關(guān)系是有尊卑之別的家庭關(guān)系。君臣關(guān)系呢?儒教認(rèn)為君臣關(guān)系的本質(zhì)是父子關(guān)系，是父子關(guān)系的放大或移植?？鬃诱J(rèn)為，君子務(wù)本，本乃孝悌，“其為人也孝弟，而好犯上者鮮矣”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)，即能孝必忠。張載說(shuō)：“大君者，吾父母宗子”(《正蒙·乾稱篇》)，即君主是臣民的父親(想一想“父母官”這個(gè)詞)。再看看五常。五常指五種社會(huì)關(guān)系：君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友。父子、夫妻、兄弟關(guān)系是尊卑有序的家庭關(guān)系，君臣關(guān)系的本質(zhì)是父子關(guān)系。朋友關(guān)系在血緣關(guān)系之外。儒家認(rèn)為朋友關(guān)系的原則是誠(chéng)信，此言自然不差。但在血緣關(guān)系之外的社會(huì)關(guān)系中，朋友關(guān)系只是一種特殊關(guān)系，須知，在通常的文明社會(huì)中，血緣關(guān)系之外的社會(huì)關(guān)系大都不是朋友關(guān)系。還有，朋友有信這一原則在中國(guó)，兩千年來(lái)基本只是一種主觀意愿，沒有客觀性。這意味著，兩個(gè)僅有所謂朋友關(guān)系的人，如果一個(gè)人不講信義騙了對(duì)方，在大部分時(shí)候，被騙的人是沒辦法的，他不能指望社會(huì)能替他討還公道。故可知，朋友有信這一點(diǎn)與三綱五常中的其他原則不同，它只是一個(gè)主觀的道德原則，不是有客觀性的倫理規(guī)定。故可知，五常是不包括在血緣關(guān)系之外的真正的社會(huì)關(guān)系的。

古代中國(guó)為何會(huì)產(chǎn)生這么一種認(rèn)社會(huì)關(guān)系的理想和本質(zhì)是家族關(guān)系的倫理宗教?儒教產(chǎn)生于西周，解答這個(gè)問(wèn)題要求我們對(duì)西周國(guó)家的起源和本質(zhì)應(yīng)有某種洞見。

三、儒教國(guó)家的起源和本質(zhì)及其與儒教的同一性

是否進(jìn)入國(guó)家階段，是區(qū)別文明民族和野蠻民族的主要標(biāo)志。筆者同意如下見解：夏朝屬于傳說(shuō)，商朝只是有一些向國(guó)家過(guò)渡的跡象，不是真正的國(guó)家。真正的國(guó)家應(yīng)有明確的道德倫理觀念及歷史意識(shí)：不再把歷史與神話傳說(shuō)混為一談，這些我們?cè)谏坛家姴坏健１热缟坛瞬恢烙洑v史，商人對(duì)自己的行為和事件的不多記錄只是刻在卜骨上的只言片語(yǔ)，且內(nèi)容幾乎全是占卜記錄，這證明商人沒有歷史意識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，“殷代屬野蠻時(shí)代”，其宗教“是保留著薩滿色彩的自然宗教”，其中“沒有任何道德理想出現(xiàn)，看不到倫理價(jià)值”。故可知，不宜把商朝看作是一個(gè)國(guó)家。

西周則不然，周人有明確的歷史意識(shí)，有發(fā)達(dá)的倫理觀念和理想，比如德治觀念和敬天保民的思想。王國(guó)維在《殷周制度論》中指出，周公建立的政治和文化制度，“其旨在納上下于道德，而合天子諸侯卿大夫士庶民以成一道德之團(tuán)體”。這里所謂“道德”和“道德之團(tuán)體”，就是黑格爾所說(shuō)的既具有主觀性理想性又具有客觀實(shí)在性的倫理精神和實(shí)體。周禮亦即儒教就是支配西周人的社會(huì)和國(guó)家生活、賦予它們以一種實(shí)體性的統(tǒng)一性和理想性的倫理精神。故可知，中國(guó)人是在西周才進(jìn)入國(guó)家階段的。

西周是一國(guó)家，儒教作為支配西周人社會(huì)生活和國(guó)家生活的倫理精神，其本質(zhì)不應(yīng)是家族倫理，因?yàn)閲?guó)與家是本質(zhì)上不同的倫理東西。但西周國(guó)家的特殊性在于，它是家國(guó)一體的宗法制國(guó)家，國(guó)與家在這里區(qū)別不大，真正的國(guó)家在這里基本是徒具形式。儒教有句名言：修身齊家治國(guó)平天下，這顯然是把治家與治國(guó)按同一邏輯看待，認(rèn)國(guó)是家的放大，不認(rèn)為二者有本質(zhì)差異，原則上能齊家就能治國(guó)。如果對(duì)西周封建制國(guó)家的形成、西周的國(guó)家體制及周天子與諸侯國(guó)的關(guān)系有所知的話，不難知道，家國(guó)一體的國(guó)家觀念、治國(guó)本質(zhì)上是治家的邏輯，在西周基本是符合事實(shí)的。

西周家國(guó)一體、治國(guó)本質(zhì)上是治家這一事實(shí)，得到了這種國(guó)家賴以產(chǎn)生和維系的倫理精神：儒教在精神和觀念上的支持。其實(shí)，儒教形式上對(duì)國(guó)與家是有某種區(qū)分的。儒教作為西周的國(guó)教，其主要崇拜對(duì)象是天、上帝和祖先。祖先崇拜的意義是家族倫理的維系和鞏固。天的崇拜呢?筆者認(rèn)為，天的崇拜的意義主要與儒教及儒教國(guó)家所具有的最高的道德意義：敬天保民、天意就是民意這種民本主義思想相聯(lián)系，“皇天無(wú)親，唯德是輔”、“天視自我民視，天聽自我民聽”等載于《尚書》的儒教名言已明白道出了這一點(diǎn)。

有學(xué)者主張儒教的“天”和“上帝”是一回事。筆者認(rèn)為，天的崇拜和上帝崇拜是不同的。上帝崇拜與祖先崇拜也是不同的。不少學(xué)者認(rèn)為上帝崇拜與周人的祖先崇拜有密切關(guān)系，甚至認(rèn)為它由祖先崇拜演化而來(lái)，這一認(rèn)識(shí)是有根據(jù)的。但上帝畢竟不是祖先神，它們的區(qū)別何在呢?有學(xué)者注意到，周朝所崇拜的上帝“與祖先神不同，他不干預(yù)每一個(gè)部族內(nèi)部的事情，只處理部族間的關(guān)系，而且與每一個(gè)部族的心理距離都是相等的，絕無(wú)偏袒”。這一觀察是敏銳的。部族是一血緣組織，基本相當(dāng)于大家族，部族間的關(guān)系在部族外，亦即在家族外，本質(zhì)上屬于家族關(guān)系外的社會(huì)關(guān)系。但區(qū)別于家族關(guān)系的社會(huì)關(guān)系只能在國(guó)家中存在，國(guó)家產(chǎn)生的一個(gè)必要條件就是在氏族或家族關(guān)系之外的社會(huì)交往的普遍存在，國(guó)家的一個(gè)職能就是建立和維系這種社會(huì)交往所必需的法規(guī)秩序。故可知，儒教的上帝崇拜的意義在于儒教國(guó)家的建立和維系，這種國(guó)家同家族至少在形式上是有所區(qū)別的，上帝和祖先神的區(qū)別就在這里。

但二者的區(qū)別僅是形式的，這兩種崇拜的倫理意義沒什么本質(zhì)差異。祖先崇拜的意義是家族倫理的鞏固和維系。儒教關(guān)于家族倫理有不少具體規(guī)定，比如三綱五常大都是家族倫理規(guī)定。但儒教對(duì)區(qū)別于家族的國(guó)家倫理及在家族關(guān)系外的社會(huì)關(guān)系沒有任何有意義的具體規(guī)定。三綱五常中只有君臣和朋友關(guān)系屬于在家族之外的國(guó)家倫理和社會(huì)關(guān)系，但儒教認(rèn)為君臣關(guān)系本質(zhì)上是父子關(guān)系；朋友有信原則只是一主觀的道德原則，沒有客觀性和倫理意義。故可知，儒教對(duì)在家族外的社會(huì)關(guān)系及國(guó)家倫理要么無(wú)能予以客觀規(guī)定，要么就認(rèn)為它們本質(zhì)上可還原為家族關(guān)系。顯然，盡管儒教形式上對(duì)家與國(guó)做了某種區(qū)別(主要表現(xiàn)在崇拜和祭祀儀式上，即祭天祭上帝和祭祖的區(qū)別)，但它對(duì)這種區(qū)別的本質(zhì)無(wú)知，它實(shí)際只知道家族關(guān)系，它必然把國(guó)與家混為一談，只能是依據(jù)家族關(guān)系來(lái)理解、規(guī)定國(guó)家

倫理及在家族之外的社會(huì)關(guān)系。儒教混淆國(guó)與家，把國(guó)還原為家，這在儒教的上帝崇拜中有蹤跡可尋。前面說(shuō)了，上帝崇拜與周人的祖先崇拜有密切關(guān)系，它甚至就是由祖先崇拜演化而來(lái)的。

西周家國(guó)一體的國(guó)家同與之同時(shí)產(chǎn)生的倫理宗教：儒教是完全同一的。如果我們把宗教概念限定在那些具有某種客觀的倫理意義的宗教的話，不難知道，在任何一個(gè)文明民族中，國(guó)家的產(chǎn)生和宗教的產(chǎn)生必然是同一的；在古代世界中，國(guó)家和宗教是不可分離的。為什么呢?本文前面所言黑格爾的區(qū)別于道德的倫理概念解答了這個(gè)問(wèn)題。倫理既是客觀的必然存在，又是具有理想性的精神東西，它是主觀精神和客觀存在的統(tǒng)一，是一種以自身為根據(jù)的絕對(duì)物；人的意識(shí)和社會(huì)生活中的一切特殊東西，不管是主觀的觀念還是外在的實(shí)存(如某部法律)，除非它能在自己存在于其中的那個(gè)民族的倫理精神中找到支持和根據(jù)，否則是沒有客觀性現(xiàn)實(shí)性的。又，由倫理精神的概念可知，一個(gè)民族的任何有客觀性的體制、制度、法律都必然來(lái)自這個(gè)民族的倫理精神。故可知，西周國(guó)家同家國(guó)一體的國(guó)家觀念一樣，完全來(lái)自儒教這一絕對(duì)的倫理精神。原則上講每個(gè)國(guó)家都是如此，因?yàn)閲?guó)家就是一個(gè)文明民族必然具有的那一種倫理精神——黑格爾又稱為民族精神——的客觀實(shí)存。

四、儒教精神的缺陷所導(dǎo)致的社會(huì)歷史后果

澄清了儒教的缺陷，闡明了儒教國(guó)家的起源和本質(zhì)，理解了倫理的概念，我們對(duì)西周后的中國(guó)社會(huì)和歷史就可以獲得某種本質(zhì)性洞見。我們已知，家國(guó)一體的國(guó)家觀念、認(rèn)社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)是家族關(guān)系，這在西周基本合乎事實(shí)。原因是，在西周，由于社會(huì)生活內(nèi)容的狹隘，社會(huì)交往基本局限在以血緣關(guān)系為紐帶建立的家國(guó)一體的宗法國(guó)家內(nèi)。當(dāng)然這一點(diǎn)是與西周生產(chǎn)力極度落后及中國(guó)在進(jìn)入國(guó)家階段時(shí)在很大程度上仍保持著氏族制度等相聯(lián)系的，也是同此時(shí)中國(guó)人尚無(wú)理智思維、對(duì)儒教的倫理規(guī)定及諸崇拜和祭祀保持著天真純樸的信仰這一點(diǎn)相聯(lián)系的。但社會(huì)的自然發(fā)展必然會(huì)使社會(huì)交往沖破血緣關(guān)系的局限，人也必然會(huì)產(chǎn)生理智思維及理智的一己之私的自覺(此即老子所言的“智慧出，有大偽”)。由此而來(lái)的后果是，一是必然產(chǎn)生超出家族關(guān)系的新的社會(huì)交往領(lǐng)域，二是，那完全否定個(gè)體性的儒教倫理必然會(huì)由于理智的一己之私的自覺而在很大程度上被動(dòng)搖，這就是自春秋開始的禮崩樂(lè)壞。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)重大問(wèn)題：兩個(gè)已有理智的一己之私的自覺但并無(wú)血緣關(guān)系及某種特殊的社會(huì)關(guān)系的人該如何交往?對(duì)這種社會(huì)關(guān)系該如何規(guī)定?對(duì)中國(guó)歷史的下一步發(fā)展來(lái)說(shuō)，這是必須解決的最基本問(wèn)題，否則一切都無(wú)從談起，一切都將混亂無(wú)序。儒教對(duì)此的解決辦法，一是希望通過(guò)鼓吹道德來(lái)解決這一問(wèn)題；二是，儒教認(rèn)為，通過(guò)對(duì)“親親”、“尊尊”、“等差之愛”等血緣倫理原則的比附和推廣，就可以使整個(gè)社會(huì)“尊卑有秩，長(zhǎng)幼有序”。但這皆是無(wú)知和幻想。須知，仁者愛人之類的道德說(shuō)教只是主觀觀念，不具有客觀的倫理意義，而家庭之外的社會(huì)同國(guó)家一樣，其本質(zhì)是完全不同于并超越了血緣倫理的另一種倫理東西；將家族倫理原則強(qiáng)行推廣到在家庭之外的社會(huì)——戰(zhàn)國(guó)后的儒家及中國(guó)歷代統(tǒng)治者兩千年來(lái)都是這么做的，這如同強(qiáng)迫成年人穿開襠褲一樣病態(tài)和荒謬。

顯然，若要解決這一問(wèn)題，必須有一種至少不能認(rèn)社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)是血緣關(guān)系的倫理精神。遺憾的是，從春秋開始至今，兩千多年來(lái)中華民族一直無(wú)能建立或接受這樣一種本質(zhì)上全新的倫理精神。佛教和基督教對(duì)中國(guó)所有或曾有過(guò)的影響，都未能深入到倫理精神的層面。20世紀(jì)初以來(lái)，西方的一些社會(huì)政治學(xué)說(shuō)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了不小影響，但這些學(xué)說(shuō)只是源于人的理智反思的理智思想，不是黑格爾所說(shuō)的倫理精神這種東西，故它們對(duì)解決中國(guó)在西周后就面臨的那一重大問(wèn)題是無(wú)用的，當(dāng)今中國(guó)仍深受其折磨就是證明。

我們能否創(chuàng)造一個(gè)超越了儒教的新的倫理精神?在儒教后，中國(guó)唯一產(chǎn)生的對(duì)中國(guó)人的精神有深遠(yuǎn)影響的東西是道家。但須知，道家對(duì)儒教完全不是異質(zhì)的，傳統(tǒng)儒道互補(bǔ)的說(shuō)法明白道出了這一點(diǎn)。那么，為何中國(guó)未能創(chuàng)造一個(gè)超越了儒教的新的倫理精神?為何外來(lái)的那些與儒教完全異質(zhì)的倫理精神和宗教迄今在精神層面上都不被中國(guó)人接受?答案在黑格爾的倫理概念上。

倫理是理想和現(xiàn)實(shí)、主觀和客觀的統(tǒng)一，是一種以自身為根據(jù)的絕對(duì)物；人的意識(shí)和社會(huì)中的一切觀念物和實(shí)在物，除非它能在它存在于其中的那個(gè)民族的倫理精神中找到支持和根據(jù)，否則是沒有現(xiàn)實(shí)性的。由此可知，外來(lái)的那些與儒教完全異質(zhì)的倫理精神和宗教迄今都不被中國(guó)人接受，是因?yàn)樗鼈冊(cè)谥袊?guó)人的倫理精神：儒教中找不到根據(jù)。外來(lái)的精神東西如果被中國(guó)人接受，只能是因?yàn)椋袊?guó)人依據(jù)自己的倫理精神消化改造了它，佛教在中國(guó)的命運(yùn)就是如此。不過(guò)，如此被接受的外來(lái)東西，其對(duì)儒教精神的異質(zhì)性已基本消失，佛教中國(guó)化的產(chǎn)物：禪宗就是如此。相反，中國(guó)人由于無(wú)能在儒教精神中找到據(jù)以理解、消化基督教的思想資源，故基督教對(duì)中國(guó)人的觀念和生活始終沒有什么影響。故可知，假如將來(lái)基督教被中國(guó)人接受，我們有充分理由懷疑，這種基督教還有多少原汁原味?

同理，我們也不可能撇開儒教去建立一個(gè)與儒教異質(zhì)的倫理精神。倫理精神對(duì)一個(gè)民族來(lái)說(shuō)是以自身為根據(jù)的絕對(duì)物，一個(gè)已有成熟的倫理精神的民族如果要?jiǎng)?chuàng)造某種精神性東西的話，它必然只能是依據(jù)它現(xiàn)有的倫理精神去創(chuàng)造。故可知，所謂撇開儒教去建立一個(gè)與儒教異質(zhì)的倫理精神，完全是對(duì)倫理和精神概念的無(wú)知。

至此，我們可以明白，為何中國(guó)人自春秋時(shí)就面臨的那一個(gè)問(wèn)題會(huì)折磨中國(guó)人和中國(guó)社會(huì)兩千多年。在中國(guó)人已有了理智的一己之私的自覺，且中國(guó)人的社會(huì)交往事實(shí)上已沖破了家族關(guān)系的束縛后，中國(guó)面臨的首要的、不能不解決的問(wèn)題就是，兩個(gè)已有理智的一己之私的自覺但并無(wú)血緣關(guān)系或某種特殊的社會(huì)關(guān)系的人該如何交往?對(duì)這種社會(huì)關(guān)系該如何予以客觀規(guī)定?這是中國(guó)歷史若想向前發(fā)展就必須解決的最基本問(wèn)題，這一問(wèn)題若得不到解決，超出家族關(guān)系的任何一種社會(huì)生活都必然是病態(tài)的、混亂無(wú)序的和黑暗的，在這樣的社會(huì)生活中，除了對(duì)血緣等級(jí)關(guān)系的仿效(如黑社會(huì)組織和官場(chǎng)的裙帶風(fēng))和對(duì)種種特殊的感性關(guān)系(如同學(xué)、師生等關(guān)系)的依賴外，余下的就只能是恃強(qiáng)凌弱、以惡抗惡及厚黑學(xué)關(guān)系學(xué)之類了，這些東西的本質(zhì)只是惡(魯迅謂之“吃人”)，是諸一己之私的對(duì)抗，是人們相互間的算計(jì)和利用。這種病態(tài)、混亂和黑暗的社會(huì)沒有任何客觀的倫理意義，在這里沒有任何客觀積極的東西能建立起來(lái)，歷史只能陷入停滯。由于作為中國(guó)人的倫理精神的儒教的缺陷，故可知，西周后的中國(guó)原則上不可能解決那一問(wèn)題，西周后中國(guó)社會(huì)的混亂動(dòng)蕩、戰(zhàn)國(guó)后中國(guó)的歷史停滯，可說(shuō)是必然的。

至此，我們可以得出如下結(jié)論：漢語(yǔ)缺乏普遍稱謂，其根源是三千年來(lái)支配中國(guó)人社會(huì)生活的儒教的缺陷，儒教認(rèn)為社會(huì)關(guān)系的理想和本質(zhì)是家族關(guān)系，它的這一缺陷決定性地阻礙了西周后中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，導(dǎo)致了中國(guó)此后兩千多年的歷史停滯。

責(zé)任編輯：謝閩