關(guān)注黃光?！罢{(diào)查門”

黃光?；蛞蛏嫦印安倏v*ST金泰股價”被拘查

張良

《財經(jīng)》記者從多渠道獲悉，黃光裕被調(diào)查的起因是涉嫌“操縱市場”，具體系指對其兄黃俊欽控股的*ST金泰(上海交易所代碼：600385)股價進(jìn)行操縱。

資料顯示，*ST金泰曾在去年內(nèi)短期創(chuàng)造出30多個漲停的紀(jì)錄。41歲的黃俊欽系新恒基集團(tuán)創(chuàng)始人，于2001年12月著手收購*ST金泰，通過其掌控的北京新恒基投資管理集團(tuán)有限公司和北京新恒基房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，在*ST金泰分別持股10％和1.92％。

2007年7月9日，*ST金泰發(fā)布資產(chǎn)重組公告稱，將以每股不低于3.18元的價格，向特定對象非公開發(fā)行80億A股。其中，控股股東新恒基控股集團(tuán)及北京新恒基房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，以旗下價值221億元(未經(jīng)審計)的9個地產(chǎn)項(xiàng)目資產(chǎn)，認(rèn)購70億股，另向其他特定投資者發(fā)行的10億股將為現(xiàn)金認(rèn)購，預(yù)期募集資金25.65億元。

自2007年7月9日復(fù)牌至2007年8月14日，*ST金泰連續(xù)拉出26個漲停板。加上2007年3月5日停牌前的4個漲停板，該股連續(xù)30個交易日開盤即封漲停，股價從2007年2月28日的3.16元漲至14.09元，上漲近4.5倍。2007年8月31日，更漲至26.58元的最高價。但大漲之后是大跌。2008年4月，*ST金泰跌至8元，11月21日收于2.31元。2008年10月31日該公司發(fā)布年度預(yù)虧公告，其三季報的股東權(quán)益僅為-2億元。

兩年前的2006年，黃俊欽、黃光裕兄弟曾因其早年間一批總額13億元的違法違規(guī)貸款，被公安部正式立案調(diào)查。2006年《財經(jīng)》第22期(10月30日)以“黃俊欽、黃光裕被查”為題，對這次調(diào)查的初步情況進(jìn)行了披露。據(jù)報道，官方調(diào)查結(jié)果顯示，至少有13億元的問題貸款在鵬潤和新恒基之間密切流動，最終流向境外，形跡可疑。這些資金既構(gòu)成了上世紀(jì)90年代黃俊欽兄弟創(chuàng)業(yè)期的“第一桶金”，在20DO年之后也繼續(xù)支撐其擴(kuò)張。

在上一次調(diào)查中，黃氏兄弟均未受到公安部門拘押。2007年1月16日，國美電器在香港聯(lián)交所發(fā)布公告表示，公安部針對黃光裕及其間接持有的鵬潤房地產(chǎn)公司的“協(xié)助調(diào)查已經(jīng)正式撤消”。

本文轉(zhuǎn)載自中國證券網(wǎng)

操縱證券市場是對廣大投資者的瘋狂洗劫

侯水平

從媒體披露的信息了解到，中國首富、國美集團(tuán)董事局主席黃光裕因涉嫌“操縱市場”，具體系指對其兄黃俊欽控股的*ST金泰股價進(jìn)行操縱以及其他違法行為，目前正接受警方調(diào)查。

所謂操縱證券市場，更為確切地表述是“操縱證券交易價格行為”，是指以獲取利益或者減少損失為目的，行為實(shí)施者利用其具有的資金、信息等優(yōu)勢或者濫用職權(quán)，影響證券交易價格，制造證券市場假象，誘導(dǎo)投資者在不了解事實(shí)真相的情況下作出投資證券決定，擾亂證券市場的行為。證券交易價格應(yīng)由市場規(guī)律決定，投資者根據(jù)市場規(guī)律和市場上公開的信息確定自己認(rèn)可的證券買賣價格。在市場被人為操縱的情況下，其所展示在投資者面前的是虛假現(xiàn)象，而投資者對其卻渾然不知，把這些虛假的市場現(xiàn)象當(dāng)作正常的市場規(guī)律來對待，從而陷入操縱證券交易價格者事先設(shè)計好的價格陷阱，作出錯誤的投資決策。

操縱證券市場行為嚴(yán)重侵犯了廣大投資者的利益，例如*ST金泰在被人為操縱下，去年曾創(chuàng)出30個漲停紀(jì)錄，股價從3.16元漲至26.58元的最高價。大漲之后又大跌，最低跌至2.31元。如果不明真相的普通投資者在股價20多元時跟進(jìn)，在其暴跌時又根本不可能賣出，其所遭受的損失之慘重可想而知，無異于遭受一次洗劫。

操縱市場者從操縱證券市場價格行為中獲取了巨額非法收益或達(dá)到了減少損失的目的。黃光裕事件中股價在人為操縱下連續(xù)數(shù)十個漲停，上升十幾倍后，操縱證券市場者再將其以極低成本持有的或股價很低時買進(jìn)的巨額股票賣出，其所獲取的非法收益是十分驚人的。

操縱證券市場行為嚴(yán)重擾亂了證券市場的正常秩序。堅持“三公”原則，維護(hù)投資者利益，是證券市場健康發(fā)展的基本前提，操縱市場行為，嚴(yán)重扭曲證券價格的市場形成機(jī)制，破壞了正常的市場交易規(guī)則和秩序，對證券市場的長遠(yuǎn)發(fā)展具有極強(qiáng)的破壞性影響。

操縱證券市場行為，因其具有上述侵害投資者利益，擾亂正常的市場秩序，影響證券市場健康發(fā)展等嚴(yán)重危害性而為各國法律所禁止，并成為各國證券市場監(jiān)管的最主要對象。實(shí)施該行為者將受到法律的嚴(yán)厲懲處，違法行為人除了將受到行政制裁或刑事處罰外，還應(yīng)賠償受其影響從事證券買賣的善意投資者所遭受的損失。這無論在我國還是在外國，概莫能外。我國《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第7條、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第74條、《刑法》第182條和《證券法》第184條等對操縱證券交易價格行為作出了明確的禁止性規(guī)定。其不足之處是上述有關(guān)法律法規(guī)等對操縱證券市場行為應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任規(guī)定得比較具體，可操作性也強(qiáng)，而對相應(yīng)的民事責(zé)任的規(guī)定還不夠明確。但綜合《證券法》、《民法通則》、《合同法》以及其他相關(guān)的行政法規(guī)、滬深兩證券交易所的相關(guān)規(guī)定等，追究違法行為人的民事責(zé)任還是有法律依據(jù)的。而且，按照《證券法》第207條所確立的“民事責(zé)任優(yōu)先”原則，追究證券違法行為人的財產(chǎn)責(zé)任時，應(yīng)首先使其承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

黃光裕事件表明，證券市場是以投資者為本的市場，保護(hù)投資者是證券市場各級監(jiān)管部門的責(zé)任，也是司法機(jī)關(guān)的責(zé)任。在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系不斷發(fā)展完善的今天，證券市場法律制度建設(shè)和監(jiān)管機(jī)制也不斷健全，任何人實(shí)施證券市場違法行為，即使得逞于一時，最終都不可能逃脫法律的制裁。

黃光裕事件也給企業(yè)界以警示，企業(yè)的發(fā)展，不能脫離法制的軌道，只有依法經(jīng)營，遵守市場法律規(guī)范，企業(yè)才可能不斷發(fā)展，才可能長盛不衰?？窟`法手段和僥幸心理積聚財富而期望永遠(yuǎn)不被清算，無異于喜歡黑暗而想阻止太陽從東方升起。黃光裕事件對國美的財務(wù)狀況和營運(yùn)已經(jīng)并在繼續(xù)造成消極影響。如果說在過去我國法制建設(shè)還處于起步摸索階段，許多領(lǐng)域存在法律空白或模糊地帶，給一些企業(yè)不按照市場規(guī)范經(jīng)營、獲取不義之財提供了可能的話，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系已經(jīng)確立且不斷完善的今天，再那樣想那樣做只能是自取毀滅。據(jù)說黃光裕創(chuàng)建的國美集團(tuán)形成了“商者無域，相融共生”的經(jīng)營理念，看來還得加上“守法經(jīng)營”四個字。

黃光裕事件的嚴(yán)重程度也使我們意識到，我國的證券市場監(jiān)管機(jī)制、特別是信息披露制度還不完善，否則，不可能在人為操縱下*ST金泰股價數(shù)十個漲停之后，在事發(fā)一年之后，在廣大投資者遭受重大損失之后，公安機(jī)關(guān)才對涉嫌實(shí)施操縱市場行為者進(jìn)行”調(diào)查”。我們需要從黃光裕事件中吸取教訓(xùn)以亡羊補(bǔ)牢，進(jìn)一步完善證券市場監(jiān)管法律制度，進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)制，以強(qiáng)化證券市場防患于未然的能力，及時制止、制裁違法行為的能力，及時對廣大投資者所遭受的損失給予有效救濟(jì)的能力。