論制定《社會中介組織法》的必要性

摘要：隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善，中介組織的發(fā)展規(guī)模和所發(fā)揮的作用日益凸顯。由于相關(guān)法律規(guī)范及由其所制約的中介管理體制不能適應(yīng)其發(fā)展需要，中介腐敗等引發(fā)的負面作用也越來越大。制定《社會中介組織法》既是中介組織規(guī)模發(fā)展的必然要求，也是促進中介組織健康發(fā)展，解決中介法律規(guī)范相互沖突、缺位和中介腐敗及管理體制不順等問題的必然選擇?，F(xiàn)有的中介規(guī)范為制定《社會中介組織法》提供了必要的基礎(chǔ)條件。

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟；社會中介組織；社會中介組織法；必要性

中圖分類號：DF3

文獻標識碼：A

近年來，社會中介組織因適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟需要而迅猛發(fā)展，但在發(fā)揮重要作用的同時，其負面影響亦同時顯現(xiàn)?，F(xiàn)行中介法律、法規(guī)和規(guī)章因總體立法滯后而顯現(xiàn)出規(guī)章相互沖突、規(guī)范粗略、可操作性差、立法空白多，以及受其制約的管理體制不順等缺陷的影響和限制導致其不能充分發(fā)揮其應(yīng)有規(guī)范作用，很有必要在已有中介法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，制定一部具有中國特色的《社會中介組織法》，規(guī)范和促進社會中介組織健康發(fā)展并發(fā)揮重要作用。但是，一部好的法律不但是國家意志的體現(xiàn)，也是當代法學文化的結(jié)晶，他的經(jīng)濟價值和社會價值之高之大是不可估量的。當然，其制定成本也是很高的，如果沒有非常的必要性，國家立法機關(guān)是不會啟動立法程序的。為了促進《社會中介組織法》的制定，本文擬從以下方面論述制定《社會中介組織法》之必要性。

一、制定《社會中介組織法》是中介組織規(guī)模發(fā)展的必然要求

社會中介組織是居于各方主體之間或者幫助某一方，促進雙方或多方當事人發(fā)生聯(lián)系、關(guān)系、交往、交流、溝通、交易的組織。他們居于市場經(jīng)濟的中間地位，在生產(chǎn)與消費之間起著橋梁作用。它是市場經(jīng)濟中的一個不可缺少的重要角色，在市場經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)中需要社會中介組織提供交易平臺和信息、咨詢、居間、經(jīng)紀、評估、鑒定、公證和代理服務(wù)。

在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟、加入WTO和政府精簡機構(gòu)這三大因素的影響下，社會中介組織發(fā)展迅猛。2008年的《中國統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù)顯示：截止2007年底，經(jīng)我國各國家相關(guān)部門登記在冊的職業(yè)介紹、房地產(chǎn)中介、租賃中介、科技中介、保險及金融中介、倉儲業(yè)、律師業(yè)、公證業(yè)和調(diào)解行業(yè)的從業(yè)人員就多達769.7977萬人，超過了全國在崗職工總?cè)藬?shù)的1／15。再從縱向上看，各類中介從業(yè)人數(shù)和中介組織雖然在發(fā)展速度方面差異較大，但在部份中介行業(yè)的強勁拖動下，總的發(fā)展速度仍然很快。以房地產(chǎn)中介為列，2004年的從業(yè)人數(shù)是4.9萬人，到2007年就達到了9.4萬人，3年時間就能翻一番。實際上，中介組織及其從業(yè)人數(shù)、發(fā)展速度和涉及面等都遠不止于此，其中有的中介從業(yè)人數(shù)甚至可能高出上述統(tǒng)計數(shù)的10倍以上。

在自給自足的自然經(jīng)濟時期，中介從業(yè)人員極少，中介行為屬于個別現(xiàn)象，沒有進行規(guī)范的必要。在中國實行改革開放之前的計劃經(jīng)濟年代，中介從業(yè)人員仍然很少，中介組織則更少，不具有普遍意義，因此也沒有進行規(guī)范和調(diào)整的必要。但是，在今天的社會主義市場經(jīng)濟條件下，中介組織發(fā)展迅猛，中介從業(yè)人員眾多、規(guī)模巨大，涉及社會的各個方面，在正面作用和負面影響都很大的情況下，就必須進行規(guī)范了，而且應(yīng)當建立以《社會中介組織法》為核心的規(guī)范體系。制定《社會中介組織法》可以通過確定中介活動的基本原則、中介從業(yè)資格制度、社會中介組織制度、中介管理體制和監(jiān)督機制、中介組織及其成員的權(quán)利與義務(wù)、法律責任等為中介組織健康發(fā)展創(chuàng)造適宜的法制環(huán)境。通過維護中介組織及其成員的權(quán)利，維護中介服務(wù)對象和國家的權(quán)利，協(xié)調(diào)各方的利益關(guān)系來促進中介組織健康發(fā)展并發(fā)揮重要作用。

二、現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)范因存在諸多問題而不適應(yīng)中介組織的發(fā)展需要

在計劃經(jīng)濟時代和實行改革開放、建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟初期，我國分別制定了一些調(diào)整原有的和以后陸續(xù)出現(xiàn)的中介行業(yè)及其中介組織的法律、法規(guī)和規(guī)章，這些法律、法規(guī)和規(guī)章在當時發(fā)揮了非常重要的作用；但是，隨著改革開放和建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，這些法律、法規(guī)和規(guī)章以及由其確立的中介管理體制就越來越顯得不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)和不能“勝任”了。歸納起來，主要存在以下問題。

(一)大多數(shù)中介規(guī)章達不到應(yīng)有的規(guī)范力度

筆者在拙著《中介與中介法》一書中，將現(xiàn)有中介服務(wù)業(yè)分為8大類型51個行業(yè)，并列出了與之相應(yīng)的“單行中介組織法”。這些“單行中介組織法”包括6部一般法律、6部法規(guī)和69部規(guī)章，其中規(guī)章占85％以上，可見規(guī)章所占的比例非常高。由于規(guī)章在法律體系中位階最低，在實施中不可避免地出現(xiàn)了以下問題：1只能規(guī)范本行業(yè)內(nèi)部的組織和人員，對業(yè)外人員的違法亂紀行為無能為力。而且，對業(yè)內(nèi)人員的最高處罰也只是取消從業(yè)資格而已，在管理體制混亂和監(jiān)督管理不到位的情況下，資格被取消后在一定程度上還可以無證從業(yè)。2業(yè)內(nèi)人員與行業(yè)行政管理機關(guān)和具體的行業(yè)行政管理人員之間有多種利益關(guān)系，從而導致其不便或者不愿意強化管理、監(jiān)督、處罰的力度。

(二)由“部門立法”方式制定的法律缺乏權(quán)威性

所謂“部門立法”包括兩種形式：其一，直接由行業(yè)行政主管部門制定規(guī)章，又由其負責組織實施，集立法與執(zhí)法于一體，明顯違背法治基本原則。其二，由相關(guān)行業(yè)行政主管部門進行調(diào)查研究和起草，其后通過國務(wù)院呈報全國人民代表大會常務(wù)委員會表決通過，作為法律公布后又得由相關(guān)行業(yè)行政主管部門制定規(guī)章予以細化并組織實施，相關(guān)行業(yè)行政主管部門不但在立法中所起的作用太大，而且也部分存在集立法與執(zhí)法于一體的問題。由于行業(yè)行政主管部門與被管行業(yè)之間存在著多種利益關(guān)系，不能排除其在立法和執(zhí)法中存在偏私，維護所管中介行業(yè)的權(quán)利積極，監(jiān)督其履行義務(wù)消極，實施行政處罰不力的可能性。因此類原因而造成的中介組織及其從業(yè)人員違法執(zhí)業(yè)甚至犯罪的案件，不但數(shù)量多，而且案情性質(zhì)嚴重，從而引起了國家的高度重視，將其列為清理整頓的重點對象。

(三)相關(guān)法律規(guī)范粗略、可操作性差

“規(guī)范粗略、可操作性差”的實質(zhì)是我國中介法律規(guī)范的成熟度問題。在建立社會主義市場經(jīng)濟之前，中介組織的職能很小，而且絕大多數(shù)被納入政府的職能范圍，幾乎沒有有償為社會提供中介服務(wù)的組織，也沒有《中介組織法》。連作為法治國家基礎(chǔ)的律師和《律師法》也是實行改革開放后才出臺的。而且《律師法》還經(jīng)歷了《律師暫行條例》的過渡和兩次完善才達到今天的程度。比起其他單行中介組織法來，《律師法》已經(jīng)算是很成熟的了，但當將其與國外律師法相比，仍顯得很粗略。首先從規(guī)模上看：屬于大陸法系的《德國律師法》有231條，屬于海洋法系的《英國律師法》也有116條，我國1996年制定的《律師法》僅有53條，其后經(jīng)2001年的修正和2007年的修訂后也只有60條。

再從內(nèi)容方面看：《德國律師法》包括：律師、律師資格、律師的權(quán)利義務(wù)、律師會和律師公會、專門處理律師違法亂紀案件的名譽法院、律師訴訟費用等12篇25章，我國的《律師法》只有7章。其中的第4章，包括律師的業(yè)務(wù)和權(quán)利、義務(wù)合在一起才15條。其次是律師收費制度，至今尚無一個基本的準則。《律師法》尚且如此，其他大多數(shù)處于規(guī)章位階的“單行中介組織法”由于缺乏參考資料和制定時間短等因素，許多規(guī)章還處于“暫行”階段，其成熟度更低。

(四)部分中介行業(yè)無法可依

由于國家行業(yè)行政主管部門在數(shù)量和職能方面的有限性或封閉性和各類中介行業(yè)因其不斷涌現(xiàn)而呈現(xiàn)無限性或開放性是一對矛盾導致相當大一部分中介行業(yè)(特別是新興的中介行業(yè))沒有與之相對口的行業(yè)行政主管部門。在“部門立法”現(xiàn)實條件下，沒有行業(yè)行政主管部門，就意味著缺乏起草相關(guān)法律、法規(guī)建議草案的主體，缺乏制定相關(guān)中介規(guī)章的主體，其直接后果就是一部分中介行業(yè)、中介組織在中介法律規(guī)范方面至今尚處于空白狀態(tài)。比如：科技經(jīng)紀、心理咨詢、信息服務(wù)、婚姻介紹、保姆中介、家教中介、季節(jié)性用工中介、花卉種植與經(jīng)銷中介、農(nóng)業(yè)機械收割及農(nóng)業(yè)機具租用中介、水果種植與經(jīng)銷中介、竹器編制與經(jīng)銷中介、蔬菜種植與經(jīng)銷等在從業(yè)資格、執(zhí)業(yè)標準、業(yè)務(wù)范圍、收費準則等方面都不同程度地處于無法可依的狀態(tài)。

(五)部份中介管理規(guī)章相互沖突

由于“部門立法”等諸多原因，造成以前制定的中介規(guī)章在中介從業(yè)準入條件、審批機構(gòu)、執(zhí)業(yè)范圍、違法處理等方面都存在較為嚴重的規(guī)范沖突。有利可圖的中介行業(yè)多頭立法、重復(fù)管理，無利可圖的中介行業(yè)則無人規(guī)范、無人管理、無序發(fā)展。當然，問題最多的還是前者。以資產(chǎn)評估為例，國家財政部在《資產(chǎn)評估機構(gòu)管理暫行辦法》中明確規(guī)定：所有有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)均由資產(chǎn)評機構(gòu)(財政部門主管)的中國注冊資產(chǎn)評估師進行評估；而國家建設(shè)部則在《城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定》中規(guī)定：房地產(chǎn)評估應(yīng)當由專門設(shè)立的房地產(chǎn)評估機構(gòu)(建設(shè)部門主管)進行；同時國家國土資源部也要求，從事土地估價業(yè)務(wù)必須設(shè)立土地估價機構(gòu)(國土部門管)，由土地估價機構(gòu)的土地估價師進行。

(六)現(xiàn)行中介行業(yè)管理體制混亂

在現(xiàn)行中介法律體系制約條件下的中介業(yè)管理體制主要是“條條管理”，就是從中央到各省、自治區(qū)、直轄市再到基層，主要是以中介行業(yè)主管部門“一桿子插到底”的方式在進行管理，缺乏橫向聯(lián)系。由于我國地域廣闊、地理條件差異大、交通欠發(fā)達且發(fā)展不平衡和分稅制(國稅、地稅)等因素，形成經(jīng)濟發(fā)展程度主要以地區(qū)(就是所謂“塊”)的形式而呈現(xiàn)出梯級發(fā)展狀態(tài)。其中，沿海發(fā)展較快，內(nèi)地發(fā)展較慢；東部發(fā)展較快，西部發(fā)展較慢。中介組織、中介從業(yè)人員、中介業(yè)務(wù)則是隨市場經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)展。這就必然造成“條”的管理體制和“塊”狀發(fā)展之間的沖突?？梢钥隙?，隨著具有中國特色的社會主義市場的進一步深入發(fā)展，發(fā)展的“塊”會越來越大、越來越多，“條”與“塊”的沖突也會越來越大。

正是由于上述原因和沒有統(tǒng)一的《中介組織法》，特別是對中介組織的設(shè)立、監(jiān)管和對其成員資格的審批等缺乏統(tǒng)一的標準和明確的分工，加上行業(yè)和部門利益的驅(qū)動，不少政府部門都對屬于自己主管范圍內(nèi)的中介組織自立標準，自行審批，獨自管理。從而造成管理體制上的下列問題：1、中介從業(yè)資格審批權(quán)的設(shè)定過于分散、多頭審批、重復(fù)審批和無人審批現(xiàn)象嚴重；2、中介從業(yè)審批機構(gòu)的自由裁量權(quán)太大，根本原因是審批的標準太粗，或沒有標準，其結(jié)果必然是：批與不批因人而異，因事而異；人為地形成不公平，外行業(yè)的人員和沒關(guān)系的人員容易受到歧視性待遇，同時也最容易滋生腐??；3、重復(fù)管理和無人管理的現(xiàn)象嚴重。有利用可圖的中介組織容易形成重復(fù)管理，與行政部門或部門領(lǐng)導沒有利害關(guān)系的中介組織可能就無人管理；4、監(jiān)督缺位和執(zhí)法方面“寬嚴不一”的現(xiàn)象嚴重。由于監(jiān)督機構(gòu)和監(jiān)督機制不健全，沒有統(tǒng)一的執(zhí)法機構(gòu)、處罰標準和處理程序，也沒有明確的監(jiān)督機構(gòu)和監(jiān)督職責等，從而形成監(jiān)督可有可無，處罰隨意性較大的狀況。

三、《社會中介組織法》能從整體上解決現(xiàn)行中介法律與現(xiàn)實的不適應(yīng)問題

任何過程如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必定有一種是主要矛盾，其他則處于次要和服從地位；因此，研究任何過程，如果是存在兩個以上矛盾的復(fù)雜過程的話，就要全力找出它的主要矛盾。捉住了這個主要矛盾，一切問題就迎刃而解了。本文中“單行中介組織法”所存在和面臨的系列問題，就是存在多種矛盾。這些矛盾包括：中介的正面作用與負面影響同時存在的矛盾、中介組織迅猛發(fā)展與法律規(guī)范落后的矛盾、中介法規(guī)章相互沖突的矛盾、中介管理體制與中介發(fā)展不相適應(yīng)的矛盾等。其中，起領(lǐng)導的、決定作用的矛盾是中介組織亟待統(tǒng)一規(guī)范卻缺乏在中介規(guī)范中起領(lǐng)導作用的《社會中介組織法》的矛盾。如果解決了這一對矛盾，其他矛盾和問題就迎刃而解或者根本就不存在了。當然，解決這一對起領(lǐng)導的、決定作用的矛盾的方法就是盡快制定《社會中介組織法》。通過制定《社會中介組織法》，從總體上理順關(guān)系，便可以順利有序地解決其他有關(guān)問題。

首先，必須通過制定《社會中介組織法》，統(tǒng)一中介立法行為。我國制定法律、法規(guī)和規(guī)章的主體眾多，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會，各省、自治區(qū)、直轄市以及較大市的人民代表大會及其常務(wù)委員會，國務(wù)院和國務(wù)院的各部、委，中國人民銀行，各省、自治區(qū)、直轄市以及較大市的人民政府等。就同一個立法者而言，在不同的時期、地點、背景和條件下制定的法律規(guī)范都是不同的，因而很難保持在整體上的一致性。何況眾多立法者，均有各自不同的職責、認識水平、背景差異、利害關(guān)系，特別是各部門、各地區(qū)的立法機構(gòu)都不得不考慮本部門、本地區(qū)的特殊性和現(xiàn)實需求，一般不會站在全局的角度充分考慮法律規(guī)范的整體協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性、合理性、公平性等，因而必然客觀存在利己性、短期性、局限性和自成體系等問題。如果由全國人民代表大會站在長遠和全局的高度制定《中介組織法》，就等于有了建立中介組織法律體系的大綱，從而能夠起到指導中介立法的作用。如果將《中介組織法》定位為基本法，則它對包括全國人民代表大會自己在內(nèi)的其它立法機構(gòu)的立法行為均有法律約束力，能夠從根本上確保中介立法行為的統(tǒng)一性。有了中介立法行為的統(tǒng)一性，就能確保中介法律體系的一致性。有了中介立法行為的統(tǒng)一性和中介法律體系的一致性，就從根本上解決中介法規(guī)章相互沖突等矛盾。

其次，通過制定統(tǒng)一《中介組織法》，統(tǒng)一中介管理體制，就能從根本上解決中介管理體制與中介發(fā)展不相適應(yīng)的矛盾。中介管理有法可依，管理者職責分明，管理到位就從制度上解決了“多重管理、無人管理”等問題。

再次，通過制定統(tǒng)一《中介組織法》，確立中介

組織法的基本原則，除了能對整個中介法律體系起支撐作用外，還能對中介組織進一步發(fā)展過程中出現(xiàn)的規(guī)范空白起到補救作用。

四、制定《社會中介組織法》是治理中介腐敗的重要途徑

由于《社會中介組織法》缺位，沒形成中介法律體系，相關(guān)立法空白和法律漏洞較多，中介腐敗問題越來越嚴重。比如：一些注冊會計師事務(wù)所提供虛假驗資報告讓一些膽大妄為又沒有能力為其行為負責的主體進入了市場，不僅給其他主體造成無法補救的損失，還從根本上動搖甚至破壞市場經(jīng)濟的基本運行機制，由美國引發(fā)的世界性金融海嘯和前些年轟動全世界的美國“安然事件”和震驚全中國的“銀廣夏”案件等都是例證。又如，在國有企業(yè)改制過程中，會計師、評估師在企業(yè)負責人的暗示下，先將國有資產(chǎn)由高向低評估導致大量國有資產(chǎn)流失，等國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為腐敗分子的私人財產(chǎn)后，又對國有資產(chǎn)做遠遠高于實際價值的評估，以騙取銀行巨額貸款。中國社會科學院于2009年2月發(fā)布的《社會中介組織的腐敗狀況與治理對策研究》報告也指出，近年來，越來越多的腐敗行為借助中介之手來實施，我國中介組織參與實施腐敗行為的現(xiàn)象正日益嚴重。在電信設(shè)備、醫(yī)藥器材等巨額采購項目中，一些大型公司通過向中介組織支付巨額咨詢費，再由中介組織按約定比例轉(zhuǎn)送給客戶(官員)的方式掩蓋其行賄和官員們的受賄行為。在一些工程招投標過程中，表面上均有完整嚴密的決策和監(jiān)督程序，實際上，多通過中介組織以其“合法”身份進行暗中溝通、操作，這在業(yè)內(nèi)被稱之為“24小時緊急工程”。等等。

上述情況的存在，既有正規(guī)中介組織和中介從業(yè)人員利用中介法律規(guī)范不健全或違規(guī)違法運作的原因，也存在因社會轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)大量非法中介、黑中介及其中介犯罪和一般性坑蒙拐騙案件。造成中介組織的參與腐敗的原因是多方面的，不過可以肯定，主要原因是沒有建立起以《社會中介組織法》為核心的規(guī)范體系和科學管理體制。當然，治理中介組織腐敗也不是靠單一途徑就能辦到的，而是要將其作為一個系統(tǒng)工程來進行綜合治理。而該系統(tǒng)工程的重要任務(wù)就是制定《中介組織法》，從建立健全法律體系方面人手防治中介組織腐敗問題。

五、社會呼吁制定《社會中介組織法》

鑒于上述情況，許多普通公眾、專家學者、人大代表、政協(xié)委員和中介組織自己都在呼吁通過制定《中介組織法》強化對中介組織的規(guī)范和管理，加強對黑中介、非法中介的防范和打擊的力度。比如，早在2005年3月25日，《人民日報》第16版就以《中國政法大學副教授吳景明：規(guī)范市場亟須中介法》為題，刊登記者鄧曉霞就消費者遭遇“黑中介”和我國應(yīng)如何對中介市場進行立法規(guī)范問題采訪吳景明的報道。當記者問：“我國現(xiàn)行法律、法規(guī)對中介服務(wù)以及中介違規(guī)行為是如何規(guī)范的，有何不足”時，吳景明答：我國現(xiàn)行涉及中介服務(wù)的法律規(guī)范散見于各個專門法律、法規(guī)當中，非常零散，不成體系?！褪钦f統(tǒng)一的中介立法嚴重滯后，需要通過制定一部《社會中介組織法》來構(gòu)建和完善中國的中介法律體系。而且中國社會科學院的《社會中介組織的腐敗狀況與治理對策研究》報告也建議，將中介腐敗列為中國反腐敗體系中的重點方向之一，并從法制完善、中介組織行業(yè)規(guī)范等方面著手構(gòu)建多層次、大縱深的立體綜合防治體系。香港《大公報》2009年2月8日也刊文說，近年來，社會中介組織參與和引發(fā)尋租腐敗的狀況有愈演愈烈的趨勢。該署名文章認為中介組織法律規(guī)范不健全是中介腐敗愈演愈烈的重要原因。目前涉及中介組織活動的大部分領(lǐng)域尚缺乏完整的立法規(guī)定，應(yīng)抓緊制定《民間組織法》、《社會中介組織法》、《中介組織促進法》等法律。

在紙型報刊、雜志和Internet網(wǎng)上，經(jīng)常都可以看到呼吁盡快制定《社會中介組織法》，修訂、充實現(xiàn)有的各專門法律法規(guī)，增加其實用性和可操作性，做到各相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章相互協(xié)調(diào)，強化對中介組織的管理，加強對黑中介、非法中介的防范和打擊的力度等內(nèi)容的報道。值得特別注意的是，此類報道和相關(guān)文章體現(xiàn)的是社情民意，已在一定程度上形成為社會性共識，這是立法機關(guān)不得不重視的一個實際狀況。

六、已有的中介規(guī)范為制定《社會中介組織法》提供了必要的基礎(chǔ)條件

在一般情況下，制定一部成功的法律是需要充分的依據(jù)和以大量相關(guān)資料積累作為基礎(chǔ)的，制定《社會中介組織法》也不例外。下列事實證明，我國已經(jīng)具備了上述條件。

到目前為止，除《中華人民共和國憲法》為制定統(tǒng)一中介組織法提供母法依據(jù)，《中華人民共和國立法法》為制定統(tǒng)一中介組織法提供基本立法程序依據(jù)外，其他眾多中介法律規(guī)范則為制定《社會中介組織法》提供了規(guī)范基礎(chǔ)。這些規(guī)范包括：《中華人民共和國刑法》第229條；《中華人民共和國合同法》第2l章的《委托合同》、第22章的《行紀合同》、第23章的《居間合同》；《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國獨資企業(yè)法》的相關(guān)條款；以及《中華人民共和國律師法》、《中華人民共和國注冊會計師法》、《中華人民共和國廣告法》、《中華人民共和國信托法》、《中華人民共和國拍賣法》、《中華人民共和國海關(guān)法》的第4章第5節(jié)；《國務(wù)院辦公廳關(guān)于整頓經(jīng)濟鑒證類社會中介機構(gòu)的通知》；《國務(wù)院清理整頓經(jīng)濟鑒證類社會中介機構(gòu)領(lǐng)導小組關(guān)于規(guī)范工程造價咨詢行業(yè)管理的通知》；國務(wù)院于1991年3月4日發(fā)布的《專利代理條例》；國務(wù)院于1997年8月11日發(fā)布的《營業(yè)性演出管理條例》；國務(wù)院于2000年9月11日發(fā)布的《關(guān)于加強出入境中介活動管理的通知》；國務(wù)院于1991年11月16日發(fā)布的《國有資產(chǎn)評估管理辦法》等。除此之外，還有國務(wù)院各部委制定的規(guī)章，各省級人大制定的地方性法規(guī)和各省級政府制定的地方性規(guī)章。其中，國務(wù)院各部委制定的規(guī)章至少有69部。如：財政部于是1994年5月31日發(fā)布的《稅收代理試行辦法》；國家工商行政管理機關(guān)于1995年10月26日發(fā)布，1998年12月3日修訂的《經(jīng)紀人管理辦法》等。此外，還有為數(shù)眾多的地方性中介法規(guī)和規(guī)章。

上述中介法律規(guī)范，因存在程度不同的不足或缺陷問題，不能適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟與構(gòu)建和諧社會的發(fā)展需要；但是，這些法律法規(guī)及規(guī)范性文件為制定《社會中介組織法》提供了必要的基礎(chǔ)條件。

由此可見，制定《社會中介組織法》是非常必要的。盡快完成這一任務(wù)，對于社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)與構(gòu)建和諧社會都具有十分重要的意義。

參考文獻：

[1]鐘坤凡，中介與中介法[M]，成都：電子科技大學出版社，2005：3-4。

[2]吳秀明，主流意識形態(tài)文藝學的歷史位置與現(xiàn)實境遇——兼談主流體制下的中介系統(tǒng)及其角色功能嬗變[J]，浙江大學學報(人文社會科學版)，2006，(5)：58-65。

[3]曾楚宏，吳能全，中間組織的起源及比較優(yōu)勢[J]，財經(jīng)科學，2006，(5)：42-49。

[4]中華人民共和國國家統(tǒng)計局，中國統(tǒng)計年鑒[R]，北京：中國統(tǒng)計出版社，2008：109；114-117；877-879。

[5]朱力，關(guān)于社會失范機制探討[J]，社會科學研究，2006，(5)：111-118。

[6]范英，房產(chǎn)中介“圍城”中苦盼春天[N]，四川日報，2006—10—16(4)。

[7]杜海濤，為農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀人找“娘家”[N]，人民日報，2006-10-18(6)。

[8]毛澤東，矛盾論[C]／／毛澤東選集，人民出版社，1964：296。

本文責任編輯：汪太賢