唐朝中葉以后“華夷”格局的新變化及其影響

提要：中國歷史上的“華夷”格局主要由于受到漢族和諸少數(shù)民族力量對(duì)比的影響而呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變化的過程。以“安史之亂”唐朝走向衰弱和周邊多民族興起為標(biāo)志，傳統(tǒng)的“華夷”格局受到破壞，儒家“華夷”觀念和正統(tǒng)觀念受到巨大沖擊，這折射出中國多民族國家歷史的曲折進(jìn)程和儒家民族關(guān)系學(xué)說的嬗變軌跡。

關(guān)鍵詞，唐朝中葉“華夷”格局“華夷”觀念

所謂“華夷”格局，不僅是對(duì)中國歷史上以漢族政權(quán)在中原、少數(shù)民族政權(quán)在周邊分布空間的概括，而且在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)段里是少數(shù)民族政權(quán)對(duì)漢族政權(quán)臣屬關(guān)系的概括。歷史上的“華夷”格局變化是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，一定歷史時(shí)期“華夷”格局都是華夏或漢族政權(quán)與少數(shù)民族政權(quán)力量對(duì)比彼此消長(zhǎng)的產(chǎn)物。“華夷”格局的變化，在中國歷史上大致有3個(gè)周期，唐朝中葉迄元朝統(tǒng)一是繼先秦和東漢末年迄隋朝統(tǒng)一兩個(gè)周期之后的第3個(gè)周期。對(duì)“華夷”格局的認(rèn)識(shí)與討論，主要與先秦時(shí)代儒家處理民族關(guān)系的指導(dǎo)思想“華夷之辨”或“華夷之防”有著密切的關(guān)系。如果說在前兩個(gè)周期里，內(nèi)中華、外夷狄的格局仍然被大體保留了下來的話，第3個(gè)周期里民族關(guān)系的新變動(dòng)對(duì)“華夷”格局的沖擊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了前兩個(gè)周期，不僅使傳統(tǒng)的內(nèi)華夏、外夷狄的“華夷”格局受到更加嚴(yán)重的破壞，而且引發(fā)了“華夷”之間傳統(tǒng)藩屬關(guān)系的徹底顛覆，并由此帶來了“華夷”觀念的新變化。對(duì)唐朝中葉以后“華夷”格局新變化及其影響的考察和研究，將有裨于加深認(rèn)識(shí)民族關(guān)系變動(dòng)對(duì)于中國歷史進(jìn)程的重大影響。

一、唐朝前期“華夷”格局的形成及其歷史條件

隋唐時(shí)期的國家統(tǒng)一，在政治上消除了諸政權(quán)間此疆彼界、攻伐不斷的分裂局面，而推動(dòng)這一歷史巨變的重要因素，則是建立在南北朝以來進(jìn)入中原的周邊各民族與漢族之間交流與融合基礎(chǔ)上所形成的社會(huì)形勢(shì)。從“華夷”格局的分布上看，盡管由于東漢末年以來北方諸少數(shù)民族的南下遷徙，已經(jīng)很難恢復(fù)以往傳統(tǒng)的“華夷”分布的空間格局，而隋唐王朝，尤其是唐朝立足中原，通過羈縻方式對(duì)周邊及其少數(shù)民族的控制還是穩(wěn)定有效的。

唐朝前期對(duì)邊疆的經(jīng)略是在隋朝的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，突厥仍然是最主要的對(duì)手。東突厥利用隋末唐初的機(jī)會(huì)再度崛起，對(duì)新生的唐朝構(gòu)成嚴(yán)重威脅，唐高祖甚至要遷都避難。直至貞觀三年(629年)，唐太宗利用東突厥內(nèi)部矛盾，派李靖等率軍一舉將其擊潰，俘獲頡利可汗，才徹底解除了東突厥的威脅。

西突厥在統(tǒng)葉護(hù)可汗時(shí)期控制了包括今我國新疆及中亞的廣大地區(qū)。唐朝在滅亡東突厥后進(jìn)軍西域，于貞觀十四年(640年)接受高昌王的投降，在這里設(shè)置西州和安西都護(hù)府，在都護(hù)府移治龜茲后下設(shè)龜茲、于闐、疏勒、碎葉四鎮(zhèn)，管轄天山南北麓的廣大地區(qū)。顯慶二年(657年)，唐朝出兵滅亡西突厥，設(shè)立昆陵都護(hù)府和漾池都護(hù)府，分領(lǐng)碎葉川東西的突厥部眾，隸屬安西都護(hù)府。至長(zhǎng)安二年(702年)設(shè)立北庭都護(hù)府，分領(lǐng)安西都護(hù)府北部地區(qū)。唐朝加強(qiáng)了對(duì)巴爾喀什湖以西以東廣大地區(qū)的控制，密切了這里與中原地區(qū)的聯(lián)系。

在漠北，原來先后臣服于西、東突厥的薛延陀乘突厥衰弱之機(jī)興起，成為雄據(jù)漠北的強(qiáng)大勢(shì)力。盡管薛延陀曾經(jīng)在唐朝對(duì)付突厥的軍事中發(fā)揮過重要作用，但是，唐太宗還是不愿意看到薛延陀成為繼突厥之后的又一個(gè)強(qiáng)大對(duì)手，所以在貞觀二十年(646年)乘其內(nèi)亂發(fā)兵一舉將其擊潰。在東方，于總章元年(668年)，在新羅的配合下滅亡高句麗。

唐朝對(duì)于邊疆和少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)略，多采取羈縻方式，如在滅亡高句麗后，“乃分其地置都督府九、州四十二、縣一百。又置安東都護(hù)府以統(tǒng)之。擢其渠帥有功者授都督、刺史及縣令，與華人參理百姓”。在滅亡東突厥后，在漠南地區(qū)設(shè)置的諸府州，以及滅亡西突厥以后設(shè)立的昆陵、漾池兩都護(hù)府都屬于羈縻州府，任命突厥貴族為長(zhǎng)官，對(duì)于突厥部眾采取“全其部落，順其土俗”的方針。在滅亡薛延陀后，于其地設(shè)立六府七州，隸屬于燕然都護(hù)府：為安置契丹族以其部族為單位而設(shè)立的松漠都督府及其所屬州，也都是羈縻州府。唐朝的羈縻州府先后設(shè)立過800余個(gè)，在羈縻方式下，以各少數(shù)民族首領(lǐng)“為都督、刺史，皆得世襲，雖貢賦版籍，多不上戶部”。對(duì)于吐蕃和回紇，唐朝則采取和親的方式不斷密切了彼此間的聯(lián)系。對(duì)吐蕃是先后于唐太宗、唐中宗時(shí)下嫁文成公主和金城公主；對(duì)回紇則是在設(shè)置羈縻府州的基礎(chǔ)上，又陸續(xù)下嫁寧國、咸安、太和公主以籠絡(luò)之。

在唐朝的地方羈縻政權(quán)中，以渤海國和南詔最具有代表性，與唐朝的關(guān)系最密切。粟末棘羯首領(lǐng)大祚榮最初在今吉林省敦化市建立的震國，應(yīng)當(dāng)是唐朝規(guī)模最大的羈縻政權(quán)，唐朝以其轄區(qū)為忽汗州，冊(cè)命大祚榮為渤?？ね酰邮诤龊怪荻级?，受平盧節(jié)度使領(lǐng)押。開元年間，南詔首領(lǐng)皮羅閣受詔統(tǒng)一六詔，接受唐玄宗云南王的冊(cè)封。

隋唐王朝的政治統(tǒng)一和國力的強(qiáng)盛，提高了控制邊疆和駕御少數(shù)民族的能力，尤其是唐朝對(duì)諸少數(shù)民族地方的羈縻管轄方式是管理邊疆及少數(shù)民族地區(qū)統(tǒng)治方針的新創(chuàng)造，既能夠保持邊疆和少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，又密切了與唐朝中央政府的聯(lián)系。所以，突厥和鐵勒諸部尊唐太宗為天可汗，并修筑了貫通大漠南北的參天可汗道，反映了周邊各族傾心來附的實(shí)際情況。

唐朝迄安史之亂為止的“華夷”格局，盡管比較先秦儒家主張的內(nèi)華夏、外夷狄表述已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，諸少數(shù)民族與唐朝的關(guān)系也并非一貫和諧穩(wěn)定，但中原王朝與各民族地方政權(quán)、漢族與各少數(shù)民族在大體上保持了和諧相處的局面，成為反映大唐帝國繁盛氣象的重要組成部分。正是在這樣的背景下，推動(dòng)了統(tǒng)治集團(tuán)“華夷”觀念深刻的變化。貞觀十八年(644年)，唐太宗針對(duì)眾臣僚擔(dān)心突厥乘征討高句麗之機(jī)威脅長(zhǎng)安時(shí)說：“夷狄亦人耳，其情與中夏不殊，人主患德澤不加，不必猜忌異類，蓋德澤洽則四夷可使如一家，猜忌多則骨肉不免為仇敵?！?。貞觀二十年(646年)十二月，唐太宗對(duì)來朝的鐵勒、回紇使臣說：“汝來歸我，領(lǐng)得安存，猶如鼠之得窟，魚之得水。不知夫我窟及水能容汝否!縱令不能容受，我必為汝大作窟，深作水，以容受汝等。又云：蒼蠅之飛不過一二尺，及附驥尾日行千里，何以致然?為所托處遠(yuǎn)。我今為天下主，無問中國及四夷，皆養(yǎng)活之。不安者，我必令安；不樂者，我必令樂。還如驥之受蠅，隨其遠(yuǎn)征，不勞蠅身，自然遠(yuǎn)去”。貞觀二十一年(647年)五月，唐太宗在在談到“自古帝王雖平定中夏，不能服戎狄”時(shí)，強(qiáng)調(diào)他作為帝王成功的“五事”之一是“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨(dú)愛之如一，故其種落皆依朕如父母”。

事實(shí)上，唐太宗的這番表白在很大程度上不過是憑借王朝的強(qiáng)盛國力，在處理民族關(guān)系上表現(xiàn)得底氣充足一些，標(biāo)榜的成分更多一些。在當(dāng)時(shí)的條件下，即使是唐太宗也不可能真正做到對(duì)各民族一律平等。但是，唐太宗作為中原王朝的皇帝，明確表示反對(duì)貴中華賤夷狄，這已經(jīng)是破天荒的事情了，標(biāo)志著中原王朝統(tǒng)治者“華夷”觀念的重大變化。

二、唐朝中葉以后“華夷”格局的重大變動(dòng)

唐朝中葉起，周邊諸民族在自身力量長(zhǎng)足發(fā)展的基礎(chǔ)上，對(duì)中原地區(qū)發(fā)起一波又一波的強(qiáng)大沖擊，傳統(tǒng)的“華夷”格局逐漸改變直至完全顛覆，諸民族由在邊疆地區(qū)的攻城略地，發(fā)展為登堂入室、橫

行中原，又由遼、夏、金諸王朝與中原王朝的南北對(duì)峙，到元朝實(shí)現(xiàn)對(duì)中國的完全統(tǒng)一。

安史之亂后，由于唐朝調(diào)動(dòng)邊鎮(zhèn)的軍隊(duì)參加平叛，削弱了控制邊疆和少數(shù)民族的能力，不僅使唐朝前期形成的“華夷”格局和秩序遭到破壞，原來唐朝直接有效管轄的州縣地區(qū)也陸續(xù)受到少數(shù)民族的擠壓而縮水。雖然突厥已經(jīng)衰落，隨之而起的吐蕃、回紇、沙陀、黨項(xiàng)等民族勢(shì)力的增長(zhǎng)，成為新的威脅唐朝的力量。吐蕃在松贊干布時(shí)期就在今青海、劍南地區(qū)與唐朝展開激烈爭(zhēng)奪，并滅亡了歸附唐朝的吐谷渾。而在安史之亂后，吐蕃進(jìn)一步向周邊地區(qū)擴(kuò)張，不僅完全控制了西域，而且乘唐朝軍隊(duì)的內(nèi)調(diào)，攻占了河西和關(guān)隴地區(qū)，甚至一度占領(lǐng)了唐朝都城長(zhǎng)安。就連與唐朝關(guān)系最密切的回紇，也以兩次出兵幫助唐朝平定安史叛亂有功而坐大，乘唐朝衰弱的機(jī)會(huì)每年強(qiáng)迫唐朝以高價(jià)購買其老弱病馬。沙陀首領(lǐng)爾朱氏以出兵協(xié)助唐朝鎮(zhèn)壓龐勛起義和黃巢起義而逐漸強(qiáng)大起來，李克用被唐朝任命為河?xùn)|節(jié)度使，在河?xùn)|地區(qū)建立起割據(jù)的勢(shì)力范圍，五代中的唐、晉、漢3個(gè)王朝的統(tǒng)治者都是出自這個(gè)武裝集團(tuán)的上層權(quán)貴。黨項(xiàng)原來也是一直受到唐朝保護(hù)的弱小部族，其酋長(zhǎng)拓跋思恭由于率部眾參與鎮(zhèn)壓黃巢起義有功而被任命為定難軍節(jié)度使，成為唐朝的藩鎮(zhèn)之一，利用唐末、五代中原王朝無暇四顧的時(shí)機(jī)，逐漸在今陜北地區(qū)形成割據(jù)。渤海、南詔雖然依然保持著對(duì)唐朝的藩屬關(guān)系，定期來朝，但這種關(guān)系充其量只剩下徒具外表的形式而已，如唐朝前期那種各族傾心來附或出于畏威而來附的情形已經(jīng)看不到了。

盡管如此，在唐朝滅亡以前，傳統(tǒng)的內(nèi)華夏、外夷狄的“華夷”格局和秩序尚未達(dá)到被徹底顛覆的程度。在中國歷史上，給“華夷”格局和秩序造成顛覆性破壞的是契丹人建立的遼朝。

自唐朝初年以來，雖然契丹在唐朝與突厥之間依附不定，開元以后曾多次與唐朝發(fā)生軍事沖突，但唐朝滅亡以前契丹還保持著對(duì)唐朝的依附關(guān)系。唐朝后期藩鎮(zhèn)割據(jù)的政治形勢(shì)給契丹部落聯(lián)盟的擴(kuò)張?zhí)峁┝擞欣钠鯔C(jī)，他們?cè)谖鬟|河上游地區(qū)的活動(dòng)，在一定程度上改變著與唐朝的力量對(duì)比關(guān)系。特別從耶律阿保機(jī)被推舉為契丹部落聯(lián)盟的酋長(zhǎng)，乃至在契丹建國以后相當(dāng)一段時(shí)期里，積極參與中原逐鹿，爭(zhēng)取廁身中原，一直是他們的愿望。而且，從唐朝滅亡前夕開始，耶律阿保機(jī)除伺機(jī)發(fā)兵南下中原殺掠，還在李克用、朱全忠強(qiáng)藩大鎮(zhèn)之間縱橫捭闔，謀取利益。

耶律阿保機(jī)先與李克用約定合兵進(jìn)攻朱全忠，又轉(zhuǎn)而與朱全忠保持著和平的交往關(guān)系，作為他背盟李克用的舉措之一就是“遣使者袍笏梅老聘梁”，請(qǐng)求冊(cè)封。朱全忠出于對(duì)付李克用的目的，對(duì)這種冊(cè)封提出了前置的附加條件，他在回信中說：“朕今天下皆平，唯太原未伏，卿能長(zhǎng)驅(qū)精甲，徑至新莊，為我翦彼寇仇，與爾便行封冊(cè)。”由于阿保機(jī)和朱全忠都在打著各自的算盤，導(dǎo)致他們之間的聯(lián)合無果而終，阿保機(jī)也沒有機(jī)會(huì)進(jìn)入中原。

后唐明宗去世后內(nèi)部圍繞皇位繼承的矛盾和斗爭(zhēng)，終于讓處心積慮要在河北地區(qū)謀得立足之地的契丹統(tǒng)治集團(tuán)如愿以償。明宗養(yǎng)子李從珂發(fā)動(dòng)宮廷政變后，與河?xùn)|節(jié)度使石敬瑭之間的矛盾已經(jīng)不可避免。石敬瑭對(duì)朝廷心存異志由來已久，如今羽翼豐滿，更未把朝廷和末帝一班君臣放在眼里。清泰二年(936年)七月，石敬瑭在晉陽起兵反唐自立，他自忖兵力不足，接受幕僚桑維翰的建議，遣使奉表契丹，以“愿為臣子”和割地為條件乞求援兵。石敬瑭此舉正中遼太宗之下懷，親率5萬大軍，由雁門關(guān)進(jìn)入河?xùn)|，打敗后唐大將張敬達(dá)所部對(duì)晉陽的包圍。十一月，石敬瑭在晉陽身著契丹服飾，接受遼太宗冊(cè)封的大晉皇帝稱號(hào)，與遼太宗以父子相稱。遼朝的冊(cè)表中說“予視爾若子，爾待予猶父……朕永與爾為父子之邦，保山河之誓”作為回報(bào)，石敬瑭與契丹約為父子之國，“割幽、薊、瀛、莫、涿、檀順、新；媯、儒、武、云、應(yīng)、寰、朔、蔚十六州，以與契丹，仍許歲輸帛三十萬匹”。

后晉作為遼朝的“藩輔”大約10年時(shí)間。天福七年(942年)，石敬瑭去世，出帝石重貴在景延廣等人的支持下欲改變對(duì)遼朝的臣屬地位，稱孫而不稱臣。遼太宗“怒其不先以告，而又不奉表，不稱臣而稱孫，數(shù)遣使者責(zé)晉”。并出動(dòng)大軍進(jìn)攻后晉，至開運(yùn)三年(946年)底，兵臨汴梁城下，后晉出帝出郊奉表投降。次年二月，遼太宗“冠通天冠，服絳紗袍，執(zhí)大硅以視朝，大赦。改晉國為大遼國，開運(yùn)四年為會(huì)同十年”。

由于石敬瑭以晉代唐，對(duì)遼朝具有臣子和兒皇帝的雙重身份，更由于遼太宗在滅亡后晉后，改其國號(hào)為遼，實(shí)際上是宣布了作為中原王朝象征的后晉滅亡，使得歷史上向來是周邊民族或政權(quán)向中原王朝稱藩納貢的體制被徹底粉碎，這是“華夷”格局發(fā)生顛覆的標(biāo)志。遼太宗此舉的意義在于宣布他不僅是契丹族的皇帝，而且是全中國的皇帝，按照會(huì)同年號(hào)的字面的來理解，其中蘊(yùn)涵的政治意義昭然若揭。更為嚴(yán)重的是，這一事件給接下來中原王朝與周邊少數(shù)民族王朝的關(guān)系帶來一系列影響，對(duì)“華夷”格局、“華夷”觀念造成的沖擊更加深刻。

在遼朝和北宋于景德元年(1004年)訂立的“澶淵之盟”的條文中，雖然規(guī)定了兩國間以兄弟相稱的平等之國的關(guān)系，而且在后來長(zhǎng)達(dá)100多年的彼此間相互交往中，也確實(shí)表現(xiàn)了這種平等相待的關(guān)系。但是，僅就其中30萬兩／匹歲幣一項(xiàng)來說，盡管是北宋方面在談判中為了盡快結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)而主動(dòng)提出來的，具有以財(cái)富換和平的意思，但歲幣的字眼又確實(shí)不適宜于平等之國間的關(guān)系，使北宋在處理與遼朝關(guān)系中不時(shí)表現(xiàn)出尷尬之態(tài)。慶歷二年(1042年)與遼朝的增加20萬兩／匹歲幣的談判中，遼興宗就提出北宋向遼朝交出的歲幣要使用“獻(xiàn)”或“納”的字樣，雖然遭到北宋談判代表富弼的嚴(yán)詞拒絕，而宋仁宗最后還是接受了呂夷簡(jiǎn)和晏殊的建議，許以“納”字，使北宋以兄長(zhǎng)之國納幣于遼朝，其根源還在于最初確定的歲幣名目。

接下來金朝、蒙古、元朝與兩宋的關(guān)系，比較遼朝之于后晉和北宋，對(duì)于傳統(tǒng)“華夷”關(guān)系和“華夷”格局的沖擊更有過之而無不及。在金朝完成反遼戰(zhàn)爭(zhēng)的任務(wù)之后，隨即發(fā)動(dòng)了對(duì)北宋的進(jìn)攻，金軍雖然只有東路軍到達(dá)汴梁城下，而金軍統(tǒng)帥斡離不卻利用了北宋的腐朽和怯懦，提出了十分苛刻的談判條件：北宋向金朝支付犒軍費(fèi)黃金500萬兩、白銀5000完兩，絹、踩各100萬匹，牛馬各1萬頭、匹，割讓太原、中山、河間3鎮(zhèn)，宋欽宗稱金太宗為伯父，以宰相、親王為人質(zhì)隨同金軍撤退。這些條件雖然最終因戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的變化沒有兌現(xiàn)，卻表現(xiàn)出了金朝完全凌駕于北宋之上的態(tài)勢(shì)。北宋滅亡，宋徽宗、宋欽宗父子被掠走，金朝剝奪其皇帝稱號(hào)，分別降封為昏德公和重昏侯，最終客死于流放地五國城，成為繼后晉出帝石重貴之后客死他鄉(xiāng)的中原王朝的帝王。

作為宋高宗、秦檜對(duì)金朝妥協(xié)投降政策的結(jié)果“紹興和議”，規(guī)定南宋對(duì)金朝稱臣，雙方東以淮河、西以大散關(guān)為界，每年向金朝進(jìn)貢白銀、絹各25萬兩／匹，南宋以這樣的代價(jià)得到暫時(shí)的和平。金朝不僅確立了針對(duì)南宋的宗主地位，而且在遼朝占領(lǐng)十六州的基礎(chǔ)上進(jìn)一步向南推進(jìn)至淮河，形成與南宋南北對(duì)峙的格局。完顏亮侵宋失敗后，在與南宋訂立的“隆興和議”中變君臣之國為叔侄之國，改歲貢為歲幣，而且減少各5萬兩／匹數(shù)額，但這對(duì)于南宋來說仍然是不平等的，金朝又利用其使臣

赴南宋時(shí)南宋皇帝須降榻受書的外交禮儀壓制南宋。南宋對(duì)金朝的這種關(guān)系一直維持到金宣宗的貞祜五年(1217年)停止輸送歲幣為止。

蒙古興起后，與南宋間的關(guān)系則相對(duì)要簡(jiǎn)單得多。南宋與蒙古間帶有實(shí)質(zhì)性的交往是圍繞聯(lián)合滅金的交涉而發(fā)生的，蒙古從加快對(duì)金朝戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程的需要出發(fā)，實(shí)行了“假道于宋”即聯(lián)合南宋共同對(duì)金朝作戰(zhàn)的策略，由于雙方在對(duì)付金朝的大方向上具有高度的一致性，所以，如同當(dāng)年北宋與金朝訂立聯(lián)合對(duì)遼朝作戰(zhàn)的“海上之盟”那樣幾乎是一拍即合。金朝滅亡后，金哀宗唇亡齒寒的預(yù)言不幸變成現(xiàn)實(shí)，南宋所面對(duì)的果然是比金朝更加強(qiáng)大、更加危險(xiǎn)的敵人。

開慶元年(1259年)，賈似道在主持鄂州抗蒙作戰(zhàn)中，因被蒙古軍隊(duì)的攻勢(shì)所嚇倒，擅自遣使以割地和奉銀、絹各20萬兩／匹為條件請(qǐng)求議和。盡管因?yàn)楫?dāng)時(shí)事起倉促，沒有來得及就議和的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)談判，也沒有達(dá)成具有實(shí)質(zhì)性的協(xié)議，但賈似道所為已經(jīng)使南宋在處理與蒙古的關(guān)系中開始重蹈對(duì)遼金妥協(xié)求和政策的覆轍。至元十三年(1276年)正月，元軍迫近臨安，謝太后派禮部侍郎陸秀夫赴元軍營(yíng)中，先后以稱侄、稱孫、稱臣、歲奉銀絹25萬兩／匹求和。然而，元軍主帥伯顏拒絕了南宋的議和請(qǐng)求，南宋滅亡。同年二月，小皇帝趙顯與全太后及后宮、官員、學(xué)生等數(shù)千人被押解北上大都，“靖康之難”的悲慘情景再次上演。

從鐵木真統(tǒng)一蒙古高原、建立蒙古國起，經(jīng)過70余年的征戰(zhàn)，先后滅亡西夏、金朝、南宋，徹底結(jié)束了自唐朝末年近4個(gè)世紀(jì)的政治分裂，完成了多民族國家的統(tǒng)一，由少數(shù)民族建立的王朝掌握了中國最高統(tǒng)治權(quán)，這在中國歷史上還是第一次，是對(duì)傳統(tǒng)的“華夷”格局最徹底的顛覆。

三、唐朝中葉以來“華夷”格局變動(dòng)的影響

唐朝中期以來“華夷”格局的變動(dòng)是伴隨著中華各民族共同走向文明進(jìn)步的歷史長(zhǎng)河中發(fā)生的，是民族關(guān)系演進(jìn)的必然結(jié)果，不僅對(duì)于中國歷史的發(fā)展進(jìn)程和面貌產(chǎn)生了深刻的影響，而且引起了儒家學(xué)說中“華夷”觀念及與之關(guān)系密切的正統(tǒng)觀的新變化。不論是中原王朝還是少數(shù)民族王朝的皇帝、大臣、學(xué)者，多數(shù)人從民族關(guān)系的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)的“華夷”觀、正統(tǒng)觀作出新的解釋，強(qiáng)調(diào)在民族問題上拋棄“華夷”之防和“尊此而卑彼”的傳統(tǒng)觀念。

唐朝開國伊始，如何處置周邊少數(shù)民族的問題，是擺在統(tǒng)治者面前的尖銳問題。高祖、太宗之世，這方面的議論很多，從中可以看到他們有關(guān)“華夷”觀念的新變化。在貞觀四年(630年)關(guān)于安置-突厥內(nèi)附人口的討論中，夏州都督竇靜說：

臣夷狄者，同夫禽獸，窮則搏噬，群則聚生。不可以刑法威，不可以仁義教。衣食仰給，不務(wù)耕桑，徒損有為之民，以資無知之虜，得之則無益于治，失之則無損于化……如臣計(jì)者，莫如因其破亡之后，加其無妄之福，加以賢王之號(hào)，妻以宗室之女，分其土地，析其部落，使其權(quán)弱勢(shì)分，易為羈制，自可永保邊塞，俾為藩臣，此實(shí)長(zhǎng)轡遠(yuǎn)馭之道。

在這里，且不論竇靜的建議是不是當(dāng)時(shí)唐朝安置少數(shù)民族的最佳方式，單就中原王朝的統(tǒng)治者對(duì)于少數(shù)民族的態(tài)度來說已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，竇靜仍然把少數(shù)民族當(dāng)成禽獸，這顯然與此前部分中原統(tǒng)治者的說法是一致的，而采取適當(dāng)?shù)拇胧?duì)于“破亡之后”的突厥進(jìn)行妥善安置，使之“俾為藩臣”，則是竇靜此番話的中心內(nèi)容。比較東晉時(shí)江統(tǒng)的“徙戎”主張，把內(nèi)遷的少數(shù)民族重新驅(qū)趕回他們的原居地，竇靜以及上述唐太宗的態(tài)度無疑表現(xiàn)了歷史性的進(jìn)步，而這一進(jìn)步產(chǎn)生的根本原因則是唐朝統(tǒng)治者對(duì)于南北朝以來民族關(guān)系現(xiàn)狀所采取的比較實(shí)際的態(tài)度。

五代以來，民族關(guān)系新發(fā)展對(duì)于社會(huì)歷史形勢(shì)的影響更加深刻，從人們對(duì)于五代唐、晉、漢諸政權(quán)的態(tài)度上似乎能夠窺見“華夷”觀念的新變化。眾所周知，五代中的唐、晉、漢的統(tǒng)治者同出于沙陀武裝集團(tuán)，由于沙陀?xùn)|遷河?xùn)|地區(qū)以后受到漢族經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)文化的深刻影響，以及自李國昌以來這個(gè)武裝集團(tuán)的上層與唐朝統(tǒng)治集團(tuán)的特殊關(guān)系，使其自身的沙陀特征基本上消失殆盡。尤其是李存勖建國、滅亡后梁以后，打著唐朝后來者的大旗，以恢復(fù)典章制度自任。所以，在后唐的國家機(jī)構(gòu)和制度中，幾乎看不到沙陀族的民族痕跡，就是一般少數(shù)民族政權(quán)常見的保護(hù)本民族利益的政策、措施等也幾乎找不到，后來的晉、漢兩代也同樣如此。在民族出身的問題上，上述政權(quán)的統(tǒng)治者自身似乎并沒有作為一個(gè)問題，而與之合作的漢族文武臣僚也同樣對(duì)此表現(xiàn)出超然的態(tài)度。

北宋時(shí)代先后編寫完成的《舊五代史》和《新五代史》，在對(duì)唐、晉、漢政權(quán)的態(tài)度上的差異是十分明顯的?！杜f五代史》是北宋初年由史館的史臣們編寫的，盡管主要由于史官才學(xué)不足，致使該書存在著很多缺陷，但并沒有把唐、晉、漢統(tǒng)治者的沙陀族出身的問題作為一個(gè)主要的問題刻意凸顯出來。之所以是這樣，不能以之歸咎于史官的疏忽，而應(yīng)當(dāng)說是史官面對(duì)唐末五代以來民族關(guān)系新發(fā)展的理性態(tài)度的表現(xiàn)。而《新五代史》的作者歐陽修在強(qiáng)調(diào)以《春秋》筆法著史思想的指導(dǎo)下，自然不會(huì)在放過在上述諸政權(quán)統(tǒng)治者民族出身問題大發(fā)議論的機(jī)會(huì)，總是在提醒讀者，唐、晉、漢諸政權(quán)統(tǒng)治中出現(xiàn)的問題多與他們的民族出身有關(guān)。

至北宋與遼朝對(duì)峙時(shí)期，南北間彼此以北朝、南朝相稱，人們恬不為怪。實(shí)際上，宋和遼互稱南、北朝，從訂立“澶淵之盟”的當(dāng)年(景德元年，1004年)就已經(jīng)開始了，在收入《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷58《宋真宗誓書》中記錄道：“每歲以絹二十萬匹、銀一十萬兩，更不遣使臣專往北朝，只令三司差人搬送至雄州交割。”同樣，在收入《契丹國志》卷20的重熙十年(1041年)有關(guān)關(guān)南地交涉的《契丹興宗致書》中自稱北朝：“兼李元昊于北朝久已稱藩，累曾尚主……”在《契丹回宋誓書》稱北宋為南朝，而自稱北朝：“南朝河北沿邊州、軍，北朝自古北口以南沿邊軍民，除見管數(shù)目，依常教閱，無故不得大段添屯兵馬?！?/p>

北宋和遼以南北朝互稱，本身就是對(duì)于歷史上傳統(tǒng)“華夷”格局和彼此關(guān)系的巨大沖擊，實(shí)際上是對(duì)彼此敵對(duì)關(guān)系的承認(rèn)，這是以往中原王朝所沒有做到的。以正統(tǒng)自居的北宋方面，要接受這樣的現(xiàn)實(shí)也肯定要經(jīng)歷一個(gè)轉(zhuǎn)變的過程。發(fā)生在北宋內(nèi)部的一件事情對(duì)于今天了解這個(gè)轉(zhuǎn)變過程，無疑是有益處的?！板Y之盟”訂立后的景德二年(1005年)二月，北宋派孫僅為使臣，赴遼朝祝賀蕭太后生辰，圍繞國書的稱號(hào)曾經(jīng)發(fā)生過不同意見的爭(zhēng)論?！笆?，通和致書，皆以南、北朝冠國號(hào)上。將作監(jiān)丞王曾言：‘是與之亢立，失孰甚焉，愿如其國號(hào)契丹足矣。上嘉納之。然事已行，不果改”。

兩宋時(shí)代，周邊少數(shù)民族、尤其是北方的契丹、黨項(xiàng)、女真、蒙古諸民族都曾經(jīng)在政治、軍事上給中原王朝以強(qiáng)大的壓力，由于民族關(guān)系劇烈變動(dòng)所引發(fā)的政局動(dòng)蕩，給予中原學(xué)者在“華夷”關(guān)系思考打上焦慮的印記。其突出的表現(xiàn)是，學(xué)者們普遍重視貴中華、賤夷狄或內(nèi)中華、外夷狄的傳統(tǒng)理念，為說明中原王朝的正統(tǒng)地位而大造輿論。但是，也有學(xué)者從面對(duì)“華夷”格局新變化的現(xiàn)實(shí)，提出了與傳統(tǒng)“華夷”觀念不同的新主張，表現(xiàn)了“華夷”觀念的新發(fā)展和新動(dòng)向，而其中又以北方學(xué)者表現(xiàn)得更加自覺。

北宋的著名學(xué)者司馬光以漢、魏孰為正統(tǒng)為題，對(duì)漢代以后興起的王朝交替之際的“正閏論”進(jìn)

行了深刻的批判，其中亦涉及到“華夷”觀的問題。他說：

及漢室顛覆，三國鼎峙，晉室失馭，五胡云擾，宋、魏以降，南北分治，各有國史。互相排黜，南謂北為索虜，北謂南為島夷。朱氏代唐，四方幅裂。朱邪入汴，比之窮新。運(yùn)歷年紀(jì)，皆棄而不數(shù)。此皆私己之偏辭，非大公之通論也。臣愚，誠不足以識(shí)前代之正閏。竊以為茍不能使九州合為一統(tǒng)，皆有天子之名而無其實(shí)者也。雖華夷仁暴、大小、強(qiáng)弱，或時(shí)不同，要皆與古之列國無異，豈得獨(dú)尊獎(jiǎng)一國謂之正統(tǒng)，而其余皆為僭偽哉!若以自上相授受者為正邪，則陳氏何所受?拓跋氏何所受?若以居中夏者為正邪，則劉、石、慕容、苻、姚、赫連所得之土，皆五帝三王之舊都也。若以有道德者為正邪，則蕞爾之國，必有令主，三代之際，豈無僻王!是以正閏之論，自古及今，未有能通其義，確然使人不可移奪者也。臣今所述，止于敘國家之興衰，著生民之休戚，使觀者自擇其善惡得失以為勸戒，非若《春秋》立褒貶之法，撥亂世反諸正也。正閏之際，非所敢知。但據(jù)其功業(yè)之實(shí)而言之。周、秦、漢、晉、隋、唐，皆嘗混一九州，傳祚于后，子孫雖微弱播遷，猶承祖宗之業(yè)，有紹復(fù)之望。四方與之爭(zhēng)衡，皆其故臣也，故全用天子之制以臨之。其余地丑德齊，莫能相一，名號(hào)不異，本非君臣者，皆以列國之制處之。彼此均敵，無所抑揚(yáng)，庶幾不誣事實(shí)，近于至公。然天下雖離析之際，不可無時(shí)月日，以識(shí)事之先后，據(jù)漢傳于魏，而晉受之。晉傳于宋，以至于陳，而隋取之。唐傳于梁，以至于周，而大宋承之。故不得不取魏、宋、齊、梁、陳、后梁、后唐、后晉、后漢、后周年號(hào)以紀(jì)諸國之事，非尊此而卑彼，有正閏之辨也。

這一時(shí)期，與兩宋南北對(duì)峙的遼金王朝中包括漢族士大夫在內(nèi)的“華夷”觀念也發(fā)生了新的變化，與南北朝時(shí)期進(jìn)入中原的各民族都要把本民族的起源與炎黃等先祖聯(lián)系起來的做法略有不同，盡管有遼朝統(tǒng)治者把契丹族說成炎帝和軒轅后裔的說法，但自契丹族以后在北方興起的各民族似乎并不熱衷于此，從他們有關(guān)“華夷”的議論中，似乎并不在乎自己的非漢族出身，而是要證明自己所建立的王朝同樣具有上承天命、惠及蒸民的合理性，自己同樣不愧圣主明王的稱號(hào)，要求得到與中原王朝同樣的地位和評(píng)價(jià)。

遼道宗時(shí)“嘗有漢人講《論語》，至‘北辰居其所，而眾星拱之，帝曰：‘吾聞北極之下為中國，此豈其地耶?又講至‘夷狄之有君，疾讀不敢講。又曰：‘上世獯鬻、獫狁蕩無禮法，故謂之夷，吾修文物，彬彬不異中華，何嫌之有?卒令講之”?！鸷Ａ甑邸白x《晉書》至《苻堅(jiān)傳》，廢卷失聲而嘆日：‘雄偉如此，秉史筆者不以正統(tǒng)帝紀(jì)歸之，而以列傳第之，悲夫!又一日，與翰林承旨完顏?zhàn)谛?、左參知政事蔡松年語：‘朕每讀《魯語》至于夷狄雖有君不如諸夏之亡也，朕竊惡之，豈非渠以南北之區(qū)分、同類之比周，而貴彼賤我也”。

仕宦于遼金的漢族士大夫則從更理性、更深層次上面對(duì)民族格局、民族關(guān)系的新變動(dòng)，闡釋了與以往儒家學(xué)者不同的“華夷”觀念。遼道宗時(shí)，漢族官員劉輝上書說：“宋歐陽修編《五代史》，附我朝于四夷，妄加貶訾。且宋人賴我朝寬大，許通和好，得盡兄弟之禮。今反令臣下妄意作史，恬不經(jīng)意。臣請(qǐng)以趙氏初起事跡，詳附國史。”。表達(dá)了對(duì)歐陽修不能平等對(duì)待“華夷”的不滿。

金朝的著名學(xué)者趙秉文認(rèn)為：“仲尼編《詩》，列《察離》于《國風(fēng)》，為其王室卑弱，下自同于列國也。春秋諸侯用夷禮則夷之，夷而進(jìn)于中國則中國之。西蜀僻陋之國，先主、武侯有公天下之心，宜稱日漢。漢者，公天下之言也，自余則否?！痹谶@里，趙秉文把劃分“華夷”的標(biāo)準(zhǔn)恢復(fù)到最初儒家所提出的以文明程度作為標(biāo)準(zhǔn)上來，借討論蜀漢名分之題，而其關(guān)切點(diǎn)卻是在為證明金朝的正統(tǒng)地位尋求證據(jù)，即女真人在進(jìn)入中原以前是“夷”，如今已經(jīng)身居中原，已經(jīng)完成了由“夷”到“中國”的變化。金朝的另一位著名學(xué)者王若虛，也從當(dāng)前南北分立的政治格局和民族關(guān)系的現(xiàn)狀出發(fā)，對(duì)于歐陽修在編寫史書中表現(xiàn)出來的儒家正閏觀、“華夷”之防的觀念提出尖銳批評(píng)，他說：“歐公(陽修)一代正人，而曲媚本朝，妄飾主闕，在臣子之義，雖未為過，而史書垂世之言，安可不出于大公至正耶?！蓖跞籼撨€十分贊成司馬光對(duì)于正閏觀的批判。元好問編撰的《中州集》中所收文學(xué)作品，不僅包括了當(dāng)時(shí)中原漢族士大夫的作品，而且包括了出身女真等民族作家的作品，南宋士人家鉉翁為之評(píng)論說：

世之治也，三光五岳之氣，鐘而為一代人物，其生乎中原，奮乎齊、魯、汴、洛之間者，固中州人物也。亦有生于四方，奮于遐外，而道學(xué)文章為世所宗，功化德業(yè)被于海內(nèi)，雖謂之中州人物可也……故壤地有南北，而人物無南北，道統(tǒng)文脈無南北，雖在萬里之外，皆中州也……盛矣哉，元子之為此名也；廣矣哉，元子之用心也。夫生于中原，而視九州四海之人物猶吾同國之人，生于數(shù)十百年后，而視數(shù)十百年前人物，猶吾生并世之人。對(duì)元好問把漢族、女真人平等看待，把他們的文學(xué)創(chuàng)作都?xì)w入中國傳統(tǒng)文脈的思想給予充分的肯定。

從金朝滅亡到元朝至正三年(1343年)決定對(duì)遼、宋、金三個(gè)王朝的歷史“各與正統(tǒng)”的近百年間，主要是北方的學(xué)者圍繞唐朝滅亡以來南北王朝孰為正統(tǒng)的問題進(jìn)行過深入的討論。其中，對(duì)于解決上述問題提出最具有現(xiàn)實(shí)意義觀點(diǎn)的人是北方儒士修端，由于他的觀點(diǎn)是在關(guān)于編寫《金史》時(shí)如何確定金朝的地位時(shí)提出來的，是一次有不同觀點(diǎn)的交鋒的討論，所表達(dá)的觀點(diǎn)直接且具體。有人表示：“自唐以降，五代相承。宋受周禪，雖靖康間二帝蒙塵，緣江湖(淮)以南，趙氏不絕，金于《宋史》中亦猶劉、石、苻、姚，一載記耳?！睂?duì)此，修端表達(dá)了不同的看法，他說：

正閏之論，愚雖不敏，試以本末言之。夫耶律氏自唐以來世為名族，延及唐末，朱溫篡唐，四方幅裂，遼太祖阿保機(jī)乘時(shí)而起，服高麗諸國，并燕云以北數(shù)千里……及乎宋受周禪，有中原一百六十余年，遼為北朝，世數(shù)如之。雖遼之封城偏于宋，校其兵力，而澶淵之戰(zhàn)，宋幾不守，因而割地連和，歲貢銀絹二(三)十萬兩匹，約為兄弟，仍以世序昭穆……至天祚，金朝太祖舉兵西來，平遼克宋，奄有中原三分之二，子孫帝王坐受四方朝貢百有余年，今以劉、石等比之，予不可不辨。夫劉淵、石勒，皆晉以之臣庶，叛亂國家，以臣伐君，縱能盜據(jù)一隅，僭及姚泓，終為晉將劉裕所虜，斬于建康市，返本還元，茲作載記，理當(dāng)然也。夫完顏氏世為君長(zhǎng)，保有肅慎，至武元時(shí)，而天下南北敵國，素非君臣。若依席上所言，金為載記，未申(《遼史》復(fù)如何。亦方遼太祖神冊(cè)之際，宋太祖未生，遼祖比宋前期五十余年已即帝位。固難降就五十年之后包于(《宋史》為載記。其世數(shù)相懸，名分顛倒，斷無此法。既遼之世紀(jì)宋不可，兼其金有中原，更難別議。以公論處之，據(jù)五代相因，除莊宗入汴，復(fù)讎伐罪，理勢(shì)可觀外，朱梁篡逆甚于莽新，石晉臣遼有國，終為遼所虜，劉漢自立，父子四年，郭周廢湘陰公而立。以五代之君通作《南史》，內(nèi)朱梁名分猶恐未應(yīng)。遼自唐末保有北方，又非篡奪，復(fù)承晉統(tǒng)，加之世數(shù)、名位遠(yuǎn)兼五季，與前宋相次而終，當(dāng)為《北史》。宋太祖受周禪，平江南，收西川，白溝迤南悉臣大宋，傳至靖康，當(dāng)為《宋史》。金太祖破遼克宋，帝有中原百有余年，當(dāng)為《北史》。自建炎之后，中國非宋所有，宜為《南史》。

修端的上述觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)以“公論”對(duì)待南北諸王朝，與司馬光強(qiáng)調(diào)的于諸王朝“無所抑揚(yáng)”、“非尊此而卑彼”的原則是一致的，對(duì)遼、金、宋均以正統(tǒng)視之。完全屏棄了“華夷”之防的觀念，諸王朝的統(tǒng)治者的民族出身不再是影響其具備正統(tǒng)性地位的因素。修端的觀點(diǎn)盡管由于他身居金、元統(tǒng)治的北方，有其面對(duì)政治現(xiàn)實(shí)的因素，但他能夠?qū)|、宋、金諸王朝一視同仁，應(yīng)當(dāng)說他對(duì)民族關(guān)系和傳統(tǒng)的正閏觀的理性思考達(dá)到了相當(dāng)縝密的程度，其積極意義不言而喻。

自唐朝中葉迄元朝統(tǒng)一中國“華夷”格局的新變化，是中國多民族國家歷史發(fā)展的題中應(yīng)有之義，中國各民族在經(jīng)歷了沖突和碰撞之后，走向更高水平的融合，特別是諸少數(shù)民族力量的興起，不僅給中國歷史發(fā)展注入新的活力，也推動(dòng)了統(tǒng)一趨勢(shì)的不斷增長(zhǎng)?；凇叭A夷”格局變化而帶來的“華夷”觀念、正統(tǒng)觀念的變化，反映了歷代統(tǒng)治者和學(xué)者面對(duì)現(xiàn)實(shí)、與時(shí)俱進(jìn)，順應(yīng)歷史發(fā)展的趨勢(shì)。對(duì)于傳統(tǒng)儒家學(xué)說中有關(guān)民族問題的學(xué)說進(jìn)行改造的創(chuàng)新精神。

[作者王德忠(1952年－)，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授130024]

(責(zé)任編輯：李媛)