“懷疑論與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”理論研討會(huì)簡(jiǎn)訊

2008年12月19日來(lái)自西南大學(xué)、西南政法大學(xué)、重慶行政學(xué)院、重慶社會(huì)科學(xué)院等重慶市哲學(xué)界的學(xué)者50余人在西南政法大學(xué)就“懷疑論與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題進(jìn)行研討。

在討論會(huì)上，西南政法大學(xué)文學(xué)平博士闡述了他對(duì)“懷疑論與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”這一問(wèn)題的三個(gè)主要觀(guān)點(diǎn)：第一，近代哲學(xué)首要問(wèn)題就是處理懷疑論的問(wèn)題，為人類(lèi)知識(shí)尋求可靠的根基。但近代哲學(xué)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)而艱苦的探索并沒(méi)有到達(dá)目的地。第二，近代哲學(xué)家們沒(méi)有為人類(lèi)的知識(shí)提供一個(gè)確定性、可靠性的根基。馬克思把思維是否具有真理性當(dāng)作一個(gè)理論問(wèn)題來(lái)探討，馬克思對(duì)知識(shí)是否具有確定性問(wèn)題，訴諸實(shí)踐論證，認(rèn)為只有實(shí)踐才能解決此問(wèn)題。而傳統(tǒng)知識(shí)論卻把知識(shí)是否具有真理性當(dāng)作一個(gè)理論問(wèn)題，而不是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。這是馬克思與近代哲學(xué)思想的一個(gè)差異。第三，隨著近代科學(xué)知識(shí)的巨大發(fā)展和進(jìn)步，人們把實(shí)踐抬到了檢驗(yàn)理論之對(duì)錯(cuò)的寶座，認(rèn)為實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但如果把實(shí)踐抬到至高無(wú)上的地位來(lái)檢驗(yàn)真理的真?zhèn)?，那又用什么?lái)檢驗(yàn)實(shí)踐的對(duì)錯(cuò)呢?實(shí)踐本身要不要檢驗(yàn)?實(shí)踐的好壞對(duì)錯(cuò)由什么來(lái)檢驗(yàn)?

圍繞以上觀(guān)點(diǎn)，與會(huì)學(xué)者主要從“懷疑主義本身和知識(shí)的可靠性基礎(chǔ)問(wèn)題”、“實(shí)踐概念”以及“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”等方面進(jìn)行了多角度、多視野探討。

西南政法大學(xué)的王貴明教授強(qiáng)調(diào)要注意區(qū)分兩種懷疑主義，一種是方法論意義上的懷疑主義，一種是本體論意義上的懷疑主義。兩者不能混為一談。

有學(xué)者充分肯定了懷疑主義的價(jià)值，認(rèn)為文博士提出的問(wèn)題對(duì)于我們今天處理人和對(duì)象世界的關(guān)系是非常有意義的。馬克思主義哲學(xué)如果能解決這個(gè)問(wèn)題，那么它就能實(shí)現(xiàn)新的理論創(chuàng)新。

有學(xué)者指出，要弄清知識(shí)的可靠性根基純粹從知識(shí)論的角度或從理論的角度是永遠(yuǎn)也解決不了的問(wèn)題，因此必須跳出這個(gè)范圍，走向?qū)嵺`。

有學(xué)者對(duì)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”中的“唯一”有不同看法。認(rèn)為這個(gè)“唯一”的提法是有問(wèn)題的，確切說(shuō)，應(yīng)該是“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的最終標(biāo)準(zhǔn)”。(重慶郵電大學(xué)張麗紅供稿)

責(zé)任編輯：陳劍