關(guān)于中央級出版社轉(zhuǎn)制的幾點(diǎn)思考

和　（龍／大）

作為文化產(chǎn)業(yè)核心的出版業(yè)，如今正面臨著“事轉(zhuǎn)企”的角色大轉(zhuǎn)變。本應(yīng)是改制排頭兵的中央級出版社，由于種種特殊原因，其改制歷史地被推延為如今的攻堅(jiān)戰(zhàn)。

每次改革都是一次涅槃重生的過程。能否在改革中抓住機(jī)遇，變不利為有利，乘勢而上，是每個(gè)出版人都應(yīng)積極面對、認(rèn)真思考、審慎抉擇的問題。

轉(zhuǎn)制關(guān)鍵：人，怎么辦?

中央級出版單位改制重組難點(diǎn)之一就是人員的身份置換問題，這其中最重要的是業(yè)務(wù)骨干的問題，而領(lǐng)導(dǎo)班子的問題應(yīng)該說是重中之重。中央級出版單位人員的身份通常有兩種：一是中央部委下部身份，很多部委出版社的人員都由原先部委分流或其他單位調(diào)入，大多是公務(wù)員或參照公務(wù)員的身份和待遇；二是事業(yè)編制，如社會團(tuán)體、院校等單位的出版機(jī)構(gòu)和個(gè)別部委出版社人員。

這些人員的切身問題——身份和待遇問題解決不好，很難設(shè)想改制能成功。這其中，大部分領(lǐng)導(dǎo)班子成員(尤其是社長、總編輯等核心領(lǐng)導(dǎo)層)年齡多數(shù)在50歲以上或55歲上下，具有多年的出版經(jīng)驗(yàn)、人脈資源、選題策劃、市場資源和管理經(jīng)營能力，在企業(yè)的發(fā)展經(jīng)營尤其是這場來勢洶涌的改制大潮中更是舉足輕重。對相當(dāng)程度的人來說，改制意味著要失去幾十年擁有的國家干部身份。而對大多數(shù)干部身份的人來講，誰愿意拿一個(gè)不確定的未來來換取現(xiàn)有身份價(jià)值的根本性轉(zhuǎn)變呢?

隨著這部分人員退休時(shí)間逐步臨近，醫(yī)療、養(yǎng)老、住房及退休后的社會保障等等問題都凸顯出來。此外，這其中的部分人員是在部委公務(wù)員崗位工作后被派到出版社工作，大半生拿的是事業(yè)單位的薪酬待遇。臨退休再改制到企業(yè)，不僅享受不到企業(yè)的效益工資和高管薪酬，反倒要去社保拿相比事業(yè)單位退休差額過半的退休金。

基于這些考慮，這部分人員完全有可能忍痛放棄自己從事多年的出版事業(yè)，再回到機(jī)關(guān)，或選擇提前退休。表面上看風(fēng)平浪靜，實(shí)際上卻暗流涌動?！矫妫霭嫘袠I(yè)政治思想把關(guān)的人才很可能由此出現(xiàn)斷層，這是行業(yè)發(fā)展?jié)摬刂木薮箅[患；另—方面，這部分人員當(dāng)中的相當(dāng)數(shù)量可謂未來出版產(chǎn)業(yè)的核心人才力量，他們的流失可能會使一些出版社難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

如何解決這部分人才的后顧之憂，已不再是單純的個(gè)人問題，更關(guān)乎社會、行業(yè)、企業(yè)與集體生存發(fā)展。我認(rèn)為，在這些人員的安置問題上宜采取以下幾種漸進(jìn)方式：第一，保留其原來的公務(wù)員或參照公務(wù)員身份至退休，使之無后顧之憂；第二，在主管部門內(nèi)為其安排一個(gè)機(jī)動性較大的職務(wù)，再派遣到出版單位任職，既發(fā)揮了個(gè)^業(yè)務(wù)所長，也是更好地落實(shí)16號文件精神；第三，對原在編職工轉(zhuǎn)制前已經(jīng)參加社會保險(xiǎn)的，繼續(xù)按養(yǎng)老保險(xiǎn)制度執(zhí)行。

此問題還可以按照國企改制中已行之有效的買斷干部身份工齡的辦法予以妥善解決，也可按至退休時(shí)工齡年限一次性予以補(bǔ)償，退休后的收入差距可采取與改制同時(shí)建立企業(yè)年金的辦法妥善解決。如果由于企業(yè)經(jīng)營不穩(wěn)定難以保障企業(yè)年金，最好由中央財(cái)政拿專項(xiàng)資金解決更穩(wěn)妥。

同時(shí)，完全企業(yè)化身份的人員群體不容忽視。其共同點(diǎn)是年齡在30～40歲左右，家庭負(fù)擔(dān)比較重，工作任務(wù)繁重。所以其很突出的問題是：住房、社會保險(xiǎn)、退休后與公務(wù)員的收入差距等問題。按照有關(guān)文件，這些問題完全可以由主管單位和國家財(cái)政來共同解決，比如采取一次性專項(xiàng)補(bǔ)貼、建立企業(yè)年金等方式。

重組兼并：避免盲從和聯(lián)姻“秀”

據(jù)近年有關(guān)權(quán)威統(tǒng)計(jì)的各國以出版產(chǎn)業(yè)為主要內(nèi)容的文化產(chǎn)業(yè)市場份額顯示：美國約占43％，歐共體占34％，日本占10％，而剩下約10％的份額中，包括了中國、俄國、巴西等國家。不難看出，中國的出版業(yè)相對落后，占世界份額太小。

一方面，出版產(chǎn)業(yè)這種文化的“軟實(shí)力”與我國目前逐步上升的國力和國際影響等“硬實(shí)力”極不相符；另—方面，也說明我國出版業(yè)市場的競爭很不充分具有巨大的市場潛力有待挖掘。

可以預(yù)見，隨著這最后一輪中央級出版社改制的成功，極大地解放生產(chǎn)力，逐步提升市場化程度，我國出版業(yè)將會有一個(gè)極大的發(fā)展空間，勢必會出現(xiàn)“井噴”現(xiàn)象。歐美、日韓及國內(nèi)的港臺等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)的出版業(yè)都經(jīng)歷過這樣一個(gè)“井噴”階段，出版業(yè)整體水平在此階段均發(fā)生了質(zhì)的提升。因此，對于我國的出版業(yè)來說，改則百利，不改則殆。

但無論與行業(yè)外重組還是與地方集團(tuán)的重組，或是部門之間的重組，中央級出版單位都要真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，以資源為紐帶，實(shí)現(xiàn)資源的充分整合，這就要求—定要知己知彼，避免盲目和走過場。

與民營書業(yè)的重組，尤其要關(guān)注其產(chǎn)品的創(chuàng)新能力。由于政策等因素，使得一些民營出版單位更看重眼前利益，這樣就形成了其本身難以克服的最大問題：產(chǎn)品的原創(chuàng)性不強(qiáng)，缺乏長銷的產(chǎn)品基礎(chǔ)。

令人遺憾的是，我們看到的目前的一些重組的范例，不乏屬于“拉郎配”或“亂點(diǎn)鴛鴦譜”式的重組。也就是說，在重組問題上存在著一定的盲目性、片面性。一聽說對方是出版單位就要收購就想重組，也不管被收購方的歷史背景、產(chǎn)品特色、市場定位、品牌構(gòu)造等具體情況，這樣，難免就會使得重組的質(zhì)量受到嚴(yán)重影響。所以，—定要了解自己、了解對方，收購或者重組要有一定的可對接性、可融合性。

可以肯定的是，這次改制會為長期以來自我完善、自我發(fā)展、具備實(shí)力、具備自我造血功能的一批出版社和出版商，提供廣闊的發(fā)展前景，將會對整個(gè)出版業(yè)有一個(gè)極大的促進(jìn)，“井噴”現(xiàn)象的到來絕非空想。因此，要明確優(yōu)勢，實(shí)事求是地選擇自身的合作伙伴，從根本上融合重組，而非形式上的擴(kuò)張。

重組雙方首先應(yīng)該考慮的是，是否能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，雙贏多贏久贏。與業(yè)外重組，首先應(yīng)該考慮的是對方的人才結(jié)構(gòu)和團(tuán)隊(duì)質(zhì)量，因?yàn)槌霭鏄I(yè)是一個(gè)新知識信息密集、要求不斷創(chuàng)新的行業(yè)，人力資源第一的原則是其他行業(yè)無法比擬的；其次要考慮的是業(yè)務(wù)資源；再次才是資金等硬資源。但絕不能為重組而重組，尤其應(yīng)該避免違背經(jīng)營者意愿的行政干預(yù)，解放以來的歷次高校重組合、盲目求大的合并已給我們太多的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。改革開放中最后一個(gè)改制的行業(yè)不應(yīng)重蹈歷次高校合并之覆轍。