魯迅批判中國(guó)法律文化傳統(tǒng)的啟示

倪正茂

摘要：魯迅先生曾精要地對(duì)中國(guó)法律文化傳統(tǒng)中的糟粕作過(guò)尖銳的批判，其鋒芒所向直指封建法律維護(hù)地主階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)特權(quán)這一要害，其犀利筆鋒大量地集中于抨擊反動(dòng)法律對(duì)“思想犯罪”的殘酷鎮(zhèn)壓，痛斥封建立法與司法的嚴(yán)重脫節(jié)和嚴(yán)重的“有法不依”狀況。這一切，對(duì)今天的社會(huì)主義法治建設(shè)，有重要的啟迪意義。

關(guān)鍵詞：魯迅；批判；法律；文化

中圖分類號(hào)：1210.96文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-3060(2009)03-0097-06

眾所周知，魯迅不是法學(xué)家。但讀罷《魯迅全集》，掩卷沉思，仍為魯迅極為精要犀利地對(duì)中國(guó)法律文化傳統(tǒng)中的糟粕所作的批判而深深激動(dòng)。魯迅的投槍，戳破了舊中國(guó)封建主義、法西斯主義法制的畫皮；魯迅的匕首，刺穿了舊中國(guó)封建主義、法西斯主義法制的心臟。細(xì)細(xì)咀嚼當(dāng)年這位叱咤風(fēng)云的革命家對(duì)中國(guó)法律文化傳統(tǒng)的糟粕的批判文字，對(duì)我們今天反思國(guó)是、論述法魂，更好地建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，是大有裨益的。

一

魯迅對(duì)封建主義的法律文化，從總體上抱堅(jiān)決否定的態(tài)度。

他在《墳。燈下漫筆》中深惡痛絕地批判道：“所謂中國(guó)的文明者，其實(shí)不過(guò)是安排給闊人享用的人肉的筵宴。所謂中國(guó)者，其實(shí)不過(guò)是安排這人肉筵宴的廚房。”(《魯迅全集》，卷1，第216頁(yè)。)中國(guó)法律文化是“所謂的中國(guó)文明”的有機(jī)的組成部分，實(shí)難逃“人肉的筵宴”的詛咒。魯迅說(shuō)，這“人肉的筵宴”是“早已布置妥帖了”的：“有貴賤，有大小，有上下。自己被人凌虐，但也可以凌虐別人；自己被人吃，但也可以吃別人。一級(jí)一級(jí)的制馭著……”(《墳·燈下漫筆》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷l，第215頁(yè)。)“布置”這“人肉的筵宴”的依據(jù)是什么呢?

其一為“古人的良法美意”，這是上了法律的明文規(guī)定。魯迅寫道：

我們且看古人的良法美意罷——

“天有十日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣阜，阜臣輿，輿臣隸，隸臣僚，僚臣仆，仆臣臺(tái)?！?《左傳》，昭公七年。)

但是，“臺(tái)”沒(méi)有臣，不是太苦了么?無(wú)須擔(dān)心的，有比他更卑的妻，更弱的子在。(《南腔北調(diào)集，諺語(yǔ)》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷4，第542頁(yè)。)

其二為“口含天憲”的掌握立法、司法最高權(quán)力的封建帝王的個(gè)人意志。這種個(gè)人意志使得封建地主階級(jí)的總代表可以“頭兒胡行于上”。于是“上行下效”，各級(jí)各類的“土皇帝”也到處橫行霸道起來(lái)，胡作非為了。據(jù)記載，1933年5月，廣西省民政廳曾公布法令，規(guī)定凡女子服裝袖不過(guò)肘、裙不過(guò)膝者，均在取締之列。據(jù)此，廣西婦女衣裙倒了霉。遠(yuǎn)在四川的營(yíng)山縣長(zhǎng)也聞廣西之風(fēng)而動(dòng)，派公安人員一一剪掉行人長(zhǎng)衣的下截。魯迅氣憤地說(shuō)：“《漢書》上有一句云，‘口含天憲，此之謂也?！?《南腔北調(diào)集諺語(yǔ)》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷4，第543頁(yè)。)當(dāng)然，更加惡劣的是真正“口含天憲”的帝王們。魯迅在《且介亭雜文·病后雜談之余》中曾摘錄清人俞正燮《癸巳類稿》中的兩件事：

“永樂(lè)十一年正月十一日，教坊司于右順門口奏，齊秦娣及外甥媳婦，又黃子澄妹四個(gè)婦人，每一日一夜，二十余條漢子看守著，年少的都有身孕，除生子令做小龜子，又有三歲女子，奏請(qǐng)圣旨。奉欽依：由他。不的到長(zhǎng)大便是個(gè)淫賤材兒?”

“鐵鉉妻楊氏年三十五，送教坊司；茅大芳妻張氏年五十六，送教坊司。張氏病故，教坊司安政于奉天門奏。奉圣旨：分付上元縣抬出門去，著狗吃了!欽此!”(《且介亭雜文·病后雜談之余》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷6，第180頁(yè)。)

讀著這“君臣之間的問(wèn)答”(《且介亭雜文·病后雜談之余》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷6，第180頁(yè)。)，我們對(duì)“口含天憲”的理解是可以大大加深一層的。當(dāng)時(shí)魯迅就作出了這樣入木三分的深刻判斷：“自有歷史以來(lái)，中國(guó)人是一向被同族和異族屠戮，奴隸，敲掠，刑辱，壓迫下來(lái)的，非人類所能忍受的楚毒，也都身受過(guò)，每一考查，真教人覺(jué)得不像活在人間?！?《且介亭雜文·病后雜談之余》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷6，第180～181頁(yè)。)

二

魯迅對(duì)中國(guó)法律文化傳統(tǒng)的批判，實(shí)際上是它的糟粕部分，其鋒芒所向，直指封建法律維護(hù)地主階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)特權(quán)這一要害。魯迅所處時(shí)代，中國(guó)已淪落為半殖民地半封建社會(huì)。因此，他對(duì)封建法律的批判，體現(xiàn)在對(duì)當(dāng)時(shí)法制的無(wú)情抨擊上。

魯迅用了大量筆墨揭露過(guò)舊中國(guó)法制不過(guò)是用來(lái)維護(hù)當(dāng)權(quán)的統(tǒng)治者的政治利益的工具。他痛斥“當(dāng)局者”“虐殺”愛(ài)國(guó)者：“中國(guó)只憑虎狼侵食，誰(shuí)也不管。管的只有幾個(gè)年輕的學(xué)生，他們本應(yīng)該安心讀書的，而時(shí)局飄搖得他們安心不下?！薄爱?dāng)局者”對(duì)此非但不“反躬自問(wèn)”，反而“竟將他們虐殺了”。(《華蓋集續(xù)編·無(wú)花的薔薇之二》，《魯迅全集》，卷3，第263頁(yè)。)“日本占據(jù)了遼吉，南京政府束手無(wú)策，單會(huì)去哀求國(guó)聯(lián)”，“東北大學(xué)逃散，馮庸大學(xué)逃散，日本兵看見(jiàn)學(xué)生模樣的就槍斃”，于是學(xué)生們只好“放下書包來(lái)請(qǐng)?jiān)浮?。其結(jié)果是國(guó)民黨政府在1937年12月18日通電各地軍政當(dāng)局，指責(zé)學(xué)生的行動(dòng)使“友邦人士，莫名驚詫”，還加上他們“搗毀機(jī)關(guān)，阻斷交通，毆傷中委，攔截汽車，攢擊路人及公務(wù)人員，私逮刑訊，社會(huì)秩序，悉被破壞”等一長(zhǎng)串的“罪”名，于是大肆鎮(zhèn)壓、殺戮……(《二心集，“友邦驚詫”論》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷4，第361～362頁(yè)。)為什么要“虐殺”愛(ài)國(guó)青年?為什么一友邦，要我們?nèi)嗣裆硎茉赘睿湃粺o(wú)聲”，而學(xué)生“略有‘越軌，便加屠戮”呢?其原因蓋在于這樣就可以“博得‘友邦人士，的夸獎(jiǎng)”，當(dāng)局即反動(dòng)統(tǒng)治者們的“黨國(guó)”似乎就可以“永遠(yuǎn)‘國(guó)下去”。(《二心集，“友邦驚詫”論》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷4，第3 61頁(yè)。)而在反動(dòng)當(dāng)局屠戮青年學(xué)生時(shí)，所“依據(jù)”治“罪”的法律之維護(hù)其政治利益的本質(zhì)，就這樣被魯迅淋漓盡致地揭露無(wú)遺了。除上述外，“三一八慘案”，左翼作家柔石、殷夫等的被害以及大批工農(nóng)群眾、共產(chǎn)黨員的被殺，魯迅都曾作文用以抨擊反動(dòng)當(dāng)局的罪惡統(tǒng)治。這些，與當(dāng)時(shí)的“良法”當(dāng)然是背道而馳的，但也正好暴露了“良法”的反動(dòng)本質(zhì)。

關(guān)于中國(guó)法律文化傳統(tǒng)的本質(zhì)還在于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益，在魯迅的筆下也曾被揭露與批判過(guò)。最集中的可以見(jiàn)諸《偽自由書·從盛宣懷說(shuō)到有理的壓迫》一文(《二心集·“友邦驚詫”論》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷4，第361頁(yè)。)。盛宣懷是清末大官僚資本家，1911年任郵傳部大臣，曾向帝國(guó)主義出賣中國(guó)鐵路和礦山等權(quán)利，濫借外債以支持清朝政府垂危的統(tǒng)治。辛亥革命后，他的財(cái)產(chǎn)曾兩次被查封，但后來(lái)都發(fā)還了。對(duì)此，魯迅在“吃了一驚”之后，作了“學(xué)理上的研究”，得出的結(jié)論是：“壓迫本來(lái)就有兩種：一種是有理的，而且永久有理，一種是無(wú)理的。有理的，就象逼小百姓還高利貸，交田租之類；這種壓迫的‘理寫在布告上：‘借債還錢本中外所同之定理，租田納稅乃千古不易之成規(guī)。無(wú)理的，就是沒(méi)收盛宣懷的家產(chǎn)等等了；這種‘巨紳的手法，在當(dāng)時(shí)也許有理，現(xiàn)在早已變成無(wú)理的了?！?見(jiàn)《魯迅全集》，卷5，第133頁(yè)。)在這里，魯迅涇渭分明地指出了表現(xiàn)在盛宣懷案上的當(dāng)時(shí)法律維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)經(jīng)濟(jì)

利益的本質(zhì)。

三

魯迅對(duì)中國(guó)法律文化傳統(tǒng)的糟粕的批判，最大量也最集中的，在于反動(dòng)法律對(duì)“思想犯罪”的殘酷鎮(zhèn)壓。魯迅把這樣的法律叫做“誅心之律”。(《華蓋集·忽然想到·五》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷3，第42頁(yè)。)

這種“誅心之律”，最典型地體現(xiàn)在歷朝歷代的“文字獄”上，尤以清代為甚。在《且介亭雜文，買(小學(xué)大全)記》中，魯迅寫道：“乾隆時(shí)代的一定辦法，是凡以文字獲罪者，一面拿辦，一面就查抄，這并非著重他的家產(chǎn)，乃在查看藏書和另外的文字，如果別有‘狂吠，便可以一并治罪?！?見(jiàn)《魯迅全集》，卷6，第54頁(yè)。)“名儒兼孝子”的尹嘉銓，就是“經(jīng)大學(xué)士三寶等再三審訊之后，定為‘相應(yīng)請(qǐng)旨將尹嘉銓照大逆律凌遲處死”，后又有“幸”被皇上“著加恩免其凌遲之罪”而“改為處絞立決”的。(《且介亭雜文，買(小學(xué)大全)記》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷6，第54頁(yè)。)尹嘉銓究竟犯的什么罪呢?原來(lái)他到了“致仕”(退休)之后，唆使兒子送了一本奏章，奏請(qǐng)為他死后加謚。對(duì)此，乾隆皇帝的“朱批”是“與謚乃國(guó)家定典，豈可要求。此奏本當(dāng)交部治罪，念汝為父私情，姑免之。若再不安分家居，汝罪不可逭矣!欽此!”但尹嘉銓在未得悉皇帝批示前另有一本奏章，請(qǐng)?jiān)S當(dāng)朝“名臣湯斌、范文程等“從祀孔廟”，內(nèi)有“至于臣父尹會(huì)一，既蒙御制詩(shī)章褒嘉稱孝，已在德行之科，自可從祀，非臣所敢請(qǐng)也等文字。乾隆皇帝一見(jiàn)，競(jìng)勃然大怒，朱批道：“竟大肆狂吠，不可恕矣!欽此!”這就被構(gòu)成了“謀大逆”的罪名而“處絞立決”了。(《且介亭雜文·買(小學(xué)大全>記》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷6，第10頁(yè)。)

這種文字獄，到了魯迅所處的時(shí)代，仍然是盛行于世的。在《且介亭雜文末編·寫于深夜里》一文(見(jiàn)《魯迅全集》，卷6，第499頁(yè)。)中，魯迅記載了三個(gè)青年木刻愛(ài)好者無(wú)端罹罪的事。其中一個(gè)只有十八歲的青年學(xué)生，在致朋友的一封信里談到他母親因困苦而死時(shí)寫道：“……世界是一臺(tái)吃人的筵席，我的母親被吃去了，天下無(wú)數(shù)無(wú)數(shù)的母親也會(huì)被吃去的……”這青年就被“好象老虎”的警察“一把抓住了這青年的背脊上的衣服，提出宿舍的大門口去了”(《且介亭雜文·寫于深夜里》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷6，第504～505頁(yè)。)。其結(jié)果是按民國(guó)緊急治罪法處有期徒刑五年。其審訊判決的全過(guò)程為：

“在當(dāng)年的最后一月的最后一天，我們?nèi)齻€(gè)被××省政府解到了高等法院。一到就開檢查庭。這檢察官的審問(wèn)很特別，只問(wèn)了三句：‘你叫什么名字?——第一句；‘今年你幾歲?，——第二句；‘你是那里人?——第三句。開完了這樣特別的庭，我們又被法院解到了軍人監(jiān)獄?！?/p>

而這軍人監(jiān)獄，又是極為殘酷的?！坝姓l(shuí)要看統(tǒng)治者的統(tǒng)治藝術(shù)的全般的么?那只要到軍人監(jiān)獄里去。他的虐殺異己，屠戮人民，不殘酷是不快意的。時(shí)局一緊張，就提出一批所謂重要的政治犯來(lái)槍斃，無(wú)所謂刑期不刑期的。”(《且介亭雜文·寫于深夜里》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷6，第507頁(yè)。)這些屈死的“政治犯”中，就有許多是因文字而獲罪的。所以，魯迅在《題<吶喊)》詩(shī)中無(wú)限憤懣地寫道：“弄文罹文網(wǎng)，抗世違世情。積毀可銷骨，空留紙上聲?！?《集外集拾遺》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷7，第442頁(yè)。)

這“誅心之律”到了民國(guó)時(shí)代不得不以種種偽裝來(lái)加以掩飾，于是有了所謂法定上的“言論自由”。但對(duì)這種虛偽的“言論自由”，魯迅是不屑一顧的。他特意寫了一篇《言論自由的界限》來(lái)揭露它的虛偽性。他寫道：“……要知道在現(xiàn)在曾比先前光明，但也比先前利害，一說(shuō)開去，是連性命都要送掉的。即使有了言論自由的明令，也千萬(wàn)大意不得”。(《偽自由書》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷5，第115頁(yè)。)對(duì)這種“連發(fā)表思想都要犯罪，講幾句話也為難”(《熱風(fēng)·來(lái)了》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷1，第347頁(yè)。)的社會(huì)以及維護(hù)社會(huì)“秩序的法律法令，魯迅斥之為“人肉筵宴”、“人肉筵宴的廚房”，當(dāng)然不足為奇了。

四

中國(guó)法律文化傳統(tǒng)的糟粕更大量地反映在司法實(shí)踐中。這“司法實(shí)踐”，在相當(dāng)大的程度上是與法律條文的規(guī)定背道而馳的。之所以背道而馳而又暢行不衰，恰恰體現(xiàn)了中國(guó)法律文化傳統(tǒng)糟粕面的一個(gè)顯著特點(diǎn)，即“有法不依”。對(duì)此，魯迅深表痛恨，并作了有力的批判。

魯迅在《寫于深夜里》寫道，“有一個(gè)這樣的國(guó)度”，它“出版有大部的法律，是派遣學(xué)者，往各國(guó)采訪了現(xiàn)行律，摘取精華，編纂而成的，所以沒(méi)有一國(guó)，能有這部法律的完全和精密。但卷頭有一頁(yè)白紙，只有見(jiàn)過(guò)沒(méi)有印出的字典的人，才能夠看出字來(lái)，首先計(jì)三條：一，或從寬辦理；二，或從嚴(yán)辦理；三，或有時(shí)全不適用之?！庇羞@樣大部法律的國(guó)度里，“自然有法院，但曾在白紙上看出字來(lái)的犯人，在開庭時(shí)候是決不抗辯的，因?yàn)閴娜瞬艕?ài)抗辯，一辯即不免‘從嚴(yán)辦理；自然也有高等法院，但曾在白紙上看出字來(lái)的人，是決不上訴的，因?yàn)閴娜瞬艕?ài)上訴，一上訴即不免‘從嚴(yán)辦理”。(《魯迅全集》，卷6，第503～504頁(yè)。)

在這樣的國(guó)度里，法律規(guī)定國(guó)民一律平等，但是，這“平等”又是如何的呢?魯迅寫道，這“平等”就是：統(tǒng)治者們“排好暗箭，拿定糞帚，監(jiān)督著應(yīng)該俯伏著的奴隸們，看有誰(shuí)抬起頭來(lái)的，就射過(guò)去，灑過(guò)去，結(jié)果也許會(huì)終于使這人被綁架或被暗殺，由此使民國(guó)的國(guó)民一律‘平等?！?《南腔北調(diào)集‘祝(濤聲>》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷4，第561頁(yè)。)

在這樣的國(guó)度里，法律也“保障人權(quán)”。但實(shí)際情況如何呢?“人權(quán)”在那里只不過(guò)是“粉飾一下反動(dòng)的統(tǒng)治”的裝飾物罷了，“虐政何妨援律例，殺人如草不聞聲。”(《偽自由書·王道詩(shī)話》，見(jiàn)《魯迅全集》，卷5，第46～47頁(yè)。)這才是真正的實(shí)際的“人權(quán)”。

司法的黑暗，在獄政方面表現(xiàn)得最為突出。魯迅在其作品中多次揭露過(guò)舊中國(guó)獄政的殘酷，從而揭示與抨擊了中國(guó)法律文化傳統(tǒng)糟粕面的“有法不依”、法外用刑的特點(diǎn)。在《偽自由書·“光明所到……”》一文(《魯迅全集》，卷5，第63頁(yè)。)中，他指出了“中國(guó)監(jiān)獄里的拷打，是公然的秘密”；在《準(zhǔn)風(fēng)月談，后記》與《且介亭雜文·關(guān)于中國(guó)的二三事》中，魯迅也曾以大量的筆墨，揭露過(guò)舊中國(guó)獄政的黑暗與虛偽。

魯迅對(duì)中國(guó)法律文化傳統(tǒng)糟粕的批判是多方面的，但可以上述四者為主。如前所說(shuō)，魯迅不是法學(xué)家，而是一個(gè)偉大的革命家、思想法、文學(xué)家。所以，他的批判不是法律學(xué)理的批判，大多是濃縮了法律觀點(diǎn)的精華，大多是以形象的文字表達(dá)的。但這種表達(dá)方式，自有嚴(yán)肅的學(xué)理批判所不及的優(yōu)點(diǎn)。因此，它對(duì)我們今天反恩四十年來(lái)的國(guó)是，是極有啟迪作用的。

五

法律是什么?它是作為人類和人類社會(huì)的對(duì)立面而來(lái)到世上的嗎?如果是這樣的話，那為什么每一個(gè)新興的革命的階級(jí)都迫不及待地制定法律而力行不已呢?如果不是這樣的話，那為什么又有諸如上述魯迅所批判的苛刑酷法呢?

古往今來(lái)，萬(wàn)千學(xué)問(wèn)家窮經(jīng)皓首、苦思冥索而不得其解。有所建樹而號(hào)稱一代法學(xué)大家者，充其量不過(guò)在“是”與“否”之間作過(guò)非此即彼的抉擇且作了略顯方圓之說(shuō)罷了。時(shí)至今日，在有了馬克思主義

的唯物辯證法思維武器之后，是應(yīng)該作出科學(xué)合理的論定了。

誠(chéng)然，法律作為一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，首先是統(tǒng)治階級(jí)意志和利益的反映；它所帶有的強(qiáng)制力，由于是國(guó)家的強(qiáng)制力，也就自然以國(guó)家的暴力機(jī)器如軍隊(duì)、法庭、監(jiān)獄為后盾。但它決不是一開始就作為人類和人類社會(huì)的對(duì)立面而問(wèn)世的；它也決不是一直作為人類和人類社會(huì)的對(duì)立面而長(zhǎng)存于世的。至于確曾長(zhǎng)期以“良法美意”相標(biāo)榜而實(shí)際上又“虐殺人民”的法律，筆者以為，那只是法律的異化而已。用形象的話來(lái)說(shuō)就是：法律有其軀體與靈魂；法律的靈魂是用以衛(wèi)護(hù)人類和人類社會(huì)的利益，促進(jìn)人類和人類社會(huì)的進(jìn)步的；法律的軀體則只有在其“年青”時(shí)代具有“審美”價(jià)值，起著有益的作用，一旦到了“老年”，就衰朽腐爛，散發(fā)臭氣，危害生靈了；但法魂是不滅的，推倒陳舊腐朽的法律軀體，創(chuàng)出新鮮活潑的法律血肉，法律又將作為人類和人類社會(huì)的親密朋友和有益武器而施展雄威。

那么，法魂是什么呢?概略而言，法魂之要素主要有：

其一，反映社會(huì)前進(jìn)的客觀需求；

其二，符合社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律；

其三，保護(hù)公民的基本權(quán)利；

其四，規(guī)定公民的應(yīng)盡義務(wù)；

其五，保證公民的法律平等；

其六，確定法律的實(shí)施效力。

上述要素的綜合整體，就是筆者所說(shuō)的法魂。古往今來(lái)，中外各國(guó)，無(wú)論怎樣萬(wàn)化千變、前進(jìn)倒退，從歷史發(fā)展的長(zhǎng)途來(lái)看，法魂總是不滅的。會(huì)有“黑云壓城”、“冰雪滿天”的日子，在這樣的日子里，法魂不得不離開陳腐法律的軀體。但陳腐法律的軀體終將衰朽潰滅，法魂終將“榮歸故里”與新的法律軀體相結(jié)合而顯出勃勃生機(jī)，造福人類，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。

如此而言，魯迅所處時(shí)代的酷法苛刑，只不過(guò)是徒有其表、虛有其名的法律僵尸而已，其法魂早已“出竅”遠(yuǎn)飚了。這是因?yàn)椋斞杆帟r(shí)代的“虐殺人民”的法律，完全沒(méi)有反映社會(huì)前進(jìn)的客觀需求，完全不符合社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律；完全不保護(hù)而且處處侵害了人民的基本權(quán)利，而把每一個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)一股腦兒壓在勞苦大眾的身上；法律平等早已煙消云散、不見(jiàn)影蹤；法律的實(shí)施效力也成為子虛烏有，橫行于世的只是法官獄吏及統(tǒng)治階級(jí)其他代表人物的恣意妄為了。

正因如此，這種沒(méi)有真正法魂的法制的“行尸走肉”，必將被人民唾棄。而1949年1月14日發(fā)表的《中共中央毛澤東主席關(guān)于時(shí)局的聲明》(《毛澤東選集》，人民出版社，1966年北京版直排本，卷1，第1391頁(yè)。)提出“廢除偽憲法”、“廢除偽法統(tǒng)”，就是推倒衰朽法制的莊嚴(yán)宣告?！昂诎导磳⑹湃ィ杳骷磳?lái)臨”，法魂所樂(lè)于依存的新生的人民的法律制度，將在神州大地上逐步建立起來(lái)。

但世界是復(fù)雜的，萬(wàn)物發(fā)展的道路是曲折的，新時(shí)代的法制的發(fā)展也只能循著迂回的、曲折的道路前進(jìn)，法魂與法律軀體的離離合合還會(huì)不時(shí)地出現(xiàn)。

當(dāng)然，總的趨勢(shì)仍然是四個(gè)字：

法魂不滅!

(責(zé)任編輯謝閩)