公私領(lǐng)域、華洋競(jìng)爭(zhēng)與上海外灘空間變遷

張　鵬

摘要：論文針對(duì)近代上海外灘形成過(guò)程中幾個(gè)關(guān)鍵而長(zhǎng)久未得到重視的問(wèn)題展開(kāi)討論，其中包括公私領(lǐng)域、華洋競(jìng)爭(zhēng)、地價(jià)和法規(guī)等方面與空間形態(tài)的關(guān)系。論文第一部分通過(guò)對(duì)沿江土地所有者、非沿江租地人、外僑管理者以及華人政府的利益所在、采取措施及其后果的剖析來(lái)論述外灘公私領(lǐng)域的范圍、邊界變遷之動(dòng)因及其對(duì)空間形態(tài)的影響；第二、三部分則論述了在外灘歷次的空間尺度變化中華洋競(jìng)爭(zhēng)、地價(jià)所起到的作用，其中包括土地章程、貿(mào)易活動(dòng)、外灘花園建設(shè)等影響因素。

關(guān)鍵詞：外灘；公私領(lǐng)域；華洋競(jìng)爭(zhēng)

中圖分類號(hào)：TU098.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-3060(2009)03-0041-08

外灘，英名“The Bund”，長(zhǎng)久以來(lái)已經(jīng)成為上海的標(biāo)志。在英、法租界建立后，外灘的實(shí)際所指是英、法租界范圍內(nèi)的黃浦灘，也就是自蘇州河口至城河以北的范圍。公共租界、法租界以洋涇浜(今延安東路)為界，而洋涇浜以北的公共租界外灘無(wú)論是長(zhǎng)度還是市政建設(shè)、建筑成就，都要領(lǐng)先于法界外灘。隨著外灘區(qū)域日益成為租界“十里洋場(chǎng)”乃至整個(gè)上海的中樞，外灘的語(yǔ)義所指也就不僅限于一段江岸的名稱，而涵蓋了這一地區(qū)內(nèi)城市空間、市政設(shè)施甚至建筑。

外灘對(duì)于上海的意義是不言而喻的。租界最早的道路、最早的碼頭、最早的外僑建筑、最早的城市公共空間均位于此，這里是租界內(nèi)最早建設(shè)、最早繁華的地方。外灘也始終是上海城市史和建筑史研究的重點(diǎn)所在，關(guān)于外灘的建筑風(fēng)格、地塊變遷、輪廓線演進(jìn)，已有許多學(xué)者有深入論述。本文就幾個(gè)外灘形成過(guò)程中幾個(gè)關(guān)鍵而長(zhǎng)久未得到重視的問(wèn)題加以討論，其中包括法律文件、公私領(lǐng)域、華洋競(jìng)爭(zhēng)、地價(jià)分級(jí)等方面與空間形態(tài)的關(guān)系。

一、公私領(lǐng)域關(guān)系與外灘空間拓展

外灘的發(fā)展始于航運(yùn)貿(mào)易。上海開(kāi)埠后洋船的停泊區(qū)最終確定在蘇州河口到洋涇浜北首商船盤(pán)驗(yàn)所之間的江面上。而1846年上海道臺(tái)和英國(guó)領(lǐng)事議定的租界范圍南北邊界與泊船區(qū)域基本一致。土地是以永租的方式完成使用權(quán)的讓渡，《土地章程》中也明確了租用沿江土地的外僑建設(shè)碼頭的權(quán)利。

由于租界單面臨黃浦江的特征，出租的土地中只有少部分是直接沿江的。租用這些土地的洋行在租用的土地上起造房屋，房前設(shè)置庭院，沿江設(shè)置私用碼頭，房后設(shè)置倉(cāng)庫(kù)。每一塊土地內(nèi)部都形成辦公、居住、休憩、倉(cāng)儲(chǔ)、裝卸貨的多樣功能。在1844年，商船盤(pán)驗(yàn)所以北的沿江土地基本上被最早來(lái)上海的洋行租賃完畢。這些全部來(lái)自英國(guó)的洋行迅速在所租地塊內(nèi)建設(shè)起了多為二層、坡頂?shù)亩嘤猛痉课荨Ｔ?856年的上海洋涇浜北首外僑居留地圖中我們可以看到：每個(gè)沿江地塊盡管布局未必相同，但呈現(xiàn)出類似的空間關(guān)系：主要建筑在前，倉(cāng)棧在后，建筑前擁有較大的院落(圖1)。

由此我們可以推斷，開(kāi)埠伊始的外灘空間秩序具有以下特征：

①洋船停泊區(qū)與租界范圍的一致使租界沿江必然成為港岸。

②洋行私租土地的方式使得每塊被租用的沿江土地必然發(fā)展出多重功能。

③洋行為主體的土地分配方式使得最初沿江土地的利用呈現(xiàn)出勻質(zhì)化的傾向。

作為租界根本法的《土地章程》和《上海港船只錨地章程》決定了外灘最初的空間秩序。租用沿江地塊的洋行因被允許自建碼頭而具有了模糊私有領(lǐng)域界限并向江邊擴(kuò)展的趨勢(shì)。盡管在道臺(tái)的要求下1845年《土地章程》中有以下條款：“黃浦江高潮水位線為基準(zhǔn)，再往陸地延伸2.5海關(guān)丈作為拖拽糧船纖夫的纖道。此地需保留，不能給外國(guó)商人造房，其性質(zhì)是中國(guó)的官地”但事實(shí)上浦江沿岸迅速被永久性的碼頭棧房占據(jù)了。因?yàn)榇藭r(shí)作為僅有的港岸，裝卸貨的需求促使租地人擴(kuò)張自身的私有領(lǐng)域；而作為公有領(lǐng)域的道路尚未發(fā)展起來(lái)，公私領(lǐng)域的邊界未能確認(rèn)。盡管租地人往往會(huì)在建筑之前留有較大的院落空間，但這一私有院落空間和港岸、水面之間的空間關(guān)系是模糊不清的。(圖2上)

針對(duì)上海道臺(tái)對(duì)碼頭棧房占據(jù)纖道的抗議，工部局作了有限的讓步，開(kāi)始修建浮碼頭裝卸貨，以同時(shí)滿足碼頭裝卸貨和纖夫拖拽糧船的需要。至1866年，公共租界的碼頭數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了12個(gè)。這些碼頭伸向江內(nèi)，船只的裝卸貨作業(yè)減緩了水流，使水流內(nèi)的泥沙沉積，黃浦灘逐漸向江內(nèi)擴(kuò)展。1864年末，工部局?jǐn)M在擴(kuò)展的黃浦灘上新筑堤岸，在董事會(huì)會(huì)議上對(duì)新筑堤岸線后濱江租地人地產(chǎn)范圍的變動(dòng)進(jìn)行了討論。“1864年12月14日會(huì)議，克拉克先生按照董事會(huì)的意愿擬了擬筑黃浦江堤岸的平面圖……已請(qǐng)克拉克先生將該圖的復(fù)制件在黃浦灘占有人中間散發(fā)，筑起新的堤岸線后他們的地產(chǎn)將會(huì)擴(kuò)大?！痹诖?，市政機(jī)構(gòu)起到了公私領(lǐng)域界限之確認(rèn)者和調(diào)節(jié)者的作用。

19世紀(jì)60年代中，外商開(kāi)始在虹口等地設(shè)置輪船碼頭。輪船應(yīng)用了蒸汽機(jī)等新的驅(qū)動(dòng)技術(shù)，比帆船擁有更強(qiáng)的運(yùn)載力。但外灘原有的碼頭卻由于尺度、?？糠绞綗o(wú)法為輪船裝卸貨和上下客。在利益的驅(qū)動(dòng)下，外灘沿江的租地人開(kāi)始考慮在外灘沿線興建輪船碼頭。1864年12月15日，豐裕洋行致信工部局，對(duì)外灘碼頭的改造提出了建議：

“按照貴董事會(huì)漢壁禮先生的意見(jiàn)，并與工部局工程師克拉克先生協(xié)商之后，本洋行謹(jǐn)提出下述建議供各位考慮。

本洋行將按照克拉克先生計(jì)劃的規(guī)定，把目前從洋涇浜到廣東路北段的外灘前面的地段填上泥土，高度與目前的外灘取齊，并延伸至新的外灘界限。同時(shí)由我們選擇使用道渣或花崗巖鋪路材料或兩者混用，或使用木材和木板對(duì)上述地段進(jìn)行保護(hù)，并在廣東路出口處以及(如果需要)在總會(huì)大廈前面為旅客修造適當(dāng)?shù)纳习秷?chǎng)所。修筑現(xiàn)有碼頭的材料和修筑現(xiàn)在外灘前面的地段(在上述兩處之間)的材料均由我們安排。

本洋行要擁有專有權(quán)在上述新外灘停靠駁船，有權(quán)在新外灘外側(cè)附近或前面鋪設(shè)有軌電車路線，并使有軌電車路線繼續(xù)穿過(guò)外灘進(jìn)入本洋行，以便將駁船上的貨物運(yùn)至倉(cāng)庫(kù)或?qū)}(cāng)庫(kù)內(nèi)的貨物運(yùn)至駁船上；還有權(quán)將靠外灘前面的地段圈起來(lái)。眾所周知，已經(jīng)竣工的新外灘規(guī)定的寬度是100英尺，因此我們還有權(quán)把超過(guò)上述的部分(就在我們的倉(cāng)庫(kù)前面)圈入我們的院子，同時(shí)其他地產(chǎn)業(yè)主也有權(quán)以同樣方式把他們房地產(chǎn)前面已經(jīng)竣工的寬度為100英尺的外灘的超出部分圈入他們的院子，圍圈條件則由工部局和他們商定。與此同時(shí)，他們要放棄在外灘前面?？狂g船或讓輪船裝卸貨物的權(quán)力。由于外灘條件的改善以及他們得到了土地，因此他應(yīng)充分確認(rèn)工部局賦予我們的上述?？狂g船和裝卸貨物的權(quán)利。”

工部局在1866年董事會(huì)上討論了這封信，董事們所持意見(jiàn)不一，如漢壁禮認(rèn)為“豐裕洋行的建議有可能可以節(jié)約在洋涇浜上修筑新橋的費(fèi)用”，“雖然外灘作為愉快散步的地點(diǎn)很理想，從輪船碼頭中租界可以得到更多的捐稅利益”；董事普羅斯德認(rèn)為外灘?？枯喆⒉粫?huì)改變外灘的外觀；但總董克錫(William Keswick)提出了反對(duì)意見(jiàn)，“和外灘地皮這么一個(gè)重要的問(wèn)題相

比，費(fèi)用并不是需要考慮的什么大問(wèn)題”，“輪船停靠外灘或許不會(huì)有什么損害，但外灘居民從窗口望出去，許多不愉快的景象會(huì)一目了然。此外海員的舉止并非總是令人滿意的，總的來(lái)說(shuō)他們有一些很不體面的追隨者。輪船停靠外灘是不可取的”，“不會(huì)有很多輪船?？客鉃保笆雇鉃┨岣邇r(jià)值的將是商用寫(xiě)字間和住宅等，總有一天倉(cāng)庫(kù)將會(huì)搬遷”。最終董事會(huì)認(rèn)為應(yīng)把這一爭(zhēng)論放在租地人會(huì)議上解決，但在1866年4月召開(kāi)的租地人會(huì)議上豐裕洋行的建議最終并未被采納。

從這一關(guān)于外灘改建輪船碼頭的爭(zhēng)論中，我們可以看到以下兩點(diǎn)：

首先，當(dāng)外灘因泥沙沉積而擴(kuò)大、而輪船碼頭大行其道時(shí)，沿江土地的租地人自然就具有擴(kuò)大他們?yōu)I江土地權(quán)益的欲望。無(wú)論是豐裕洋行意圖壟斷外灘洋涇浜一廣東路的港岸設(shè)施控制權(quán)，還是“其他沿江土地租地人”能夠因此擴(kuò)大他們的土地范圍，均是出于這一利益的驅(qū)動(dòng)。而工部局董事會(huì)則作為租界全體租地人利益的代表者，對(duì)濱江土地租地人的擴(kuò)張要求進(jìn)行了制約，一方面制定了游戲規(guī)則，“新外灘寬度為100英尺”，另一方面通過(guò)對(duì)土地增值的原因分析和對(duì)外灘的未來(lái)預(yù)期，從租界“長(zhǎng)期利益”出發(fā)來(lái)作出決策。當(dāng)外灘寬度劃定，并且成為租界的公共活動(dòng)空間時(shí)，公有領(lǐng)域和私有領(lǐng)域的界限就逐漸走向明確(圖2下)。事實(shí)上，在這種明確化過(guò)程中，也存在著元芳弄、仁記路這樣的公用或私用的“私人所有的公共空間”，有別于工部局管轄的公共道路的情況，但也都走向了契約化、理性化的管理方式。

其次，在公有領(lǐng)域和私有領(lǐng)域發(fā)生矛盾時(shí)，有了特定的機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)。一是工部局使用納稅西人會(huì)議所賦予的權(quán)力制定具有類似法規(guī)效力的規(guī)定、制度，如外灘的寬度限制、捐稅稅率等。而工部局這一市政機(jī)關(guān)便通過(guò)這些規(guī)定來(lái)約束市民、規(guī)范社會(huì)，形成秩序，“以法制來(lái)管理社會(huì)和管理市民，是近代上海市政管理遠(yuǎn)勝于封建社會(huì)的一個(gè)顯而易見(jiàn)的進(jìn)步”。二是在無(wú)規(guī)則可循的情況下，工部局的專業(yè)部門(mén)會(huì)在具體項(xiàng)目上給出指導(dǎo)意見(jiàn)，如豐裕洋行改造外灘的建議中提到工程須“按照克拉克先生計(jì)劃中的規(guī)定”，“在工部局工程師克拉克先生的監(jiān)督下進(jìn)行，并使他滿意”等。三是工部局所代表的租界利益并不是空泛的，而是租界租地人(納稅外人)的利益。當(dāng)私人利益和公共利益發(fā)生矛盾時(shí)，往往由私人或工部局提出某種交換方案，私人提供某些有利于租界大眾的好處，來(lái)獲取工部局的一些讓步。豐裕洋行試圖以承擔(dān)一段外灘和碼頭的修建，來(lái)獲得工部局給予其這段外灘航運(yùn)的控制權(quán)；同時(shí)以這段外灘修繕給其他濱江土地租地人帶來(lái)的土地?cái)U(kuò)大的好處，換取這些租地人放棄使用該段外灘碼頭的權(quán)利。盡管由于外灘對(duì)于租界的極端重要性，這次利益交換并未成功，但事實(shí)上在租界新修道路、建人行道、筑堤壩的過(guò)程中，成功的案例比比皆是。值得注意的是，這三種調(diào)節(jié)機(jī)制的前提，就是公私領(lǐng)域界限的明確化。這種利益交換在租界創(chuàng)建階段無(wú)章可循的情況下，在外灘空間的演進(jìn)過(guò)程中起到了重要作用。

事實(shí)上，直至外灘的地價(jià)上漲到建設(shè)輪船碼頭無(wú)利可圖，關(guān)于外灘功能的議論從未中斷過(guò)。1880年前后，以怡和、太古、大英火輪為首的行業(yè)資本提出了一項(xiàng)動(dòng)議來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)、外灘土地利用的要求。時(shí)任總董的李德立在租地人會(huì)議上發(fā)言竭力反對(duì)這種被他稱為是損害自然美的企圖，使這項(xiàng)議案最終未能通過(guò)。而外灘的地價(jià)也正如克錫所預(yù)料的，在短短數(shù)十年間漲了數(shù)千倍。以和平飯店北樓為例，1844年11月當(dāng)這塊土地被“永租”時(shí)，其租價(jià)僅每畝42兩，到1869年工部局估價(jià)時(shí)，這塊地每畝已達(dá)6，000兩，已漲了143倍。1933年這塊地基的估價(jià)達(dá)到每畝36萬(wàn)兩，較之1844年的每畝42兩，90年間漲了8571倍。0而外灘頭等地產(chǎn)的平均價(jià)格都在25～35萬(wàn)兩每畝，比之虹口的碼頭用地高出5～7倍。市場(chǎng)調(diào)節(jié)的租界房地產(chǎn)價(jià)格使得租界土地形成了許多地價(jià)等級(jí)，這一等級(jí)對(duì)于租界的經(jīng)濟(jì)布局具有重大的影響。外灘迅速成為了銀行、保險(xiǎn)公司、高級(jí)旅館、高級(jí)辦公樓等需展示實(shí)力之高盈利行業(yè)的薈萃之地，也就完成了這一租界的城市公共空間自航運(yùn)要地向經(jīng)濟(jì)、金融中心的場(chǎng)景轉(zhuǎn)換。

二、華洋競(jìng)爭(zhēng)與外灘空間尺度

外灘尺度之變化總體來(lái)說(shuō)是一個(gè)逐漸增大的過(guò)程，是《土地章程》規(guī)定、泥沙沉積、碼頭建設(shè)和工部局修繕等多重因素共同作用的結(jié)果。而其中華洋競(jìng)爭(zhēng)起到了關(guān)鍵的作用，其中包括土地章程的限定，以及清地方政府對(duì)沿江土地主權(quán)的堅(jiān)持等方面。

19世紀(jì)40年代前，外灘為黃浦江灘地，沿江有纖道。開(kāi)埠之后，1845年訂立《土地章程》中規(guī)定：“從洋涇浜北起，沿黃浦江原有一大路……其寬度應(yīng)具海關(guān)量度二丈五尺?！倍缙诘淖獾剡吔缫彩前凑者@一尺度確定的，也就是自漲潮線到租地邊界留有約8.95米寬的道路。

伴隨著60年代外灘碼頭的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，碼頭逐漸向江內(nèi)的擴(kuò)張，大量泥沙開(kāi)始淤積，使黃浦灘逐漸變寬。租界租地人對(duì)于黃浦灘變寬從自身利益出發(fā)提出了各種設(shè)想。1865年1月英國(guó)領(lǐng)事溫斯達(dá)(C.A.Winchester)致信工部局董事會(huì)，提出在外灘建設(shè)一個(gè)碼頭體系來(lái)利用不斷擴(kuò)展的黃浦灘，1868年6月30目的工部局董事會(huì)討論了這一建議，即開(kāi)拓黃浦灘的漲灘，多出的寬度在建造碼頭體系之外，用于擴(kuò)大沿江租地人的土地和建立開(kāi)拓基金。董事會(huì)提出的解決方案中甚至對(duì)每個(gè)沿江租地人獲得額外土地的面積都已計(jì)算清楚。

然而外灘公園的建設(shè)改變了這一出租土地外拓和建設(shè)外灘碼頭體系的進(jìn)程。外灘公園用地也是泥沙沉積形成，和外灘擴(kuò)展的土地具有同樣的性質(zhì)。上海道臺(tái)明確要求“這塊灘地為中國(guó)政府的公有土地。鑒于公共花園是非盈利性的公眾游憩場(chǎng)所，準(zhǔn)予發(fā)給道契并免除押租，但每年仍須交納土地稅。今后如發(fā)現(xiàn)在這塊土地建造以盈利為目的建筑物或?qū)⑼恋爻鲎饨o私人，中國(guó)政府將收回這塊土地”。這種標(biāo)準(zhǔn)同樣被施加在了外灘灘地利用上，外灘也因此保持了其作為城市公共空間的屬性。清光緒五年(1879年)，英美租界工部局在外灘辟建了上海最早的街道綠地(圖3)，當(dāng)時(shí)在沿江人行道與車行道之間鋪上草坪，耗用規(guī)銀5000兩。這一綠地的建設(shè)大大提高了外灘作為租界公共空間的質(zhì)量，并改變了外灘的空間尺度。

縱觀黃浦灘寬度的變遷，濱江出租土地的邊線除了個(gè)別因?yàn)榈缆吠貙捄徒ㄔO(shè)人行道而有所變動(dòng)外，基本保持未動(dòng)。但這一邊界的性質(zhì)卻發(fā)生了徹底的變化。在開(kāi)埠伊始，沿江出租地塊和其附屬黃浦江碼頭之間僅有一條利用率不高的纖道；在土地面積足夠使用、隔路有私人碼頭、沿江邊界并無(wú)明確的公有領(lǐng)域來(lái)確認(rèn)邊界的情況下，租地人的建筑也多后退來(lái)形成一個(gè)庭院。租地人私有領(lǐng)域的邊界是模糊的，具有向江邊擴(kuò)展的趨勢(shì)。在黃浦灘有可能拓寬時(shí)，無(wú)論是工部局還是沿江的租地人，首先想到的是將私有領(lǐng)域向前擴(kuò)展。然而在19世紀(jì)60年代末，沿江的土地

性質(zhì)被明確定位為城市公共空間；沿江的碼頭也有半數(shù)成為租界所有租地人的公用碼頭，作為公有領(lǐng)域和私有領(lǐng)域邊界線的沿江地塊的外灘邊線就趨于明確了(圖4)。伴隨著外灘地價(jià)的增長(zhǎng)，充分利用土地的價(jià)值成為租地人建造房屋的首要目的。此時(shí)的建筑不僅在高度上日新月異，原先退界建造的建筑在翻新過(guò)程中也多貼紅線建造。

在水面一建筑水平距離的變化歷程中(圖5)，沿江出租地塊的邊界保持了相對(duì)穩(wěn)定，影響黃浦灘寬度變化的最主要因素還是港岸設(shè)施引起的江灘變化、建筑與地塊邊界關(guān)系的變化以及道臺(tái)當(dāng)局、租界市政機(jī)構(gòu)針對(duì)這一變化的應(yīng)對(duì)措施。道臺(tái)對(duì)土地利用方式的限制，是外灘這一城市公共空間形成的關(guān)鍵所在。

三、地價(jià)與外灘建筑高度

開(kāi)埠伊始，外灘最早建造的樓房多是兩層的樓房，建筑物高度在8～10米左右。和此時(shí)建筑與水面的水平距離相比，外灘建筑高度與寬度形成的比值關(guān)系在1:2～1:5之間。19世紀(jì)60年代開(kāi)始，外灘地價(jià)開(kāi)始飛漲，原有的兩層建筑已經(jīng)不能適應(yīng)新的級(jí)差地租體系對(duì)土地利用的要求。土地頻頻轉(zhuǎn)手，而建筑也多被翻造，新建筑高度也多增至三層。對(duì)土地的充分利用成為外灘新建筑的設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)，建筑前的庭院消失了，建筑多壓紅線建造。建筑高度增加、位置前移，外灘的寬度在這一時(shí)期也有所增加，因而建筑高度與寬度的比值關(guān)系總體較前一時(shí)期有所增長(zhǎng)，但呈現(xiàn)出各地塊間不一致的趨勢(shì)。

20世紀(jì)20～30年代，海關(guān)及外商銀行、公司等在路西側(cè)按西方建筑樣式建造的風(fēng)格迥異的大樓先后落成。1929年建成的沙遜大廈以77米的高度，成為外灘建筑的最高點(diǎn)，外灘的高寬比數(shù)值大約處于1:1～1:3之間。

在外灘形成、發(fā)展的百年間，外灘的寬度與高度總體上均有增加。但是與街道的高寬比變化給人的感受不同，外灘做為一個(gè)單面開(kāi)敞的公共空間，其寬度變化對(duì)人主觀感受的影響要小得多。建筑物尺度的改變成為影響外灘形象的首要因素。伴隨著建筑物自低矮的“康普拉多”式翻建為高至十余層的大廈，外灘也就完成了自田園風(fēng)光的江灘到繁華都市之中心的轉(zhuǎn)化。

觀察外灘各時(shí)期立面輪廓線，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，早期外灘的輪廓線是平緩的，建筑物在面寬和高度上比較相似。而20世紀(jì)20、30年代之后，外灘建筑的尺度和高度差別迅速擴(kuò)大，中國(guó)銀行、和平飯店、江海關(guān)和匯豐銀行在寬度與高度上成為外灘建筑中的佼佼者。是什么原因造成了這種建筑尺度的變化?

按照1845年訂立的《土地章程》規(guī)定，租界出租土地的地塊是有大小限制的，“每家租地不過(guò)十畝”。盡管事實(shí)上這一約定并未被遵守，但早期出租地塊的面積大小相差不大，如英商麥都思租地13.031畝，美商旗昌行租地10.979畝，英商公易行租地10.071畝等。從《1855年上海洋涇浜以北外僑居留地分圖》中可以驗(yàn)證這一點(diǎn)，這一時(shí)期外灘土地出租具有勻質(zhì)的特征。此時(shí)外灘建筑的首要目的是滿足洋行經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存貨物和居住等單純的使用功能，建筑風(fēng)格和尺度非常相似。

外灘地塊和租界不臨江地塊相比，有著天然的航運(yùn)和景觀的優(yōu)越性。隨著航運(yùn)貿(mào)易的發(fā)展，洋行之間出現(xiàn)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。不同的洋行對(duì)碼頭、倉(cāng)庫(kù)和辦公空間的需求也漸異，有原外灘租地人因經(jīng)營(yíng)不善轉(zhuǎn)讓土地離開(kāi)外灘的，也有實(shí)力提高的公司新租用外灘土地的。1845年至1925年間“除了少數(shù)機(jī)構(gòu)如上?？倳?huì)、海關(guān)、怡和洋行和英領(lǐng)館從設(shè)立之初就一直在原址之外，其余土地使用者均有變化”。在土地的轉(zhuǎn)手中，沿江土地逐漸都被較有實(shí)力公司占有，如匯豐銀行在買(mǎi)下的原華記洋行花園的地基上起造行屋、新沙遜洋行買(mǎi)下了瓊記洋行的地產(chǎn)。伴隨著這些實(shí)力雄厚洋行的發(fā)展，原有的小地塊不能滿足大尺度建筑的需求，沿江土地的兼并就開(kāi)始出現(xiàn)了，如1920年匯豐銀行買(mǎi)下了相鄰的義源洋行和別發(fā)洋行的土地建造了新大樓。土地轉(zhuǎn)手和兼并的結(jié)果是實(shí)力雄厚的洋行擁有地段較好的、較大的地塊。原有的濱江土地的勻質(zhì)性被打破，經(jīng)濟(jì)實(shí)力成為左右土地所有權(quán)與尺度的重要因素。

公共租界外灘早期的地價(jià)較為均衡，盡管早期道契并無(wú)價(jià)格，這一點(diǎn)可在工部局?jǐn)U建道路向租地人買(mǎi)地的價(jià)格中得以確認(rèn)。至1933年，外灘一線地價(jià)已經(jīng)有了巨大的落差，最高的新沙遜洋行和匯中飯店地價(jià)達(dá)到了36萬(wàn)兩每畝，而最低的揚(yáng)子保險(xiǎn)公司用地價(jià)格只有11.5萬(wàn)兩，上下相差3倍有余。地價(jià)差異的出現(xiàn)和公共租界中區(qū)部分道路的發(fā)展密不可分。地價(jià)較高的幾個(gè)地塊分別位于南京路口、福州路口。南京路和福州路是英租界內(nèi)通達(dá)黃浦灘的東西干道，外灘地段和跑馬場(chǎng)的雙雙繁榮推動(dòng)著這兩條道路的發(fā)展，成為租界的鬧市中心。在1929年的上海地價(jià)圖上，可以清晰的看到上海地價(jià)最高的區(qū)域是由外灘和南京路組成的“T”字型，處于租界中區(qū)主要東西向干道與外灘交叉口的地塊價(jià)格較之外灘其它地塊更高。較高的地價(jià)和須繳納與地價(jià)成比例的地稅提升了土地利用的成本，提高建筑容積率成為降低成本、保障盈利的必然途徑。而提高容積率的方式則表現(xiàn)為盡可能占滿土地以提高建筑密度和盡可能增加建筑高度以增加建筑面積。城市發(fā)展帶來(lái)的地價(jià)分級(jí)直接導(dǎo)致了建筑尺度的變化(圖6)。

隨著外灘由航運(yùn)中心轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)中心、金融中心，外灘建筑在其本身的使用功能之外，其形式、尺度具有了特殊的象征意義。最初的外灘建筑多為兩層，造型單一，建造簡(jiǎn)單，“對(duì)實(shí)用的需求遠(yuǎn)大于對(duì)裝飾的追求”。然而伴隨著租界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和外僑人數(shù)的增加，以及專業(yè)建筑師的出現(xiàn)，外灘的建筑越來(lái)越趨向于西方傳統(tǒng)的建筑形式，“上海的建筑設(shè)計(jì)、建造技術(shù)以及建筑材料等方面也逐漸與歐洲靠近，加上上海本地的氣候因素和直接來(lái)自歐洲的各種建筑風(fēng)格的介入，殖民地外廊式在演變和走向成熟的同時(shí)也逐漸喪失了自身的特征，又融匯于歐洲本土建筑風(fēng)格之中”，建筑的尺度也“力求有貴族氣派”。這種對(duì)形式和尺度的追求有商業(yè)與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的因素在內(nèi)。一方面外灘已經(jīng)成為上海社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)繁榮的象征，“外灘的恢宏樓群，則是上海社會(huì)穩(wěn)定的準(zhǔn)衡”，另一方面外灘建筑的尺度本身也成為洋行間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)甚至華洋政治競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)志物。如中國(guó)政府建造的海關(guān)大樓采用了西式風(fēng)格，在尺度較大的同時(shí)其大鐘成為宣示政府主權(quán)的一種象征；而中國(guó)銀行與沙遜大廈的高度之爭(zhēng)也象征著中資金融機(jī)構(gòu)意圖通過(guò)物化的建筑來(lái)與外商展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的決心。

總之，外灘建筑的尺度與高度是租界土地兼并、地價(jià)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、華洋競(jìng)爭(zhēng)等多重因素共同作用的結(jié)果。這一上海最具標(biāo)志性的輪廓線，承載著各種社會(huì)力量在這百年間發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)的歷史。

(責(zé)任編輯曾靜)