我國司法鑒定制度完善探討

李　彥

摘要：有些專業(yè)鑒定主要依靠鑒定人的專門知識(shí)和技能進(jìn)行，有些專業(yè)鑒定主要依靠鑒定人特有的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行，有的專業(yè)鑒定必須依靠專門的設(shè)施設(shè)備進(jìn)行，當(dāng)前大多情形是鑒定人綜合運(yùn)用知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、設(shè)備進(jìn)行鑒定。

關(guān)鍵詞：司法鑒定；完善；制度思考

中圖分類號(hào)：D916

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198(2009)09-0240-01

1目前我國司法鑒定的現(xiàn)狀

司法鑒定區(qū)別于一般的鑒定，強(qiáng)調(diào)的是在訴訟過程中，為訴訟活動(dòng)提供鑒定服務(wù)；鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門性知識(shí)對(duì)訴訟中的專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷并提供負(fù)責(zé)任的鑒定意見。司法鑒定不僅僅是科學(xué)活動(dòng)，還因其服務(wù)于訴訟活動(dòng)而有超出一般技術(shù)活動(dòng)的法律要求。

由于歷史的原因，我國尚沒有一套與市場經(jīng)濟(jì)相匹配的司法鑒定工作體制，目前仍沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的工作模式，各司法鑒定職能部門也在以各自的方式，探索著使司法鑒定工作的模式能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的需要，但由于國家各權(quán)力機(jī)關(guān)和其各自的司法鑒定職能部門之間缺少溝通，造成了我國司法鑒定工作多種體制并存，直接導(dǎo)致了從業(yè)人員魚目混珠，鑒定程序缺乏規(guī)范，工作效率不高，鑒定結(jié)果不權(quán)威，成為社會(huì)和公眾談?wù)摰臒狳c(diǎn)。為理順?biāo)痉ㄨb定工作的主線，規(guī)范司法鑒定工作的秩序，提高司法鑒定工作的效率，確立司法鑒定的權(quán)威，適應(yīng)社會(huì)變革的需要，保證國家法律的準(zhǔn)確實(shí)施，就要求我們必須對(duì)現(xiàn)行的司法鑒定體制進(jìn)行根本性的變革。

2關(guān)于鑒定手段

我國刑事訴訟法第一百一十九條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定?！币陨媳硎鲋环从吵鲨b定的手段是鑒定人具有的專門知識(shí)。筆者以為，鑒定的手段不僅僅是鑒定人具有的專門知識(shí)，還應(yīng)包括鑒定人特有的技能、經(jīng)驗(yàn)和專門的鑒定設(shè)備設(shè)施。

知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)和相應(yīng)技術(shù)設(shè)備設(shè)施是科學(xué)技術(shù)的構(gòu)成要素和載體。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)分工的發(fā)展，不但豐富了人們的鑒定知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)產(chǎn)生了專門的科學(xué)鑒定儀器和設(shè)備、設(shè)施。專門的鑒定儀器和設(shè)備、設(shè)施，不僅辨別程度高，真實(shí)可靠性強(qiáng)，而且效率高操作簡便，在具體鑒定活動(dòng)中甚至起到了不可替代的重要作用，被各行各業(yè)普遍運(yùn)用。有些專業(yè)鑒定主要依靠鑒定人的專門知識(shí)和技能進(jìn)行，有些專業(yè)鑒定主要依靠鑒定人特有的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行，有的專業(yè)鑒定必須依靠專門的設(shè)施設(shè)備進(jìn)行，當(dāng)前大多情形是鑒定人綜合運(yùn)用知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、設(shè)備進(jìn)行鑒定。因此在鑒定活動(dòng)中應(yīng)摒棄行政管轄的方法逐級(jí)鑒定，優(yōu)先采用省內(nèi)、國內(nèi)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)。

3關(guān)于司法鑒定結(jié)論、行政鑒定結(jié)論、社會(huì)服務(wù)鑒定結(jié)論與證據(jù)的關(guān)系

司法鑒定、行政鑒定與社會(huì)服務(wù)鑒定的不同點(diǎn)關(guān)鍵是在于鑒定的職能不一樣，雖然鑒定職權(quán)的來源不同，鑒定的直接目的不同，但是它們都有相同的立足點(diǎn)：(1)鑒定手段都是鑒定人運(yùn)用知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、設(shè)施設(shè)備鑒定；(2)鑒定機(jī)構(gòu)都是依法依規(guī)成立，鑒定的程序都有法律、法規(guī)、規(guī)章約束；(3)鑒定結(jié)論的價(jià)值取向都是合法、客觀、公正、真實(shí)可靠；(4)鑒定結(jié)論都具有法律或法規(guī)授予的證明效力，因此無論是司法鑒定結(jié)論、行政鑒定結(jié)論還是委托鑒定結(jié)論都是證據(jù)資料，經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證查證屬實(shí)都可以做為定案的依據(jù)。

4多頭鑒定、重復(fù)鑒定

當(dāng)前我國司法鑒定存在多頭鑒定、重復(fù)鑒定，不僅浪費(fèi)了鑒定資源，也給審判機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)帶來困難，犧牲了訴訟效率，應(yīng)當(dāng)建立至上而下獨(dú)立的司法鑒定系統(tǒng)。筆者以為造成多頭鑒定的主要原因t(1)公、檢、法機(jī)關(guān)在不同訴訟環(huán)節(jié)依據(jù)職能而開展的鑒定；(2)很多鑒定在訴訟前民事爭議、行政管理活動(dòng)過程中已由當(dāng)事人或行政機(jī)關(guān)進(jìn)行了鑒定，這些鑒定隨案件進(jìn)入到訴訟程序；(3)鑒定資源分散在社會(huì)各部門所致。多頭鑒定是鑒定社會(huì)化、專業(yè)化、職能化的結(jié)果。當(dāng)前將司法鑒定從公安、檢察機(jī)關(guān)分離出來，建立獨(dú)立的鑒定系統(tǒng)開展司法鑒定業(yè)務(wù)，不僅影響公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的工作效率，反而顧此失彼容易出現(xiàn)行業(yè)保護(hù)和行業(yè)壟斷。允許符合科學(xué)技術(shù)條件的鑒定機(jī)構(gòu)面向社會(huì)開展鑒定，供委托人選擇，這是推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)鑒定資源社會(huì)化、鑒定活動(dòng)客觀公正的手段之一。世界上絕大多數(shù)國家的鑒定機(jī)構(gòu)都是分散設(shè)立的，而且是為全社會(huì)服務(wù)的，極少有專門為訴訟服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)。

以筆者在法院實(shí)習(xí)中的真實(shí)案件為例：

被告人甲以租車的名義從租賃公司租借小車一部，雙方簽訂合同，隨即被告人甲伙同他人將該車以低價(jià)售出。法院認(rèn)定被告人甲等人共同構(gòu)成合同詐騙罪。在案件審理過程中，該小車的價(jià)值大小將對(duì)被告人的量刑有巨大影響。因?yàn)楦鶕?jù)小車價(jià)值的大小被告人甲將有可能被認(rèn)定為一般情節(jié)、數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)以及數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)。依據(jù)情節(jié)的不同，法定刑的大小也是不同的。在本案審理過程中，被告人對(duì)公訴方所提供的對(duì)于小車的司法鑒定價(jià)格存有異議，認(rèn)為該車已經(jīng)不是全新，并且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同類車型的價(jià)格也隨之大降，不應(yīng)如公訴方所鑒定的那么高昂。此時(shí)，法官告訴被告人，如果對(duì)于鑒定結(jié)果不服，可自行提出二次鑒定但費(fèi)用自理。但被告人聽到法官的告知之后，顯得非常無奈。原因是被告人家貧拮據(jù)，根本不可能拿出更多的錢進(jìn)行司法鑒定。他只好告訴法官，對(duì)于此項(xiàng)鑒定沒有異議，可以接受。

5關(guān)于完善我國鑒定制度的思考

當(dāng)前我國法律確立鑒定管理體制和運(yùn)行機(jī)制的基本格局是科學(xué)合理的，但是也存在一些需要改革和補(bǔ)充完善的方面。

(1)鑒定管理體制總體模式應(yīng)當(dāng)是：國家司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)只設(shè)立適當(dāng)規(guī)模的鑒定機(jī)構(gòu)、技術(shù)部門，專門為偵查、檢察監(jiān)督和行政管理行政監(jiān)督服務(wù)并只開展特殊專業(yè)的鑒定。大力發(fā)展獨(dú)立開展業(yè)務(wù)，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的社會(huì)服務(wù)鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)全社會(huì)提供鑒定服務(wù)。當(dāng)前公檢法內(nèi)一般性的鑒定業(yè)務(wù)逐步交給社會(huì)。

(2)實(shí)行全國統(tǒng)一的司法鑒定人員職業(yè)資格考試制度和執(zhí)業(yè)注冊(cè)制度。

(3)在民事訴訟中，按照誰主張誰舉證的規(guī)則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)委托鑒定，將鑒定結(jié)論作為證據(jù)提交法院。在刑事訴訟中，我國實(shí)行控辯式庭審，控辯雙方具有平等的訴訟權(quán)利。舉證權(quán)利、舉證責(zé)任平等，才能保證訴訟權(quán)利平等，因此，應(yīng)修改訴訟法賦予當(dāng)事人委托鑒定的權(quán)力。修改人民法院組織法，取消人民法院設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，以保證人民法院處于中立的地位依法審判。

(4)除與司法活動(dòng)密切相關(guān)特殊專業(yè)的鑒定業(yè)務(wù)由公安、檢察、安全機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)開展，其它專業(yè)的鑒定業(yè)務(wù)與司法機(jī)關(guān)脫離，鑒定資源全社會(huì)共享，減輕司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)臃腫、浪費(fèi)資源。

(5)提高法官素質(zhì)的同時(shí)，人民法院內(nèi)部可聘請(qǐng)鑒定咨詢委員，為審判人員審查采納鑒定結(jié)論提供技術(shù)參考意見；當(dāng)事人可以聘請(qǐng)專門人員代理在法庭對(duì)證據(jù)、包括鑒定結(jié)論、認(rèn)證、質(zhì)證，提高法庭對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)證能力。

(6)強(qiáng)化鑒定法律責(zé)任。鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人故意或過失作出的錯(cuò)鑒，根據(jù)情節(jié)承擔(dān)刑事或行政責(zé)任，同時(shí)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的鑒定人錯(cuò)鑒的由國家賠償。因鑒定行業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)，社會(huì)服務(wù)鑒定人可參照律師、公證員建立專門的執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度，通過專門的職業(yè)保險(xiǎn)金給予當(dāng)事人錯(cuò)鑒賠償。對(duì)違反職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律的鑒定人除承擔(dān)民事賠償責(zé)任外，也可由法院判令終身不得從事鑒定職業(yè)。另外實(shí)行鑒定人出庭作證制度，以落實(shí)對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證和認(rèn)證。