紅軍長(zhǎng)征中巴西會(huì)議時(shí)間新考

孫果達(dá)

內(nèi)容摘要1935年9月9日那天下午和晚上，中共中央為了商討張國(guó)燾的兩次南下電令，分別召開了兩次會(huì)議，晚上的那次會(huì)議才是決定中央立即單獨(dú)北上的巴西緊急會(huì)議。這次會(huì)議又一次挽救了紅軍，挽救了黨。

關(guān)鍵詞 紅軍 長(zhǎng)征 巴西會(huì)議 挽救紅軍

紅軍長(zhǎng)征中于1935年9月9日舉行的巴西會(huì)議是一次非常重要的緊急會(huì)議。從會(huì)議的效果看，如果說(shuō)遵義會(huì)議是在生死攸關(guān)之際糾正了博古錯(cuò)誤的軍事路線，挽救了紅軍挽救了黨，那么巴西會(huì)議就是在同室操戈前夕化解了張國(guó)燾的分裂主義，又一次挽救了紅軍挽救了黨。從長(zhǎng)征的勝利看，黨和紅軍戰(zhàn)勝了對(duì)手們的圍追堵截，征服了自然界的萬(wàn)水千山，糾正了黨內(nèi)錯(cuò)誤的軍事路線，更化解了黨內(nèi)危險(xiǎn)的分裂主義。巴西緊急會(huì)議理應(yīng)是長(zhǎng)征勝利的四大成果之一。但是，如此重要的會(huì)議究竟是在何時(shí)召開的卻眾說(shuō)紛紜，以致巴西會(huì)議五個(gè)參與者毛澤東、周恩來(lái)、博古、張聞天和王稼祥的年譜或傳記都不得不各抒己見(jiàn)。

一

《毛澤東傳》是這樣寫的：“當(dāng)晚，毛澤東在阿西同張聞天、博古、王稼祥和病中的周恩來(lái)等開緊急會(huì)議，當(dāng)機(jī)立斷地決定率紅一、三軍團(tuán)迅速脫離險(xiǎn)區(qū)，立即北上?！保?］該傳指出會(huì)議舉行具體時(shí)間是在“當(dāng)晚”，也就是在9月9日晚上。

《毛澤東年譜》是這樣寫的：“當(dāng)晚，在紅三軍駐地阿西同張聞天、周恩來(lái)、秦邦憲、王稼祥召開緊急會(huì)議，決定迅速脫離險(xiǎn)區(qū)，率領(lǐng)紅一、三軍立即北上。”［2］該年譜與傳保持一致，也認(rèn)為巴西會(huì)議舉行的時(shí)間就在“當(dāng)晚”。

《周恩來(lái)傳》是這樣寫的：“毛澤東、周恩來(lái)、洛甫、博古當(dāng)即在周恩來(lái)住處開會(huì)，為了貫徹北上方針，避免紅軍內(nèi)部可能發(fā)生的沖突，決定連夜率一、三軍團(tuán)和軍委縱隊(duì)迅速轉(zhuǎn)移，脫離險(xiǎn)境?！保?］該傳認(rèn)定會(huì)議舉行的時(shí)間是“當(dāng)即”，那么這“當(dāng)即”究竟是白天還是晚上？

《周恩來(lái)年譜》是這樣寫的：“毛澤東感到情況緊急，立即與洛甫、博古等磋商，一致認(rèn)為等待張國(guó)燾率部北上不僅沒(méi)有可能，而且會(huì)招致不堪設(shè)想的嚴(yán)重后果。當(dāng)即到紅三軍駐地與周恩來(lái)、王稼祥召開緊急會(huì)議。會(huì)議確定中共中央和紅一、紅三軍立即北上?！保?］該年譜也與傳保持一致，認(rèn)為巴西會(huì)議舉行的時(shí)間就是“當(dāng)即”，也不知道這“當(dāng)即”究竟是白天還是晚上。

《博古傳》是這樣寫的：“由于情況十分緊急，黨中央立即召開了緊急會(huì)議，會(huì)議揭露了張國(guó)燾分裂紅軍企圖迫害中央的罪行，也分析了當(dāng)前所處的危險(xiǎn)境地。”［5］該傳認(rèn)為巴西會(huì)議舉行的時(shí)間是“立即”，顯然與《周恩來(lái)年譜》的觀點(diǎn)基本一致，只是用了比“當(dāng)即”更明確更緊急的表述。

《王稼祥傳》是這樣寫的：“面對(duì)這種危急局面，毛澤東、張聞天、秦邦憲趕到正在紅三軍駐地養(yǎng)病的周恩來(lái)、王稼祥的住處，舉行緊急會(huì)議，商量對(duì)策。黨中央當(dāng)機(jī)立斷，決定迅速脫離險(xiǎn)區(qū)，立即北上?！保?］該傳完全回避了巴西會(huì)議舉行的時(shí)間。

《張聞天傳》是這樣寫的：“毛、張、博三人很快趕到巴西三軍團(tuán)駐地，與在那里治療的周恩來(lái)、王稼祥舉行中央常委緊急會(huì)議，果斷地決定黨中央同四方面軍暫時(shí)分離，即率右路軍中的紅一、三軍團(tuán)和軍委縱隊(duì)先行北上，速出甘南?！保?］該傳完全與《王稼祥傳》保持一致，根本不提巴西會(huì)議舉行的時(shí)間。

再來(lái)看兩本重要的著作是如何敘述巴西會(huì)議時(shí)間的?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨重要會(huì)議紀(jì)事》是這樣寫的：“為實(shí)現(xiàn)左、右路軍共同北進(jìn)，黨中央和右路軍在班佑、巴西地區(qū)耐心等候左路軍向班佑集中。在此期間，中央政治局于9月2日在巴西召開會(huì)議。會(huì)議討論一方面軍工作方針問(wèn)題?！保?］很顯然，這巴西會(huì)議并非那巴西會(huì)議。也就是說(shuō)，這部2001年出版的《重要會(huì)議紀(jì)事》不僅不采用前述多部重要年譜和傳記對(duì)巴西會(huì)議的表述，而且對(duì)化解張國(guó)燾分裂行為的巴西緊急會(huì)議只字未提。

《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》是這樣寫的：“毛澤東、張聞天、周恩來(lái)、博古等經(jīng)緊急磋商，為貫徹北上方針，避免紅軍內(nèi)部可能發(fā)生的沖突，決定率右路軍中的紅一、三軍和軍委縱隊(duì)迅速轉(zhuǎn)移，脫離險(xiǎn)境，先行北上。”［9］該書顯然對(duì)巴西會(huì)議做了淡化處理，以致連巴西會(huì)議也不提，自然也無(wú)需確認(rèn)會(huì)議時(shí)間。

這些重要的著述之所以對(duì)巴西會(huì)議的時(shí)間莫衷一是，可能主要存在兩個(gè)原因：一是歷史當(dāng)事人的回憶大相徑庭，二是現(xiàn)存歷史資料的撲朔迷離。的確，當(dāng)各種回憶相互矛盾卻都事出有因時(shí)，唯一的方法就是必須想方設(shè)法用確鑿的事實(shí)加以甄別和證明。

二

要研究這一問(wèn)題，必須明確歷史當(dāng)事人在各自回憶中的主要分歧。首先看彭德懷和葉劍英的回憶。1935年9月8日晚22時(shí)，張國(guó)燾致電陳昌浩：“一、三軍暫停向羅達(dá)進(jìn)，右路即準(zhǔn)備南下，立即設(shè)法解決南下的具體問(wèn)題，右路皮衣已備否？即復(fù)?！保?0］彭德懷得到消息后就于9月9日下午向毛澤東匯報(bào)了張國(guó)燾準(zhǔn)備南下的情況。“向毛主席報(bào)告后不到兩小時(shí)，葉劍英秘密報(bào)告：張國(guó)燾來(lái)電南進(jìn)。”［11］葉劍英說(shuō)那天下午正在開會(huì)時(shí)他得到張國(guó)燾的來(lái)電，“我覺(jué)得這是大事情，應(yīng)該馬上報(bào)告毛主席。我心里很著急，但表面上仍很沉著，把電報(bào)裝進(jìn)口袋里。過(guò)了一個(gè)時(shí)候，我借故走出會(huì)場(chǎng)，去找毛主席。”［12］但毛澤東并沒(méi)有立即召集會(huì)議，彭德懷說(shuō)：“毛主席親到徐、陳處商談行動(dòng)方針。陳談，張總政委(張國(guó)燾)來(lái)電要南進(jìn)。毛主席即說(shuō)：‘既然要南進(jìn)嘛，中央書記處要開一個(gè)會(huì)。周恩來(lái)、王稼祥同志病在三軍團(tuán)部，我和張聞天、博古去三軍團(tuán)司令部就周、王開會(huì)吧。陳昌浩同意了，他們未想到是脫身之計(jì)?！保?3］這時(shí)毛澤東顯然還沒(méi)有見(jiàn)到張聞天和博古。

再看楊尚昆的回憶。他說(shuō)：“這天下午，我正好到三軍團(tuán)的醫(yī)院里去探視病中的周恩來(lái)和王稼祥，在回駐地的路上，碰到毛主席、張聞天和博古3人。他們下馬來(lái),毛主席簡(jiǎn)要地向我交代，說(shuō)張國(guó)燾不安好心，要右路軍南下?！保?4］這時(shí)顯然是毛澤東找到張聞天、博古后正要去周恩來(lái)處開會(huì)。順便指出，當(dāng)時(shí)楊尚昆與前敵總指揮部一起，駐地是潘州，與周恩來(lái)住的阿西相距十一二里，毛、張、博三人住在牙弄，正好在潘州與阿西之間，東距潘州三四里，西距阿西七八里，騎馬往來(lái)比較方便。這基本平行的三地只有一條山路相連，因此楊尚昆回去的路上正好遇見(jiàn)毛澤東等三人騎著馬去見(jiàn)周恩來(lái)。

再看呂黎平的回憶。他說(shuō)：“就在這天下午，葉劍英參謀長(zhǎng)借故離開會(huì)議室，親自奔赴距潘州村約3里的牙弄毛澤東住處，把密電呈送給毛澤東。毛澤東閱電后，便要葉劍英將原電帶回交給陳昌浩，自己則偕同張聞天、博古等從牙弄趕到下巴西紅三軍軍部，與周恩來(lái)、王稼祥等緊急商議?！保?5］呂黎平當(dāng)時(shí)是前敵總指揮部機(jī)要科副科長(zhǎng)，他的回憶非常認(rèn)真，上述毛澤東等人居住三地的距離就是他為了回憶準(zhǔn)確而特地前往當(dāng)?shù)剡M(jìn)行的實(shí)地勘察。

如此看來(lái)，巴西這一緊急會(huì)議應(yīng)該是在9月9日的下午召開的而不是“當(dāng)晚”。但是事情并非如此簡(jiǎn)單，這里有三個(gè)疑問(wèn)無(wú)法解決：一是下午開的緊急會(huì)議，中央為何要在第二天凌晨才出發(fā)單獨(dú)北上？如此一來(lái)時(shí)間間隔起碼長(zhǎng)達(dá)十個(gè)小時(shí)，顯得非常從容和充裕，實(shí)在看不出會(huì)議的緊急性和危險(xiǎn)性。二是既然如此確鑿，《毛澤東年譜》為何不予采信？三是為什么聶榮臻、伍修權(quán)、鄧穎超、成仿吾和楊成武等人的回憶都認(rèn)為巴西會(huì)議是在晚上召開的？我們來(lái)看一下他們是如何回憶的。

聶榮臻說(shuō)：“這份電報(bào)發(fā)到班佑寨右路軍司令部，被當(dāng)時(shí)右路軍參謀長(zhǎng)葉劍英同志看到了，他連夜騎馬緊急趕到巴西報(bào)告了毛澤東同志。［16］“騎馬”這一特有的細(xì)節(jié)生動(dòng)地體現(xiàn)了聶榮臻回憶的真實(shí)性?！堵櫂s臻傳》更是連用了兩個(gè)“連夜”，說(shuō)葉劍英得到電令后“連夜報(bào)告毛澤東。在這種情況下毛澤東、周恩來(lái)等經(jīng)緊急磋商，為脫離危險(xiǎn)境地，決定連夜率一、三軍、軍委直屬隊(duì)等北上”。［17］聶榮臻的回憶有較大的可靠性，因?yàn)樗?986年寫到：“在俄界，劍英詳細(xì)地向我講述了這驚險(xiǎn)的一幕。我由衷地敬佩劍英的機(jī)警和對(duì)黨中央的無(wú)限忠誠(chéng)。”［18］很清楚，聶榮臻回憶中生動(dòng)的細(xì)節(jié)正是直接來(lái)自當(dāng)時(shí)葉劍英的“詳細(xì)講述”，而且敘述的地點(diǎn)是在俄界，也就是中央獨(dú)立北上的第二天?！堵櫂s臻傳》的兩個(gè)“連夜”也清楚地顯示了葉劍英的報(bào)告與中央的獨(dú)立北上在時(shí)間上的連續(xù)性與緊迫性。

伍修權(quán)說(shuō)：“右路軍參謀長(zhǎng)的葉劍英同志得到了這份電報(bào)，他立即星夜趕到中央，報(bào)告了毛主席?！保?9］

鄧穎超說(shuō)：“結(jié)果這份電報(bào)被參謀長(zhǎng)葉劍英得到了，馬上報(bào)了毛主席。毛主席英明果斷，帶領(lǐng)一方面軍，連夜趕路七八十里，擺脫了四方面軍?！保?0］

成仿吾在敘述了葉劍英送電報(bào)后說(shuō)：“毛主席發(fā)現(xiàn)了張國(guó)燾的陰謀后，立即于夜半從巴西出發(fā)，脫離危險(xiǎn)地帶。”［21］

楊成武回憶了“在北進(jìn)途中，上級(jí)向我們傳達(dá)說(shuō)”：“深夜，毛主席、周副主席和張聞天總書記研究決定，在巴西寺院召開政治局會(huì)議?！保?2］

從邏輯來(lái)看，緊急會(huì)議一結(jié)束顯然就應(yīng)該立即開始行動(dòng)的。但也有兩個(gè)疑問(wèn)：一是難道葉劍英等人的回憶都是錯(cuò)誤的？二是如何解釋徐向前的回憶。徐向前清晰地回憶了9日晚毛澤東來(lái)到徐向前住處的談話。毛澤東問(wèn)道：“向前同志，你的意見(jiàn)怎么樣？”實(shí)際上想看看徐向前的態(tài)度。徐向前說(shuō)：“兩軍既然已經(jīng)會(huì)合，就不宜再分開，四方面軍如分成兩半恐怕不好。毛主席見(jiàn)我是這種態(tài)度，便沒(méi)有再說(shuō)別的，要我早點(diǎn)休息，遂告辭而歸?！保?3］

徐向前的回憶很重要，毛澤東在那天晚上來(lái)到潘州前敵總指揮部的徐向前處，只能表明三種可能：一是緊急會(huì)議已經(jīng)結(jié)束；二是緊急會(huì)議還沒(méi)有召開；三是下午的會(huì)已經(jīng)結(jié)束，但晚上的會(huì)還沒(méi)有召開。也就是說(shuō)，9月9日那天中共中央分別在下午和晚上召開了兩次會(huì)議。第一種可能表明聶榮臻等人的回憶都出現(xiàn)了差錯(cuò)；第二種可能表明葉劍英等人的回憶都出現(xiàn)了差錯(cuò)；第三種可能則表明所有人的回憶基本都是正確的。這就表明第三種可能最大，因?yàn)樵诖笾碌臅r(shí)間方面，尤其在下午和晚上兩個(gè)時(shí)間概念上，眾多回憶者的記憶不可能出現(xiàn)集體性差錯(cuò)。

那么能不能對(duì)第三種可能進(jìn)行證明呢？回答應(yīng)該是肯定的。

三

首先看歷史檔案。解放軍歷史資料叢書編審委員會(huì)編撰的《紅軍長(zhǎng)征·文獻(xiàn)》中有兩份中共中央發(fā)出的內(nèi)容基本相同、學(xué)界從未同時(shí)引用過(guò)的奇怪電報(bào)：

“國(guó)燾同志并致徐、陳：

陳談?dòng)衣奋娔舷码娏? 中央認(rèn)為完全不適宜的。中央現(xiàn)在懇切的指出，目前方針只有向北是出路。向南則敵情、地形、居民、給養(yǎng)都對(duì)我極端不利，將要使紅軍陷于空前未有之困難環(huán)境。中央認(rèn)為北上方針絕對(duì)不應(yīng)改變，左路軍應(yīng)速即北上，在東出不利時(shí)，可以西渡黃河，占領(lǐng)甘、青交通新地區(qū)，再行向東發(fā)展。如何速?gòu)?fù)。中央九月九日”［24］

“國(guó)燾同志:

閱致徐、陳調(diào)右路軍南下電令(1)，中央認(rèn)為完全不適宜的。中央現(xiàn)在懇切的指出，目前方針只有向北，才是出路。向南則敵情、地形、居民、給養(yǎng)都對(duì)我極端不利，將使紅軍陷于空前未有之困難環(huán)境。中央認(rèn)為，北上方針絕對(duì)不應(yīng)該改變，左路軍應(yīng)速即北上，在東出不利時(shí)，可以西渡黃河，占領(lǐng)甘、青、寧、新地區(qū)，再行向東發(fā)展。望你速?gòu)?fù)。中央九月十日(原注(1):此電令未收集到)” ［25］

這是兩份粗看之下令人不得其解的電報(bào)，中央為什么要匪夷所思地連發(fā)兩份內(nèi)容甚至連文字都基本相同的電報(bào)？其實(shí)這兩份電報(bào)是迄今為止解決這一難題最關(guān)鍵最過(guò)硬的證據(jù)。

前者顯然是針對(duì)張國(guó)燾9月8日的電令。電文開頭是“陳談”，也就是前述彭德懷回憶毛澤東去見(jiàn)了陳昌浩，表明中央并未見(jiàn)到張國(guó)燾9月8日的原電，只是聽了陳昌浩的匯報(bào)。從發(fā)報(bào)時(shí)間看，顯然是在下午的會(huì)議結(jié)束后對(duì)張國(guó)燾命令右路軍停止北上準(zhǔn)備南下電令的答復(fù)。

后者顯然是針對(duì)張國(guó)燾9月9日的電令。電文開頭是“閱”，也就是看到了張國(guó)燾給陳昌浩的電報(bào)。從發(fā)報(bào)的時(shí)間看，顯然是午夜的會(huì)議結(jié)束后對(duì)張國(guó)燾9月9日電令的答復(fù)。因?yàn)殡妶?bào)的日期是“九月十日”。文獻(xiàn)中緊排在此電文后的一份資料是當(dāng)時(shí)中央同時(shí)發(fā)給陳昌浩的一份電報(bào)，標(biāo)題就是“指令——九月十日于阿西”，［26］命令其迅速北上。由此可見(jiàn)，中央分別給張國(guó)燾和陳昌浩發(fā)出電報(bào)時(shí)還在阿西駐地尚未出發(fā)。

這樣事情就清楚了，張國(guó)燾在8日與9日各給陳昌浩發(fā)了一份南下電令，8日的電令在文獻(xiàn)中有，但9日的電令，也就是通常所說(shuō)的“密電”文獻(xiàn)中沒(méi)有。為此文獻(xiàn)中還特地注明“此電令未收集到”。中央的兩份電報(bào)就是對(duì)張國(guó)燾兩份南下電令的回答，也是兩次會(huì)議的結(jié)果。由于張國(guó)燾兩次電令的內(nèi)容基本相同，中央兩次答復(fù)的內(nèi)容自然也基本相同。

那么張國(guó)燾的兩份電報(bào)究竟有什么不同？關(guān)鍵就在于前者是命令陳昌浩停止北上，準(zhǔn)備南下；后者是命令陳昌浩立即南下。

陳昌浩收到張國(guó)燾8日的電報(bào)，就開始做南下準(zhǔn)備。葉劍英回憶南下首先是糧食準(zhǔn)備：“先發(fā)個(gè)通知給各個(gè)直屬隊(duì)，讓他們自己找地方打糧草去。限十天之內(nèi)把糧食準(zhǔn)備好?！保?7］可見(jiàn)部隊(duì)還不會(huì)立即南下。同樣，毛澤東也顯得非常從容，在下午的會(huì)議結(jié)束后還去徐向前處勸說(shuō)，畢竟還有時(shí)間可能挽回大局。

但張國(guó)燾9日的電報(bào)就不同了。據(jù)楊尚昆回憶張國(guó)燾那份電報(bào)，“內(nèi)容是速令右路軍南下。我雖然沒(méi)有見(jiàn)到那份原電，但最早收閱電報(bào)的葉劍英當(dāng)時(shí)親口告訴過(guò)我”。［28］

如果部隊(duì)不是即將緊急南下，陳昌浩豈能批準(zhǔn)葉劍英在深更半夜集合中央直屬隊(duì)“打糧草”？葉劍英還回憶直屬隊(duì)負(fù)責(zé)人開會(huì)的情況:“我說(shuō)，中央已經(jīng)走了，今天晚上兩點(diǎn)我們也走。大家對(duì)表。早一分鐘晚一分鐘都不行，整整兩點(diǎn)動(dòng)身?！保?9］從“中央已經(jīng)走了”明確顯示當(dāng)時(shí)已經(jīng)很晚。如果不是將近午夜，又豈能用“今夜兩點(diǎn)”來(lái)表達(dá)時(shí)間概念。尤其是為了絕對(duì)準(zhǔn)時(shí)而進(jìn)行的對(duì)表行為，表明當(dāng)時(shí)離北上時(shí)間已經(jīng)很近，否則對(duì)表就沒(méi)有意義。

即便如此，葉劍英出發(fā)時(shí)也異常匆忙，以致忘了帶隨身的手槍。并且“葉劍英當(dāng)晚由于情況緊急，來(lái)不及通知畢占云、呂繼熙、陳茂生等人，一個(gè)人離開喇嘛廟，匆匆跨出大門上路”。［30］葉劍英出發(fā)時(shí)竟然來(lái)不及通知自己的機(jī)要秘書和機(jī)要科的骨干，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)匆忙和危險(xiǎn)到了何等程度。楊尚昆說(shuō)：“如果沒(méi)有葉帥獲取那份密電，透露張國(guó)燾威脅并企圖危害中央，中央為什么走得那樣急，那樣險(xiǎn)呢？那豈不是發(fā)瘋了！”［31］楊尚昆如此強(qiáng)烈地表達(dá)北上時(shí)的匆忙，足見(jiàn)當(dāng)年的時(shí)間是何等緊迫。

最過(guò)硬的證據(jù)是隨后的事實(shí)，因?yàn)橛衣奋娋褪窃?0日開始分批南下的：“陳昌浩率領(lǐng)右路軍中的第四軍、第三十軍向張國(guó)燾率領(lǐng)的左路軍靠攏。”［32］另?yè)?jù)當(dāng)年任一軍團(tuán)二師司令部通訊主任曾思玉回憶，1935年9月11日早晨，他奉命帶六團(tuán)一營(yíng)和師部備用電臺(tái)執(zhí)行一個(gè)向徐向前送毛澤東親筆信的特殊任務(wù)。當(dāng)時(shí)毛澤東用手指著地圖對(duì)他說(shuō)：“徐總指揮從東面來(lái)，一定會(huì)經(jīng)過(guò)這個(gè)岔路口向毛爾蓋去，你必須爭(zhēng)取時(shí)間，搶先趕到岔路口等候。”［33］當(dāng)天下午，徐向前果然率隊(duì)經(jīng)過(guò)路口南下。如果沒(méi)有張國(guó)燾的“速令南下”，右路軍豈能突然改變計(jì)劃，在尚未做好再過(guò)草地的準(zhǔn)備時(shí)就匆匆南下。

上述事實(shí)證明，張國(guó)燾9月9日的電令就是命令右路軍立即南下。確實(shí)，陳昌浩與徐向前對(duì)南下態(tài)度的猶豫以及毛澤東對(duì)徐向前的單獨(dú)勸說(shuō)都使得張國(guó)燾唯恐夜長(zhǎng)夢(mèng)多，因此命令右路軍立即南下以制造既成事實(shí)。但張國(guó)燾顯然沒(méi)有料到，中央不僅沒(méi)有措手不及，反而在9月10日凌晨出其不意地?fù)屜纫徊姜?dú)立北上，從而化險(xiǎn)為夷掌握了主動(dòng)權(quán)。

那么張國(guó)燾9月9日的電報(bào)究竟是何時(shí)到達(dá)前敵總指揮部的？

《檢察日?qǐng)?bào)》2001年4月3日刊登了一篇曾祥生采訪當(dāng)年右路軍前敵總指揮部四方面軍機(jī)要科譯電員黃思深的文章：“1935年9月9日這天晚上10時(shí)許，正在值班的黃思深突然接收到張國(guó)燾獨(dú)自以紅軍總政委的名義給右路軍前敵總指揮部陳昌浩政委的一份密電?！?隨后黃思深就按照規(guī)定程序把電報(bào)交給了正在司令部值班的呂黎平。黃思深的這一回憶最有價(jià)值的是首次提供了9月9日張國(guó)燾“南下電令”的具體時(shí)間，而這一時(shí)間應(yīng)該是可信的，因?yàn)閿?shù)小時(shí)后就發(fā)生了中央單獨(dú)北上事件。黃思深必定對(duì)此印象深刻，因?yàn)榇耸屡c黃思深有直接關(guān)系，可謂性命攸關(guān)，自然刻骨銘心。此外，如非親歷，黃思深決不會(huì)莫名其妙地把自己的收?qǐng)?bào)時(shí)間定在9月9日晚10時(shí)。黃思深的回憶在無(wú)意中解釋了為什么有許多回憶指出葉劍英是在晚上送電報(bào)的，也解釋了中央為什么必須“連夜”北上，更解釋了北上時(shí)為何異常緊張和匆忙。

至此，我們可以得出以下結(jié)論：1935年9月9日那天下午和晚上，中共中央為了商討張國(guó)燾的兩次南下電令而分別召開了兩次會(huì)議，晚上的那次會(huì)議才是決定中央立即單獨(dú)北上的巴西緊急會(huì)議。

參考文獻(xiàn)：

［1］金沖及. 毛澤東傳（1893—1949）.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996：362、363.

［2］毛澤東年譜（上卷）.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002：511.

［3］金沖及. 周恩來(lái)傳. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998：364.

［4］周恩來(lái)年譜(1898—1949)(修訂本). 北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998：295.

［5］李志英. 博古傳. 北京：當(dāng)代中國(guó)出版社, 1994: 206.

［6］徐則浩. 王稼祥傳. 北京：當(dāng)代中國(guó)出版社, 1996: 241.

［7］程中原. 張聞天傳. 北京：當(dāng)代中國(guó)出版社, 2000: 295.

［8］姜宣華. 中國(guó)共產(chǎn)黨重要會(huì)議紀(jì)事（1921—2001）. 北京：中央文獻(xiàn)出社,2001：93.

［9］中共中央黨史研究室. 中國(guó)共產(chǎn)黨歷史. 北京：中共黨史出版社, 2002：498.

［10］［24］［25］［26］解放軍歷史資料叢書編審委員會(huì). 紅軍長(zhǎng)征·文獻(xiàn). 北京：解放軍出版社, 1995: 666、672、676、677.

［11］［13］彭德懷自傳. 北京：解放軍文藝出版社, 2002: 209.

［12］［20］［30］［31］葉劍英傳. 北京：當(dāng)代中國(guó)出版社, 1995: 242、191、191、198.

［14］［28］楊尚昆回憶錄選載：長(zhǎng)征（下）. 黨的文獻(xiàn)，2002(1).

［15］呂黎平. 紅軍總部的崢嶸歲月. 上海：上海人民出版社, 1993: 151.

［16］聶榮臻回憶錄. 北京：中共黨史資料出版社, 1983: 140.

［17］聶榮臻傳. 北京：當(dāng)代中國(guó)出版社, 1994: 191.

［18］聶榮臻. 呂端大事不糊涂. 北京：人民日?qǐng)?bào), 1986. 11. 1.

［19］伍修權(quán). 回憶與懷念. 北京：中共中央黨校出版社, 1991: 137.

［21］成仿吾. 長(zhǎng)征回憶錄. 北京：人民出版社，1977：114.

［22］楊成武. 憶長(zhǎng)征. 北京：解放軍文藝出版社, 1982: 196.

［23］徐向前. 歷史的回顧. 北京：解放軍出版社, 1987: 452.

［27］［29］葉劍英軍事文選. 北京：解放軍出版社, 1997: 424,424.

［32］馬齊彬. 中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)業(yè)三十年(上). 北京：中共黨史出版社,1991: 324.

［33］曾思玉. 生死關(guān)頭不負(fù)重托. 贛州晚報(bào), 2005.10.23.

編輯秦維憲