班固“周室觀”的形成及其表現(xiàn)

田瑞文

內(nèi)容提要：班固的“周室現(xiàn)”，是在兩漢之際漢之德屬之爭的背景下形成的。班固有選擇地接受了劉歆五行相生的德運(yùn)觀念，將漢的建立看作是對(duì)周的代嬗，從而形成了尊崇周宣并將之看作是漢室興盛標(biāo)準(zhǔn)的“周室觀”。班固的“周室觀”不僅表現(xiàn)在《漢書》的寫作中，而且是《兩都賦》中堅(jiān)持東都的一個(gè)思想資源。

關(guān)鍵詞：五行相生周室現(xiàn)《漢書》《兩都賦》

中圖分類號(hào)：B234文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-8705(1009)03-19-22

在東漢初年的論都之爭中，以班固為首的東都派獲得了勝利，他們勝利的原因除了其主張符合漢初統(tǒng)治者的實(shí)際利益要求外，還和時(shí)人對(duì)都城洛陽的認(rèn)識(shí)有關(guān)。洛陽曾是周王室?guī)в刑烀实亩汲?，以天下之中的名義享受著諸侯的朝奉，作為一個(gè)不同于關(guān)中以地形而制勝的都城，周室洛陽對(duì)天下的統(tǒng)治是以仁德為基本要義的，這恰恰在形而上的統(tǒng)治思想和形而下的地理位置上，與東漢初年的情形構(gòu)成了一種映照，因此，周室洛陽的仁德形象在社會(huì)輿論的宣傳中，就成丁東漢政治統(tǒng)治中可資利用的歷史資源。這種輿論宣傳的實(shí)際操作是通過對(duì)漢之德屬的確定來實(shí)現(xiàn)的。因此，東漢初年，社會(huì)上對(duì)光武帝統(tǒng)治擁護(hù)的一個(gè)主要原因就是時(shí)人對(duì)西周洛陽的認(rèn)可。本文主要以班固為中心，來討論周室洛陽的東漢映像及其對(duì)東漢王朝統(tǒng)治的積極作用。

一、劉歆五德終始的解釋邏輯與班固“周室觀”的形成

西漢統(tǒng)治者關(guān)于自己王朝的德屬認(rèn)定有一個(gè)曲折的過程。秦為水德，克周而來?！皾h興，高祖曰‘北時(shí)待我而起，亦自以為獲水德之瑞。雖明習(xí)歷及張蒼等，咸以為然。是時(shí)天下初定，方綱紀(jì)大基，高后女主，皆未遑，故襲秦正朔服色?！钡瑯拥氖虑樵凇稘h書》的記載中卻是另外一種情況：“漢高祖皇帝，著《紀(jì)》，伐秦繼周。木生火，故為火德。天下號(hào)曰‘漢?！标P(guān)于漢高祖時(shí)期漢之德屬的記載，《史記》中的記載遵從的是五行相勝的原則，而《漢書》中則變而為五行相生的原則，同一個(gè)問題不同時(shí)期記載的不同，昭示了這一問題在歷史發(fā)展中闡釋的變化，《漢書·郊祀志》中對(duì)這一變化進(jìn)行了詳細(xì)地描述：

漢興之初，庶事草創(chuàng)，唯一叔孫生略定朝廷之儀。若乃正朔、服色、郊望之事，數(shù)世猶未章焉。至于孝文，始以夏郊，而張蒼據(jù)水德，公孫臣、賈誼更以為土德，卒不能明。孝武之世，文章為盛。太初改制，而兒寬、司馬遷等猶從臣、誼之言，服色數(shù)度，遂順黃德。彼以五德之侍從所不勝，秦在水德，故謂漢據(jù)土而克之。劉向父子以為帝出于《震》，故庖羲氏始受木德，其后以母傳子，終而復(fù)始，自神農(nóng)、黃帝下歷唐虞三代而漢得火焉。故高祖始起，神母夜號(hào)，著赤帝之符，旗章遂赤，自得天統(tǒng)矣。昔共工氏以水德間于木火，與秦同運(yùn)，非其次序，故皆不永。由是言之，祖宗之制蓋有自然之應(yīng)，順時(shí)宜矣。究觀方士祠官之變，谷永之言，不亦正乎!不亦正乎!”

西漢初年，張蒼主張水德，公孫臣、司馬遷主張土德，而劉向父子則主張漢為火德，之所以出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)閯⑾蚋缸訉?duì)漢之德屬的修改，目的是為王莽篡權(quán)提供輿論上的支持，這種變化將五德終始中“五行相勝”的運(yùn)行邏輯改變成了“五行相生”，“這種改變跟王莽篡漢有密切的關(guān)系，相勝與相生本質(zhì)的不同，正好適應(yīng)得天下兩種方法的不同。周繼殷，是用征誅的手段；虞繼唐，是用禪讓的方法。王莽正是要效仿唐、虞的故事，‘五德相生的次序?qū)λ麃碚f是最合適的?！闭浅鲇谶@樣的緣故，王莽才支持劉歆重新整理古史系統(tǒng)，將漢的德屬確定為火德。劉歆五行相生的思想主要體現(xiàn)在《世經(jīng)》中，正是這個(gè)《世經(jīng)》被班固收錄在《漢書·律歷志》中，但是班固并非完全的抄錄，而是在《世經(jīng)》的基礎(chǔ)上對(duì)部分內(nèi)容進(jìn)行了重新敘述，這種敘述的選擇鮮明地體現(xiàn)了班固對(duì)劉歆五行思想的繼承和揚(yáng)棄。從《漢書》中的《世經(jīng)》來看，王朝發(fā)展的五行次序?yàn)椋?/p>

在這個(gè)五行運(yùn)轉(zhuǎn)的次序中，漢為火德并不是劉歆的努力所在，他所要強(qiáng)調(diào)的是王莽新朝的德屑問題，按照五行相生的次序，劉歆將新朝的德屬確定為土德，也就是說劉歆所排列的這個(gè)五行相生次序，實(shí)際的指向是新朝代嬗劉氏漢室的合理性。但是班固在選錄《世經(jīng)》人《漢書》的過程中對(duì)王莽新朝的敘述卻是：“王莽居攝，盜襲帝位，竊號(hào)曰新室?！边@就等于否定了新朝存在的合理性。而劉、班兩人的敘述分歧正是我們研究班固對(duì)劉歆五行思想接受的切入點(diǎn)。

劉歆在論述漢為火德時(shí)選擇的祥瑞是“高祖被酒斬蛇”的故事：

高祖被酒，夜徑澤申，令一人行前。行前者還報(bào)曰：“前有大蛇當(dāng)徑，愿還?！备咦孀恚唬骸皦咽啃?，何畏!”乃前，拔劍擊斬蛇。蛇遂分為兩，徑開。行數(shù)里，醉，因臥。后人來至蛇所，有一老嫗夜哭。人問何哭，嫗曰：“人殺吾子，故哭之?！比嗽唬骸皨炗韬螢橐姎?”嫗曰：“吾子，白帝子也，化為蛇，當(dāng)?shù)?，今為赤帝予斬之，故哭?！比四艘詪灋椴徽\欲告之，嫗囚忽不見。后人至，高祖覺。后人告高祖，高祖乃心獨(dú)喜，自負(fù)。諸從者日益畏之。

從司馬遷對(duì)這個(gè)故事的敘述來看，他并沒有將之看作是漢之德屬的祥瑞，而是為了突出高祖微時(shí)的神異性。因?yàn)樗抉R遷是秉持五行相勝的觀念的，他認(rèn)為秦為水德，漢為土德，色尚黃，而非尚赤。

最早對(duì)光武斬蛇的祥瑞進(jìn)行解釋的是劉向父子，他們認(rèn)為“帝出于《震》，故庖羲氏始受木德，其后以母傳子，終而復(fù)始，自神農(nóng)、黃帝下歷唐虞三代而漢得火焉。故高祖始起，神母夜號(hào)，著赤帝之符，旗章遂赤，自得天統(tǒng)矣。”雖然劉向父子率先對(duì)這個(gè)故事按照五行相生的邏輯來解釋，但是最終確定漢為火德卻是到了光武建武二年，《漢書，郊祀志》注引“鄧展曰：“向父子雖有此議，時(shí)不施行，至光武建武二年，乃用火德，色尚赤耳?！?/p>

光武帝在解決漢之德屬的問題時(shí)，采用的是一種行政手段。我們可以從光武帝“宣布圖讖于天下”的舉動(dòng)中窺知個(gè)中消息。圖讖對(duì)光武帝來說具有非常重要的意義，在一定程度上，“劉秀發(fā)兵捕不道，四夷云集龍斗野，四七之際火為主”的圖讖宣傳是東漢得以建立的一個(gè)重要的輿論支持，而當(dāng)時(shí)流行的《春秋演孔圖》中所說的：“卯金刀，名為劉，赤帝后，次代周”，這些圖讖宣傳不僅在王朝血統(tǒng)傳繼上為劉秀的稱帝提供了輿論支持，而且在天道循環(huán)的符命上為劉氏王朝的中興提供了“合理”的依據(jù)。劉秀對(duì)圖讖的信奉，遭到了當(dāng)時(shí)一些士人的反對(duì)，桓譚因“臣不讀讖”而惹惱光武帝，“帝大怒曰：‘桓譚非圣無法，將下斬之!譚叩頭流血，良久乃得解。”在這場較量中，我們可以看到圖讖在王權(quán)的支持下得到了自己存在的合法地位，因此，當(dāng)光武帝“宣布圖讖于天下”時(shí)，《春秋演孔圖》中所說的“赤帝后，次代周”的漢承周后的五行思想，便理所當(dāng)然地獲得了存在的合理性，而桓譚的遭遇，也表明了反對(duì)的聲音在圖讖甚囂塵上的社會(huì)氛圍中的無奈和微不足道。我們還可以從《白虎通》的記載中看出東漢初年漢的德屬問題，已經(jīng)得到了很好的解決?！拔逍兴愿鹾?以其轉(zhuǎn)相生，故有終始也。木生火，火生土，土生金，金生水，水生木?！痹谶@里，“五行”中關(guān)于王朝代嬗的記載已經(jīng)有了非常明確的表達(dá)。也就是說，在《白虎通》成書的時(shí)候，五行中關(guān)于王朝更迭

的符命之爭的問題已經(jīng)得到了解決，并且成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的共識(shí)。

班固的“周室觀”正是在這樣的社會(huì)背景下產(chǎn)生的。一方面，漢為火德在光武帝通過行政的手段得以確定后，這個(gè)事件也就從一個(gè)學(xué)術(shù)的問題上升為一個(gè)政治問題，也就是說當(dāng)班固面對(duì)這一問題的時(shí)候，他已經(jīng)沒有了任何討論的余地，問題是班固對(duì)東漢政權(quán)充滿了無限的親切感，他也不會(huì)去討論這個(gè)問題，因此，班固是先接受漢為火德的事實(shí)，然后才去從學(xué)術(shù)的統(tǒng)緒上來說明這一事實(shí)的，正是這樣一個(gè)原因，班固對(duì)劉歆的《世經(jīng)》進(jìn)行了選擇性的接受。劉歆對(duì)王朝的五德終始的解釋是采用五行相生的原則的，這種五行相生的邏輯推理，目的是為了王莽逼迫漢帝禪讓進(jìn)行輿論造勢(shì)的。在劉歆的這個(gè)德運(yùn)中，(西)漢為火德，承繼周后。光武帝承認(rèn)劉歆的這個(gè)帝王相嬗的譜系，但是他不認(rèn)為劉氏的德運(yùn)已經(jīng)喪盡，他所建立的東漢王朝就是劉氏德運(yùn)的繼承和發(fā)展，那么這樣的一個(gè)推理，就等于是否定了王莽新朝存在的合理性。因此東漢王室將自己和西漢的劉氏皇統(tǒng)捆綁在一起上繼周室，也就巧妙地利用五行相生的理論將東漢王朝存在的合理性堂而皇之地解釋為是對(duì)周室的代嬗。這樣在兩個(gè)德運(yùn)之間的比較上，漢室有理由認(rèn)為自己能重現(xiàn)周室曾經(jīng)的輝煌。因此，班固在書寫漢帝的歷史功績時(shí)就自覺不自覺地將之與西周輝煌的盛況做一對(duì)比，在客觀上，給人們呈現(xiàn)了這樣一種書寫圖景，即班固在對(duì)漢室帝王進(jìn)行歷史評(píng)價(jià)時(shí)，是以西周鼎盛時(shí)期的歷史發(fā)展?fàn)顩r作為標(biāo)準(zhǔn)的，這就在一定程度上建構(gòu)了班固自己的“周室觀”：班固對(duì)周室是充滿了無盡的向往與崇敬的，西周王室的歷史高度是班固對(duì)漢室君王的一種期許標(biāo)準(zhǔn)，他希望劉氏漢室也能像周王室那樣在歷史上以一種鼎盛的局面留存下來。這種期許不僅表現(xiàn)在他的《漢書》書寫上，而且也表現(xiàn)在他在《兩都賦》中對(duì)東漢東都的堅(jiān)持上。

二、班固“周室觀”的表現(xiàn)

班固的“周室觀”首先表現(xiàn)在《漢書》“帝紀(jì)”贊語中。班固總是習(xí)慣于將漢室政治的清明和王朝的輝煌與周王室的類似情況進(jìn)行對(duì)比，由于周王室類似的政治實(shí)踐在歷史發(fā)展中已經(jīng)得到了歷史的肯定，成為了一種政治清明的表現(xiàn)，那么班固在這里將漢室的情況與之類比，顯然就帶有褒揚(yáng)漢室功績的意味：

漢興，掃除煩苛，與民休息。至于孝文，加之以恭儉，孝景遵業(yè)，五六十載之間，至于移風(fēng)易俗，黎民醇厚。周云成康，漢言文景，美矣!

孝武初立，卓然罷黜百家，表章六經(jīng)。遂疇咨海內(nèi)，舉其俊茂，與之立功。興太學(xué)，修郊祀，改正朔，定歷數(shù)，協(xié)音律，作詩樂，建封禪，禮百神，紹周后，號(hào)令文章，煥焉可述。

昔周成以孺子繼統(tǒng)，而有管、蔡四國流言之變。孝昭幼年即位，亦有燕、盍、上官逆亂之謀。成王不疑周公，孝昭委任霍光，各因其時(shí)以成名，大矣哉!

孝宣之治，信賞必罰，綜核名實(shí)，政事文學(xué)法理之士咸精其能，至于技巧工匠器械，自元、成間鮮能及之，亦足以知吏稱其職，民安其業(yè)也?！庾孀?，業(yè)垂后嗣，可謂中興，侔德殷宗、周宣矣。

漢代的文景之治是西漢歷史上的一個(gè)輝煌階段，然而班固的對(duì)文景之治類于周之成康的贊揚(yáng)即使在今天看來也是一個(gè)很高的評(píng)價(jià)，而孝武王帝的系列活動(dòng)在班固看來也是“紹周后”的行為，即使是孝宣之治，在班固看來也可比作周宣中興。從這些帶著無限推崇的評(píng)價(jià)中，我們可以看到班固對(duì)周室的尊崇和對(duì)西漢王室繁盛的無限自豪，這種自豪的情緒既是來自于對(duì)劉氏王室曾經(jīng)輝煌的記錄，同時(shí)也是對(duì)東漢劉氏王室中興局面的無限期許。

其次，班固的“周室觀”主要表現(xiàn)在<兩都賦》的寫作上。當(dāng)西土耆老們?cè)噲D說服光武帝遷都長安時(shí)，班固在對(duì)洛陽為周之都城認(rèn)識(shí)的前提下，對(duì)遷都一事進(jìn)行了堅(jiān)決回應(yīng)：

臣竊見海內(nèi)清平，朝廷無事，京師修宮室，浚城隍，起苑囿，以備制度。西土耆老，咸懷怨思，冀上之蜷顧，而盛稱長安舊制，有陋雒邑之議。故臣作《兩都賦》，以極眾人之所眩曜，折以今之法度。

這種回應(yīng)之所以得到當(dāng)時(shí)社會(huì)主要權(quán)貴階層的認(rèn)同，除了實(shí)際利益分配的原因外，主要還和班固對(duì)周之洛都的體認(rèn)有很大的關(guān)系。在論述東都之盛的時(shí)候，班固對(duì)洛陽的推崇溢于言表：“即土之中，有周成隆平之制焉。不階尺土一人之柄，同符乎高祖”，而“子徒習(xí)秦阿房之造天，而不知京洛之有制也；識(shí)函谷之可關(guān)，而不知王者之無外也?！睆陌喙虒?duì)周室洛陽的描述中可以看出班固推祟洛陽的側(cè)重點(diǎn)是：成周洛陽帶給周室的榮耀是以“制”而不是以“險(xiǎn)”，“制”是班固對(duì)成周洛陽推崇的切入點(diǎn)。這個(gè)切入點(diǎn)的選擇既是辯論文體的需要，但更根本的原因則是洛陽在成周時(shí)期的王制實(shí)踐給周室?guī)砹松鐣?huì)的繁榮和歷史上的光輝形象。

洛陽作為一個(gè)城市的存在，在西周經(jīng)歷了一段輝煌的時(shí)期，在后人的眼里，它無疑成了仁義和道德的化身。周初，為了達(dá)到平衡山東諸侯、關(guān)中周都的統(tǒng)治問題，周王室虛構(gòu)了一個(gè)君權(quán)神授的東都。雖然關(guān)中豐、鎬是周王朝實(shí)際的都城，但是洛陽由于天命所歸的緣故，在天下臣民的眼里，它更具有周王朝統(tǒng)治合理性的象征意義。而這種統(tǒng)治的核心理念就是仁德，因此，在都城洛陽的建構(gòu)中，所灌注的思想理念體現(xiàn)、代表了周王朝的治國思想，這種思想因?yàn)橹艿慕▏碗S后成、康之世的盛世實(shí)踐；其正確性得到不容置疑的認(rèn)同。

作為一個(gè)歷史上繁榮的盛世，作為一個(gè)道德在治國中最成功的例子，它不僅為后來的統(tǒng)治者所羨慕，也成為了在文德和武治的爭論中所無法回避的一個(gè)歷史淵源。東漢初年的論都之爭，雖然在其背后暗藏的是關(guān)中舊族和新興王朝之間的利益沖突，但是在論爭的表象中，卻是象征著依靠武力治理天下的關(guān)中長安與象征著文德治國的洛陽之間的爭論。因此在論爭的過程中，不同的立場，在論述的過程中所體現(xiàn)出來的一個(gè)最大的特點(diǎn)就是對(duì)周室洛陽的不同處理。

班固在《兩都賦》中表現(xiàn)出的堅(jiān)定的東都思想，正是基于對(duì)洛陽在這個(gè)層面上的認(rèn)識(shí)，而這種“漢承周后”的認(rèn)識(shí)也是當(dāng)時(shí)社會(huì)上人們普遍接受的觀念。一個(gè)盛世的存在對(duì)自覺的后繼者來說既是一種可資借鑒的歷史資源，同時(shí)也是力圖有所超越的心理焦慮的產(chǎn)生原因。班固對(duì)五德終始的理解是其“周室觀”形成的內(nèi)在的理論支持，班固對(duì)周王室的尊奉態(tài)度也是當(dāng)時(shí)社會(huì)的一個(gè)縮影，因此他在《兩都賦》中對(duì)漢承周后的論述很容易地得到社會(huì)的認(rèn)同也自然是情理中的事情了，如后來傅毅的《論都賦》、王景的《金人論》、崔駟的《反都賦》等等，都和班固《兩都賦》保持著同一個(gè)聲音，堅(jiān)持東都。這也是《兩都賦》能在東漢初年的論都之爭中成為一個(gè)經(jīng)典文本的又一原因。

責(zé)任編輯張翔