法治對文明轉(zhuǎn)型的回應(yīng)

陳中澤

中圖分類號：C91

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.3963／j.issn.1671—6477.2009.03.007

隨著人類對生態(tài)科學(xué)的深入研究和對生態(tài)基本規(guī)律的不斷掌握，人們越來越深切地感到在生態(tài)文明的構(gòu)建中，傳統(tǒng)的價值觀和社會調(diào)控機制遠(yuǎn)不能適應(yīng)正在變化的現(xiàn)實。法治作為最重要的社會調(diào)控機制還存在盲區(qū)和誤區(qū)，如何使其回應(yīng)并推進(jìn)工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)型，是法學(xué)家們研究的重要課題。

一、人類文明發(fā)展的基本歷程

文明是一個綜合的概念，它是指一定階段人類社會在文化教育、物質(zhì)及精神等方面的發(fā)展水平與態(tài)勢，以及使這種態(tài)勢得以建立與保持的社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系狀況、社會主體生產(chǎn)方式與手段和所有與此相關(guān)的因素(例如人類的總體智慧水平、科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)程度)的綜合形式。人類文明的發(fā)展，是沿著從過去走向未來的一維時間流，展現(xiàn)由低級向高級演進(jìn)的歷史過程。具體說來，人類文明的遞進(jìn)過程可以概括為兩次文明轉(zhuǎn)型：從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型；從工業(yè)文明到生態(tài)文明的轉(zhuǎn)型。

農(nóng)業(yè)文明是人類歷史上最早的文明，也是人類文明史上時間最長的文明。然而，農(nóng)業(yè)文明的出現(xiàn)和發(fā)展，改變了地球上一部分生態(tài)環(huán)境：森林、草原受到大面積的破壞，同時也破壞了部分生態(tài)群落的組成、結(jié)構(gòu)和分布情況，導(dǎo)致部分地區(qū)出現(xiàn)土地沙化、水土流失、土地鹽漬化以及局部的環(huán)境污染。由于古代農(nóng)業(yè)文明嚴(yán)重地破壞了自然生態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致了本身的衰敗，大多沒有能夠延續(xù)下來。18世紀(jì)中期隨著產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生，人類進(jìn)入了工業(yè)文明時代，這是人類文明的第一次轉(zhuǎn)型。近現(xiàn)代工業(yè)文明以“人是自然的主人”為哲學(xué)依據(jù)，通過發(fā)展科學(xué)技術(shù)，不斷增強人類對自然的“控制”與“征服”能力，通過大規(guī)模的工業(yè)化生產(chǎn)，無限度地索取利用自然資源，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不斷增加物質(zhì)生產(chǎn)量，尋求最大限度地滿足人的物質(zhì)需求。

人類盲目地改造自然和征服自然，給今天的人類帶來了空前的危機。環(huán)境污染和生態(tài)破壞使人類的生存和發(fā)展面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，生態(tài)問題成為了當(dāng)代最重要的全球問題，人類與環(huán)境之間的矛盾也日益尖銳，工業(yè)文明的危機表明了它本身的局限和缺陷。人與自然的關(guān)系是文明的基礎(chǔ)，文明的轉(zhuǎn)型首先是人對自然的認(rèn)識、理解和態(tài)度發(fā)生重要變革的結(jié)果。從工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)變，正是基于自然觀的轉(zhuǎn)變而發(fā)生的。以此為基礎(chǔ)，在觀念領(lǐng)域應(yīng)確立一種生態(tài)文明觀，人類將從近現(xiàn)代工業(yè)文明走向生態(tài)文明，這是人類文明的第二次轉(zhuǎn)型。

二、法治對人類文明的回應(yīng)

學(xué)界普遍認(rèn)為，法學(xué)研究路徑的每一步延伸，都是為了回應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和法制發(fā)展的客觀需要，這就是法的回應(yīng)性特征。同樣，法的回應(yīng)性特征在人類文明的發(fā)展歷程中也很明顯，其對人類文明的回應(yīng)是法學(xué)家們在研究法的歷史過程中所需要關(guān)注的問題。

自然法學(xué)派曾把自然法宣布為居于所有人定法之上的最高權(quán)威，要求所有法律規(guī)范都必須服從自然法。但自然法理論中的這種最高的規(guī)范只是一種虛構(gòu)，是自然法學(xué)派所宣稱的“理性”或者“人性”，而不是一種客觀的存在。與自然法學(xué)不同，生態(tài)文明接受自然法則，但這種自然法則存在于客觀的自然世界中，而不是思想者的頭腦中。在生態(tài)文明視域下，法律必須接受生態(tài)規(guī)律的約束，只能在自然法則許可的范圍內(nèi)編制。立法者應(yīng)當(dāng)學(xué)會讓自己的意志服從自然規(guī)律，應(yīng)當(dāng)自覺地把生態(tài)規(guī)律當(dāng)成建造法律的準(zhǔn)則，注意用自然法則檢查通過立法程序產(chǎn)生的規(guī)范和制度的正確與錯誤。如果說立法活動常常都伴隨有平衡、協(xié)調(diào)的工作，那么，生態(tài)文明條件下的立法首先要協(xié)調(diào)的是人類慣常的開發(fā)自然的活動與生態(tài)保護(hù)之間的關(guān)系。先人類立法而存在的自然法則對人類行為并非總是開綠燈，在許多情況下都是亮黃燈甚至紅燈。對這些法則的服從應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為用法律設(shè)定禁限。從生態(tài)保護(hù)的現(xiàn)實需要出發(fā)，我們還應(yīng)在立法中設(shè)定更多的禁限，比如對填海造地的禁限，對一次性消費品生產(chǎn)的禁限，等等。

總而言之，法學(xué)作為一門應(yīng)用性學(xué)科，自其產(chǎn)生伊始，其基本內(nèi)容和方法就一直緊密聯(lián)系并屢屢回應(yīng)文明的變遷歷程中所遇到的種種具體問題，從而時刻呈現(xiàn)出一種開放的姿態(tài)。法治作為法的動態(tài)實施，也是圍繞著文明變遷中的問題來進(jìn)行的。

三、法治如何推進(jìn)文明轉(zhuǎn)型

在工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)法律已難以適應(yīng)變化了的社會現(xiàn)實，因而需要一種能夠反映生態(tài)時代精神品質(zhì)的新的法律——生態(tài)法，生態(tài)時代孕育著生態(tài)法的誕生。正如聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展委員會所指出的那樣，人類的法律必須重新制訂，以使人類活動與不變的、唯一的自然法保持協(xié)調(diào)一致。這種新型的法律與傳統(tǒng)法律相比，絕非文字上的表述上的不同，而是存在著內(nèi)容上的、立法目的和理念上的差異，其價值取向、內(nèi)在旨趣及其理論基礎(chǔ)和基本理念亦存在著重大的差異。

“生態(tài)學(xué)”一詞最初是由德國著名的自然科學(xué)家埃·?？藸?Haeckel)于1866年在其《普通形態(tài)學(xué)》一書的序言中首次提出的，1869年海克爾首次把生態(tài)學(xué)定義為“研究有機體與其周圍的環(huán)境——非生物環(huán)境和生物環(huán)境之間的相互關(guān)系的科學(xué)”。1972年，蘇聯(lián)科學(xué)院國家與法研究所的研究室主任、法學(xué)博士奧·斯·科爾巴索夫教授在蘇聯(lián)最高法院全體會議“關(guān)于法院適用自然保護(hù)法的實踐”研討會上，首次提出了“生態(tài)違法”的概念，以期引起最高法院的法官們對生態(tài)與法的關(guān)系問題的探討。令人遺憾的是，這一概念并未在法官們中間引起反響。1976年科爾巴索夫在其著作《生態(tài)學(xué)：政策與法》一書中直接提出了“生態(tài)法”的概念，明確主張用“生態(tài)法”一詞作為自然環(huán)境保護(hù)法這一法律部門、法律學(xué)科以及教學(xué)課程的新名稱。20世紀(jì)70年代末80年代初以來，“生態(tài)法”這一詞匯在蘇聯(lián)和俄羅斯聯(lián)邦法學(xué)界被廣泛使用，它大量出現(xiàn)在各種有關(guān)生態(tài)法學(xué)研究的文獻(xiàn)或教科書中。人們用它作為環(huán)境法這一法律部門、法學(xué)學(xué)科和教學(xué)課程的名稱。現(xiàn)在，“生態(tài)法”一詞已經(jīng)成為俄羅斯聯(lián)邦法律科學(xué)領(lǐng)域里的一個專有名詞或?qū)ｉT用語，全面取代了環(huán)境法、環(huán)境保護(hù)法、自然保護(hù)法、自然環(huán)境保護(hù)法等名詞。另外，在美國，學(xué)術(shù)界也有人使用生態(tài)法和生態(tài)法學(xué)的概念，并出版有專門的生態(tài)法學(xué)期刊。從其刊載的內(nèi)容來看，也主要是涉及環(huán)境保護(hù)、自然資源的開發(fā)利用以及生態(tài)保護(hù)等領(lǐng)域。

在我國，“生態(tài)法”一詞近年來也引起環(huán)境法學(xué)者的廣泛關(guān)注。馬驤聰教授在《俄羅斯聯(lián)邦的生態(tài)法學(xué)研究》一文中認(rèn)為“生態(tài)法學(xué)的提出有其客觀的基礎(chǔ)和重大的學(xué)術(shù)及實踐意義”。他提出，“在生態(tài)法學(xué)概念中，我們暫用生態(tài)保護(hù)法表達(dá)相應(yīng)的立法”，并把生態(tài)法或生態(tài)保護(hù)法定義為“調(diào)整在開發(fā)、利用、保護(hù)、管理和改善生態(tài)系統(tǒng)過程中所發(fā)生各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。生態(tài)保護(hù)法以圍繞生態(tài)因子形成的社會關(guān)系為調(diào)整對象，注重生態(tài)價值，以生態(tài)規(guī)律為核心形成統(tǒng)一的生態(tài)法律原則。生態(tài)保護(hù)法是一個綜合性的概念，其范圍涉及環(huán)境法、自然資源法、國土法以及其他法律部門中的生態(tài)規(guī)范”。在我國生態(tài)法學(xué)界，主流觀點還是贊成把環(huán)境法、自然資源法和國土法統(tǒng)一到一個部門法中，并給其一個統(tǒng)一的名稱，盡管對這個統(tǒng)一的名稱還存在著分歧。

我們研究生態(tài)法學(xué)的目的最終可以歸結(jié)為確立一系列生態(tài)法律行為模式和生態(tài)法律處理后果，為生態(tài)法律實踐服務(wù)。這些法律規(guī)范的內(nèi)在精神就是約束和限制人類行為，保護(hù)物種的存在和基本生態(tài)過程的完整。為此，必須經(jīng)過一個時期的努力，制定和頒布生態(tài)基本法，填補生態(tài)關(guān)系法律調(diào)整的盲區(qū)，協(xié)調(diào)生態(tài)法律調(diào)整中法律關(guān)系的沖突和矛盾。只有建立健全生態(tài)法律制度，才能使法治適合當(dāng)前的文明轉(zhuǎn)型，法治才能在文明轉(zhuǎn)型過程中起到推動作用。

(責(zé)任編輯曾毅生)