美國(guó)資本市場(chǎng)需要返璞歸真

林義相

由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)被一些人稱為百年不遇的危機(jī)，由此讓我們不得不想到20世紀(jì)30年代的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)大蕭條?！度A爾街的變遷》一書(shū)的主角——美國(guó)證券交易委員會(huì)，既是那場(chǎng)大蕭條的產(chǎn)物，又是這次危機(jī)中備受指責(zé)的對(duì)象。

美國(guó)證券交易委員會(huì)作為全世界最重要的金融市場(chǎng)以及此次金融危機(jī)的策源地的監(jiān)管者，確實(shí)有其無(wú)法推卸的責(zé)任。美國(guó)證券交易委員會(huì)產(chǎn)生的理由就是為了改變當(dāng)時(shí)的資本市場(chǎng)監(jiān)管分散、監(jiān)管不力和缺乏政府強(qiáng)力支持的局面，而經(jīng)過(guò)3/4個(gè)世紀(jì)之后，美國(guó)證券交易委員會(huì)受到的指責(zé)依然是對(duì)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的監(jiān)管不力和缺乏在國(guó)際監(jiān)管方面的協(xié)調(diào)。這種局面的諷刺意味是顯然的，但我們不能由此否定美國(guó)證券交易委員會(huì)產(chǎn)生和存在的理由。

次貸危機(jī)正好證明，金融市場(chǎng)上的許多創(chuàng)新和金融產(chǎn)品的不斷復(fù)雜化，并不能成為監(jiān)管部門(mén)放松監(jiān)管的借口，正好相反，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)在專業(yè)上及時(shí)了解和熟悉市場(chǎng)的演變，并與時(shí)俱進(jìn)地改進(jìn)、加強(qiáng)與完善對(duì)于金融產(chǎn)品和金融市場(chǎng)的監(jiān)管。

美國(guó)的金融危機(jī)值得我們思考。但是，同樣的現(xiàn)象不一定能夠得出同樣的結(jié)論，有時(shí)候，不同角度得出的結(jié)論甚至完全相反。為了應(yīng)對(duì)這次金融危機(jī)，美國(guó)政府和監(jiān)管部門(mén)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了力度很大的干預(yù)。從這個(gè)基本事實(shí)出發(fā)，有人可以簡(jiǎn)單地得出結(jié)論，中國(guó)政府也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)資本市場(chǎng)的干預(yù)。但是，如果我們注意到，美國(guó)政府干預(yù)的前提是美國(guó)資本市場(chǎng)的過(guò)度自由化，例如對(duì)于衍生產(chǎn)品的監(jiān)管缺失，而中國(guó)資本市場(chǎng)面對(duì)的是過(guò)度管制，甚至還不存在真正意義上的金融衍生產(chǎn)品，那么中國(guó)資本市場(chǎng)需要的就不是簡(jiǎn)單地加強(qiáng)政府干預(yù)，而是市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展和不斷的金融創(chuàng)新。

美國(guó)金融危機(jī)是美國(guó)的投資銀行制度、業(yè)務(wù)模式、治理結(jié)構(gòu)、專業(yè)技術(shù)等各個(gè)方面極端化的直接后果。我們?cè)诩橙〗逃?xùn)的同時(shí)，也要清醒地認(rèn)識(shí)到“過(guò)猶不及”的中庸古訓(xùn)。美國(guó)的資本市場(chǎng)需要返璞歸真，需要實(shí)現(xiàn)“否定之否定”，而中國(guó)資本市場(chǎng)需要的是進(jìn)一步的理性和規(guī)范，需要實(shí)現(xiàn)第一次否定。