論合同法中信賴?yán)姹Ｗo(hù)

牛敏照 牛怡霖

摘 要:隨著現(xiàn)代契約理論的發(fā)生演變,以及在誠實(shí)信用原則的內(nèi)在要求和對(duì)當(dāng)事人利益的全面保護(hù)的需要之下,合同信賴?yán)姹Ｗo(hù)制度將發(fā)揮越來越重要的作用。運(yùn)用歷史、比較、價(jià)值等法學(xué)方法,分析其在合同在訂立過程中的重要作用,從而完善我國合同法中合理的信賴?yán)姹Ｗo(hù)制度。

關(guān)鍵詞:信賴?yán)?損害賠償制度;締約過失

中圖分類號(hào):D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):16723198(2009)22024402お

1 信賴?yán)娴母攀?/p>

1.1 對(duì)信賴?yán)娓拍畹挠懻?/p>

(1)損失說。

該說認(rèn)為,信賴?yán)媸侵府?dāng)事人相信法律行為有效成立,而因某種事實(shí)之發(fā)生,該法律行為(尤其是合同)不成立或無效而產(chǎn)生之損失,又稱消極利益的損害。以締約過失責(zé)任為背景探討“信賴?yán)妗钡拇箨懛ㄏ祰叶喑执苏f。

(2)利益說。

此說又可分為兩種表述。其一,信賴?yán)媸侵感刨嚭贤行С闪⑺鶐淼睦?其二,信賴?yán)媸侵敢环交谄鋵?duì)另一方將與其訂約的合理信賴產(chǎn)生的利益。

(3)不利益說。

該說認(rèn)為,信賴?yán)媸侵阜尚袨闊o效而相對(duì)人信賴其為有效,因無效結(jié)果所蒙受之不利益。故信賴?yán)嬗置麡O利益或消極的合同利益。

(4)處境變更說。

該說認(rèn)為:信賴?yán)媸侵冈嫘刨嚤桓娴募s定(許諾),使自己產(chǎn)生自我表現(xiàn)狀態(tài)的變更。富勒指出:可以判給原告損害賠償以消除他因信賴被告之允諾而遭受的損害。我們的目的是要他恢復(fù)到允諾作出前一樣的處境。在這種場(chǎng)合受到保護(hù)的利益叫做信賴?yán)妗?/p>

(5)權(quán)利說。

該說認(rèn)為信賴?yán)媸侵妇喖s人在締約過程中因?qū)ο鄬?duì)人締約行為的信賴而享有的,現(xiàn)有利益不受侵害及對(duì)未來可得利益善意期待的權(quán)利。

信賴?yán)妗⒙男欣娓拍钍堑聡穹▽W(xué)上的產(chǎn)物。1861年,德國學(xué)者耶林發(fā)表了《締約過失,契約無效或不成立之損害賠償》一文,指出:“導(dǎo)致合同無效的有過錯(cuò)的一方,應(yīng)對(duì)無過錯(cuò)的另一方,因?yàn)樾刨嚭贤男Яλ斐傻膿p害負(fù)責(zé),當(dāng)然無過錯(cuò)的一方不能請(qǐng)求賠償允諾履行的價(jià)值損失,即期待利益的損失。但法律可以通過給予受害人賠償消極利益或可得利益的損失,而使其損失得到恢復(fù),即使是粗心大意的允諾者也應(yīng)當(dāng)對(duì)合同債務(wù)的實(shí)質(zhì)不成立而負(fù)責(zé)?！睆亩教岢隽司喖s過程中信賴?yán)婕捌浔Ｗo(hù)問題。由于信賴?yán)鎯?nèi)涵的豐富性,到現(xiàn)在為止,關(guān)于它的定義則是莫衷一是。

1.2 合同中信賴?yán)鎸W(xué)說的評(píng)析

“損失說”的不足在于以“損失”或“損害”來界定利益,即稱利益是一種損失,而利益與損失是兩個(gè)意思相悖的不同概念。雖然有時(shí)利益和損失同指一個(gè)對(duì)象,但利益具有好處、益處之意,而損失具有失去、喪失之意,兩者是矛盾的,因此其不符合邏輯上的定義規(guī)則,同時(shí),如將信賴?yán)娼缍橐环N損失,而同時(shí)信賴?yán)娴馁r償對(duì)象也是損失,那么就會(huì)產(chǎn)生損失的損失這一用語上的矛盾?！安焕嬲f、處境變更說”實(shí)質(zhì)上是損失說的翻版,同樣存在著損失說的缺陷?！袄嬲f”的不足是將信賴?yán)孀鳛橐环N利益,雖然符合邏輯上的定義規(guī)則,但既然是一種“利益”,就應(yīng)當(dāng)是因某種信賴而獲得的,而不能是失去的。例如,締約費(fèi)用屬于締約過失責(zé)任的賠償范圍,但它只能是一種實(shí)際損失,而不是利益?！皺?quán)利說”的不足為一方面,權(quán)利是一種利益,但利益并不是一種權(quán)利;另一方面,信賴?yán)嬉步缍槲磥砜傻玫睦?與利益說存在著同樣的不足。從這些不同的定義可以看出,我國學(xué)者對(duì)信賴?yán)婢烤篂楹挝?對(duì)其發(fā)生原因、性質(zhì)及范圍仍存在不同的認(rèn)識(shí)。實(shí)際上,我國學(xué)者對(duì)信賴?yán)娴睦斫?多以締約過失為立足點(diǎn),尚未有全面的考察分析,因此,對(duì)信賴?yán)孀鬟M(jìn)一步研究實(shí)屬必要。

本文所指的信賴?yán)姹Ｗo(hù)制度中的“信賴?yán)妗笔菑V義上的信賴?yán)?就是指一方基于其對(duì)另一方與其在訂約過程中的合理信賴所產(chǎn)生的利益。

1.3 合同中信賴?yán)娴幕咎卣?/p>

(1)信賴?yán)嫱ǔＪ羌却娴睦?。既存利益是與期待利益相對(duì)的一種概念。信賴?yán)孀鳛橐环N利益,是對(duì)允諾賦予了信賴的受諾人在允諾人允諾時(shí)己經(jīng)擁有的利益。它表現(xiàn)為訂約、履行的成本及訂約機(jī)會(huì)。而期待利益則與此相反,它是將來利益,合同履行期到來之前或合同的履行條件成就之前,期待利益的實(shí)現(xiàn)僅是一種可能。但在一些特殊的案件中,當(dāng)事人因信賴而失去的是其訂立合同時(shí)預(yù)期得到的期待利益時(shí),信賴?yán)媾c期待利益發(fā)生重合,信賴?yán)娌辉偈羌却胬?而是一種未來利益。

(2)信賴?yán)媸且蛐刨嚩睦妗Ｐ刨囎鳛樨?cái)產(chǎn)利益和機(jī)會(huì)利益,作為訂約或履約的成本往往因信賴另一方而受損害。信賴?yán)娴馁r償?shù)慕Y(jié)果,是使當(dāng)事人達(dá)到合同未完全發(fā)生時(shí)的狀態(tài),而履行利益賠償?shù)慕Y(jié)果,是使當(dāng)事人達(dá)到合同完全履行時(shí)的狀態(tài)。

(3)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的結(jié)果是將原告置于訂約前的狀態(tài)。信賴?yán)鎿p失因信賴所致,包括財(cái)產(chǎn)損失和機(jī)會(huì)利益損失。在無法通過期待利益予以補(bǔ)救時(shí),信賴?yán)娴膿p失實(shí)際上是當(dāng)事人訂約、履行成本重新返還給他,使他因信賴而改變了處境再重新改變過來,使其重新?lián)碛胸?cái)產(chǎn)利益和機(jī)會(huì)利益。而期待利益的保護(hù)結(jié)果是使原告處于假若被告履行了其允諾他所應(yīng)處的處境。

(4)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)手段具有補(bǔ)償性和預(yù)防性等特征。信賴?yán)嫱ǔＪ羌鹊美?但不乏在個(gè)案中有未來利益的屬性。信賴?yán)鎸偌却胬娴?在當(dāng)事人為實(shí)際信賴行為時(shí),損失即已發(fā)生,對(duì)該利益的損失,無論給予期待利益損害賠償,抑或信賴?yán)鎿p害賠償,旨在補(bǔ)償當(dāng)事人已發(fā)生的損失。信賴?yán)鎸傥磥砝娴膿p失尚未發(fā)生,因當(dāng)事人信賴而賦予本無拘束力的允諾以法律上的強(qiáng)制力,旨在通過給予當(dāng)事人獲得期待利益的機(jī)會(huì),預(yù)防信賴?yán)鎿p失。

2 合同信賴?yán)鎿p害賠償

2.1 締約過失中的信賴?yán)鎿p害賠償是否以履行利益為限

傳統(tǒng)民法持肯定態(tài)度,即不得超過履行利益。筆者認(rèn)為這一結(jié)論理由不充分,即便是在合同因意思表示錯(cuò)誤而撤銷場(chǎng)合信賴?yán)尜r償應(yīng)以期待利益為限,也不能得出所有信賴?yán)尜r償情形這一結(jié)論也成立。因?yàn)橐馑急硎惧e(cuò)誤而撤銷只是信賴?yán)尜r償?shù)囊痪唧w情形,不能由特殊而貿(mào)然推出一般性結(jié)論。更何況,在意思表示錯(cuò)誤的場(chǎng)合,以期待利益作為信賴?yán)尜r償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)本身也是武斷的。

2.2 可預(yù)見規(guī)則的適用

可預(yù)見規(guī)則是違約責(zé)任中限制損害賠償范的一個(gè)基本規(guī)則,指違約損害賠償?shù)姆秶坏贸^違約一方訂立合同時(shí)已經(jīng)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約所造成的損失。其旨在合理地確定交易風(fēng)險(xiǎn),鼓勵(lì)當(dāng)事人大膽進(jìn)行交易活動(dòng)。締約過失責(zé)任中對(duì)信賴?yán)尜r償同樣存在一個(gè)對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)的確定問題,如果信賴賠償允許超過當(dāng)事人訂立合同時(shí)預(yù)見的范圍將導(dǎo)致責(zé)任無邊無際,交易當(dāng)事人人人自危,因而締約中的信賴?yán)尜r償中應(yīng)適用可預(yù)見規(guī)則。同時(shí),應(yīng)該有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)來判斷當(dāng)事人的主觀預(yù)見狀態(tài),即采取合理第三人標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷,以避免違約方借口自己沒有預(yù)見而逃避責(zé)任。

2.3 過失相抵規(guī)則和減損規(guī)則的適用

我國《民法通則》在侵權(quán)責(zé)任中規(guī)定了過失相抵,《合同法》在違約責(zé)任中規(guī)定了減損規(guī)則,但學(xué)說上認(rèn)為前者也可以適用于違約責(zé)任,后者也可以適用于侵權(quán)責(zé)任。雖然締約過失責(zé)任原則上要求信賴人善意無過失,但在信賴人僅具有輕微過失的情形下也不應(yīng)否認(rèn)對(duì)方的賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為在這種情形下仍然存在適用過失相抵規(guī)則的可能,只是可能性比較小而已。同樣,減損規(guī)則也應(yīng)適用。減損規(guī)則又稱減損義務(wù),是由誠信原則派生的不真正義務(wù)。在債務(wù)人違約場(chǎng)合債權(quán)人有采取措施防止損失擴(kuò)大的義務(wù),在締約中信賴人也應(yīng)該負(fù)有減損義務(wù),未采取措施防止損害擴(kuò)大的,不得就該擴(kuò)大部分的損失要求賠償。如信賴人已知道對(duì)方是在惡意磋商就應(yīng)停止準(zhǔn)備履行的工作,防止損失的擴(kuò)大,否則不得就該部分損失主張賠償。

2.4 締約過失責(zé)任(包括其信賴?yán)尜r償)應(yīng)擴(kuò)及于第三人

這是對(duì)傳統(tǒng)締約過失責(zé)任的突破,傳統(tǒng)締約過失責(zé)任將其主體范圍限制于雙方之間,對(duì)特定第三人無適用余地。我國合同法也是如此,其第42條規(guī)定:“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一,給對(duì)方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任……”,而這樣有時(shí)會(huì)出現(xiàn)無救濟(jì)的情形,因而德國先是通過判例和學(xué)說進(jìn)行造法性補(bǔ)充來解決,后于2002年《債法現(xiàn)代化法》中規(guī)定了德國民法典第311條第3款:“具有第241條第2款義務(wù)的債務(wù)關(guān)系,也可以對(duì)自身不應(yīng)成為合同當(dāng)事人的人產(chǎn)生。此種債務(wù)關(guān)系特別是在下述情形產(chǎn)生,即第三人特別地為自己使用信賴并因此而顯著影響合同磋商或訂約”。第一句所指的人“特別是指合同當(dāng)事人一方的代理人或者締約磋商輔助人自己負(fù)責(zé)任的情形。在判例中,在代理人及締約磋商輔助人對(duì)締約具有自己的經(jīng)濟(jì)利益或者在締約磋商范圍內(nèi)獲得特別信賴的情形,這已經(jīng)是得到肯定的了”。德國新債法的規(guī)定反映了一種新的立法趨勢(shì),我國應(yīng)予借鑒,將締約過失責(zé)任擴(kuò)大及于與合同訂立構(gòu)成了一定信賴的特定第三人。

3 我國《合同法》中關(guān)于信賴?yán)姹Ｗo(hù)規(guī)定及完善

3.1 我國《合同法》中關(guān)于信賴?yán)姹Ｗo(hù)規(guī)定的不足

1999年頒布的《中華人民共和國合同法》第42條規(guī)定:“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一,給對(duì)方造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任:(1)假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商;(2)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(3)有其他違背誠實(shí)信用原則的行為?！边@一規(guī)定較之以往法律的粗略規(guī)定,具有明顯的進(jìn)步性,但仍有很大的不足。該條第(1)項(xiàng)、第(2)項(xiàng)具體描述中均強(qiáng)調(diào)了締約過失責(zé)任的故意與主觀惡意(一般也是指故意),給人造成仿佛只有主觀故意才能構(gòu)成締約過失責(zé)任的錯(cuò)覺(而實(shí)際上締約過失責(zé)任在主觀上也可由過失構(gòu)成),此容易引發(fā)當(dāng)事人的誤解,不利于該制度的理解與適用。這樣就難免造成司法實(shí)踐中對(duì)締約過程中信賴?yán)姹Ｗo(hù),因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)明確詳細(xì)的法律依據(jù),而使得難以適從。

3.2 關(guān)于我國《合同法》中對(duì)締約過程中信賴?yán)姹Ｗo(hù)的完善

(1)明確規(guī)定信賴?yán)娴母拍睢?/p>

結(jié)合我國的立法實(shí)際,可將信賴?yán)娑x為:指對(duì)合同或要約賦予了信賴的一方當(dāng)事人因信賴合同成立或生效而擁有的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益和機(jī)會(huì)利益。

(2)明確信賴?yán)姹Ｗo(hù)的范圍(即對(duì)信賴?yán)鎿p害賠償?shù)姆秶?。

雖然機(jī)會(huì)損失所形成的利益有時(shí)較難確定,筆者認(rèn)為,對(duì)于信賴?yán)姹Ｗo(hù)的范圍應(yīng)當(dāng)包括直接損失和間接損失。因?yàn)閷?duì)于信賴?yán)姹Ｗo(hù)的目的在于彌補(bǔ)受害人因信賴合同成立或生效而擁有的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益和機(jī)會(huì)利益的損失。如果因一方面違反合同義務(wù)造成他方喪失訂約機(jī)會(huì)而受到損害,若不予賠償則極不公平,也不利于維護(hù)市場(chǎng)交易秩序。

(3)建議將《合同法》第42條第(3)項(xiàng)修改為“有其他違背誠實(shí)信用原則的故意或過失行為”。

從而明確將過失也納入信賴?yán)娴闹饔^范疇,增強(qiáng)對(duì)締約過程中信賴?yán)姹Ｗo(hù)立法的嚴(yán)謹(jǐn)性和可適用性。

參考文獻(xiàn)

[1]@王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005.

[2]@崔建遠(yuǎn).合同責(zé)任研究[M].長春:吉林大學(xué)出版社,1992.

[3]@王利明.合同法研究(第1卷)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.

[4]@林誠二.民法理論與問題研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

[5]@[美]L.L.富勒,小威廉R.帕杜,韓世遠(yuǎn)譯.合同損害賠償中的信賴?yán)鎇M].北京:中國法制出版社,2004.

[6]@葉建豐.締約過失責(zé)任研究[A].梁慧星主編.民商法論叢(第19卷)[C].金橋文化出版公司,2001.

[7]@馬新彥.信賴與信賴?yán)婵糩J].法律科學(xué),2002,(3).

[8]@梅仲協(xié).民法要義[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.