中美媒體與政府關(guān)系比較分析

李　娜　祝夢(mèng)林　趙　靜

摘要：本文從媒體對(duì)政府的支持和監(jiān)督、政府對(duì)媒體的控制及影響二者關(guān)系的核心因素等方面，對(duì)中美媒體與政府關(guān)系的共性和差異性進(jìn)行了對(duì)比分析，探討了媒體與政府關(guān)系模式圖，揭示了媒體和政府關(guān)系的多變性、相對(duì)性及辯證性。

關(guān)鍵詞：中美媒體 政府 比較

中美媒體與政府關(guān)系共性

媒體是政府實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治功能的重要手段。根據(jù)馬克思哲學(xué)原理，國家本質(zhì)上是一個(gè)階級(jí)概念、政治范疇，是一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治另一個(gè)階級(jí)的暴力工具。在國家的政治結(jié)構(gòu)中，國家政權(quán)是核心，政府就是國家政權(quán)的控制中心，代表國家承擔(dān)著對(duì)內(nèi)對(duì)外兩個(gè)方面的基本職能，而媒體從本質(zhì)上說就是國家機(jī)器。

在對(duì)內(nèi)管理上，媒體承擔(dān)著基本的信息傳遞任務(wù)，保障社會(huì)的基本運(yùn)行，同時(shí)教化民眾接受主流思想和文化，融入當(dāng)前社會(huì)，鞏固國家統(tǒng)治。對(duì)外維護(hù)本國根本利益，向外傳遞本國思想，抵制他國感化，必要的時(shí)候，不惜偏離新聞基本規(guī)律，實(shí)行帶有私利色彩的特殊規(guī)律。這是由國家、政府的本質(zhì)決定的。

“任何一個(gè)國家，都是除依靠法律、監(jiān)獄、軍隊(duì)等強(qiáng)制手段來維護(hù)其政治制度和經(jīng)濟(jì)制度外，還要運(yùn)用輿論工具來傳播和宣傳有利于鞏固其政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的思想觀念，確立與之相適應(yīng)的審美觀念，揭露、批評(píng)和抨擊與之乖悖的各種觀念和意識(shí)，從而起到維護(hù)其社會(huì)制度的作用?！雹?/p>

政府對(duì)媒體在基本層次上的控制是一致的。政府對(duì)媒體的控制是分層次的，在維護(hù)國家和民眾根本利益基礎(chǔ)上的控制和技術(shù)性控制，不管是社會(huì)主義國家還是資本主義國家，都是一致的。美國有“聯(lián)邦通訊委員會(huì)”、《反分裂法》、《間諜法》、《傳媒法案》、《美國刑法》等，中國有國家廣播電視總局、國務(wù)院新聞辦公室、《中華人民共和國憲法》、《報(bào)紙管理暫行規(guī)定》、《衛(wèi)星電視地面接收設(shè)施管理規(guī)定》等。這些基本層次上的調(diào)控目的有兩個(gè)，一者保證國家的安全穩(wěn)定，維護(hù)公眾利益，二者有序管理媒體資源，避免造成混亂，從效果上看，也是非常必要的。

施拉姆在其《傳播學(xué)概論》中說：“不管什么樣的廣播體系，人們一般都認(rèn)為它會(huì)受到一些控制，至少在頻率分配、保護(hù)聽眾和觀眾不受誹謗性或猥褻性材料之害的法律、保護(hù)材料所有者的版權(quán)不受侵犯的法律以及保護(hù)不受煽動(dòng)性廣播之害的法律等方面。除頻率分配外，報(bào)紙無論在什么樣的制度下，也受到同樣的控制?！雹?/p>

事實(shí)上，任何一個(gè)國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和演進(jìn)，都離不開政府必要的調(diào)控與監(jiān)管。政府干預(yù)可以確保公共利益的實(shí)現(xiàn)，使傳媒產(chǎn)業(yè)資本在健康的軌道上運(yùn)營，實(shí)現(xiàn)其正向的社會(huì)政治功能：正確的輿論導(dǎo)向、傳播健康的思想和社會(huì)價(jià)值觀、對(duì)社會(huì)道德的積極影響等。當(dāng)然，對(duì)于控制的范圍和程度是需要探索的。

國家利益至上性。在戰(zhàn)爭中、對(duì)外關(guān)系上、或關(guān)乎國家利益的事件上，媒體和政府的觀點(diǎn)出現(xiàn)了驚人的一致性。中國駐南使館被炸事件、中美撞機(jī)事件、中國南海領(lǐng)土爭端事件等，對(duì)同一事件中美媒體觀點(diǎn)截然對(duì)立，但卻絕對(duì)與本國政府觀點(diǎn)保持高度一致。清華大學(xué)課題組這樣解釋：(中美媒體)從不同角度看同一事件，并精選事實(shí)加以強(qiáng)調(diào)，完成新聞構(gòu)架。他們對(duì)于事件的判斷、解釋和定義很大程度上被框定在各自政府定義的構(gòu)架中。兩家報(bào)紙(《紐約時(shí)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》)都表現(xiàn)出一種民族情感和對(duì)對(duì)方意圖的質(zhì)疑，對(duì)方國家都以負(fù)面形象出現(xiàn)。③

在面對(duì)重大的國際問題時(shí)，中美媒體都會(huì)格外謹(jǐn)慎地確定報(bào)道思想，而且大多帶有官方意志。新聞媒體是為國家服務(wù)的，國家的根本利益也就決定了新聞?dòng)绕涫菄H新聞的報(bào)道內(nèi)容、數(shù)量、傾向等具體問題，國際新聞報(bào)道一般都站在本國立場(chǎng)上，為本國服務(wù)。從中不難看出，任何國家媒體的記者在報(bào)道國際新聞時(shí)，都脫離不了其國家安全、國內(nèi)政治、文化、意識(shí)形態(tài)的語境。

哥倫比亞廣播公司主播丹·拉瑟談到該問題時(shí)說，一方面我很想當(dāng)一名世界級(jí)的有道德的新聞?dòng)浾撸硪环矫嫖矣质莻€(gè)美國人，如果這兩樣?xùn)|西發(fā)生沖突，那么我對(duì)國家的忠誠是第一位的，我不能肯定在我回到國內(nèi)某新聞學(xué)院時(shí)會(huì)捍衛(wèi)哪種立場(chǎng)。④

中美媒體與政府關(guān)系差異性

媒體對(duì)政府監(jiān)督的形式不同。新聞媒體通過反映輿論對(duì)國家事務(wù)和社會(huì)生活進(jìn)行的監(jiān)督在中西方都存在，這種決定國家的政治民主化以及對(duì)政府權(quán)力的制約，是國家權(quán)力系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制中的制衡系統(tǒng)，可以說是約束權(quán)力的一種權(quán)力。

西方的媒體對(duì)政府的監(jiān)督以揭露為主，新聞媒體作為一種獨(dú)立的社會(huì)力量對(duì)政府官員進(jìn)行監(jiān)督，如果官員做了錯(cuò)事，政府做了錯(cuò)誤的決定，媒體就要將其曝光。對(duì)于這種曝光，符合美國民眾追求自由與個(gè)性的心理，有一定的尖銳性，并以此為榮。美國第三任總統(tǒng)杰斐遜說：“人民有權(quán)監(jiān)督政府，這種監(jiān)督通過什么途徑和手段來實(shí)現(xiàn)呢?最主要、最經(jīng)常的中介就是報(bào)刊。”⑤所以，美國媒體的新聞相當(dāng)一部分都是負(fù)面性的批評(píng)報(bào)道。

中國媒體對(duì)政府的監(jiān)督以推動(dòng)和引導(dǎo)為主。在中國，媒體一般來說不代表挑戰(zhàn)政府的力量，而是一種與政府配合的輿論力量。中國的輿論監(jiān)督是國家六大監(jiān)督體系(黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督和行政、司法、民主、輿論監(jiān)督)之一。新聞媒介在“代表人民”的名義下，概括出代表性意見，引領(lǐng)社會(huì)輿論向預(yù)定方向前進(jìn)，甚至導(dǎo)致迅速的行政措施和法律制裁。2003年孫志剛事件引出社會(huì)各界關(guān)于啟動(dòng)違憲審查制度的討論，促使了僅在兩個(gè)月后自愿救助制度取代收容遣送制度的出臺(tái)，第一次實(shí)現(xiàn)了在社會(huì)輿論與國家力量推動(dòng)下推進(jìn)政府的決策制度。

楊名品的《新聞?shì)浾摫O(jiān)督》分析了兩者的不同：“我們的新聞監(jiān)督是在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，而不像西方新聞媒體以批評(píng)政府為宗旨；我們的新聞監(jiān)督總是圍繞黨和政府的中心工作來進(jìn)行，不能離開甚至干擾黨和政府的中心，它講求建設(shè)性的結(jié)果，不像西方新聞媒介以揭露別人的丑聞為榮。”⑥

對(duì)媒體和政府關(guān)系的核心影響因素不同。市場(chǎng)對(duì)于媒體的影響在西方資本主義國家可能是一個(gè)不亞于政治的重要因素。呂新雨指出：“古典自由主義認(rèn)為市場(chǎng)化可以提供一個(gè)‘意見的自由市場(chǎng)，從而確保思想的自由與媒體的公正。”⑦但是當(dāng)今社會(huì)，媒體的市場(chǎng)化發(fā)展其實(shí)已經(jīng)形成對(duì)自由主義理念的挑戰(zhàn)。首先，媒體的經(jīng)營需要大量的資金，從而政治上或理論上的平等被經(jīng)濟(jì)上或?qū)嶋H上的不平等置換；其次，媒體的市場(chǎng)本身也不是建立在理性基礎(chǔ)上的，媒體可以迎合人的低級(jí)的非理性的欲望而在市場(chǎng)走紅?？傊?，市場(chǎng)化的方案能否保證媒體的民主理想值得懷疑。應(yīng)該說處于市場(chǎng)的“經(jīng)紀(jì)人”位置上的媒體，其生死存亡依賴于對(duì)市場(chǎng)需求變化的靈活適應(yīng)性，在很多時(shí)候，是以犧牲公平、平等、公正為代價(jià)的。

影響中國媒體與政府的核心因素是政治。中國大眾傳播業(yè)具有更明顯的雙重性質(zhì)，大眾傳播業(yè)不僅是創(chuàng)造利潤的經(jīng)濟(jì)組織，具有產(chǎn)業(yè)屬性，作為一股經(jīng)濟(jì)力量對(duì)國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活產(chǎn)生重大影響，而且具有上層建筑屬性，是意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器，發(fā)揮意識(shí)形態(tài)功能。我國對(duì)傳媒業(yè)管理實(shí)施政策措施分為兩類：一類是傳媒宣傳政策，主要是對(duì)傳媒領(lǐng)域新聞編輯方針的監(jiān)管，規(guī)定傳媒的編輯和內(nèi)容不得損害國家利益或危及國家安全，禁止或限制傳媒登載危害社會(huì)公德的內(nèi)容等；另一類是傳媒產(chǎn)業(yè)政策，主要是對(duì)傳媒實(shí)體經(jīng)營行為的管制或放松管制，反壟斷、價(jià)格政策、消費(fèi)者保護(hù)等。既基于經(jīng)濟(jì)因素，也基于社會(huì)和政治的考慮，如若是徹底放開，傳媒很可能會(huì)在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，“盲目”地追求利潤最大化，而忽視我國傳媒業(yè)肩負(fù)的政治輿論導(dǎo)向功能。2003年SARS后期、2007年南方大雪災(zāi)、2008年汶川大地震，我國的媒體在政府統(tǒng)一的安排部署之下，重視信息的新聞時(shí)效性，更注重的是對(duì)整個(gè)社會(huì)的調(diào)控作用，也只有在中國，政府和媒體才能如此一致，才能產(chǎn)生這樣強(qiáng)烈的集體主義。

結(jié)論與啟示

媒體和政府關(guān)系的多變性。假如我們把社會(huì)看作是一個(gè)有機(jī)體，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等系統(tǒng)就構(gòu)成了這個(gè)有機(jī)體的主干部分，大眾傳媒無疑也是其中的一個(gè)子系統(tǒng)。一方面，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等系統(tǒng)與大眾媒體存在著信息資源的雙向依賴關(guān)系；另一方面，社會(huì)生產(chǎn)力等一系列政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素直接影響和制約著大眾傳媒，其中，政治與媒介的關(guān)系尤為密切。媒介總是帶有它所屬社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)的形式和色彩，政治的微妙變化隨時(shí)影響著媒體和政府的關(guān)系。

在每個(gè)國家發(fā)展的歷史長河中，時(shí)代主題不斷地發(fā)生變化，媒體和政府的關(guān)系也隨之變化。在國家建立初期，媒體成為對(duì)立派別之間斗爭的場(chǎng)地之一，各自建立或拉攏媒體，宣傳政治主張，號(hào)召人民認(rèn)同，此時(shí)雙方的“政府”和“媒體”各自聯(lián)合互相對(duì)立。和平時(shí)期，媒體更多的是履行基本的信息傳遞功能，幫助政府實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治功能，做政府和人民溝通的橋梁，此時(shí)期媒體和政府間是雙向關(guān)系。在戰(zhàn)爭時(shí)期和國際交往上，宣傳本國的政治思想理念，擴(kuò)大本國的國際政治影響力。

媒體與政府關(guān)系的相對(duì)性。“國家利益”具有雙重概念：國際政治范疇中的國家利益和國內(nèi)政治意義上的國家利益。

大眾媒介屬于意識(shí)形態(tài)范疇，排除內(nèi)亂時(shí)期外，跟國家內(nèi)其他的系統(tǒng)一樣，都應(yīng)該是從根本上維護(hù)現(xiàn)有制度的，依次保障國家的存在和小系統(tǒng)的既得利益的存在，但媒體和政府間的作用形式是多樣的。西方媒體與政府關(guān)系更多地表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)性，中國更多地表現(xiàn)為政治性，但不管哪種形式，對(duì)于政府是為了維護(hù)本統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治利益，對(duì)于媒體是為了在現(xiàn)存政治體制下的生存，同時(shí)又具有私利性。

國際政治中的國家利益是由統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者共享的利益，民族生存這一首要國家利益既不因國家政體不同而不同，也不因統(tǒng)治者控制了國家機(jī)器而成為統(tǒng)治階級(jí)的私利。抵御外族入侵不僅保護(hù)了統(tǒng)治階級(jí)的生存權(quán)，同時(shí)也保護(hù)了被統(tǒng)治階級(jí)的生存權(quán)。在國際上一致對(duì)外，維護(hù)國家利益，當(dāng)然對(duì)于媒體也不例外，這就構(gòu)成了媒體和政府關(guān)系相對(duì)性最本質(zhì)的東西。

媒體與政府關(guān)系的辯證性。無論在資本主義國家還是在社會(huì)主義國家，政府對(duì)媒體的基本調(diào)控都是存在的，調(diào)控不是控制自由，自由主義理論所述“政府干預(yù)越少越好”，只能是種理想追求的狀態(tài)，假如真是沒有了干預(yù)，恐怕國家就不復(fù)存在了；而集權(quán)主義和蘇聯(lián)模式中的“對(duì)消息實(shí)行新聞封鎖”，是會(huì)被時(shí)代所拋棄的，隨著傳播技術(shù)的高速發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，這種愿望必將破滅。

在社會(huì)主義國家有利潤追求，有批判揭露；在資本主義國家有宣傳，有政府控制，任何國家不是用一種單純的“主義”就能概括媒體和政府關(guān)系的。資本主義媒體和社會(huì)主義媒體同樣要受到“國家存在”這一絕對(duì)條件的限制，在此范圍內(nèi)，遵守和調(diào)節(jié)各自的影響因素：經(jīng)濟(jì)和政治，最終達(dá)到媒體和政府雙贏的目的。所以，控制和監(jiān)督的形式與程度不同，并不是判別不同國家媒體與政府關(guān)系孰優(yōu)孰劣的標(biāo)準(zhǔn)，它們只不過是各自歷史傳統(tǒng)和國家體制的產(chǎn)物。

通過比較中國和美國媒體與政府關(guān)系及其影響因素，對(duì)我們有新的啟示：我國政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變思維方式，適應(yīng)新環(huán)境下的施政，尤其是適應(yīng)在新聞媒體關(guān)注下施政。2003年中央和許多政府部門紛紛建立發(fā)言人制度以及2007年政府新聞學(xué)的創(chuàng)建，就是一個(gè)好的開端。

注 釋：

①姚福申：《新時(shí)期中國新聞傳播評(píng)述》，復(fù)旦大學(xué)出版社。

②施拉姆著，陳亮等譯：《傳播學(xué)概論》，新華出版社，1984年版。

③清華大學(xué)課題組：《新聞構(gòu)架與國家利益——中美媒體關(guān)于駐南使館被炸和學(xué)生示威報(bào)道的比較分析》，《國際新聞界》，2000（1）。

④方延明：《新聞文化外延論》(修訂版)，南京：南京大學(xué)出版社，2002年版。

⑤⑥楊名品：《新聞?shì)浾摫O(jiān)督》，北京：中國廣播電視出版社，2001年版。

⑦呂新雨：《媒體的狂歡》，《讀書》，2000（2）。

參考文獻(xiàn)：

1.王岳川：《媒體哲學(xué)》，河南大學(xué)出版社，2004年版。

2.埃弗利特·E·丹尼斯等：《媒介論爭——19個(gè)重大問題的正反方辯論》，2001年版。

3.陳衛(wèi)星：《以傳播的名義——陳衛(wèi)星自選集》，北京廣播學(xué)院出版社，2004年版。

4.李良榮：《當(dāng)代西方新聞媒體》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年版。

(作者單位：河北大學(xué)國有資產(chǎn)管理處)

編校：張紅玲