國內(nèi)外“村企互動”模式對重慶的啟示

周　勇　彭建仿

摘要：在國內(nèi)外農(nóng)村經(jīng)濟實踐中存在多種村企互動模式，其成功的經(jīng)驗對重慶新農(nóng)村建設(shè)中的村企互動具有啟發(fā)和借鑒價值：企業(yè)應(yīng)在新農(nóng)村建設(shè)中扮演更重要的角色；村企互動是圍繞“三農(nóng)”的互動；村企互動模式只可借鑒，不可復(fù)制；村企互動中，各級政府的角色應(yīng)該是管理者、政策制定者和規(guī)則設(shè)計者，而不是比賽者。

關(guān)鍵詞：新農(nóng)村建設(shè)；村企互動；“三農(nóng)”問題；政府管理

中圖分類號：F306文獻標志碼：A文章編號：1008-6439（2009）02-0005-05

The Enlightenment of Village and Enterprise Interactive Mode at Home and Abroad on Chongqing

ZHOU Yong, PENG Jian-fang

(School of Business Planning, Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400067, China)

Abstract: There are many village and enterprise interactive modes at home and abroad in the practice of rural economy, and their successful experience can enlighten village and enterprise interactive mode in Chongqings new village construction. Enterprises should play more important role in new village construction, village and enterprise interactive mode is based on three agriculture issues, and the mode can only be learned and should not be copied. In village and enterprise interaction, each government should play the role of a manager, policy-maker and plan-designer and is not a competitor.

Key words: new village construction; village and enterprise interaction; “three agriculture” issues; government management

新農(nóng)村建設(shè)是我國為解決“三農(nóng)”問題而開展的新的嘗試，是突破二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、增加農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)差距、建設(shè)和諧社會的重大舉措。重慶市作為我國面積最大的直轄市和農(nóng)村人口最多的直轄市，具有我國“三農(nóng)”問題的典型特征，肩負著更加艱巨的新農(nóng)村建設(shè)任務(wù)。

村企互動，是我國新農(nóng)村建設(shè)的一種全新嘗試，尚未有真正成功的案例和經(jīng)驗可循。對于重慶來說，既然國家給予了我們先行先試的權(quán)利，賦予了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革試驗區(qū)的重大責(zé)任，那么就應(yīng)該對于這樣的措施高度關(guān)注并在實踐中進行嘗試。

“三農(nóng)”問題并不是我國特有的問題，世界上的工業(yè)化國家都經(jīng)歷了這個過程，也都實施了不同的以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展戰(zhàn)略，國外解決“三農(nóng)”問題的經(jīng)驗教訓(xùn)對于重慶具有積極的借鑒意義和重大的啟示價值。

一、 國外“村企互動”的做法

1.韓國的經(jīng)驗

（1）新村工廠計劃。1973年，韓國政府提出了“新村工廠”計劃,致力于促進工業(yè)重新布局, 特別是吸引漢城、釜山等城市的工廠向農(nóng)村擴散。按照計劃, 在擁有20萬人以上的城市限制發(fā)展工業(yè)區(qū)，特別是劃定的保留地區(qū), 不允許建新村工廠。在新村工廠計劃之初的1973年,首批指定的165家新村工廠向外疏散；到1981年增加到741家,但僅有614家工廠勉強開工，而且這些工廠的開工率也僅為66%。同時,這些新村工廠的大多數(shù)集中在漢城、釜山和大邱附近,違背了通過建立新村工廠幫助落后農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)造非農(nóng)就業(yè)機會、克服經(jīng)濟困難的初衷。其原因主要在于這項計劃的強制性不符合企業(yè)的利益，新村工廠達不到企業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；?、資源配置的最優(yōu)化，同時其政策措施也存在漏洞。

（2）農(nóng)村工業(yè)園區(qū)計劃。1983年韓國政府發(fā)起了農(nóng)村工業(yè)園區(qū)計劃，要求農(nóng)村工業(yè)園區(qū)選在20萬人以下的郡、市, 每個工業(yè)園區(qū)面積為6.5~10公頃, 容納10~15家大中小企業(yè), 可以吸收3 000多名農(nóng)民就業(yè)。優(yōu)先選擇中小企業(yè)、勞動密集型企業(yè)及農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)進入農(nóng)村工業(yè)園區(qū)。作為配套政策, 政府還限制在漢城、釜山及大邱等大中城市的工業(yè)開發(fā)活動，以促使資金投向農(nóng)村工業(yè)園區(qū)。韓國政府對農(nóng)村工業(yè)園區(qū)給予了信貸和稅收支持，同時, 撥出專款在工業(yè)園區(qū)內(nèi)建設(shè)水電、交通、環(huán)保、體育及娛樂等設(shè)施。另外,政府還提供技術(shù)培訓(xùn)服務(wù), 在農(nóng)村工業(yè)園區(qū)附近的職業(yè)高中開設(shè)工業(yè)技術(shù)課程,在初高中設(shè)立“工業(yè)技術(shù)特別班”,民間團體和企業(yè)也開展農(nóng)村工業(yè)職工的技術(shù)培訓(xùn)。這一計劃更加注重企業(yè)生產(chǎn)的規(guī)律性和利益訴求，兼顧農(nóng)村工業(yè)化、農(nóng)民利益和企業(yè)利益的要求，注意工業(yè)園區(qū)企業(yè)的選擇培育，采取多方面的措施促進，效果比較好。其局限在于強制性和政府主導(dǎo)色彩濃厚，整個計劃過于依賴政府。

（3）“一村一社”反哺農(nóng)村。所謂“一社一村”，就是一家企業(yè)公司自愿與一個村莊建立“姊妹關(guān)系”，對其進行“一幫一”的支援。企業(yè)支農(nóng)形式多樣：為農(nóng)產(chǎn)品開辟銷路、發(fā)展農(nóng)村體驗觀光、增加農(nóng)村收入、進行多方進行直接支援等。由于符合農(nóng)民意愿，抓住了農(nóng)村迫切需要解決的問題，“一社一村”運動受到農(nóng)民熱烈歡迎。同時，企業(yè)認識到其自身的生存和發(fā)展離不開農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)，“一村一社”對企業(yè)也很有吸引力，甚至是一些與“三農(nóng)”不搭界的部門也都參與進來?！耙淮逡簧纭闭谘杆贁U展成為全社會參與的支農(nóng)運動。韓國政府十分重視“一社一村”運動的發(fā)展，給予政策、財政扶持。同時，政府擬從目前的以人員交流為主逐步向以資金等物質(zhì)支援為主轉(zhuǎn)變，并將“一社一村”逐步擴大為“一校一村”、“一店一村”、“一機關(guān)一村”等，使之真正成為全民廣泛參與的卓有成效的支農(nóng)運動。與當年由韓國政府主導(dǎo)的“新村運動”不同，“一社一村”運動主要是通過發(fā)動社會力量開展起來的，其性質(zhì)是要通過加強城鄉(xiāng)交流實現(xiàn)共同發(fā)展的目標。然而，政府在其間主導(dǎo)的力量弱，企業(yè)支援農(nóng)村呈現(xiàn)出散、亂、雜的局面，缺乏整體、長遠的規(guī)劃，缺乏協(xié)同，其支援運動也容易導(dǎo)致行為失控，不利于新農(nóng)村的健康發(fā)展。另外，這樣的企業(yè)支援對農(nóng)村是有一定條件的，比如三星選擇締結(jié)姊妹關(guān)系的村子，要考慮三個條件：一是不能太窮也不能太富，二是要有特色產(chǎn)品或是某種資源優(yōu)勢，三是村里的領(lǐng)導(dǎo)要有改變面貌的事業(yè)心和工作能力。這說明，韓國的“一村一社”運動不能使真正最貧窮、問題最多、最需要幫助和發(fā)展的農(nóng)村得到幫助，企業(yè)的行為只是互相利用。因此，要使企業(yè)在互動中真正幫助農(nóng)村發(fā)展，還需要更多的政府管理、引導(dǎo)和激勵。

2.日本的經(jīng)驗

日本政府為了改善企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境, 縮小城鄉(xiāng)之間的差異, 增加農(nóng)民收入，消除環(huán)境污染，適時地制定了一系列開發(fā)計劃與法律, 以促進農(nóng)村工商業(yè)的發(fā)展。如自20世紀60年代以來制定的《新全國綜合開發(fā)計劃》、《農(nóng)村地區(qū)引進工業(yè)促進法》、《工業(yè)重新配制促進法》等。為了促使工業(yè)由大都市向地方城市和農(nóng)村轉(zhuǎn)移, 日本將工業(yè)過度密集的地區(qū)確定為“促進轉(zhuǎn)出地區(qū)”, 將工業(yè)集聚程度較低的地區(qū)確定為“誘導(dǎo)地區(qū)”, 通過政府補貼和政策性融資手段推動工業(yè)企業(yè)向農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移。從全國工業(yè)產(chǎn)值分布看,“促進轉(zhuǎn)出地區(qū)” 1970年占30.5%, 1985年降至18.2%,“誘導(dǎo)地區(qū)”則從20.5%增至27%；從就業(yè)人員比重看,“促進轉(zhuǎn)出地區(qū)”從1970年的21.6%降至1985年的17.7%,“誘導(dǎo)地區(qū)”則從34.4%增至37%。農(nóng)村地區(qū)涌現(xiàn)出了許多大企業(yè)的衛(wèi)星工廠或分廠, 也產(chǎn)生了許多屬于大企業(yè)系統(tǒng)的小規(guī)模承包廠及更小規(guī)模的家庭工廠。農(nóng)村地區(qū)的資本既有通過招商引資手段引入的農(nóng)外資本, 也有農(nóng)村區(qū)域內(nèi)農(nóng)協(xié)、農(nóng)戶等的資本。前者主要通過建立區(qū)域內(nèi)工業(yè)區(qū), 形成大都市周邊和地方大企業(yè)傘下型工業(yè)企業(yè), 這些中小企業(yè)與大企業(yè)形成一元的生產(chǎn)組織體系, 為工業(yè)區(qū)周圍的農(nóng)民提供穩(wěn)定的就業(yè)崗位。后者從事農(nóng)產(chǎn)品加工、銷售等與農(nóng)村生產(chǎn)、生活有密切聯(lián)系的工商業(yè)。隨著農(nóng)村地區(qū)工廠不斷增加,農(nóng)民有條件農(nóng)忙時耕作、農(nóng)閑時做工, 逐步形成了大規(guī)模兼業(yè)隊伍。60年代兼業(yè)農(nóng)戶占總戶數(shù)的比重超過六成, 兼業(yè)收入明顯超過種植業(yè)收入, 成為農(nóng)戶最大收入來源。這些不同類型的工廠在農(nóng)村的存在和發(fā)展, 有力地推動了日本農(nóng)村工業(yè)化。

3.美國模式

美國的農(nóng)村工業(yè)化是城市工業(yè)向農(nóng)村地區(qū)擴散的結(jié)果, 而不是農(nóng)村地區(qū)自發(fā)興辦工業(yè)的結(jié)果。城市工業(yè)向農(nóng)村地區(qū)的擴散, 有政府干預(yù)等非經(jīng)濟因素, 也有農(nóng)村地區(qū)稅收較輕、地價和水費便宜、人工成本較低等經(jīng)濟因素。美國政府在農(nóng)村工業(yè)化進程中發(fā)揮了積極作用, 不僅促進了農(nóng)村工業(yè)化的生成, 而且促進了農(nóng)村工業(yè)化的不斷發(fā)展。

二、國內(nèi)的經(jīng)驗

1.山東模式

山東各地以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營為載體，充分發(fā)揮龍頭企業(yè)的綜合帶動效應(yīng)，引導(dǎo)龍頭企業(yè)與其所在村或基地所在村之間建立經(jīng)濟聯(lián)系和互動關(guān)系，共建社會主義新農(nóng)村。具體有以下一些模式：

（1）村企一體發(fā)展型

村企一體發(fā)展型以實力雄厚的大型龍頭企業(yè)集團為主體，這種類型基本可以實現(xiàn)“六有”目標：一是居者有股，即村民以土地、勞力等入股，成為公司的股東；二是勞者有工，即勞動力能夠在企業(yè)就業(yè)；三是住者有屋，即通過實施舊村改造，農(nóng)戶遷入新居；四是難者有幫，即企業(yè)安排專門資金用于扶貧幫困；五是老者有養(yǎng)，即老人能夠享受一定的補助；六是少者有教，即九年義務(wù)教育雜費全部由企業(yè)承擔(dān)。根據(jù)龍頭企業(yè)與互動村之間的關(guān)系，可以將村企一體發(fā)展型劃分為以下幾種具體的模式：

村企合一模式：采取這種模式的龍頭企業(yè)，一般為村辦集體企業(yè)或由村辦集體企業(yè)演變而來，具有一定的經(jīng)濟實力，可以統(tǒng)籌企業(yè)與村內(nèi)的各種資源，能夠承擔(dān)一部分社會職能，能對所在村進行全面改造。

兼并聯(lián)合模式：采取這種模式的龍頭企業(yè)，以資源整合為目的，通過兼并聯(lián)合等形式橫向擴張，對周邊村或基地所在村進行整體兼并、整體改造。

股份合作模式：采取這種模式的公司，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為基礎(chǔ)，以利益聯(lián)結(jié)為紐帶，以資源整合為目的，與所在村或基地所在村形成利益共同體，共發(fā)展、共改造。

（2）村企對接發(fā)展型

村企對接發(fā)展型以大型龍頭企業(yè)為主體，龍頭企業(yè)以基地建設(shè)為切入點，通過對基地基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)民培訓(xùn)、村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施等方面的投資，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改善、農(nóng)民素質(zhì)的提高及農(nóng)村面貌的改變。根據(jù)基地運作的方式，可以分為以下兩種具體的模式：

獨立投資模式：采取這種模式的，主要是以禽類、蔬菜等為主要原料的加工出口企業(yè)。企業(yè)從農(nóng)民手中租賃土地，自建高標準農(nóng)產(chǎn)品原料生產(chǎn)基地，農(nóng)戶進場承包種植（養(yǎng)殖），企業(yè)對基地實行統(tǒng)一管理。

合作投資模式：采取這種模式的，都是對原料質(zhì)量要求較高的龍頭企業(yè)，涵蓋禽類、蔬菜、奶類、果品等多個產(chǎn)業(yè)。公司在原來“公司+農(nóng)戶”的基礎(chǔ)上探索建立“公司+養(yǎng)殖公司”的模式。按照股份合作的方式，由農(nóng)民自發(fā)組織成立有限責(zé)任公司；或者采取“公司+合作社+養(yǎng)殖戶”、“公司+農(nóng)場”、“公司+ 養(yǎng)殖場”、“公司+ 合作社+飼養(yǎng)場”、“公司+基地”等模式，建設(shè)標準化養(yǎng)殖基地。公司通過合作社與養(yǎng)殖戶達成協(xié)議，村里出場地，公司建設(shè)施、搞服務(wù)，養(yǎng)殖戶出資金聯(lián)合養(yǎng)殖，成品由公司回收。

（3）綜合服務(wù)帶動型

綜合服務(wù)帶動型以大中型龍頭企業(yè)為主體，基本實現(xiàn)了龍頭企業(yè)對基地農(nóng)戶的統(tǒng)一服務(wù)，例如統(tǒng)一提供良種、統(tǒng)一提供農(nóng)資、統(tǒng)一提供技術(shù)、統(tǒng)一進行采收、統(tǒng)一進行銷售等。由于經(jīng)營業(yè)務(wù)、經(jīng)濟實力等各有不同，企業(yè)服務(wù)的重點也各有差異。

2.國內(nèi)其他模式

（1）工業(yè)區(qū)塊結(jié)對模式。該模式以農(nóng)村集體非農(nóng)建設(shè)用地為依托, 通過整合非農(nóng)建設(shè)用地, 建設(shè)規(guī)?；瘶藴蕪S房, 構(gòu)建村級工業(yè)區(qū)塊, 通過出租標準廠房, 吸引外部企業(yè)落戶村級工業(yè)區(qū)塊；進而形成工業(yè)企業(yè)與村莊結(jié)對的共建模式。如寧波的姚豐村。

（2）幫扶結(jié)對模式。該模式以農(nóng)村良好的生態(tài)環(huán)境等資源優(yōu)勢為紐帶, 以企業(yè)自愿濟貧扶弱為前提, 企業(yè)幫助農(nóng)村解決發(fā)展中的資金短缺、技術(shù)落后、人才不足等問題, 共同開發(fā)農(nóng)村優(yōu)勢資源, 發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟, 形成以幫扶為主的村企結(jié)對共建模式。

（3）經(jīng)濟顧問模式。該模式以聘任等方式, 聘請企業(yè)家、經(jīng)濟能人擔(dān)任農(nóng)村“經(jīng)濟顧問”,為農(nóng)村建設(shè)和發(fā)展起到參謀、建議、咨詢和協(xié)助等作用, 形成以精神幫扶為主的村企結(jié)對共建模式。

（4）混合結(jié)對模式。該模式以農(nóng)村集體所有經(jīng)濟資源為依托, 大力發(fā)展集體工業(yè)企業(yè), 發(fā)展農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè), 發(fā)展個體私營企業(yè),積極引進外資企業(yè), 形成多種形式、多種企業(yè)與農(nóng)村共建的模式。

（5）循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式。主要是通過龍頭企業(yè)帶動，開發(fā)使用沼氣等農(nóng)村新能源，實施循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式，使農(nóng)業(yè)廢棄物轉(zhuǎn)化為再生資源，提高資源利用率，延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，同時改善村容村貌。

（6）特色產(chǎn)業(yè)帶動型。指在—個鄉(xiāng)或村的范圍內(nèi), 依據(jù)所在地區(qū)獨特的優(yōu)勢, 圍繞一個特色產(chǎn)品或資源, 實行專業(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營, 通過“一村一業(yè)”發(fā)展壯大來帶動鄉(xiāng)村綜合發(fā)展。

三、國內(nèi)外村企互動經(jīng)驗對重慶新農(nóng)村建設(shè)的啟示

1.企業(yè)應(yīng)在新農(nóng)村建設(shè)中扮演更重要的角色

新農(nóng)村建設(shè)是解決我國“三農(nóng)”問題的新的實踐，涉及增加農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)差距、農(nóng)村城鎮(zhèn)化、實現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移等關(guān)鍵問題?？梢哉f，解決“三農(nóng)”問題，無論什么思路和做法都始終無法繞開這些關(guān)鍵的核心問題。新農(nóng)村建設(shè)需要巨額的人力、物力和財力的投入，需要全社會各種部門、角色的參與。有些問題、有些內(nèi)容如果僅僅依靠政府和財政，肯定會在落實和具體操作上存在一些問題，而民間的企業(yè)則在資金、技術(shù)、人才、市場、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面具有天然的優(yōu)勢，完全可以在新農(nóng)村建設(shè)中與政府相互促進、相互補充，形成合作推進的良好局面。

企業(yè)的本性就是要追逐利潤、發(fā)展生產(chǎn)，讓企業(yè)參與新農(nóng)村建設(shè)，必然會吸收農(nóng)民就業(yè)，甚至解決農(nóng)產(chǎn)品的出路問題，進而解決農(nóng)民的增收、生活的改善、剩余勞動力的就業(yè)等問題。

農(nóng)村城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村工業(yè)化是建設(shè)新農(nóng)村的重要任務(wù)，完成這些任務(wù)的出路指向應(yīng)該很明確，那就是吸收企業(yè)參與其中，因為任何一個任務(wù)都不可能離開企業(yè)未完成。就我國的現(xiàn)有做法和經(jīng)驗來看，任何一個東部發(fā)達的小城鎮(zhèn)都是由大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營企業(yè)的出現(xiàn)和聚集形成的。如果成功運用政策和措施促使企業(yè)離開大城市，將工廠移向城鎮(zhèn)甚至農(nóng)村，同時在村鎮(zhèn)建設(shè)大量的中小企業(yè)，那么企業(yè)聚集的地方實際上就是城鎮(zhèn)的雛形，將吸納大批的失地農(nóng)民或勞動力剩余的農(nóng)民入住，形成大城市間珍珠串一樣的小城鎮(zhèn)體系。這實際上是企業(yè)在村鎮(zhèn)發(fā)展中帶動效應(yīng)，是單獨的政府推動所無法實現(xiàn)的。單獨的政府推動，沒有大量企業(yè)的出現(xiàn)，小城鎮(zhèn)必然是空心化的，形成農(nóng)民無固定收入來源、無固定職業(yè)、住城鎮(zhèn)卻要下鄉(xiāng)種田的畸形城鎮(zhèn)。小城鎮(zhèn)有了企業(yè)就有了生命。同時，人口規(guī)模的增長也必然引導(dǎo)政府的財政投入到小城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，使城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施、教育、文化、衛(wèi)生以及社會保障等事業(yè)得到長足的發(fā)展；而企業(yè)，反過來又是政府發(fā)展這些事業(yè)的財力保障。這樣，企業(yè)下鄉(xiāng)、農(nóng)村發(fā)展這兩者之間就具有相互促進和依托的緊密關(guān)系。

涉農(nóng)企業(yè)在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)產(chǎn)品規(guī)模經(jīng)營等方面具有優(yōu)勢，而這些企業(yè)本身也有與農(nóng)村、農(nóng)民合作的愿望和動機。所以，這些企業(yè)加入新農(nóng)村建設(shè)，將有力推進新農(nóng)村建設(shè)，使農(nóng)業(yè)發(fā)展通過企業(yè)緊密結(jié)合市場，按照市場的規(guī)則和要求去尋找出路。

總之一句話，新農(nóng)村建設(shè)，不僅僅是政府的事情，可以說，政府的作用主要是決策制定和政策引導(dǎo)，而企業(yè)才是主要的參與者之一，應(yīng)該發(fā)揮企業(yè)的優(yōu)勢來實現(xiàn)新農(nóng)村建設(shè)的目標。

2.村企互動是圍繞“三農(nóng)”的互動

結(jié)合國內(nèi)外的經(jīng)驗教訓(xùn)，我們在新農(nóng)村建設(shè)中必須防止出現(xiàn)認為“村企互動就是解決剩余勞動力就業(yè)的問題，就是將工廠建設(shè)在農(nóng)村，至于什么樣的工廠、生產(chǎn)什么都不用管”等錯誤的觀念。這樣的觀念必然造成韓國模式以及我國現(xiàn)有做法中的一些典型問題。比如，工廠開設(shè)在農(nóng)村基本沒農(nóng)民什么事，只是土地出租的問題；或者工廠就根本不下鄉(xiāng)，只是吸納一些農(nóng)村人口就業(yè)，偶爾對農(nóng)村給予義務(wù)勞動般的幫助。這些都不是有效的長效的機制。村企的互動必須圍繞“三農(nóng)”，發(fā)展涉農(nóng)企業(yè)、吸收剩余勞動力、在農(nóng)村建設(shè)農(nóng)民參與生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)等，只有這樣才是解決“三農(nóng)”問題的合理的做法。否則，單純的招工、租地等解決了農(nóng)民收入問題卻解決不了農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的問題，最終解決不了“三農(nóng)”的問題。

3.龍頭企業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)帶動是可資借鑒的有效做法

針對重慶的獨特的市情，結(jié)合山東等地的經(jīng)驗，我們發(fā)現(xiàn)新農(nóng)村建設(shè)中的村企互動，從普遍的適用性上講，都是圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)展開的。既然這樣，應(yīng)將那些涉農(nóng)企業(yè)中具有強大的市場、資金、技術(shù)和管理等資源的企業(yè)作為龍頭企業(yè)來發(fā)展，并圍繞龍頭企業(yè)開展農(nóng)民與企業(yè)的合作。這樣既解決了農(nóng)產(chǎn)品的出路問題，又發(fā)展了農(nóng)產(chǎn)品的深加工，提高了其附加值，同時還使廣大農(nóng)民得到了急需的技術(shù)培訓(xùn)，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件也得到改善，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更加穩(wěn)定地發(fā)展。

重慶市的特色經(jīng)濟農(nóng)業(yè)和旅游資源豐富，完全可以圍繞差異化和特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營做文章，這樣的新農(nóng)村建設(shè)更具有長遠的眼光和生命力。

4.村企互動模式只可借鑒、不可復(fù)制

無論是外國還是國內(nèi)的村企互動促進新農(nóng)村建設(shè)的經(jīng)驗都表明，之所以出現(xiàn)這么多的模式，是因為各地情況不同，適應(yīng)本地實際的模式才能真正解決問題。重慶是大城市帶大農(nóng)村，庫區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、移民區(qū)、特別貧困地區(qū)高度重合，實施村企互動困難重重。從總體上來看，都市區(qū)、渝西走廊、西部片區(qū)的經(jīng)濟較為發(fā)達，城鎮(zhèn)化率較高，條件較好，可以考慮借鑒山東等地的村企合一、股份合作、工業(yè)區(qū)塊結(jié)對等做法，同時與以龍頭企業(yè)帶動的“公司+農(nóng)戶（或農(nóng)場）”等模式配合開展。而重慶東北、東南等地區(qū)則應(yīng)以龍頭企業(yè)帶動和特色產(chǎn)業(yè)帶動為主，以發(fā)展跟農(nóng)業(yè)關(guān)系不大的工業(yè)為輔。必須強調(diào)的是，不能照搬一地或一個國家的模式，比如韓國的模式在重慶就不可行。

5.政府的管理和引導(dǎo)十分重要

在村企互動中，各級政府的角色不是比賽者，而是政策制定者和規(guī)則設(shè)計者，應(yīng)該是一個管理者的角色。政府不能直接要求企業(yè)到哪里、企業(yè)要招多少人、要做什么，而是通過設(shè)計激勵的機制、寬松的政策引導(dǎo)企業(yè)投資農(nóng)村。政府要站在宏觀和全局的高度把握村企互動的方向，檢測村企互動的效果，為村企互動做好服務(wù)工作。同時，要著力設(shè)計企業(yè)與農(nóng)村和農(nóng)民的長效互動利益聯(lián)系機制，防止村企互動中企業(yè)損害農(nóng)民利益、掠奪農(nóng)村資源、獨占農(nóng)村市場等行為的出現(xiàn)，要防止企業(yè)出現(xiàn)一窩蜂搞運動的形勢，也要防止村企互動中很可能出現(xiàn)的小而全、重復(fù)建設(shè)以及資源投向偏重條件便利地區(qū)、冷落偏遠地區(qū)等問題的出現(xiàn)。

參考文獻：

[1] 汪洋.以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展為主線促進重慶更好更快發(fā)展［J］.求是雜志，2007（13）.

[2] 韓國“一社一村”反哺農(nóng)村［N］.浙江日報.

[3] 鄭文凱.美韓兩國農(nóng)村工業(yè)化模式對我們的啟示［J］.長白學(xué)刊，2002（4）.

[4] 郭建軍.日本城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的背景和經(jīng)驗教訓(xùn)［J］.農(nóng)業(yè)展望，2007（2）.

[5] 于培偉.日本的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌共同發(fā)展［J］.宏觀經(jīng)濟管理2007（9）.

[6] 柏群.日本新農(nóng)村運動對重慶農(nóng)村人力資源開發(fā)的啟示［J］.重慶工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，21（8）.

[7] 山東省農(nóng)業(yè)廳產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營辦公室.“村企互動”：山東農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營漸入新境界［J］.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，2007（3）.

[8] 農(nóng)貴新.村企結(jié)對建設(shè)新農(nóng)村的戰(zhàn)略意義及模式探討［J］.三江論壇，2006（8）.

[9] 劉海英，胡學(xué)冬.廣東遂溪縣“村企共建”社會主義新農(nóng)村模式淺析［J］.南方農(nóng)村，2007（4）.

[10] 張利庠.可資借鑒的八種新農(nóng)村發(fā)展模式［J］.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，2007（3）.