國企高管有什么委屈？

在社會聲討國企高管高薪之際，另一種聲音被忽視。國企高管發(fā)出壓抑的抱怨聲，認為自己的人力資本沒有得到公允的定價，薪酬改革市場化之路前途多艱。

國企高管喊冤

國企高管天價薪酬一直受到抨擊，也受到徒勞的抑制。

著名財經(jīng)評論員葉檀

繼今年年初財政部出臺金融機構(gòu)高管“限薪令”后，由人力資源和社會保障部負責牽頭擬訂的薪酬管理制度有望年內(nèi)出臺。新規(guī)定內(nèi)容涉及國企負責人的薪酬結(jié)構(gòu)、薪酬制度、基本年薪、績效年薪、補充保險、職務消費規(guī)范方式以及監(jiān)管體制等各個方面。其重點在于奠定我國國企高管薪酬制度的總體框架，以及薪酬水平的大體區(qū)間，對于高管與社會平均薪酬水準、企業(yè)內(nèi)部高管與普通員工之間的薪酬水平可能作出嚴格規(guī)定。

這不是國企高管薪酬第一次受限。事實上，國有企業(yè)高管薪酬一直受到嚴格限制。

國有金融機構(gòu)高管的薪酬有財政部、銀監(jiān)會、央行共同監(jiān)管，其他國有企業(yè)由國資委制訂，如果是上市公司高管薪酬證監(jiān)會還能過問。不僅如此，由于大型國企高管兼有官員身份，還受到黨紀政紀的約束。2008年7月，中央紀委發(fā)布《國有企業(yè)領導人員違反廉潔自律“七項要求”適用（中國共產(chǎn)黨紀律處分條例>若干問題的解釋》，就國有企業(yè)領導人員中的共產(chǎn)黨員違反第十七屆中央紀委第二次全會提出的廉潔自律“七項要求”行為適用《黨紀處分條例》的規(guī)定給予處分的若干問題作出了明確規(guī)定。

國企高管的薪酬賬面數(shù)字與實際到手數(shù)字有巨大差異。中海油董事長傅成玉今年“不幸”取代了中國平安馬明哲的位置，成為高管高薪的“人民公敵”。按照2008年中海油年報，這位董事長兼首席執(zhí)行官的收入為1204.7萬元，同比上升6.5%。傅成玉表示，其薪酬是由獨立董事決定的，是市場行為，他本人在拿到高薪后已捐給母公司，這是他個人的自由?！吧鲜泄镜囊?guī)則決定了我必須拿這么多，而中國國情決定了我不能拿這么多。”

之所以賬面要拿這么多，是因為在境外上市的中海油，其公司治理結(jié)構(gòu)與所有國際公司相同?！耙簿褪钦f，我們的獨立董事人數(shù)超過內(nèi)部董事，薪酬都是由獨立董事制定的，我們本人不能參加。他們制定的標準除了企業(yè)考核，還要與國際同類公司相比?！薄叭绻覀兪杖胩停毩⒍虏环判?，境外投資者當時對中國公司都不放心?！备档哪晷绞峭悋惺凸局惺偛猛跆炱盏?4倍以上。

中海油高管十分“委屈”。其總公司有關負責人日前回應稱，中海油有限公司高管層薪酬福利嚴格遵守國務院國資委有關規(guī)定，個人實際所得與向資本市場披露的“名義收入”大相徑庭。所以，傅成玉的1204.7萬元年薪只是名義收入，所有高管層成員從2001年上市第一天開始，就把董事會批準的收入捐給了母公司中海油總公司，中海油嚴格接受國務院監(jiān)事會監(jiān)管和審計署審計。

這當然讓中海油等在境外上市的央企陷入十分尷尬的境地，他們的自我辯解無疑是在向世界宣稱，他們執(zhí)行的是內(nèi)外有別的兩套體制，市場化的激勵機制原本就是糊弄國際投資者的，他們執(zhí)行的是財政部、國資委的內(nèi)部政策，符合中國國情。如果此言屬實，我們只能說中海油是一家不誠信的公司;如果此言不實，他們不僅是一家不誠信的公司，還是一家激勵過度、損害投資者的公司。

為央企薪酬辯護的人認為，因為短期經(jīng)濟危機刮起高管限薪潮，是政治和社會邏輯掩蓋了市場邏輯。傅成玉的薪酬捐款是一種非常態(tài)，“如果常態(tài)如此，國企何以吸引和激勵管理人才？如果國企老總的覺悟高到要把年薪捐出來，那就失去了激勵機制本來的意義了”。

國企高管委屈多多，核心抱怨是國企的市場化之路被民意堵塞，是在開國企改革倒車。

民意為何強烈反彈？

從大眾視角來看，正因為國企高管實際收入與名義收入天差地別，傅成玉等國企高管的高薪格外可怕。從賬面上來看，目前降薪的國企高管的收入并不高，與職工收入差距亦不明顯。但“還有很多隱形的收入，諸如獎金、其他費用等并不在賬面體現(xiàn)。降低幅度可能對高管工資收入沒有很大影響”。財政部制訂的職工薪酬包括工資、資金、福利、期權等，一些公司為了規(guī)避輿論監(jiān)督有意縮小口徑，將福利、期權等排除在外，當然更不包括職務消費等灰色收入。如果將所有項目包含在內(nèi)，公司高管的薪酬將遠遠超過媒體的統(tǒng)計。

國企灰色收入之高難以統(tǒng)計，所有應酬費用等統(tǒng)統(tǒng)打入成本，誰也無法確知國企高管在其中到底占據(jù)了多少份額。并且，國企干部之多眾所周知，最近到東航“救火”的劉紹勇大刀闊斧進行人事改革，東航從三崗到六崗（相當于從正處到副處級別）的中層干部有2000多名，按照年齡一刀切，就空出了160多個崗位。退出現(xiàn)職的原管理層則退居二線，依然保留崗位津貼，略打折扣。

上市公司是公眾公司，上市的國企高管按理應該受到股東大會、董事會和薪酬委員會的共同監(jiān)督，國資委一度把國企上市與健全的董事會制度、建立外部董事與獨董當作約束內(nèi)部人控制的法寶。事實證明，這種設想只是一廂情愿的美夢薪酬委員會、獨董等不過是橡皮圖章。曾多次參加上市公司股東大會的國都證券范國平認為，高管薪酬形式上都通過了董事會和股東大會，但實際上中小股東沒有真正的決定權，實際上變成了管理人自定薪酬，能定多高定多高。對于國企來說，決定權仍然在大股東各級國資委，管理上并不完善。

難道國資委的業(yè)績考核也是橡皮圖章嗎？客觀地說，各國企對于國資委這個“婆婆”還是非常害怕的。表面上看，國企高管薪酬與業(yè)績掛鉤，高管薪酬與每股收益、營業(yè)收入、凈利潤指標都顯著相關。2007年，國有上市公司的主營業(yè)務收入均值是民營公司的5倍多，約58%的收入增長速度也高于民營公司的20%。面對下屬千差萬別的企業(yè)，國資委同樣面對信息不對稱的難題，它們無法建立客觀公正的數(shù)據(jù)，由獨立的統(tǒng)計機構(gòu)一一統(tǒng)計各公司成本，更無法隨時進行審計。大多數(shù)時候，還是要由下屬公司上報數(shù)據(jù)，準確性就得打個大折扣。

傅成玉“捐出”薪酬是一種非常態(tài)。

而且，國資委只管理到100多家央企負責人的薪酬，不包含集團公司下面的二三級公司。國資委只管集團公司高管，二三級企業(yè)是由董事會等決策，很可能出現(xiàn)子公司薪酬高于母公司的情況。

民眾更在意的是，中石油與中石化等公司成本究竟有多少？它們的好業(yè)績究竟有多少是靠政策、靠排擠競爭對手、靠游說上級主管部門提價得到？

3月24日，國家發(fā)改委宣布，鑒于近期國際市場原油價格持續(xù)上升，根據(jù)完善后的成品油價格形成機制，決定自3月25日零時起將汽、柴油價格每噸分別提高290元和180元。這給兩大石油巨頭提供了巨大的隱性補貼。4月20日起，國內(nèi)航線機票銷售實行新的運價體系導致機票折扣率上浮。當晚，民航局再次對此事發(fā)出聲明，稱這只是航空企業(yè)的自主調(diào)整。卻有航空公司內(nèi)部人士透露，五大航上月已就機票漲價達成一致。而最終確定的漲價方案也得到了民航局相關管理部門的許可。（據(jù)4月22日《廣州日報》）誰也不愿承擔責任的漲價同盟反映了國有壟斷企業(yè)的反市場本性。

面對如此行為，提國有企業(yè)高管薪酬的市場化，煞是可笑。

應改變國企高管“雙棲”身份

目前推翻在經(jīng)濟總量中占比日益增加的國企模式是不現(xiàn)實的，國企要市場化，要建立正面的激勵機制。

改革的關鍵，是恢復國企高管的職業(yè)經(jīng)理人身份，讓國企高管脫離行政體系職位與公務員體系，這項工作越快越好。否則，不管國企高管薪酬機制如何改革，不過是為披著企業(yè)家外衣的公務員們多條生財之路罷了，只有確保國企高管是職業(yè)經(jīng)理人，才能按照市場價格、以國際平均業(yè)績水準、以公司以往的業(yè)績?yōu)閰⒄?，為職業(yè)經(jīng)理人們定個大致公平的價格。如果這一條不能改革，國企高管仍兼高官身份，國企高管薪酬將永遠是社會創(chuàng)口

最后，公開國企高管的實際收入至關重要。傅成玉等人的“實際收入”到底有多少，按照法理應該由國資委這個出資人代表向全體國民公告，接受全民監(jiān)督，及時與民眾勾通，說明制訂薪酬的理據(jù)。只有杜絕灰色收入，談實際收入才有價值。否則，實筆法收入也好，名義收入也罷，一團混賬，迫人造假，騙人騙己。

幻想大眾都是受迫害的偏執(zhí)狂，一味與國企高管作對，顯示是陷入了另一種偏執(zhí)，于國企改革有害，對于國企的激勵機制是一種倒退。任何順利的改革都會善對民意，國企薪酬制度的改革不會例外。

編輯 王何畏 資料整理 實習生 王詩蕊 美編 虎妹