從《三字經(jīng)》看古籍作者辨?zhèn)蔚闹饕椒?/h1>
2009-06-25 08:42:48陳雪梅
河南圖書(shū)館學(xué)刊 2009年2期 關(guān)鍵詞：三字經(jīng)
陳雪梅
關(guān)鍵詞：辨?zhèn)危弧度纸?jīng)》；古典文獻(xiàn)
摘 要：確定古籍作者的方法很多，可依據(jù)的至少有名家注疏和版本實(shí)物、人物傳記或地方志的記錄、作者的學(xué)術(shù)背景、其它作品的佐證、作品的文體和語(yǔ)言特點(diǎn)、作品產(chǎn)生地域的特點(diǎn)以及作品的傳播路線。一種古籍的考辨有賴(lài)于其它古籍，而后者的真實(shí)性同樣有待考證，這正是古籍辨?zhèn)蔚你Ｕ摵碗y點(diǎn)所在。
中圖分類(lèi)號(hào)：G250文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1588（2009）02-0118-03
辨?zhèn)问菆D書(shū)館學(xué)和古典文獻(xiàn)學(xué)共同的研究?jī)?nèi)容。古代典籍如果作者不真、年代不實(shí)或者內(nèi)容假造，就可稱(chēng)作偽書(shū)。作者不真的原因大致有五種：為泄憤誹謗他人、自恥署名而造偽名、借重名家以傳其書(shū)、盜竊他書(shū)為已書(shū)、臆測(cè)妄題作者（張三夕，2005：190-191）。“臆測(cè)妄題作者”指有些古代文獻(xiàn)原來(lái)沒(méi)有署作者名，后世誤以為是某人所作，遂題其名。
《三字經(jīng)》成書(shū)于宋代，當(dāng)時(shí)未署作者姓名,在明代以前也未引起人們重視，清代學(xué)者在對(duì)《三字經(jīng)》進(jìn)行注疏時(shí)開(kāi)始涉及作者問(wèn)題，并陸續(xù)有不同的說(shuō)法?！度纸?jīng)》作者之說(shuō)大致有四種：一是南宋鄞縣王應(yīng)麟撰，二是宋末順德區(qū)適子撰，三是明代南海黎貞撰，四是某某初撰、某某續(xù)成或增訂（吳光，2007：101）。
近年來(lái)，《三字經(jīng)》作者之爭(zhēng)再起，焦點(diǎn)是：作者到底是王應(yīng)麟還是區(qū)適子？論爭(zhēng)主要在寧波和順德的學(xué)者間進(jìn)行。本文以有關(guān)爭(zhēng)論為個(gè)案，分析和總結(jié)古籍作者考辨的主要方法。
1 根據(jù)名家注疏和版本實(shí)物認(rèn)定作者
今人了解《三字經(jīng)》的作者，依據(jù)的一項(xiàng)重要文獻(xiàn)資料是清代以來(lái)知名學(xué)者對(duì)《三字經(jīng)》進(jìn)行注疏和整理時(shí)對(duì)其作者的認(rèn)定?！度纸?jīng)訓(xùn)詁》的作者王相1666年為自著撰寫(xiě)的原敘，清雍正年間（1723-1735）夏之翰為王應(yīng)麟的《小學(xué)紺珠》所作的序，清道光三年（1823年）楊迦釋的《李氏蒙求集注·自序》，清道光庚戌（1850年）賀興思在《三字經(jīng)注解備要》的原敘等，都被認(rèn)為是王應(yīng)麟為《三字經(jīng)》作者的佐證材料。
實(shí)物也是十分有力的證據(jù)?，F(xiàn)在能見(jiàn)到的最早明確注明《三字經(jīng)》作者的版本實(shí)物，是清乾隆年間徐士業(yè)根據(jù)康熙五年（1666年）王相的訓(xùn)詁本校刊的《三字經(jīng)訓(xùn)詁》。所謂“訓(xùn)詁”，就是注解，王相注解的是王應(yīng)麟的原本（吳光，2007：101）?？滴跄觊g，國(guó)內(nèi)坊間出版的《三字經(jīng)》大多標(biāo)明“王應(yīng)麟著”（李健明，2007：104）。而廣東省立圖書(shū)館中山文獻(xiàn)館現(xiàn)存光緒二十九年（1904年）出版的《三字經(jīng)句釋》一書(shū)，封面上印著“區(qū)適子先生手著、王伯厚先生注解、李文田先生編輯”字樣（李健明，2006：222）。該館收藏的《訓(xùn)蒙三字經(jīng)》是民國(guó)年間廣州民智書(shū)局刻印本，封面未署作者,但在圖書(shū)館借閱卡上書(shū)有“(宋)區(qū)適子撰(南海)”字樣（李健明，2008a：126）。此外，香港大學(xué)圖書(shū)館藏有一本《解元三字經(jīng)》，作者落款是“歐適子”，編者是Modhurst Walter Henry（1796—1857）。這是外國(guó)人以《三字經(jīng)》形式傳播基督教教義的啟蒙書(shū)（李健明，2007：108）。
版本內(nèi)容互不相同時(shí)，早期的版本一般更有說(shuō)服力。王相的《三字經(jīng)訓(xùn)詁》是乾隆年間（1735-1795 年）的刻本，而《三字經(jīng)句釋》屬光緒二十九年（1903年）的刊本，前者比后者足足早了100多年；如果考慮到王相寫(xiě)序的康熙五年（1666年），更是早了237年之久（吳光，2007：101）。從這個(gè)意義上說(shuō)，作者為王應(yīng)麟的說(shuō)法明顯
占優(yōu)勢(shì)。
2 根據(jù)人物傳記或地方志的記錄確認(rèn)作者
認(rèn)為作者是區(qū)適子的主要依據(jù)是明代廣東學(xué)者黃佐的《廣州人物傳》卷10《元登洲先生區(qū)公（適）》，以及明末番禺人、嶺南三大家之一的屈大均（公元 1630-1696）的《廣東新語(yǔ)》卷11《文語(yǔ)》“三字經(jīng)”條。 蔡若蓮（2000:34-35)認(rèn)為，除了上述兩位學(xué)者的意見(jiàn)，區(qū)適子為《三字經(jīng)》作者之說(shuō)并無(wú)其他可靠佐證。
李健民（2007：106）收集的資料顯示，清代散文家、湖陽(yáng)派創(chuàng)始人之一的惲敬(1757-1817年)在《大云山房雜記二卷》中寫(xiě)道：“《三字經(jīng)》，順德區(qū)適子所撰……”。清代嶺南藏書(shū)大家伍崇曜(1810-1863年)在《敘古千文》中也寫(xiě)道：“《三字經(jīng)》，吾粵區(qū)適子著”。廣東清代學(xué)者凌揚(yáng)藻(1760-1845年)在其《蠡勺編》(清同治二年譚瑩?；浹盘每瘫?也說(shuō)，“今蒙童所誦《三字經(jīng)》，則南海區(qū)適子正叔撰，中亦多葉韻語(yǔ)”。此外，李健民（2008b：1）考察發(fā)現(xiàn)，明清民國(guó)時(shí)期的《順德縣志》、佛山市及廣東增城逕頭村的《平陽(yáng)(區(qū)氏)族譜》、順德陳村登洲的殘存資料也都記錄著區(qū)適子撰述《三字經(jīng)》一事。
李良品（2004：158)認(rèn)為，黃佐是最早指出《三字經(jīng)》作者的，之后的屈大均提出《三字經(jīng)》的作者是區(qū)適子的時(shí)間大約在公元年1621-1644，這比王相第一個(gè)提出《三字經(jīng)》的作者是王應(yīng)麟要早二十至四十年。從時(shí)間先后推斷，《三字經(jīng)》的作者是區(qū)適子。但在文章的同一頁(yè)，李良品說(shuō)屈大均生于1630年，這就有點(diǎn)矛盾了。
與區(qū)適子相反，無(wú)論《宋史》本傳還是《宋元學(xué)案·深寧學(xué)案》（王應(yīng)麟號(hào)深寧居士，《宋元學(xué)案》對(duì)涉及王應(yīng)麟及門(mén)人有關(guān)內(nèi)容取名《深寧學(xué)案》）均未見(jiàn)載有《三字經(jīng)》（李良品，2004：159)。李健明（2007：104）發(fā)現(xiàn)《宋史·王應(yīng)麟傳》，明嘉靖、清康熙和雍正時(shí)期的《寧波府志》，乾隆五十三年(1788年)浙江學(xué)者錢(qián)大昕主持的《鄞縣志》，北京圖書(shū)館出版社出版的《浙東學(xué)者年譜》，以及1986年出版的《寧波史話》等古代和當(dāng)代文獻(xiàn)，雖然都載有《王應(yīng)麟》條目、《王應(yīng)麟著作目錄》或《王應(yīng)麟年譜》，但缺乏關(guān)于王應(yīng)麟撰寫(xiě)《三字經(jīng)》的記錄。李健明進(jìn)而指出，作為宋代官居高位的學(xué)者,若王應(yīng)麟果真編過(guò)《三字經(jīng)》，其門(mén)生或后人應(yīng)在有關(guān)文獻(xiàn)中提及此書(shū)，至少地方文獻(xiàn)有所記載。這說(shuō)明《三字經(jīng)》作者問(wèn)題一直為人所疑。
3 依據(jù)學(xué)術(shù)背景甄別作者身份
寧波學(xué)者認(rèn)為，《三字經(jīng)》字?jǐn)?shù)雖少，但天文地理、倫理道德、歷史自然均有涉及，這樣的作者必定是學(xué)識(shí)淵博、學(xué)問(wèn)精深的大家。而王應(yīng)麟是公認(rèn)的南宋學(xué)識(shí)最淵博的學(xué)者，惟有他這樣的高手才能舉重若輕，寫(xiě)出《三字經(jīng)》這樣的經(jīng)典教材。《三字經(jīng)》的作者應(yīng)是重視教育尤其是重視兒童教育的學(xué)者，否則，即使具備寫(xiě)作條件，也不會(huì)去寫(xiě)純供兒童教育的教材。而王應(yīng)麟的家族四代重教，他又是宋代最重視兒童教育的學(xué)者，寫(xiě)有多部童蒙著作。從這些條件來(lái)看，惟有王應(yīng)麟才能是《三字經(jīng)》的作者（戴松岳，2008：26-27）。
李良品（2004：159)指出，王應(yīng)麟確實(shí)具有撰寫(xiě)《三字經(jīng)》的眾多條件，但《三字經(jīng)》里敘述史實(shí)有幾處錯(cuò)誤，少數(shù)地方行文不嚴(yán)密，與王應(yīng)麟博學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格不合；王氏特別擅長(zhǎng)于考證，他的著述中本來(lái)就糾正前人的錯(cuò)誤，補(bǔ)充前人的不足，而在《三字經(jīng)》中卻出現(xiàn)幾處史實(shí)疏誤，這是不可能的事情。比如，蘇洵27歲才開(kāi)始發(fā)奮讀書(shū)，經(jīng)過(guò)十多年的閉門(mén)苦讀，學(xué)業(yè)大進(jìn)，后成為北宋著名散文家。蘇洵本與老泉毫不相干，因死后葬在一個(gè)叫老泉的地方，后人口耳相傳，遂將其演化為蘇洵的號(hào)?！度纸?jīng)》中有“蘇老泉，二十七；始發(fā)憤，讀書(shū)籍”，這是將訛傳當(dāng)作史實(shí)。此外，《三字經(jīng)》中還有“若梁灝，八十二；對(duì)大廷，魁多士”，說(shuō)的是宋代梁灝82歲時(shí)在進(jìn)士考試中獨(dú)占鰲頭?！端问贰酚涊d：“（他）康熙二年（986年）復(fù)舉進(jìn)士……賜甲科解元……景德元年（1004年）六月暴卒，年九十二?！倍鴵?jù)《辭源》介紹，他出生的時(shí)間是963年，去世時(shí)才42歲，92歲去世明顯是刻印謬誤所致。上述兩例屬于常識(shí)性錯(cuò)誤，與王應(yīng)麟的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度相去甚遠(yuǎn)（李健明，2006：220-221）。
4 比對(duì)其它作品內(nèi)容核實(shí)作者真?zhèn)?/p>
吳光（2007：101-102）認(rèn)為，王應(yīng)麟是《三字經(jīng)》的作者有文獻(xiàn)與實(shí)物佐證。佐證之一是：據(jù)媒體報(bào)道，2004年3月，在寧波市鄞州區(qū)發(fā)現(xiàn)了一塊《天興廟廟記碑》，該古碑是上世紀(jì)80年代由徐水道先生發(fā)現(xiàn)并保存下來(lái)的，經(jīng)寧波市文物專(zhuān)家現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)，確定是一篇由王應(yīng)麟撰寫(xiě)的用類(lèi)似《三字經(jīng)》句式作結(jié)尾的《廟記》碑。這是一篇地方官歌頌豐年、祈求風(fēng)調(diào)雨順的“勸農(nóng)”碑，成文于1295年8月，即王應(yīng)麟逝世前一年。其結(jié)尾的“三字句式”是：“興多祐，監(jiān)一純，節(jié)春秋，薦芯芬，世世享，穀我民?！弊糇C之二:《宋史·王應(yīng)麟傳》所著錄的王應(yīng)麟著作有《蒙訓(xùn)》70卷、《小學(xué)紺珠》10卷、《補(bǔ)注急就篇》6卷、《姓氏急就篇》6卷等。這些著作或者是兒童啟蒙讀本，或者是普及性知識(shí)讀本。鄭建軍將《三字經(jīng)》與《小學(xué)紺珠》、《補(bǔ)注急就篇》、《姓氏急就篇》作了比較研究，發(fā)現(xiàn)他們不僅有共同的三言韻文句式，而且三才、三光、三易、二帝、三皇、三代、三王、四方、五谷、六畜等說(shuō)法可互相印證，這也可作為《三字經(jīng)》的作者是王應(yīng)麟的文獻(xiàn)佐證。
而李健明（2006：221）比對(duì)《三字經(jīng)》和《小學(xué)紺珠》兩書(shū)中的共有詞匯，卻發(fā)現(xiàn)“其內(nèi)涵出現(xiàn)原則性差異的有不少”，比如，排列《四書(shū)》的學(xué)習(xí)順序不同，《小學(xué)紺珠》是按《大學(xué)》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《中庸》排列的，《三字經(jīng)》是按《論語(yǔ)》、《孟子》、《中庸》、《大學(xué)》順序排列的；《小學(xué)紺珠》中的《四詩(shī)》指魯詩(shī)、齊詩(shī)、韓詩(shī)、毛詩(shī)；而《三字經(jīng)》中的《四詩(shī)》指國(guó)風(fēng)、小雅、大雅、頌。兩書(shū)的價(jià)值取向存在很大差異。而李良品（2004：159)則指出，《三字經(jīng)》里有“魏蜀吳，爭(zhēng)漢鼎”的句子，這與王氏在《困學(xué)紀(jì)聞》
中尊蜀抑魏的觀點(diǎn)大相徑庭。因此，《三字經(jīng)》的作者不應(yīng)該是王應(yīng)麟。
5 以作品的文體和語(yǔ)言特點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)篩選作者
戴松岳（2008：26-27）認(rèn)為，《三字經(jīng)》特有的文體是王應(yīng)麟所擅長(zhǎng)的。宋以前的童蒙教材都是四言，至南宋時(shí)才在蒙學(xué)發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)三字句的兒童教材，但都很短或不便傳授。只有《三字經(jīng)》才全篇以三字為句，一氣呵成，縱排橫列，形成一種深受兒童歡迎的新型文體。而且王應(yīng)麟除《三字經(jīng)》外，在許多文章中也喜歡用三字句式。戴松岳還認(rèn)為，《三字經(jīng)》帶有極明顯的南方方言痕跡，且能無(wú)障礙地迅速流傳全國(guó)，這只有具有鮮明方言特點(diǎn)又能為北方語(yǔ)言區(qū)的兒童所接受的南宋官話才有可能出現(xiàn)的現(xiàn)象。從音韻學(xué)上看，用現(xiàn)在的普通話讀《三字經(jīng)》有許多不協(xié)韻處，而用寧波（鄞縣）話來(lái)讀，則朗朗上口，非常悅耳。這表明該書(shū)作者在編寫(xiě)時(shí)是以南宋官話來(lái)編寫(xiě)的，押的也是當(dāng)時(shí)流行的官韻。由于鄞縣緊靠都城臨安，鄞人又大量在京師做官，四方人士雜居的鄞縣方言保留了大量的南宋官話古韻。這就是如今用寧波話讀《三字經(jīng)》仍非常押韻的原因了。
而李健明（2006：223）則分析指出，鄞縣和順德方言都保存著完善的古音系統(tǒng)，雖相隔千里，用兩地方言讀誦《三字經(jīng)》時(shí)，一些普通話不押韻的尾詞，用這兩種方言朗讀時(shí)卻經(jīng)常意外地相近或都押韻；此外，《三字經(jīng)》中還有少量的詞屬于典型的廣東地方語(yǔ)音。他認(rèn)為，這為作者是粵方言人士提供了有力的佐證。
6 從地域特點(diǎn)和作品的傳播路線推測(cè)作者的籍貫
寧波學(xué)者認(rèn)為，《三字經(jīng)》應(yīng)產(chǎn)生于重視兒童教育的地區(qū)。寧波（當(dāng)時(shí)的鄞縣及明州，是全國(guó)進(jìn)行書(shū)院教育、重振儒學(xué)的三個(gè)地區(qū)之一。至南宋更成為兒童教育空前發(fā)達(dá)的地區(qū)。南宋王應(yīng)麟的《三字經(jīng)》對(duì)兒童教育重視的傳統(tǒng)一脈相承，昭然在目。這在全國(guó)除明州外并無(wú)第二個(gè)地方有此教育傳統(tǒng)和教育環(huán)境（戴松岳，2008：26-27）。
戴松岳（2008：26-27）認(rèn)為，《三字經(jīng)》有一個(gè)奇特的現(xiàn)象，就是國(guó)內(nèi)外同時(shí)流傳。早在《三字經(jīng)》成書(shū)不久，日本已傳入《三字經(jīng)》，明初又有了日語(yǔ)《三字經(jīng)》，此后又傳入俄國(guó)、歐洲和美國(guó)，國(guó)內(nèi)至明代已傳遍全國(guó)。而中國(guó)宋明時(shí)與日本通航的城市只有寧波一個(gè)港口?！度纸?jīng)》傳到日本，那表明是從寧波傳過(guò)去的。在國(guó)內(nèi)，則是以寧波為中心，同時(shí)向北方、西方和南方各省流傳，到明中葉已傳遍全國(guó)了。而在廣東省文化廳和社科聯(lián)2007年4月3日在順德主辦的“《三字經(jīng)》作者討論會(huì)”上，有與會(huì)者指出，從文獻(xiàn)資料看來(lái)，至遲在元明之間區(qū)適子的《三字經(jīng)》已經(jīng)從珠江三角洲向內(nèi)地和向外傳播，甚至廣東外圍一些孤懸海外的島嶼也以之為訓(xùn)蒙讀本（阿鐘，2007：23）。
《三字經(jīng)》作者的考辨是以其它文獻(xiàn)資料為支撐的，而其它文獻(xiàn)資料同樣有待考證，這就形成一個(gè)悖論，也是包括《三字經(jīng)》在內(nèi)的眾多古籍辨?zhèn)蔚碾y點(diǎn)所在。本文雖未就作者的歸屬下任何結(jié)論，但分析了古籍辨?zhèn)蔚闹饕椒?。而這是同樣至關(guān)重要的。
參考文獻(xiàn)：
［1］ 阿鐘.“《三字經(jīng)》作者討論會(huì)”在粵舉行［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2007，（3）.
［2］ 戴松岳.蒙學(xué)之冠:論《三字經(jīng)》的作者及當(dāng)代價(jià)值［J］.寧波通訊，2008，（11）.
［3］ 李良品.《三字經(jīng)》的成書(shū)過(guò)程與作者歸屬考略［J］.社會(huì)科學(xué)家，2004，（5）.
［4］ 李健民.《三字經(jīng)》作者考［J］.圖書(shū)館論壇，2006，（1）.
［5］ 李健民.《三字經(jīng)》作者細(xì)考［J］.學(xué)術(shù)研究，2007，（8）.
［6］ 李健民.《三字經(jīng)》主要版本內(nèi)容研究［J］.學(xué)術(shù)研究，2008a，（8）.
［7］ 李健民.《三字經(jīng)》作者區(qū)適子［J］.順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008b，（1）.
［8］ 吳光.《三字經(jīng)》的作者及文化意義管見(jiàn)［J］.寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2007，（4）.
［9］ 張三夕.中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005.
猜你喜歡
《三字經(jīng)》童蒙教育思想芻議現(xiàn)代語(yǔ)文(學(xué)術(shù)綜合)(2016年12期)2017-01-17 16:37:07 腹有詩(shī)書(shū)氣自華課程教育研究·中(2016年11期)2017-01-04 16:37:03 備考“三字經(jīng)”小學(xué)生時(shí)代·綜合版(2016年12期)2017-01-03 23:04:43 淺談《三字經(jīng)》的教育價(jià)值小學(xué)教學(xué)研究·理論版(2016年10期)2016-12-21 10:55:15 朗朗韻味話經(jīng)典考試周刊(2016年93期)2016-12-12 09:49:27 小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)“三字經(jīng)”文學(xué)教育·中旬版(2016年10期)2016-11-21 05:18:22 請(qǐng)進(jìn)《三字經(jīng)》 打造“善”班級(jí)讀寫(xiě)算·素質(zhì)教育論壇(2016年21期)2016-11-14 06:11:53 我的“三字經(jīng)”不管用了莫愁·家教與成才(2016年10期)2016-10-12 18:47:55 “兒童讀經(jīng)熱”對(duì)當(dāng)代語(yǔ)文教育的影響考試周刊(2016年64期)2016-09-22 14:26:20 教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展“三字經(jīng)”今日教育(2016年5期)2016-06-02 09:47:14
陳雪梅
關(guān)鍵詞：辨?zhèn)危弧度纸?jīng)》；古典文獻(xiàn)
摘 要：確定古籍作者的方法很多，可依據(jù)的至少有名家注疏和版本實(shí)物、人物傳記或地方志的記錄、作者的學(xué)術(shù)背景、其它作品的佐證、作品的文體和語(yǔ)言特點(diǎn)、作品產(chǎn)生地域的特點(diǎn)以及作品的傳播路線。一種古籍的考辨有賴(lài)于其它古籍，而后者的真實(shí)性同樣有待考證，這正是古籍辨?zhèn)蔚你Ｕ摵碗y點(diǎn)所在。
中圖分類(lèi)號(hào)：G250文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1588（2009）02-0118-03
辨?zhèn)问菆D書(shū)館學(xué)和古典文獻(xiàn)學(xué)共同的研究?jī)?nèi)容。古代典籍如果作者不真、年代不實(shí)或者內(nèi)容假造，就可稱(chēng)作偽書(shū)。作者不真的原因大致有五種：為泄憤誹謗他人、自恥署名而造偽名、借重名家以傳其書(shū)、盜竊他書(shū)為已書(shū)、臆測(cè)妄題作者（張三夕，2005：190-191）。“臆測(cè)妄題作者”指有些古代文獻(xiàn)原來(lái)沒(méi)有署作者名，后世誤以為是某人所作，遂題其名。
《三字經(jīng)》成書(shū)于宋代，當(dāng)時(shí)未署作者姓名,在明代以前也未引起人們重視，清代學(xué)者在對(duì)《三字經(jīng)》進(jìn)行注疏時(shí)開(kāi)始涉及作者問(wèn)題，并陸續(xù)有不同的說(shuō)法?！度纸?jīng)》作者之說(shuō)大致有四種：一是南宋鄞縣王應(yīng)麟撰，二是宋末順德區(qū)適子撰，三是明代南海黎貞撰，四是某某初撰、某某續(xù)成或增訂（吳光，2007：101）。
近年來(lái)，《三字經(jīng)》作者之爭(zhēng)再起，焦點(diǎn)是：作者到底是王應(yīng)麟還是區(qū)適子？論爭(zhēng)主要在寧波和順德的學(xué)者間進(jìn)行。本文以有關(guān)爭(zhēng)論為個(gè)案，分析和總結(jié)古籍作者考辨的主要方法。
1 根據(jù)名家注疏和版本實(shí)物認(rèn)定作者
今人了解《三字經(jīng)》的作者，依據(jù)的一項(xiàng)重要文獻(xiàn)資料是清代以來(lái)知名學(xué)者對(duì)《三字經(jīng)》進(jìn)行注疏和整理時(shí)對(duì)其作者的認(rèn)定?！度纸?jīng)訓(xùn)詁》的作者王相1666年為自著撰寫(xiě)的原敘，清雍正年間（1723-1735）夏之翰為王應(yīng)麟的《小學(xué)紺珠》所作的序，清道光三年（1823年）楊迦釋的《李氏蒙求集注·自序》，清道光庚戌（1850年）賀興思在《三字經(jīng)注解備要》的原敘等，都被認(rèn)為是王應(yīng)麟為《三字經(jīng)》作者的佐證材料。
實(shí)物也是十分有力的證據(jù)?，F(xiàn)在能見(jiàn)到的最早明確注明《三字經(jīng)》作者的版本實(shí)物，是清乾隆年間徐士業(yè)根據(jù)康熙五年（1666年）王相的訓(xùn)詁本校刊的《三字經(jīng)訓(xùn)詁》。所謂“訓(xùn)詁”，就是注解，王相注解的是王應(yīng)麟的原本（吳光，2007：101）?？滴跄觊g，國(guó)內(nèi)坊間出版的《三字經(jīng)》大多標(biāo)明“王應(yīng)麟著”（李健明，2007：104）。而廣東省立圖書(shū)館中山文獻(xiàn)館現(xiàn)存光緒二十九年（1904年）出版的《三字經(jīng)句釋》一書(shū)，封面上印著“區(qū)適子先生手著、王伯厚先生注解、李文田先生編輯”字樣（李健明，2006：222）。該館收藏的《訓(xùn)蒙三字經(jīng)》是民國(guó)年間廣州民智書(shū)局刻印本，封面未署作者,但在圖書(shū)館借閱卡上書(shū)有“(宋)區(qū)適子撰(南海)”字樣（李健明，2008a：126）。此外，香港大學(xué)圖書(shū)館藏有一本《解元三字經(jīng)》，作者落款是“歐適子”，編者是Modhurst Walter Henry（1796—1857）。這是外國(guó)人以《三字經(jīng)》形式傳播基督教教義的啟蒙書(shū)（李健明，2007：108）。
版本內(nèi)容互不相同時(shí)，早期的版本一般更有說(shuō)服力。王相的《三字經(jīng)訓(xùn)詁》是乾隆年間（1735-1795 年）的刻本，而《三字經(jīng)句釋》屬光緒二十九年（1903年）的刊本，前者比后者足足早了100多年；如果考慮到王相寫(xiě)序的康熙五年（1666年），更是早了237年之久（吳光，2007：101）。從這個(gè)意義上說(shuō)，作者為王應(yīng)麟的說(shuō)法明顯
占優(yōu)勢(shì)。
2 根據(jù)人物傳記或地方志的記錄確認(rèn)作者
認(rèn)為作者是區(qū)適子的主要依據(jù)是明代廣東學(xué)者黃佐的《廣州人物傳》卷10《元登洲先生區(qū)公（適）》，以及明末番禺人、嶺南三大家之一的屈大均（公元 1630-1696）的《廣東新語(yǔ)》卷11《文語(yǔ)》“三字經(jīng)”條。 蔡若蓮（2000:34-35)認(rèn)為，除了上述兩位學(xué)者的意見(jiàn)，區(qū)適子為《三字經(jīng)》作者之說(shuō)并無(wú)其他可靠佐證。
李健民（2007：106）收集的資料顯示，清代散文家、湖陽(yáng)派創(chuàng)始人之一的惲敬(1757-1817年)在《大云山房雜記二卷》中寫(xiě)道：“《三字經(jīng)》，順德區(qū)適子所撰……”。清代嶺南藏書(shū)大家伍崇曜(1810-1863年)在《敘古千文》中也寫(xiě)道：“《三字經(jīng)》，吾粵區(qū)適子著”。廣東清代學(xué)者凌揚(yáng)藻(1760-1845年)在其《蠡勺編》(清同治二年譚瑩?；浹盘每瘫?也說(shuō)，“今蒙童所誦《三字經(jīng)》，則南海區(qū)適子正叔撰，中亦多葉韻語(yǔ)”。此外，李健民（2008b：1）考察發(fā)現(xiàn)，明清民國(guó)時(shí)期的《順德縣志》、佛山市及廣東增城逕頭村的《平陽(yáng)(區(qū)氏)族譜》、順德陳村登洲的殘存資料也都記錄著區(qū)適子撰述《三字經(jīng)》一事。
李良品（2004：158)認(rèn)為，黃佐是最早指出《三字經(jīng)》作者的，之后的屈大均提出《三字經(jīng)》的作者是區(qū)適子的時(shí)間大約在公元年1621-1644，這比王相第一個(gè)提出《三字經(jīng)》的作者是王應(yīng)麟要早二十至四十年。從時(shí)間先后推斷，《三字經(jīng)》的作者是區(qū)適子。但在文章的同一頁(yè)，李良品說(shuō)屈大均生于1630年，這就有點(diǎn)矛盾了。
與區(qū)適子相反，無(wú)論《宋史》本傳還是《宋元學(xué)案·深寧學(xué)案》（王應(yīng)麟號(hào)深寧居士，《宋元學(xué)案》對(duì)涉及王應(yīng)麟及門(mén)人有關(guān)內(nèi)容取名《深寧學(xué)案》）均未見(jiàn)載有《三字經(jīng)》（李良品，2004：159)。李健明（2007：104）發(fā)現(xiàn)《宋史·王應(yīng)麟傳》，明嘉靖、清康熙和雍正時(shí)期的《寧波府志》，乾隆五十三年(1788年)浙江學(xué)者錢(qián)大昕主持的《鄞縣志》，北京圖書(shū)館出版社出版的《浙東學(xué)者年譜》，以及1986年出版的《寧波史話》等古代和當(dāng)代文獻(xiàn)，雖然都載有《王應(yīng)麟》條目、《王應(yīng)麟著作目錄》或《王應(yīng)麟年譜》，但缺乏關(guān)于王應(yīng)麟撰寫(xiě)《三字經(jīng)》的記錄。李健明進(jìn)而指出，作為宋代官居高位的學(xué)者,若王應(yīng)麟果真編過(guò)《三字經(jīng)》，其門(mén)生或后人應(yīng)在有關(guān)文獻(xiàn)中提及此書(shū)，至少地方文獻(xiàn)有所記載。這說(shuō)明《三字經(jīng)》作者問(wèn)題一直為人所疑。
3 依據(jù)學(xué)術(shù)背景甄別作者身份
寧波學(xué)者認(rèn)為，《三字經(jīng)》字?jǐn)?shù)雖少，但天文地理、倫理道德、歷史自然均有涉及，這樣的作者必定是學(xué)識(shí)淵博、學(xué)問(wèn)精深的大家。而王應(yīng)麟是公認(rèn)的南宋學(xué)識(shí)最淵博的學(xué)者，惟有他這樣的高手才能舉重若輕，寫(xiě)出《三字經(jīng)》這樣的經(jīng)典教材。《三字經(jīng)》的作者應(yīng)是重視教育尤其是重視兒童教育的學(xué)者，否則，即使具備寫(xiě)作條件，也不會(huì)去寫(xiě)純供兒童教育的教材。而王應(yīng)麟的家族四代重教，他又是宋代最重視兒童教育的學(xué)者，寫(xiě)有多部童蒙著作。從這些條件來(lái)看，惟有王應(yīng)麟才能是《三字經(jīng)》的作者（戴松岳，2008：26-27）。
李良品（2004：159)指出，王應(yīng)麟確實(shí)具有撰寫(xiě)《三字經(jīng)》的眾多條件，但《三字經(jīng)》里敘述史實(shí)有幾處錯(cuò)誤，少數(shù)地方行文不嚴(yán)密，與王應(yīng)麟博學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格不合；王氏特別擅長(zhǎng)于考證，他的著述中本來(lái)就糾正前人的錯(cuò)誤，補(bǔ)充前人的不足，而在《三字經(jīng)》中卻出現(xiàn)幾處史實(shí)疏誤，這是不可能的事情。比如，蘇洵27歲才開(kāi)始發(fā)奮讀書(shū)，經(jīng)過(guò)十多年的閉門(mén)苦讀，學(xué)業(yè)大進(jìn)，后成為北宋著名散文家。蘇洵本與老泉毫不相干，因死后葬在一個(gè)叫老泉的地方，后人口耳相傳，遂將其演化為蘇洵的號(hào)?！度纸?jīng)》中有“蘇老泉，二十七；始發(fā)憤，讀書(shū)籍”，這是將訛傳當(dāng)作史實(shí)。此外，《三字經(jīng)》中還有“若梁灝，八十二；對(duì)大廷，魁多士”，說(shuō)的是宋代梁灝82歲時(shí)在進(jìn)士考試中獨(dú)占鰲頭?！端问贰酚涊d：“（他）康熙二年（986年）復(fù)舉進(jìn)士……賜甲科解元……景德元年（1004年）六月暴卒，年九十二?！倍鴵?jù)《辭源》介紹，他出生的時(shí)間是963年，去世時(shí)才42歲，92歲去世明顯是刻印謬誤所致。上述兩例屬于常識(shí)性錯(cuò)誤，與王應(yīng)麟的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度相去甚遠(yuǎn)（李健明，2006：220-221）。
4 比對(duì)其它作品內(nèi)容核實(shí)作者真?zhèn)?/p>
吳光（2007：101-102）認(rèn)為，王應(yīng)麟是《三字經(jīng)》的作者有文獻(xiàn)與實(shí)物佐證。佐證之一是：據(jù)媒體報(bào)道，2004年3月，在寧波市鄞州區(qū)發(fā)現(xiàn)了一塊《天興廟廟記碑》，該古碑是上世紀(jì)80年代由徐水道先生發(fā)現(xiàn)并保存下來(lái)的，經(jīng)寧波市文物專(zhuān)家現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)，確定是一篇由王應(yīng)麟撰寫(xiě)的用類(lèi)似《三字經(jīng)》句式作結(jié)尾的《廟記》碑。這是一篇地方官歌頌豐年、祈求風(fēng)調(diào)雨順的“勸農(nóng)”碑，成文于1295年8月，即王應(yīng)麟逝世前一年。其結(jié)尾的“三字句式”是：“興多祐，監(jiān)一純，節(jié)春秋，薦芯芬，世世享，穀我民?！弊糇C之二:《宋史·王應(yīng)麟傳》所著錄的王應(yīng)麟著作有《蒙訓(xùn)》70卷、《小學(xué)紺珠》10卷、《補(bǔ)注急就篇》6卷、《姓氏急就篇》6卷等。這些著作或者是兒童啟蒙讀本，或者是普及性知識(shí)讀本。鄭建軍將《三字經(jīng)》與《小學(xué)紺珠》、《補(bǔ)注急就篇》、《姓氏急就篇》作了比較研究，發(fā)現(xiàn)他們不僅有共同的三言韻文句式，而且三才、三光、三易、二帝、三皇、三代、三王、四方、五谷、六畜等說(shuō)法可互相印證，這也可作為《三字經(jīng)》的作者是王應(yīng)麟的文獻(xiàn)佐證。
而李健明（2006：221）比對(duì)《三字經(jīng)》和《小學(xué)紺珠》兩書(shū)中的共有詞匯，卻發(fā)現(xiàn)“其內(nèi)涵出現(xiàn)原則性差異的有不少”，比如，排列《四書(shū)》的學(xué)習(xí)順序不同，《小學(xué)紺珠》是按《大學(xué)》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《中庸》排列的，《三字經(jīng)》是按《論語(yǔ)》、《孟子》、《中庸》、《大學(xué)》順序排列的；《小學(xué)紺珠》中的《四詩(shī)》指魯詩(shī)、齊詩(shī)、韓詩(shī)、毛詩(shī)；而《三字經(jīng)》中的《四詩(shī)》指國(guó)風(fēng)、小雅、大雅、頌。兩書(shū)的價(jià)值取向存在很大差異。而李良品（2004：159)則指出，《三字經(jīng)》里有“魏蜀吳，爭(zhēng)漢鼎”的句子，這與王氏在《困學(xué)紀(jì)聞》
中尊蜀抑魏的觀點(diǎn)大相徑庭。因此，《三字經(jīng)》的作者不應(yīng)該是王應(yīng)麟。
5 以作品的文體和語(yǔ)言特點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)篩選作者
戴松岳（2008：26-27）認(rèn)為，《三字經(jīng)》特有的文體是王應(yīng)麟所擅長(zhǎng)的。宋以前的童蒙教材都是四言，至南宋時(shí)才在蒙學(xué)發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)三字句的兒童教材，但都很短或不便傳授。只有《三字經(jīng)》才全篇以三字為句，一氣呵成，縱排橫列，形成一種深受兒童歡迎的新型文體。而且王應(yīng)麟除《三字經(jīng)》外，在許多文章中也喜歡用三字句式。戴松岳還認(rèn)為，《三字經(jīng)》帶有極明顯的南方方言痕跡，且能無(wú)障礙地迅速流傳全國(guó)，這只有具有鮮明方言特點(diǎn)又能為北方語(yǔ)言區(qū)的兒童所接受的南宋官話才有可能出現(xiàn)的現(xiàn)象。從音韻學(xué)上看，用現(xiàn)在的普通話讀《三字經(jīng)》有許多不協(xié)韻處，而用寧波（鄞縣）話來(lái)讀，則朗朗上口，非常悅耳。這表明該書(shū)作者在編寫(xiě)時(shí)是以南宋官話來(lái)編寫(xiě)的，押的也是當(dāng)時(shí)流行的官韻。由于鄞縣緊靠都城臨安，鄞人又大量在京師做官，四方人士雜居的鄞縣方言保留了大量的南宋官話古韻。這就是如今用寧波話讀《三字經(jīng)》仍非常押韻的原因了。
而李健明（2006：223）則分析指出，鄞縣和順德方言都保存著完善的古音系統(tǒng)，雖相隔千里，用兩地方言讀誦《三字經(jīng)》時(shí)，一些普通話不押韻的尾詞，用這兩種方言朗讀時(shí)卻經(jīng)常意外地相近或都押韻；此外，《三字經(jīng)》中還有少量的詞屬于典型的廣東地方語(yǔ)音。他認(rèn)為，這為作者是粵方言人士提供了有力的佐證。
6 從地域特點(diǎn)和作品的傳播路線推測(cè)作者的籍貫
寧波學(xué)者認(rèn)為，《三字經(jīng)》應(yīng)產(chǎn)生于重視兒童教育的地區(qū)。寧波（當(dāng)時(shí)的鄞縣及明州，是全國(guó)進(jìn)行書(shū)院教育、重振儒學(xué)的三個(gè)地區(qū)之一。至南宋更成為兒童教育空前發(fā)達(dá)的地區(qū)。南宋王應(yīng)麟的《三字經(jīng)》對(duì)兒童教育重視的傳統(tǒng)一脈相承，昭然在目。這在全國(guó)除明州外并無(wú)第二個(gè)地方有此教育傳統(tǒng)和教育環(huán)境（戴松岳，2008：26-27）。
戴松岳（2008：26-27）認(rèn)為，《三字經(jīng)》有一個(gè)奇特的現(xiàn)象，就是國(guó)內(nèi)外同時(shí)流傳。早在《三字經(jīng)》成書(shū)不久，日本已傳入《三字經(jīng)》，明初又有了日語(yǔ)《三字經(jīng)》，此后又傳入俄國(guó)、歐洲和美國(guó)，國(guó)內(nèi)至明代已傳遍全國(guó)。而中國(guó)宋明時(shí)與日本通航的城市只有寧波一個(gè)港口?！度纸?jīng)》傳到日本，那表明是從寧波傳過(guò)去的。在國(guó)內(nèi)，則是以寧波為中心，同時(shí)向北方、西方和南方各省流傳，到明中葉已傳遍全國(guó)了。而在廣東省文化廳和社科聯(lián)2007年4月3日在順德主辦的“《三字經(jīng)》作者討論會(huì)”上，有與會(huì)者指出，從文獻(xiàn)資料看來(lái)，至遲在元明之間區(qū)適子的《三字經(jīng)》已經(jīng)從珠江三角洲向內(nèi)地和向外傳播，甚至廣東外圍一些孤懸海外的島嶼也以之為訓(xùn)蒙讀本（阿鐘，2007：23）。
《三字經(jīng)》作者的考辨是以其它文獻(xiàn)資料為支撐的，而其它文獻(xiàn)資料同樣有待考證，這就形成一個(gè)悖論，也是包括《三字經(jīng)》在內(nèi)的眾多古籍辨?zhèn)蔚碾y點(diǎn)所在。本文雖未就作者的歸屬下任何結(jié)論，但分析了古籍辨?zhèn)蔚闹饕椒?。而這是同樣至關(guān)重要的。
參考文獻(xiàn)：
［1］ 阿鐘.“《三字經(jīng)》作者討論會(huì)”在粵舉行［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2007，（3）.
［2］ 戴松岳.蒙學(xué)之冠:論《三字經(jīng)》的作者及當(dāng)代價(jià)值［J］.寧波通訊，2008，（11）.
［3］ 李良品.《三字經(jīng)》的成書(shū)過(guò)程與作者歸屬考略［J］.社會(huì)科學(xué)家，2004，（5）.
［4］ 李健民.《三字經(jīng)》作者考［J］.圖書(shū)館論壇，2006，（1）.
［5］ 李健民.《三字經(jīng)》作者細(xì)考［J］.學(xué)術(shù)研究，2007，（8）.
［6］ 李健民.《三字經(jīng)》主要版本內(nèi)容研究［J］.學(xué)術(shù)研究，2008a，（8）.
［7］ 李健民.《三字經(jīng)》作者區(qū)適子［J］.順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008b，（1）.
［8］ 吳光.《三字經(jīng)》的作者及文化意義管見(jiàn)［J］.寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2007，（4）.
［9］ 張三夕.中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005.
猜你喜歡
現(xiàn)代語(yǔ)文(學(xué)術(shù)綜合)(2016年12期)2017-01-17 16:37:07
課程教育研究·中(2016年11期)2017-01-04 16:37:03
小學(xué)生時(shí)代·綜合版(2016年12期)2017-01-03 23:04:43
小學(xué)教學(xué)研究·理論版(2016年10期)2016-12-21 10:55:15
考試周刊(2016年93期)2016-12-12 09:49:27
文學(xué)教育·中旬版(2016年10期)2016-11-21 05:18:22
讀寫(xiě)算·素質(zhì)教育論壇(2016年21期)2016-11-14 06:11:53
莫愁·家教與成才(2016年10期)2016-10-12 18:47:55
考試周刊(2016年64期)2016-09-22 14:26:20
今日教育(2016年5期)2016-06-02 09:47:14
