高校校內(nèi)督導(dǎo)的定位及工作思路新探

范春風(fēng) 黃振菊

摘要：監(jiān)督、檢查、指導(dǎo)、評估是教學(xué)督導(dǎo)的四大職能，國家已經(jīng)把教學(xué)督導(dǎo)提到了一個非常高的高度。

關(guān)鍵詞：高校校內(nèi)監(jiān)督定位工作思路

0引言

在當(dāng)前的高等教育環(huán)境下，高校教學(xué)質(zhì)量下滑、如何提高高校教學(xué)質(zhì)量、提高高校培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)量水平等，是國內(nèi)高校繞不開的話題。國家也隨之在近年成立了專門的評估部門，使得高校評估成了一種常規(guī)的教學(xué)檢查活動。監(jiān)督、檢查、指導(dǎo)、評估是教學(xué)督導(dǎo)的四大職能，從某種意義上說，國家已經(jīng)把教學(xué)督導(dǎo)提到了一個非常高的高度。

國內(nèi)高校對專項檢查、教學(xué)評估等都是非常重視的，有些甚至是全民動員，全民行動，花費(fèi)大量的財力、物力、時間來應(yīng)對某一項檢查、評估，等檢查、評估過后，精疲力盡。高校用這樣一種方式來應(yīng)對檢查、評估，顯然偏離了教育檢查、教育評估的宗旨，使得教育檢查、教育評估的評價也在一定程度上打了折扣。

如果高校能夠真正理解檢查、評估的意義，正確看待各種檢查、評估，采取一種合理的長效機(jī)制，設(shè)立常態(tài)機(jī)構(gòu)，把檢查、評估前的集中工作分解到日常的工作中，這樣不僅能夠節(jié)省高校有限的財力、物力、精力，真正對高校的發(fā)展起到一個長期促進(jìn)的作用，而且可以讓檢查、評估起到它真正的作用。

其實評估是教學(xué)督導(dǎo)中的一種功能，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)了評估，卻相應(yīng)的沒有把督導(dǎo)重視起來，有點本末倒置。如果能夠把校內(nèi)督導(dǎo)工作做好，結(jié)合日常對評估標(biāo)準(zhǔn)的研究，注意積累各種教學(xué)材料，這樣對提高高校教育質(zhì)量，提升高校評估結(jié)果是一個很實際的促進(jìn)。所以把督導(dǎo)工作和評估工作有機(jī)結(jié)合，有利于校內(nèi)督導(dǎo)打開工作新局面

雖然國內(nèi)高校紛紛成立校內(nèi)督導(dǎo)辦公室，但對督導(dǎo)的含義、定位、職能等還是比較模糊的，或者對督導(dǎo)的認(rèn)識比較自我，這樣就容易在行駛職能的時候出現(xiàn)偏差。

1校內(nèi)督導(dǎo)的意義

督導(dǎo)。原意上指的是上級行政主管對下級執(zhí)行部門的視察、監(jiān)督和考核。教育督導(dǎo)就是上級教育主管對下級教育行政機(jī)關(guān)和學(xué)校的活動進(jìn)行行政視察、監(jiān)督和考核的公務(wù)活動。這是最早期的人們對督導(dǎo)的理解。隨著時間的發(fā)展，人們對督導(dǎo)的理解也經(jīng)歷了行政視察時期(1624-1875)，專家督導(dǎo)時期e1876-1936)，努力改進(jìn)教學(xué)時期(1937-1959)，以研究和探索為主要活動的時期(1960-1970)，以系統(tǒng)分析為主導(dǎo)的時期(1970-至今)。

結(jié)合我國高等教育的實際情況，國內(nèi)高校校內(nèi)督導(dǎo)更多的應(yīng)該是綜合性督導(dǎo)，幫助老師改進(jìn)教學(xué)方法，提高課堂教學(xué)質(zhì)量，注重教學(xué)的過程性督導(dǎo)：注重日常制度的建立和日常教學(xué)資料的積累，研究分析評估指標(biāo)，研究國家高等教育政策、法規(guī)，捕捉高等教育發(fā)展的趨勢，為高校的發(fā)展出謀劃策?？傊?，高校的校內(nèi)督導(dǎo)應(yīng)該是高校教育質(zhì)量保障方面非常有力的一個組織，對內(nèi)動態(tài)保障教學(xué)質(zhì)量，對外能夠在不影響日常教學(xué)活動前提下有條不紊的應(yīng)對各種專項檢查和教學(xué)評估。

2校內(nèi)督導(dǎo)的定位

因為對校內(nèi)督導(dǎo)作用認(rèn)識的不同，各高校對校內(nèi)督導(dǎo)的定位也是不同的，甚至在人員構(gòu)成上也大有不同。

重視校內(nèi)督導(dǎo)的高校，成立了專門的督導(dǎo)辦或者督導(dǎo)組，是一個獨立的機(jī)構(gòu)，專門對校長負(fù)責(zé)，其人員由教育經(jīng)驗豐富的老專家組成，是專任督導(dǎo)；不重視校內(nèi)督導(dǎo)的高校，沒有專門的校內(nèi)督導(dǎo)組織，也不開展相應(yīng)的活動；也有高校成立了相應(yīng)的部門，但人員由兼職教師構(gòu)成，不定期舉行活動，對教學(xué)進(jìn)行監(jiān)控，但無法進(jìn)行對評估等活動進(jìn)行專題研究的工作。

事實上，督導(dǎo)是我國教育的基本制度。1995年頌行的《教育法》明確規(guī)定：“國家實行教育督導(dǎo)制度和學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)教育評估制度”，將其法定成為我國教育基本制度，上升為國家意志。

但顯然高校對督導(dǎo)工作的重視，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到對日常教學(xué)工作和科研罩作的程度。日常教學(xué)由教務(wù)處來運(yùn)行，雖然也有教學(xué)反饋、教學(xué)監(jiān)督這些職能，但因為它本身是教學(xué)的執(zhí)行部門，所以不免有即使”運(yùn)動員又是裁判員”之嫌。

高校在一定程度上對校內(nèi)督導(dǎo)不重視或者弱化，實際上是對教育質(zhì)量本身的弱視。這當(dāng)然是有原因的，評價一個學(xué)校的好壞，最根本的是評價這所學(xué)校培養(yǎng)出的學(xué)生對社會的貢獻(xiàn)，而這是一個非常難以量化的客觀事實。要評價，則必須要量化，而學(xué)校的專業(yè)排名、重點學(xué)科的數(shù)量、博士碩士點的數(shù)量、論文數(shù)量、教授數(shù)量則是非常好統(tǒng)計的，所以不知不覺，評價教學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)就向這些可以統(tǒng)計、可以量化項目傾斜。我們都知道一所高校的老師發(fā)表多少論文只能代表這所高校的老師水平高，不能代表這所高校的教學(xué)質(zhì)量高，只有學(xué)生發(fā)表了多少學(xué)術(shù)論文、有多少技術(shù)創(chuàng)新等，才能表明這所學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量高。

所以。高校設(shè)立校內(nèi)督導(dǎo)還是必須的，因為督導(dǎo)是天然對教學(xué)質(zhì)量敏感的存在，它的職責(zé)就是保證教學(xué)質(zhì)量。合理的建議是高校設(shè)立校內(nèi)督導(dǎo)，成員可以專兼職人員都有，挑選有豐富教學(xué)經(jīng)驗的教授組成專任督導(dǎo)，帶領(lǐng)由年富力強(qiáng)正當(dāng)年的中青年專業(yè)教師構(gòu)成兼職的校內(nèi)督導(dǎo)隊伍，從專業(yè)建設(shè)、從課堂教學(xué)的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，從而幫助高校提高教學(xué)質(zhì)量。

綜上所述，設(shè)立的校內(nèi)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)還必須是獨立于高校內(nèi)任何部門，直接對校長負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)，形成自然的第三方教學(xué)監(jiān)控，這樣才能真實的反應(yīng)教學(xué)質(zhì)量。

3校內(nèi)督導(dǎo)的工作新思路

國家的教學(xué)質(zhì)量評估工作已經(jīng)成了教育部的常規(guī)工作，國內(nèi)高校對評估已經(jīng)不陌生。為了避免到評估時候臨時抱佛腳，很多高校設(shè)立了與之相對的部門，比如教學(xué)評估辦公室，比如督導(dǎo)辦公室等，但前者更側(cè)重對評估標(biāo)準(zhǔn)的分析，評估材料的搜集，后者更側(cè)重平時的教學(xué)檢查、督促，兩者各有側(cè)重。單單成立教學(xué)評估辦公室，顯得功能非常單一，而且功利性太強(qiáng)，和真正提高教育質(zhì)量沒有太直接的關(guān)系；而高校的校內(nèi)督導(dǎo)工作，從目前來看被限制在一個很小的范圍之內(nèi)，在提高教學(xué)質(zhì)量的根本上沒有發(fā)言權(quán)，日常工作流于細(xì)枝末節(jié)。所以高校校內(nèi)督導(dǎo)工作需要尋求新思路，新突破。

既然評估工作是教學(xué)督導(dǎo)“監(jiān)督、檢查、指導(dǎo)、評估”四大職能之一，那么很顯然，把督導(dǎo)和評估工作結(jié)合，是一個很好的解決思路。評估本身就是為了提高高校教學(xué)質(zhì)量，而督導(dǎo)工作的根本目的是就是提高教學(xué)質(zhì)量，兩者在目標(biāo)上是高度一致的，我們可以把這個工作叫做“督評一體化”。

高校設(shè)立督導(dǎo)機(jī)構(gòu)，除了想及時了解各類校內(nèi)教學(xué)信息、教學(xué)反饋，提高教學(xué)質(zhì)量外，更想要把這些提高反映到一個顯性的標(biāo)識上，而教學(xué)評估正是一個非常吻合的顯性平臺。同時校內(nèi)督導(dǎo)雖然有一個清晰的大目標(biāo)一提高教學(xué)質(zhì)量，卻對提高教學(xué)質(zhì)量具體體現(xiàn)在哪些環(huán)節(jié)上，或者說哪些環(huán)節(jié)是可以體現(xiàn)督導(dǎo)成效的方面是模糊的。如果能夠把督導(dǎo)和評估切實結(jié)合起來，以評估指標(biāo)為依據(jù)，把評估指標(biāo)細(xì)化，形成建議和意見，融八到高校發(fā)展規(guī)劃中；同時根據(jù)評估指標(biāo)制定督導(dǎo)切實的督導(dǎo)目標(biāo)，制定督導(dǎo)計劃，形成督導(dǎo)文件和制度，進(jìn)行督導(dǎo)活動。最后落實到提高教學(xué)質(zhì)量上。

這樣，校內(nèi)督導(dǎo)實際上成為了一個把高高在上的評估指標(biāo)分解、細(xì)化、形成可行性文件或制度的工作，真正為高校的發(fā)展、為高校提高教學(xué)質(zhì)量的工作出謀劃策。而在具體項目執(zhí)行的過程中，校內(nèi)督導(dǎo)可以實時跟進(jìn)，恪守督導(dǎo)的底線，即只監(jiān)督跟進(jìn)，不越俎代庖做決定，做實施，只把真實情況給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門做匯報。在具體項目完成的時候，由督導(dǎo)聯(lián)合各方面進(jìn)行實際的校內(nèi)預(yù)評估，形成新的意見和建議，幫助各單位、各機(jī)構(gòu)不斷完善自己的工作，從而從各方面提高教學(xué)質(zhì)量。

由此可見，這里“督評一體化”不是簡單的把督導(dǎo)和評估兩項工作疊加在一起，由校內(nèi)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)評估、進(jìn)行評估材料的收集、制定：而是由校內(nèi)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)牽頭，研究評估指標(biāo)，結(jié)合本校實際，把評估對高校的抽象的要求，提煉成高校自我發(fā)展的目標(biāo)，并腳踏實地的向目標(biāo)提出的要求發(fā)展。

采取督評一體的校內(nèi)督導(dǎo)機(jī)制，不僅有助于校內(nèi)督導(dǎo)打開工作的新局面，切實落實督導(dǎo)的作用；同時可以使得評估工作不再是～項突擊任務(wù)，而是一個細(xì)水長流、真正融入到高校各項工作中的過程，從而達(dá)到高校教學(xué)評估“以評促建，以評促改，以評促管，評建結(jié)合。重在建設(shè)”的宗旨。