測(cè)謊結(jié)論作為科技證據(jù)的適用問(wèn)題

王　智

[摘 要]“科技證據(jù)”無(wú)論從含義到特征，還是到法律性質(zhì)，都對(duì)傳統(tǒng)的證據(jù)學(xué)理論提出了新的挑戰(zhàn)，正確認(rèn)識(shí)科技證據(jù)是研究測(cè)謊結(jié)論在我國(guó)法律上適用問(wèn)題的必要前提和準(zhǔn)備，但是對(duì)于測(cè)謊結(jié)論的法律地位問(wèn)題理論界至今仍爭(zhēng)論不已。本文主要從科技證據(jù)的含義、特性及適用問(wèn)題方面展開(kāi)論述，進(jìn)而研究測(cè)謊結(jié)論能否作為證據(jù)在訴訟中使用的相關(guān)問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]科技證據(jù) 測(cè)謊結(jié)論

一、科技證據(jù)的含義及特性

（一）科技證據(jù)的含義

在何家弘教授1993年譯著的《刑事證據(jù)大全》一書(shū)中，第一次將科技證據(jù)一詞引進(jìn)了中國(guó)。此后，又在許多文章及著作中對(duì)科技證據(jù)作了進(jìn)一步論述。隨著我國(guó)學(xué)者對(duì)科技證據(jù)的研究和認(rèn)識(shí)的深入，對(duì)科技證據(jù)含義的界定出現(xiàn)了不同的看法。有學(xué)者認(rèn)為，“科技證據(jù)是指運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)、收集和揭示出來(lái)的證據(jù)，分布于除去刑事訴訟法規(guī)定的七種證據(jù)類型中的證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解三種言辭證據(jù)以外的證據(jù)形式之中。”[1]有學(xué)者認(rèn)為，“科學(xué)證據(jù)是指在訴訟程序中，通過(guò)運(yùn)用科學(xué)原理或技術(shù)方法而發(fā)現(xiàn)、揭示或者保全的事實(shí)材料。”[2]以上觀點(diǎn)有一個(gè)共同點(diǎn)，即證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、收集、揭示和保全都是通過(guò)科學(xué)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的。因此筆者認(rèn)為，凡是通過(guò)科技手段發(fā)現(xiàn)、收集、揭示和保全的事實(shí)材料，且具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性的事實(shí)證明材料，都可以成為科技證據(jù)。

（二）科技證據(jù)的特性

1．科學(xué)性

科技證據(jù)的產(chǎn)生是由具有科學(xué)知識(shí)的人利用科學(xué)技術(shù)設(shè)備通過(guò)一系列的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)、收集、揭示和保全得到的證據(jù)。它本身就是科學(xué)技術(shù)與司法活動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物，離開(kāi)了科學(xué)技術(shù)就無(wú)此類證據(jù)的產(chǎn)生，因此科學(xué)性是科技證據(jù)的本質(zhì)特征。

2．公正性

提供科技證據(jù)的人員除了具備專業(yè)知識(shí)外，還必須與控、辯雙方、訴訟參與人、當(dāng)事人均無(wú)利害關(guān)系，并根據(jù)科學(xué)規(guī)律得出結(jié)論，有效地保證了公正性。

3．發(fā)展性

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，科技證據(jù)也有個(gè)發(fā)展及日趨完善的過(guò)程，所有的科技證據(jù)及依靠的科學(xué)技術(shù)都有一個(gè)經(jīng)過(guò)實(shí)踐和歷史檢驗(yàn)的過(guò)程。

4．文明性

科技證據(jù)的收集過(guò)程主要依靠科學(xué)技術(shù)手段，而不是使用嚴(yán)重侵犯人權(quán)的“刑訊逼供”等方式，更好的體現(xiàn)了法的公平、正義、效率等價(jià)值，是文明司法的表現(xiàn)。

5．開(kāi)放性

各國(guó)、各地區(qū)司法實(shí)踐中對(duì)科技證據(jù)的應(yīng)用存在很大不同，除去立法因素外，各國(guó)、各地區(qū)的科技發(fā)展水平也存在差距，所以在科學(xué)技術(shù)上應(yīng)互通、加以借鑒，將新的科學(xué)技術(shù)手段代替落后、陳舊的科技手段，使科技證據(jù)能更大限度地揭示和證明犯罪事實(shí)。

二、科技證據(jù)的適用要求

（一）科技證據(jù)適用案件方面，通常只能適用于重大、疑難、復(fù)雜，取證難度較大的犯罪案件或者在采用常規(guī)取證手段無(wú)法或很難查清案件事實(shí)時(shí)才能使用?？萍甲C據(jù)的出現(xiàn)及運(yùn)用本身就是為適應(yīng)現(xiàn)代條件下犯罪的日趨嚴(yán)重化、智能化、隱蔽化的需要，是作為對(duì)抗現(xiàn)代型犯罪的回應(yīng)手段。因此，對(duì)于一般性的不需要通過(guò)科技手段即可獲取充分證據(jù)的訴訟案件，不宜采用技術(shù)偵查措施。

（二）科技證據(jù)收集方面，科技證據(jù)的收集要嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行。首先，應(yīng)經(jīng)過(guò)法定的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。一般是向法官或檢察官提出申請(qǐng)，并取得司法令狀。在延誤有危險(xiǎn)時(shí)也可以由檢察院決定。其次，由專門的技術(shù)人員收集。經(jīng)過(guò)有權(quán)機(jī)關(guān)的聘請(qǐng)或指派，具備專業(yè)的科學(xué)知識(shí)，有比較豐富的經(jīng)驗(yàn)，且與案件沒(méi)有利害關(guān)系的技術(shù)人員對(duì)科技證據(jù)進(jìn)行收集。最后，須遵守法定的期限。對(duì)不同的技術(shù)偵查措施，各國(guó)往往規(guī)定不同的期限，通常不允許超過(guò)該法定期限。

（三）科技證據(jù)審查方面，司法機(jī)關(guān)要對(duì)科技證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查，以確定其有無(wú)證明力和證明力的大小。根據(jù)證據(jù)法的一般規(guī)則，科技證據(jù)在使用時(shí)應(yīng)提交法庭，控、辯雙方有權(quán)詢問(wèn)、質(zhì)證，科技證據(jù)的取證人員應(yīng)當(dāng)出庭， 對(duì)證據(jù)的獲取過(guò)程及有關(guān)原理進(jìn)行說(shuō)明，法院可就科技證據(jù)的取證程序、取證人員的法律資格以及使用設(shè)備的可靠性程度進(jìn)行審查， 還可以聘請(qǐng)有關(guān)專家協(xié)助發(fā)問(wèn)和質(zhì)證。

（四）科技證據(jù)準(zhǔn)確性方面，確立科技證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)法則?？萍甲C據(jù)并不是 “科學(xué)的判決”，不能把它作為定案的唯一根據(jù)。為了保證案件的準(zhǔn)確無(wú)誤，必須有其它證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)， 尤其是對(duì)于那些可靠性仍有很大爭(zhēng)議的科技證據(jù)，即使查證屬實(shí)，也必須有其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

三、測(cè)謊結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用

（一）測(cè)謊結(jié)論的含義及現(xiàn)今法律地位

測(cè)謊結(jié)論是指專門技術(shù)人員按照一定的程序和步驟， 運(yùn)用測(cè)謊儀對(duì)被測(cè)試人回答其所設(shè)置的問(wèn)題時(shí)所產(chǎn)生的生理參量變化進(jìn)行跟蹤、記錄、觀察， 并對(duì)記錄結(jié)果進(jìn)行推理和判斷， 最終得出的被測(cè)試人對(duì)某事關(guān)注程度或?qū)δ呈率欠裾f(shuō)謊的判斷結(jié)論。從測(cè)謊結(jié)論取得過(guò)程的科學(xué)性可以獲知，測(cè)謊結(jié)論是科技證據(jù)的一種。最高人民檢察院在1999年作出的《關(guān)于CPS多道心理測(cè)試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問(wèn)題的批復(fù)》中明確指出，CPS多道心理測(cè)試(俗稱測(cè)謊)鑒定結(jié)論可以被用來(lái)幫助審查、判斷證據(jù)。這一批復(fù)實(shí)際也就認(rèn)為測(cè)謊結(jié)論在訴訟程序中不能作為證據(jù)使用，僅起到幫助審查、判斷證據(jù)的參考作用。但在司法實(shí)踐中，測(cè)謊鑒定結(jié)論卻在訴訟過(guò)程中發(fā)揮著積極的、甚至是關(guān)鍵的作用。

（二）科學(xué)規(guī)范測(cè)謊鑒定技術(shù)是提高測(cè)謊結(jié)論證明力的必要保障

測(cè)謊鑒定結(jié)論是將其作為訴訟中的獨(dú)立證據(jù)，還是作為審查判斷證據(jù)的一種手段，這些問(wèn)題的立法價(jià)值取向直接關(guān)系到測(cè)謊鑒定技術(shù)在未來(lái)的發(fā)展與應(yīng)用。從司法實(shí)踐情況看，測(cè)謊鑒定既是一種審查判斷證據(jù)的手段，又是一種輔助證據(jù)。當(dāng)前，亟待解決的是如何通過(guò)立法來(lái)規(guī)范測(cè)謊鑒定技術(shù)，如：

1．測(cè)謊技術(shù)人員的資格標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。美國(guó)測(cè)謊協(xié)會(huì)對(duì)正式測(cè)謊會(huì)員的資格要求是：①取得學(xué)士學(xué)位；②在測(cè)謊協(xié)會(huì)認(rèn)可的測(cè)謊學(xué)校中經(jīng)過(guò)七周以上的正規(guī)訓(xùn)練，成績(jī)合格，實(shí)習(xí)六個(gè)月以上，取得證書(shū)；③在正式測(cè)謊員指導(dǎo)下實(shí)際從事測(cè)謊200 次；④道德高尚，不因被測(cè)謊人種族、地域、政治信仰、財(cái)產(chǎn)不同而產(chǎn)生偏見(jiàn)[3]。在我國(guó)，測(cè)謊技術(shù)起步較晚，特別是用于實(shí)際辦案，因此測(cè)謊員的資格要求不可能像美國(guó)那樣嚴(yán)格，但我們可以參照上述做法，制定出符合我國(guó)實(shí)際情況的資格標(biāo)準(zhǔn)。

2．測(cè)謊鑒定的設(shè)備條件和實(shí)施條件問(wèn)題。測(cè)試設(shè)備和方法是否完備、科學(xué)。測(cè)謊鑒定對(duì)使用的設(shè)備和采用的方法要求很高，如儀器本身是否優(yōu)良、編題方法是否恰當(dāng)、周圍環(huán)境是否安靜、溫度及濕度是否適中等。

3．測(cè)謊鑒定結(jié)論的審查判斷規(guī)則、質(zhì)證認(rèn)證規(guī)則問(wèn)題。規(guī)范測(cè)謊結(jié)論是利用測(cè)謊技術(shù)和憑借專門知識(shí)，對(duì)被測(cè)試人是否說(shuō)謊進(jìn)行測(cè)試后得出的書(shū)面結(jié)論， 測(cè)謊結(jié)論是否明確直接影響到被測(cè)試人的切身利益。

從科學(xué)技術(shù)的特性和科技發(fā)展史看，一個(gè)新的科技成果要獲得本領(lǐng)域的普遍認(rèn)可，是一件困難和耗時(shí)的事情。同時(shí)，在科技領(lǐng)域，對(duì)很多新科技成果的科學(xué)性爭(zhēng)論長(zhǎng)期存在。因此，科技證據(jù)走進(jìn)司法程序并要在司法程序中獲得“一席之地”，仍需不斷規(guī)范、提高和完善。從目前科技的發(fā)展進(jìn)程看，在不久的將來(lái)，科技證據(jù)將會(huì)成為證據(jù)界中“一道獨(dú)特的風(fēng)景線”。

參考文獻(xiàn)

[1]喬恩·R·華爾茲著 何家弘等譯，刑事證據(jù)大全，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1993

[2]何家弘，犯罪鑒識(shí)大師李昌鈺，法律出版社，1998

[3]柳燕，淺論科技證據(jù)及其在我國(guó)刑事訴訟中的運(yùn)用問(wèn)題，檢察官論壇，2004