社會工作介入未成年人犯罪矯治的問題與對策

趙靚

摘要：未成年人犯罪矯治一直是刑事訴訟法學研究的重要問題。我國2012年《刑事訴訟法》修改后，在第五編專章規(guī)定了未成年人刑事案件的訴訟程序。修正案的公布和實施，體現(xiàn)了國家在未成年人犯罪矯治領域，重視社會工作介入的理念。但在實踐中，由于缺乏明確的法律規(guī)定，缺乏完善的社會化處遇體系，缺乏社工與檢察官聯(lián)動矯治的制度，以及缺乏專業(yè)化的社工隊伍，社會工作的介入流于形式，未成年人再犯罪比率居高不下。構建高效的社會工作介入未成年人矯治體系，可以通過完善法律規(guī)定，完善社會化處遇體系，建立專業(yè)化的社工隊伍來實現(xiàn)。

關鍵詞：未成年人犯罪；犯罪矯治；社會工作

未成年人犯罪矯治一直是刑事訴訟法學研究的重要問題。未成年人犯罪的處理無論對個人還是社會，都是影響極其深遠的。未成年人犯罪是社會各種矛盾的綜合表現(xiàn)，涉及未成年人特殊的生理、心理、學習、生活等眾多方面的因素，是一種“社會綜合癥”。矯治的傳統(tǒng)做法是監(jiān)禁、勞改，負面作用是被標簽化的未成年人犯罪人難以適應社會。由此可見，未成年人犯罪矯治僅靠傳統(tǒng)手段遠遠不夠，只有加強社會工作的介入，并在全社會建立起一整套嚴密的保障機制，將家庭保護、學校保護、司法保護、社會保護具體化，才能改善。

一、少年司法與社會工作

“少年司法”（juvenile justice）和“刑事司法”（criminal justice），其詞源均非本土。從字面上看，“juvenile justice” 與 “ criminal justice”均含有“justice”一詞，有“司法”和“正義”之意。雖然單詞一樣，但是在分別與“juvenile”和“ criminal”連接使用時，“justice”適用的語境發(fā)生了相應變化，此司法（正義）非彼司法（正義），具體含義有所差異：前者更注重以未成年人有效保護、兒童福利及教育挽救為終極目標，而后者則認為打擊犯罪責無旁貸。社會工作是以利他主義為指導，以科學知識為基礎，運用科學方法進行的助人服務活動。[1]以利他主義為價值指引，以社會學、心理學、人類學等學科知識為科學基礎，以個案、小組、社區(qū)等一系列專業(yè)方法為介入手段的科學的助人活動。

從比較法的經(jīng)驗來看，西方少年司法經(jīng)歷了忽略與建構的過程。美國自殖民地時代繼受國家親權理論，運用于對未成年人的干預和保護。1899年伊利諾伊州制定了《少年法院法》，并在考克縣建立了第一個少年法庭。1899年少年法院建立之初，美國非常重視社工的參與，開創(chuàng)了法學和司法社會工作在未成年人領域合作的新時代，摒棄成年人司法中的懲罰，采用社會工作的個案治療方法進行社會觀護，它預示著對所有未成年人案件不采用刑事處罰方式，而是采用社會工作個案的視角進行個別化的處遇。[2]然而，20世紀70年代經(jīng)濟危機背景下新自由主義的興起，美國未成年人重大犯罪激增，累犯情況惡化，一些人認為少年法庭對未成年人犯罪控制作用甚微，司法氣候轉向強硬的懲罰導向，介入未成年人犯罪矯治的社工受到空前的質疑。

二、我國社會工作介入未成年人犯罪矯治的問題

我國2012年《刑事訴訟法》第五編特別程序，專門一章規(guī)定了未成年人刑事案件的訴訟程序，從規(guī)范化的層面解決了社工介入未成年人司法的問題。但在實踐中，由于我國關于未成年人社工，操作性強的法律條文不完善，司法人員與社工的工作缺乏溝通，未成年人社區(qū)矯正與社會觀護體系不完善，以及缺乏具備專業(yè)素質的社工等原因造成了未成年人司法社會工作的介入流于形式，未將矯治幫扶落到實處。

（一）缺乏明確的社工介入未成年人犯罪矯治的法律

目前，我國沒有針對社會工作如何介入未成年人司法的明確規(guī)定。如，《刑事訴訟法》第二百七十二條規(guī)定，在附條件不起訴的考驗期內，由人民檢察院對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進行監(jiān)督考察。未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護人，應當對未成年犯罪嫌疑人加強管教，配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作。在實踐中，很多未成年人犯罪都是由于監(jiān)護缺失，長期缺少父母關愛，家庭溫暖而走上犯罪道路。涉罪時，仍要根本不存在的監(jiān)護人矯治，法律的規(guī)定不具有可操作性。

我國已有的關于未成年人保護法律的設立不夠科學，法規(guī)的內容結構、文字和發(fā)布形式不夠規(guī)范，語言不夠嚴謹。存在大量政策性、宣示性的用語，可操作性差。如，《未成年人保護法》與《預防未成年人犯罪法》等法律法規(guī)明文規(guī)定“有關部門”、“有關機構”等指引未成年人工作機構，但究竟所指哪些機構不明確，模棱兩可。因而，在實踐中就出現(xiàn)幾個部門之間誰都不管的問題。缺乏追責與救濟規(guī)范，權利義務等基本規(guī)定不夠明確具體。我國應該為社會工作專項立法或者為未成年人司法立法的形式，明確未成年人司法社會工作的地位，建立未成年人司法社工為代表的觀護體系，進行未成年人犯罪的矯治。

（二）缺乏完善的社會化處遇體系

社會工作在未成年人犯罪矯治中體現(xiàn)出教育性、及時性、恢復性的重要價值。明顯區(qū)別于傳統(tǒng)的矯治方式。未成年人社區(qū)矯正就是社會化處遇的一種重要方式，體現(xiàn)出矯治的社會化參與。我國沒有明確的社會化處遇執(zhí)行主體，比如負責執(zhí)行緩刑、督導非監(jiān)禁刑的主體?！缎淌略V訟法》規(guī)定了社工可以在社會調查過程中介入，但對后期矯治過程的個案介入未作明確規(guī)定。以至于社工在社會調查階段即使發(fā)現(xiàn)了問題，也無法繼續(xù)在保釋考驗期內繼續(xù)個案矯治。

（三）缺乏專業(yè)化的社工隊伍

我國社會工作發(fā)展時間較短，社會工作人員的專業(yè)性有待提高。由于目前社會工作的薪金低無法吸引優(yōu)秀的專業(yè)人才，很多社會工作專業(yè)的畢業(yè)生不愿意做社工，而目前從業(yè)的社工，有很大一部分來自其他專業(yè)，專業(yè)素質整體偏低。從事未成年人犯罪矯治的社工，除了是合格的矯治犯罪的社工，還要是合格的未成年人社工，綜合能力要求非常高。我國的這些社工上崗后沒有經(jīng)過嚴格的有關法律知識方面的專門培訓，很難勝任未成年人矯治社工這一工作。

三、構建高效的社會工作介入未成年人矯治體系

社會工作介入未成年人犯罪矯治是我國未成年人司法發(fā)展的未來趨勢，程序設計非常重要。但我國顯然缺乏明確的立法，社工的介入缺乏法律的保障。完善立法規(guī)制，從程序層面對社工的介入進行規(guī)范，可以最大化地解決社工的介入流于形式的問題，使社工在合法的軌道上發(fā)揮其在未成年人犯罪矯治方面的專業(yè)優(yōu)勢。社會工作介入未成年人犯罪矯治的制度構建，可依照如下路徑實現(xiàn)：

（一） 以立法的形式明確社工介入的地位

目前，社工的介入是以特別程序的形式在刑事訴訟法中加以規(guī)定。不夠明確，對介入時間、程序、程度等無明確規(guī)定。應從如下方面完善：明確矯治社會工作機構和人員的法律地位，介入的時間，介入的程序，以何種方式介入，及矯治的職責等。避免運用大量政策性、宣示性的用語。明確已有的關于未成年人保護法律的文字和語言的意義。這些是社工開展工作的法律保障。完善了立法，明確了社工的地位，才能加大社工的介入程度，獲得社會的支持和認同，從而保證矯治的效果。

（二） 建立完善的社會化處遇體系

社會化處遇體系是社會化力量介入未成年人司法的具體體現(xiàn)，兼具了懲罰和保護的功能。應當明確社會化處遇“保護為主，懲罰為輔”的理念。

1.設立針對性項目。我國《社區(qū)矯正實施辦法》規(guī)定了接受社會化處遇的對象必須接受規(guī)定時間的學習和勞動，以及有針對性的個別心理輔導，就業(yè)指導等。矯治項目針對性不強。應當細化法律規(guī)定，為未成年人社區(qū)矯正對象，設計專項的服務和矯治項目。國外針對未成年人社區(qū)矯正有很多值得借鑒之處，如，英國保釋制度得以發(fā)揮積極作用，得益于保釋支持機構的工作以及完善的保釋保障機制。其建立了由警察、教育監(jiān)管、醫(yī)療部門共同組成的保釋支持小組，保釋支持小組參與未成年人的保釋工作，對犯罪嫌疑人進行評價，了解嫌疑人舉止、實際困難，以及需要何種幫助，并提供幫助。他們還與社工、警察、教師等協(xié)作，確保其出庭，向其解釋出庭的程序、意義。

2.明確執(zhí)行主體。未成年人取保候審期間的監(jiān)督和矯治工作不僅僅是公安、司法機關的職責，而應當是一個廣泛參與的、多方互動的監(jiān)督矯治體系。首先，公安、司法機關的案件承辦人應當作為監(jiān)督矯治工作的召集者，發(fā)揮領導及召集作用。其次，當?shù)嘏沙鏊窬瘧袚鸨O(jiān)督矯治工作的督導作用。除了按取保候審的規(guī)定對未成年人實施監(jiān)管外，還要監(jiān)督保證人履行保證義務，同時還應該經(jīng)常性地對未成年人進行法制教育，增強其法制觀念和法律意識，促使其反思和改過。再次，保證人為監(jiān)督矯治工作的實施者。在取保候審期間，保證人必須對未成年犯罪嫌疑人、被告人的生活起居進行監(jiān)督和照顧，并經(jīng)常同他們進行思想交流，了解其思想動向，促使其認真悔過。最后，未成年人生活的社區(qū)、就學的學校、勞動所在的單位為監(jiān)督矯治工作的支持者。支持者們要對未成年人的生活、學習、工作給予關心和幫助。在取保候審期間，在召集人組織下，支持者們還要對未成年犯罪嫌疑人、被告人的表現(xiàn)和矯治工作進行評價和交流，并提出意見。

（三）建立專業(yè)化的未成年人矯治社工隊伍

專業(yè)化的未成年人矯治社工隊伍，是良好的矯治效果的保障。為此，建立專業(yè)的社工培訓機制是必要的。從矯治課題組2015年對江蘇省未管所的調研結果顯示，在社區(qū)牽頭下，是建立了社工隊伍，但是這一隊伍從哪里選拔人才？怎么進行技能培訓？工作效果誰來考核？經(jīng)費保障怎么解決？都沒有很好的解決。所以，社工在犯罪矯治時的利用率不高，高素質的專業(yè)化的社工矯治工作難以推進。有鑒于此，應當建立由政府主導的專業(yè)的社工犯罪矯治機構，通過政府購買服務的方式獲得社工服務。所謂政府主導，既可以是由政府興辦的公共服務機構，也可以是由政府支持與監(jiān)督、由非政府社會組織運作的服務機構。社工需要進行專業(yè)化培訓，不僅要專業(yè)化，還需要逐步專職化，要實行社工個案負責制，對一個未成年人的矯治要從始至終。從實踐情況來看，兼職的社工既難以專業(yè)化，更難以隨時提供充分的矯治服務。同時，低廉的薪酬，也是導致社工難以專業(yè)化的原因。政府可以相應的支取報酬，提高社工的薪酬水平。

[參考文獻]

[1]王思斌：《社會工作概論》，北京：高等教育出版社，1999年版，第13頁。

[2]楊旭：《美國司法社會工作的發(fā)展及借鑒》，載于《學術交流》2013年第3期。

（作者單位：揚州大學廣陵學院，江蘇 揚州 225009）