試釋曹丕《典論》的“屈原、司馬相如優(yōu)劣論”

吳光興

內(nèi)容提要曹丕《典論》創(chuàng)為屈原、司馬相如優(yōu)劣論，結(jié)合二、三世紀(jì)之交漢魏之際好為人物優(yōu)劣辯論的時(shí)代風(fēng)氣來考察，本不足為奇，但專門提出屈、馬二人來作比較，并明確宣示屈優(yōu)馬劣，其問題意識與價(jià)值判斷顯得更為鮮明。一方面，如果置于那一歷史時(shí)期辭賦文學(xué)仍占有強(qiáng)勢與主流地位的特定的文學(xué)史背景，則具有將辭賦文學(xué)傳統(tǒng)分裂為二并進(jìn)行價(jià)值重估的傾向；另一方面，建安時(shí)期文人五言詩蔚然興起，屈優(yōu)馬劣的價(jià)值論述，正好可以視為是對這一新的文學(xué)思潮的迎接。因此，在中國文學(xué)史上辭賦文學(xué)向詩歌主導(dǎo)的抒情文學(xué)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，曹丕所立的這一優(yōu)劣論，未嘗不可以視為中國古典文學(xué)核心價(jià)值建構(gòu)的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。

自從中國文學(xué)上“風(fēng)騷”的正統(tǒng)地位建立起來之后，普通的讀者很難想象，除了《詩經(jīng)》之外，還有誰的權(quán)威性可與屈原及《楚辭》相比。但是，在經(jīng)過“經(jīng)典化”成為經(jīng)典之前，處于歷史常態(tài)之中的《楚辭》，它的主要代表作家屈原，曾經(jīng)是一位成就與漢代辭賦的代表作家司馬相如一爭高下、互有勝負(fù)的文學(xué)人物。這一現(xiàn)象在西漢后期至漢魏之交時(shí)期，是具有一定的代表性的。本文提出曹丕在其名著《典論》中對屈原、司馬相如優(yōu)劣論所作的論述來分析研究，這絕不單純是漢末建安時(shí)期對于屈原、司馬相如二位作家的評價(jià)的問題，更涉及到《楚辭》的接受、漢賦的傳播以及兩漢魏晉時(shí)期文學(xué)傳統(tǒng)的建立等問題，涉及到中國文學(xué)史上以辭賦為主導(dǎo)的文學(xué)傳統(tǒng)向詩、賦雙峰并峙統(tǒng)率文學(xué)的傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變，涉及到建構(gòu)時(shí)期的中國古典文學(xué)的核心價(jià)值的問題。藉助于對曹丕“屈原、司馬相如優(yōu)劣論”這一問題的觀察與分析，希望能夠?qū)h魏之際文學(xué)觀念的建構(gòu)以及魏晉南北朝隋唐文學(xué)的發(fā)展方向問題作出較為深層次的理解與認(rèn)識。這一次“優(yōu)劣”辯論，某種意義上與中國文學(xué)的正統(tǒng)逐步走向以“唐詩”為最高代表的抒情詩傳統(tǒng)，具有觀念導(dǎo)向的特別地位。

一、曹丕“屈原，司馬相如優(yōu)劣論”的提出及其背景

現(xiàn)在可考的屈原、司馬相如優(yōu)劣論，見于曹丕的論述：“或問屈原、相如之賦孰愈。曰：‘優(yōu)游案衍，屈原之尚也，窮侈極妙，相如之長也。然原據(jù)托譬喻，其意周旋，綽有余度矣。長卿、子云，意未能及已?！?《北堂書鈔》卷一○○；《全三國文》卷八)按：《北堂書抄》、洪興祖《楚辭章句》(卷一《離騷》題注引)引此節(jié)論述，題作“魏文帝《典論》”。為了給下文的討論提供一個(gè)基礎(chǔ)，這里先將這段文字略作疏通解釋。大致可以分為三個(gè)層次。首先，設(shè)問者曰：“屈原、相如之賦孰愈?”二人的作品通名之日“賦”，值得注意。對于屈原究竟如何認(rèn)識與稱呼他的作品，或許眾說紛紜，曹丕的論述顯然按照的是《七略》、《漢志》以來的傳統(tǒng)，以屈原的作品為“屈原賦”(該題目見《七略》、《漢志》“詩賦略”第一類)。其次，對于屈原、司馬相如作品的優(yōu)劣的設(shè)問，回答者的見解又大致可以分為二層意思來理解：一者講屈、馬各有所長，二者提出屈原優(yōu)于司馬相如、揚(yáng)雄的論斷。再次，回答者在回答屈原、司馬相如優(yōu)劣之問時(shí)，又捎上揚(yáng)雄，這也是有趣的?？傊?，曹丕《典論》的“屈原、司馬相如優(yōu)劣論”所表達(dá)的屈原優(yōu)于司馬相如、揚(yáng)雄的觀點(diǎn)，是一件有關(guān)于“賦”的價(jià)值論述的判斷。這里先要研究一下該。“優(yōu)劣論”提出的具體時(shí)間，以及當(dāng)時(shí)熱衷于優(yōu)劣辯論的一時(shí)風(fēng)氣。

“屈、馬優(yōu)劣論”出自曹丕精心結(jié)撰、預(yù)備傳世的子書《典論》。《三國志·魏書·文帝紀(jì)》注引《魏書》曰：

帝初在東官，疫癘大起，時(shí)人彤傷，帝深感嘆，與素所敬者大理王朗書曰：“生有七尺之形，死唯一棺之土，唯立德?lián)P名，可以不朽，其次莫如著篇籍。疫癘數(shù)起，士人雕落，余獨(dú)何人，能全其壽?”故論撰所著《典論》、詩賦，蓋百余篇。

帝“在東宮”，足證《典論》之初撰在曹丕即位之前，即為魏太子時(shí)，其成書的關(guān)鍵為當(dāng)年的大“疫癘”。建安二十二年(217)大疫聞名于史，鄴下著名文人徐千、陳琳、應(yīng)碭、劉楨皆死于該疫，曹丕二十三年《與吳質(zhì)書》因此長嘆：“昔年疾疫，親故多離其災(zāi)，徐、陳、應(yīng)、劉，一時(shí)俱逝，痛何可言邪!”據(jù)前揭《與王朗書》所透露的“著篇籍”以圖不朽的心意，曹丕將生平相關(guān)論述編為《典論》一書，直接的刺激來自二十二年的大疫。活生生的人轉(zhuǎn)眼即成異物，唯著書“立言”可以達(dá)到不朽。兩漢魏晉時(shí)期，著作“子書”被普遍認(rèn)為是“立言”不朽的最佳方式，曹丕這方面的意識尤其顯著。曹丕論述鄴下諸子的成就，特別屬意與贊嘆徐干撰著《中論》，《典論·論文》曰：“(孔)融等已逝，唯(徐)干著《論》，成一家言。”《與吳質(zhì)書》曰：“(徐干)著《中論》二十余篇，成一家之言，辭意典雅，足傳于后。此子為不朽矣?！敝饕徊孔訒?，從此可以不朽，這正可以當(dāng)作曹丕撰《典論》動機(jī)的夫子自道。曹丕《典論》撰于為王儲時(shí)，直接的證據(jù)又見卞蘭《贊述太子賦》，日“竊見所作《典論》及諸賦頌”(《全三國文》卷三○)?！兜湔摗烦蓵?，曹丕在即位之后的魏黃初年間可能續(xù)有潤飾、刪補(bǔ)。為了使《典論》不朽，曹丕去世之后，他的兒子魏明帝還有將該書刊石立碑事總之，以曹丕建安十六年立為王儲，二十五年纂漢建魏朝，《典論》當(dāng)中的“屈原、司馬相如優(yōu)劣論”所發(fā)表的時(shí)機(jī)，系于三世紀(jì)初葉建安十六至二十五年(211-220)的十年之間，大致不會有大的差錯(cuò)。

曹丕著《典論》，如上所述，受漢代以來著述子書以圖不朽的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響，而他在《典論》之中熱衷于寫作具有優(yōu)劣品第意義的“優(yōu)劣論”，亦與當(dāng)時(shí)時(shí)代風(fēng)氣方面的因素有關(guān)。曹丕生活的漢魏之交的時(shí)代，上承東漢國家實(shí)施的察舉徵辟選官的制度，品鑒人物已經(jīng)成為濃重的歷史習(xí)慣。評論人物的“清議”風(fēng)氣，至東漢后期尤其昌盛。曹丕撰著《典論》的東漢末期，優(yōu)劣辯論的例子顯然已經(jīng)從評論當(dāng)世人物以服務(wù)于實(shí)用的察舉選官升華為一種普遍的思想與辯論的方式，但是，還未上升到玄學(xué)的抽象程度。以曹丕特別佩服的孔融為例，孔融有《周武王漢高祖論》、《圣人優(yōu)劣論》、《汝潁優(yōu)劣論》(《全后漢文》卷八三)，第一論以為周武王不如漢高祖；第二論文闕，論點(diǎn)不明；第三論以汝南士勝潁川士。當(dāng)時(shí)優(yōu)劣辯論風(fēng)氣的產(chǎn)物，又如曹丕《周成漢昭論》(或曰“論周成漢昭”)，以為漢昭帝未必劣于周成王(兩見于《全三國文》卷八、卷七)。又如曹植《周成漢昭論》、《漢二祖優(yōu)劣論》、(《全三國文》卷一八)，丁儀《周成漢昭論》(《全后漢文》卷九四)等等。

結(jié)合人物優(yōu)劣辯論的背景來觀察曹丕之創(chuàng)“屈原、司馬相如優(yōu)劣論”，可見一方面，一如周武王之于漢高祖、漢高祖之于東漢光武帝、周成王之于漢昭帝，屈原、司馬相如二人的成就與價(jià)值必然具有類似性、可比性，因此二者的優(yōu)劣才會有辨析、論辯的空間。另一方面，優(yōu)劣辯論的風(fēng)氣本來就是從當(dāng)代人物評論的習(xí)俗演變而來的，所以，創(chuàng)為“某某、某某論”或“某某、某某優(yōu)劣論”基本上都有一定現(xiàn)實(shí)的時(shí)代因素在其中。

，

綜本節(jié)所述，“優(yōu)劣論”所代表的品評人物，是后漢“清議”的一時(shí)風(fēng)氣使然，所涉及的多數(shù)是具有一定的現(xiàn)實(shí)指

標(biāo)意義的歷史人物。唯其如此，優(yōu)劣辯論的風(fēng)氣才具有思想相對解放、是非重新辨明的思想史意義?！扒⑺抉R相如優(yōu)劣論”可在其歷史環(huán)境中得一初步理解，然而，提出司馬相如與屈原作比較的論題，其中所反映的又是什么樣的問題意識呢?這就涉及到《楚辭》的傳播與漢代辭賦正統(tǒng)的建構(gòu)等問題。

二屈原、司馬相如比較論的歷史淵源

屈、馬優(yōu)劣論建立的前提是屈、馬比較論。屈原的生卒年雖然眾說紛紜，然其活躍于楚懷王之世(前328-前299)則毫無疑問。而司馬相如則是西漢景帝(前156-前141)至武帝時(shí)代(前140－前87)前期的辭賦代表作家，相如的卒年，史籍有明確記載，是漢武帝元狩五年(前117)。二人的年代相差一百五十年左右。顯然，屈原、司馬相如二人的可比性建立的邏輯起點(diǎn)是司馬相如的成就獲得普遍認(rèn)可之時(shí)，大致在漢武帝時(shí)代的晚期。仔細(xì)推究屈、馬比較論的建立，其所涉及有蘭方面的因素：一者，《楚辭》在西漢一代的廣泛流傳與巨大影響，二者，司馬相如成為西漢文學(xué)“崛起的典型”；三者，屈原與司馬相如之間的關(guān)系。下面分述。

關(guān)于《楚辭》在西漢的傳播與影響?！俺o”，顧名思義，是楚國的文學(xué)。周赧王三十七年(前278)楚國郢都淪陷之后，江淮之間成為楚國后期的政治、文化中心，據(jù)王逸《離騷后敘》：“遂復(fù)作《九歌》以下凡二十五篇。楚人高其行義，瑋其文采，以相教傳?！薄短靻柡髷ⅰ罚骸拔羟?，凡二十五篇，世相教傳，而莫能說《天問》?！背恕耙韵嘟虃鳌?、“世相教傳”《楚辭》傳播的核心區(qū)域應(yīng)就是江淮地區(qū)。該地區(qū)可稱為《楚辭》的根據(jù)地。楚國滅亡之后，在舊楚國地區(qū)，如上所述，《楚辭》仍是比較盛行的。關(guān)于漢朝建立之后《楚辭》在西漢的傳播，大致有如下幾個(gè)方面：第一方面，漢代可考的第一位辭賦作者是跟隨漢高祖打天下的“楚人”陸賈，《漢書·藝文志·詩賦略》記載“陸賈賦三篇”。其實(shí)，秦末奮起消滅秦朝的主力包括項(xiàng)羽、漢高祖劉邦在內(nèi)都是楚人。楚人寫作辭賦，鑒諸《楚辭》在舊楚國區(qū)域的流傳教習(xí)情況，應(yīng)該是毫不稀奇、可以理解的。第二方面，漢代早期重要的辭賦代表作家賈誼，于漢文帝時(shí)代為長沙王傅，失意流落至長沙，哀悼屈原并寫作辭賦，這是中原文人到了舊楚地區(qū)受楚文化影響而寫作辭賦取得重要成就的例子，《史記》卷八四《屈原賈生列傳》以賈誼與屈原并列。第三方面，分封在舊楚國地區(qū)的漢朝諸侯，其門下文人寫作辭賦，掀起一股創(chuàng)作的熱潮，終于將要將辭賦推廣至漢朝的其他地區(qū)、特別是漢王朝所在的中原地區(qū)了。《漢書·地理志》曰：

始楚賢臣屈原被讒放流，作《離騷》諸賦以自傷悼。后有宋玉、唐勒之屬慕而述之，皆以顯名。漢興，商祖王兄子濞于吳，招致天下之娛游子弟，枚乘、鄒陽、嚴(yán)夫子之徒興于文、景之際。而淮南王安亦都壽春，招賓客著書。而吳有嚴(yán)助、朱買臣，貴顯漢朝，文辭并發(fā)。故世傳《楚辭》。

關(guān)于楚、漢之際的《楚辭》之學(xué)，這里說得極為明白，質(zhì)諸漢史，吳王、梁孝王幕下文士在西漢文帝、景帝之時(shí)的活動大致略有先后承接關(guān)系；而都于壽春的淮南王幕下文士是相對獨(dú)立的另一群體，這三股文壇勢力所代表的都是舊楚地區(qū)辭賦文化的活力與影響。吳地至戰(zhàn)國后期已人楚版圖，壽春是戰(zhàn)國末楚國的政治文化中心，而梁國地理上位于戰(zhàn)國末齊、楚交界的位置，梁孝王時(shí)，其所接受的又多有吳楚叛亂前后自吳王幕而來的文士。從中原與舊楚地區(qū)的文學(xué)文化關(guān)系而言，漢文、景之際三地的辭賦創(chuàng)作活動，頗有一點(diǎn)聲勢相侵、熱潮來逼的景象。第四方面，漢武帝時(shí)代《楚辭》的傳播過程當(dāng)中，漢武帝、淮南王、太史公司馬遷是三個(gè)關(guān)鍵的人物?！稘h書》卷四四《淮南王傳》：“初，(淮南王劉)安入朝，獻(xiàn)所作《內(nèi)篇》，新出，上愛秘之。使為《離騷傳》，旦受詔，日食時(shí)上。”漢武帝愛好《楚辭》，因請專精于此的淮南王作《離騷傳》，淮南王所作的《離騷傳》認(rèn)為《離騷》義兼《國風(fēng)》、《小雅》，可與日月爭光；淮南王《傳》的主要內(nèi)容被司馬遷采入《史記》的《屈原列傳》，在推廣與表彰《楚辭》的歷史上影響巨大。在這一論述中，屈原的成就被推崇到了極點(diǎn)?；茨贤鯓O為熟悉舊楚地區(qū)的辭賦文化，他以《楚辭》與《詩經(jīng)》相比附的論述，某種程度上可以視為是《楚辭》文化的自白與標(biāo)榜。第五方面，大略同時(shí)，漢賦的高潮在漢武帝、宣帝時(shí)代終于來臨，司馬相如成為代表這一高潮巔峰成就的典型。第六方面，對于西漢辭賦創(chuàng)作高潮成就的整理與論述，漢成帝時(shí)代開始的劉向《別錄》、劉歆《七略》之作，以及揚(yáng)雄的相關(guān)論述對于東漢以后具有重大影響力。

關(guān)于司馬相如成為西漢文學(xué)“崛起的典型”。我們從前節(jié)的論述中可見，司馬相如的成就正是在《離騷》、被淮南王、司馬遷相繼推崇到極點(diǎn)的時(shí)代產(chǎn)生的。漢武帝是辭賦文學(xué)的狂熱愛好者與積極實(shí)踐者，他年紀(jì)輕輕甫即位，就安車蒲輪徵召前輩辭賦作家枚乘來京師，枚乘不幸死于道中，武帝又詔枚乘子枚皋“待詔”(《漢書》卷五一《枚乘傳》)。武帝讀到《子虛賦》，感嘆不得與作者同時(shí)，一聽說司馬相如為此賦，又趕緊召相如來(《史記·司馬相如列傳》)。從辭賦文學(xué)的成就來看，司馬相如堪稱“圣之時(shí)者”，他的成就受到同時(shí)代人的普遍認(rèn)可?！ぁ稘h書·枚乘傳》附枚皋傳：“皋賦辭中自言為賦不如相如?！彼抉R遷準(zhǔn)備“藏之名山”(《史記·太史公自序》語)傳諸后代的《史記》為司馬相如立專傳，待遇極高?！妒酚洝に抉R相如列傳·贊語》曰：

太史公曰：《春秋》推見至隱，《易》本隱之以顯，《大雅》言王公大人而德逮黎庶，《小雅》譏小己之得失，其流及上。所以言雖外殊，其合德一也。相如雖多虛辭濫說，然其要?dú)w引之節(jié)儉，此與《詩》之風(fēng)諫何異。……余采其語可論者著于篇。

在這里，司馬遷評司馬相如的辭賦，“相如雖多虛辭濫說，然其要?dú)w引之節(jié)儉，此與《詩》之風(fēng)諫何異”，推崇可謂至矣。

至于司馬相如究竟建立的是一個(gè)什么樣的典型，古今論者的論斷似乎意見雜出、其實(shí)大體一貫。前揭《史記·司馬相如列傳贊》從詩教道義的諷諫立場上高度評價(jià)相如賦，但是，也不忘指出其表面的“虛辭濫說”?！稘h書·藝文志·詩賦略序》的論述，似乎是不同意司馬遷的觀點(diǎn)的，認(rèn)為包括相如賦在內(nèi)的辭賦作品“競為侈麗閎衍之詞，沒其風(fēng)諭之義”。此一觀點(diǎn)若是沿襲自劉向、劉歆，則啟發(fā)了揚(yáng)雄；若是出自班固，則必是受揚(yáng)雄觀點(diǎn)的影響?！斗ㄑ浴の嶙印罚骸盎蛟唬骸x可以諷乎?曰：‘諷乎!”顯然，揚(yáng)雄認(rèn)為以辭賦的文體，很難達(dá)到，“諷諭”、“諷諫”的目的。揚(yáng)雄《自序》：“雄以為賦者，將以風(fēng)之。必推類而言，極麗靡之辭，閎侈鉅衍，競于使人不能加也。既乃歸之于正，然覽者已過矣。往時(shí)武帝好神仙，相如上《大人賦》，欲以風(fēng)帝，反縹縹有陵云之志。繇是言之，賦勸而不止，明矣?！比欢?，否定辭賦的政教道義價(jià)值，不過是揚(yáng)雄的兩個(gè)“自我”的其中之一，揚(yáng)雄的文學(xué)史貢獻(xiàn)是他作為辭賦作家的成就，作為司馬相如事業(yè)的繼承者，他又將相如代表的辭賦文學(xué)繼續(xù)推向前進(jìn)?；诘懒x價(jià)值、

文體風(fēng)格兩方面對辭賦文學(xué)的矛盾的論述，東漢時(shí)代繼續(xù)流傳，除了前揭班固的例子，東漢明帝永平中詔書曰：“司馬相如但有浮華之詞，不周于用?！?班固《典引》引，《文選》卷四八)司馬相如代表的華麗至極的文體風(fēng)格，近人的論述比較更能從其實(shí)質(zhì)上的審美意識著眼，揭發(fā)其奧秘。日本著名漢學(xué)家吉川幸次郎在其《中國文學(xué)史一瞥》文中認(rèn)為，司馬相如代表“美文”的出現(xiàn)：

美文的中心是稱為“賦”的長篇韻文，即以帝國的首都、帝王的狩獵、祭祀等巨大現(xiàn)象、事件為素材的敘述性文字，全篇充滿著經(jīng)過選擇的華麗詞語所組成的對句。……專門夸示韻律之美的作品有其存在的理由的，便成了文學(xué)史的正式開幕。其魅力使得詔敕、書簡等為了說服對方的實(shí)用性的文章也以文體相似的美文撰寫，成為在以后延續(xù)數(shù)世紀(jì)的美文時(shí)代的開始。

近人徐復(fù)觀《西漢文學(xué)論略》對漢賦形式的兩個(gè)系列的論述，其中之一“新體詩的賦”所探討的亦是司馬相如代表的辭賦文學(xué)的風(fēng)格特征。

關(guān)于屈原與相如之間的關(guān)系。如上所述，在某種意義上，在漢武帝的時(shí)代，可以說他們倆是有過一次巔峰相會的。即《離騷》被推崇到了極點(diǎn)，而相如也成為當(dāng)代辭賦文學(xué)最高成就的代表。關(guān)于屈、馬二者之間的具體關(guān)系，《漢書·藝文志》的論述若是承自《別錄》、《七略》，可以說最初是劉向發(fā)表的觀點(diǎn)：“大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古《詩》之義。其后宋玉、唐勒，漢興枚乘、司馬相如，下及揚(yáng)子云，競為侈麗閎衍之詞，沒其風(fēng)諭之義?！痹谶@里所論述的序列中，屈原屬于創(chuàng)始者，繼承者是宋玉等，其流變而有司馬相如等。這一序列又似乎是分成兩截的，屈原與孫卿(荀子)“咸有惻隱古《詩》之義”，而宋玉以下包括司馬相如在內(nèi)“競為侈麗閎衍之詞，沒其風(fēng)諭之義”。因此，司馬相如的辭賦與屈原的繼承者宋玉更具有直接的關(guān)系。屈原之于司馬相如是有淵源關(guān)系的，但是，漢人亦將當(dāng)代的辭賦創(chuàng)作直接與《詩經(jīng)》所代表的三代之雅頌傳統(tǒng)相聯(lián)系，如《兩都賦·序》曰：“大漢之文章，炳焉與三代同風(fēng)?！睆倪@一論述角度看，漢代的辭賦文學(xué)又顯然具有一定的獨(dú)立于《楚辭》之地位。所以，才有揚(yáng)雄所謂“如孔氏之門用賦也，則賈誼升堂，相如入室矣，如其不用何!”(《法言·吾子》)之類的感嘆。升堂入室的都是漢人，這證明漢人是認(rèn)識到漢代辭賦所擁有的獨(dú)立于《楚辭》的文學(xué)空間的?？偟膩碚f，漢人一方面將《楚辭》視為辭賦文學(xué)的重要淵源，并將屈原作品稱為“賦”，另一方面，又不完全將二者等同視之，這是屈、馬優(yōu)劣比較論出現(xiàn)的一個(gè)大的歷史的語境。

倘論“優(yōu)劣論”的淵源。司馬遷《史記·屈原列傳》一方面?zhèn)魇龌茨贤鯇Α峨x騷》的評價(jià)，另一方面，《史記·司馬相如列傳贊》又評價(jià)相如“與《詩》之風(fēng)諫何異”。是一種各有擅場的觀點(diǎn)。若以前揭《漢志·詩賦略序》關(guān)于有無“諷諭之義”所作的比較為例，劉向、劉歆的觀點(diǎn)基于詩教的大義，是右屈原的。揚(yáng)雄對屈原、司馬相如作直接比較見于兩處，一者，《漢書·揚(yáng)雄傳贊》“(揚(yáng)雄)實(shí)好古麗樂道，其意欲求文章成名于后世，……賦奠深于《離騷》，反而廣之；辭莫麗于相如，作四賦：皆斟酌其本，相與放依而馳騁云?！薄百x”、“辭”二字可以互文，對《離騷》、相如的評論分別是“深”、“麗”。二者，揚(yáng)雄《反離騷序》日，“屈原文過相如”，則是明白表示屈原文章超過相如，至于究竟基于何種標(biāo)準(zhǔn)作此論斷，亦不易多作發(fā)揮。如上文所引《法肓·吾子》，揚(yáng)雄又以為相如之賦“入室”，以之為辭賦之典型。班固似乎是揚(yáng)相如一些，前揭《兩都賦·序》以漢之辭賦直接比擬三代之雅頌。班固作《離騷序》，從儒家禮教明哲保身等標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，對屈原的行事方式有所批評；同時(shí)，對《離騷》的文學(xué)價(jià)值仍給予極高評價(jià)：“其文弘博麗雅，為辭賦宗。后世莫不斟酌其英華，則象其從容。自宋玉、唐勒、景差之徒，漢興，枚乘、司馬相如、劉向、揚(yáng)雄，騁極文辭，好而悲之，自謂不能及也。雖非明智之器，可謂妙才者也。…這里也認(rèn)為宋玉以下的辭賦作者包括司馬相如在內(nèi)，“自謂不能及”屈原。這一觀點(diǎn)，大體上繼承并綜合了《七略》及揚(yáng)雄的論述。比班固同時(shí)稍后的王逸撰《楚辭章句》”，集此前的《楚辭》研究之大成。他的《楚辭章句敘》對班固對屈原的批評有所反駁，二百年之后再次呼應(yīng)漢武帝時(shí)代淮南王對屈原的評價(jià)。曰：“屈原履忠被譖，憂悲愁思，獨(dú)依詩人之義而作《離騷》，上以諷諫，下以自慰?！~，優(yōu)游婉順，寧以其君不智之故，欲提攜其耳乎!……故智彌盛者其言博，才益多者其識遠(yuǎn)。屈原之詞，誠博遠(yuǎn)矣。自終沒以來，名儒博達(dá)之士著造詞賦，莫不擬則其儀表，祖式其模范，取其要妙，竊其華藻，所謂金相玉質(zhì)，百世無匹，名垂罔極，永不刊滅者矣?！蓖跻輰η谋碚?，一則以為《離騷》符合詩人諷諫之義；再則舉例反駁班固的論述，以屈原所作所為符合君臣大節(jié)再則以為屈原才智詞華博遠(yuǎn)，千古絕倫。茍如此，當(dāng)然不是司馬相如所可比擬的。

總的來說，在漢代人的相關(guān)論述話語當(dāng)中，作為漢代辭賦文學(xué)的開山祖宗與當(dāng)代典型的屈原、司馬相如二者，進(jìn)行比較論述的例子是有的，也具有一些優(yōu)劣品第的因素。但是，同時(shí)不容忽視另外一方面，武、宣時(shí)代之后，漢人總體上認(rèn)同司馬相如代表的辭賦文學(xué)為文學(xué)的正宗，這是兩漢文學(xué)史上的一個(gè)客觀形勢。正面比較并宣示屈原優(yōu)于司馬相如，如曹丕《典論》之明確完整者實(shí)屬僅見。其歷史意義，不容忽視。

三“屈原、司馬相如優(yōu)劣論”疏證

經(jīng)過前節(jié)歷史的“綜合”，現(xiàn)在再回到曹丕的屈、馬優(yōu)劣論本身，以下分三部分對此作一較詳細(xì)的疏證，求其較為確切之解釋。

“或問：‘屈原、相如之賦孰愈?”今按：設(shè)為問答，是周、秦以下著作的一種論述方式而已，并非確有某人向曹丕提問也。“賦”：是古代文章體裁之一種，但是，在此亦不可過于以后例前，據(jù)曹丕《典論·論文》，文章分為“四科”，“賦”所指斥的應(yīng)是“詩賦”這一科，“賦”即“辭賦”是“詩賦”科的最大宗。按諸當(dāng)時(shí)的概念，屈原、司馬相如的作品都應(yīng)包括在“賦”的范圍之內(nèi)。“愈”：《廣雅·釋言》曰：“愈，賢也。”總之，此節(jié)設(shè)為問答，提出屈原、司馬相如之賦的優(yōu)劣的問題，作為論述的主題。

“曰：‘優(yōu)游案衍，屈原之尚也，窮侈極妙，相如之長也。”

今按《廣雅·釋詁》“尚，上也?！薄吧?，主也。”“尚，高也?！薄扒小?、“相如之長”，“尚”、“長”同為優(yōu)長之義?！皟?yōu)游”“優(yōu)游”一詞，春秋戰(zhàn)國以下，至漢魏之際均非常流行。舉曹丕同時(shí)代人的用例看，吳質(zhì)《答魏太子箋》：“伏惟所天，優(yōu)游典籍之場，休息篇章之囿?！?《文選》卷四○)李善注引班固《答賓戲》“婆娑乎藝術(shù)之場，休息乎篇籍之囿。”何晏《景福殿賦》：“莫不優(yōu)游以自得，故淡泊而無所思。”(《文選》卷一一)李善注引《毛詩》曰：“優(yōu)哉游哉?！编嵭唬骸皟?yōu)游，自安止也?！笨傊?，“優(yōu)游”與“休息”、“婆娑”、“淡泊”相仿，具有悠閑自然的傾向?！鞍秆堋保骸鞍秆堋?/p>

與“優(yōu)游”一樣，亦為疊韻連綿詞，漢魏辭賦作品中有使用?！蹲犹撡x》曰：“其南則有平原廣澤，登降迤靡，案衍澶漫?！?《文選》卷七，司屬彪曰：“案衍，窳下也?！薄渡狭仲x》：“荊吳鄭衛(wèi)之聲，韶護(hù)武象之樂，陰淫案衍之音?！?《文選》卷八)嵇康《琴賦》：“清和條昶，案衍陸離。”(《文選》卷一八)李善注：“案衍，不平貌?！稄V雅》曰：陸離，參差也?！薄稄V韻》上聲卷三《二十八獼》：“衍：達(dá)也?！蹲纸y(tǒng)》云：水朝宗于海，故從水行?！浮蓖鞍础?，《廣韻》去聲卷四《十十八翰》：“按，抑也，止也?！薄鞍秆堋币辉~，地形、音樂都可形容，大意是錯(cuò)落低洼不高聳、悠長參差不整齊的意思?！鞍秆堋币辉~的這種自然雜出之義，與前揭“優(yōu)游”一詞的悠閑自然，正是同義。所謂“窮侈極妙”，即指本文上節(jié)所論相如賦之“虛辭濫說”、“淫”、“浮華”等特質(zhì)而言的，是·種極力修辭鋪張的傾向。曹丕認(rèn)為，屈原賦之特色“優(yōu)游案衍”，與相如賦之“窮侈極妙”各有所長，也可以說是各臻其極。

“然原據(jù)托譬喻，其意周旋，綽有馀度矣。長卿、子云，意未能及已?！?/p>

今按：此句是前述屈、馬比較的申論，進(jìn)一步申述屈原賦的特質(zhì)，并得出相如、揚(yáng)雄不及屈原、也就是屈原優(yōu)而司馬相如劣的最終結(jié)論。“據(jù)托”：《廣雅·釋詁》：“據(jù)，引也。”“據(jù)，定也?！薄稄V雅·釋詁》：“侂，寄也?！薄妒枳C》引《方言》：“托，寄也?！薄皳?jù)托”，即寄托、依托、安定之義?！捌┯鳌保骸稄V雅·釋言》：“譬，喻也?！庇魍爸I”。《廣雅·釋詁》：“諭，告也?！薄妒枳C》引《詩序》鄭箋，“風(fēng)化，風(fēng)刺，皆謂譬喻，不斥言也。”總之，“譬喻”者，取事比方以使人明白，不直言而轉(zhuǎn)以他物曉告之。所謂屈原的“據(jù)托譬喻”，王逸《楚辭章句》當(dāng)中所有的《離騷前敘》說得最為明白，曰：“《離騷》之文，依《詩》取興，引類譬諭，故善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人，以媲于君，宓妃佚女，以譬賢臣，虬龍鸞鳳，以托君子；飄風(fēng)云霓，以為小人。”與王逸同時(shí)代的著名文人張衡《四愁詩序》亦曰：“屈原以美人為君子，以珍寶為仁義，以水深雪霧為小人?！?《文選》卷二九)

“意”：《廣雅·釋詁》：“意，志也?！薄稄V雅·釋言》：“詩、意，志也?！薄妒枳C》據(jù)《詩譜正義》引《春秋說題辭》：“在事為詩，未發(fā)為謀，恬淡為心，思慮為志，詩之為言志也?！笨傊?，“意”即“志”即心中的感受或感情。周旋：《國語》“周旋序順”注“周旋，容止也?！薄爸苄笔且环N外表的動作?！蹲髠鳌べ夜ト辍贰耙耘c君相周旋”注：“周旋，相追逐也?！笨傊?，“周旋”本為舞姿旋轉(zhuǎn)，引申為流轉(zhuǎn)不患?！捌湟庵苄笔侵盖淖髌范嘤闷┯?，因而感情、感受豐富流轉(zhuǎn)?！熬b”：《說文》：“綽；緩也。”《孟子·公孫丑下》：“豈不綽綽然有余裕哉?！弊ⅲ骸熬b，寬也?！薄墩f文》：“余，饒也?！薄墩f交》：“度，法制也?！薄抖Y記·月令》：“度，謂制大小也。”總之，“綽有余度”者，指寬和、有多余的范圍。

“意未能及”之“意”《廣雅一釋言》附：“意，疑也。”《疏證》：“意者，猶言或者，……擬度之辭也?！边@里應(yīng)是把話說得委婉一點(diǎn)所用的謙詞，意思是說大概司馬相如、揚(yáng)雄比不上屈原吧。

綜上所述，對于屈原、司馬相如孰優(yōu)孰劣的問題，曹丕的回答非常明確：屈原優(yōu)、司馬相如劣。他論述的理由是，盡管相如的作品“窮侈極妙”，用盡了修辭的手段；但是，屈原的作品依托“譬喻”，將內(nèi)在感情表達(dá)得流轉(zhuǎn)不息、寬和自如，比之“窮侈極妙”的馬賦，“優(yōu)游案衍”的屈賦的效果是更為高超的，因而也是司馬相如、揚(yáng)雄所比不上的。對于相如所代表的辭賦文學(xué)的特質(zhì)、對于《楚辭》的特質(zhì)，曹丕的前人其實(shí)都已經(jīng)認(rèn)識與論述得比較到位了，比如，《七略》、《漢志》論屈原“作賦以風(fēng)”，《有惻隱古(詩)之義》；揚(yáng)雄論屈“深”馬“麗”一班固論《離騷》“弘博麗雅”、“從容”；王逸論屈原“依詩人之義而作《離騷》”，“優(yōu)游婉順”，“智彌盛者其言博，才益多者其識遠(yuǎn)。屈原之詞，誠博遠(yuǎn)矣”?？傊?，對屈原與相如所代表的文學(xué)的價(jià)值的認(rèn)識，委實(shí)具有一個(gè)漸進(jìn)的過程。曹丕此論真正的創(chuàng)新之處在于他在前人論述的基礎(chǔ)之上明確完整地提出了一個(gè)“屈優(yōu)馬劣”的論斷，這一論斷的理論與歷史意義，才是最值得我們關(guān)注的。

四“屈原、司馬相如優(yōu)劣論”的文學(xué)史意義

在進(jìn)入具體論述之前，首先必須明確，鑒于屈原、司馬相如均是代表巔峰成就的作家，在他們之間所作比較，不能簡單視為是兩個(gè)作家評價(jià)之間的較量。不如說，這是對兩個(gè)文學(xué)范式(Paradigm)所進(jìn)行的軒輊。頗為類似于文學(xué)史上的《史記》、《漢書》優(yōu)劣論、及“唐宋詩之爭”等話題。

第一，從建安鄴下文學(xué)的小環(huán)境，以及曹丕個(gè)人的文學(xué)趣味等方面的因素來看，他之提出“屈優(yōu)馬劣”的觀點(diǎn)并不奇怪。文學(xué)史上，建安鄴下是個(gè)“五言騰踴”(《文心雕龍·明詩》)即文人五言詩大量涌現(xiàn)的時(shí)代，這一現(xiàn)象亦與作為當(dāng)時(shí)文壇領(lǐng)袖的曹丕有一定的關(guān)系。從曹丕個(gè)人的能力與趣味方面看，當(dāng)時(shí)在王位繼承人的位置上與他具有一定的競爭關(guān)系的他的弟弟曹植交才富艷，是位籠屈、馬于筆下的文學(xué)通才；相比較而言，曹丕的文才稍微偏狹一些，他更為擅長樂府詩的寫作。《文心雕龍才略》曰：“魏文之才，洋洋清綺?！瓨犯逶健！薄对娖贰吩唬骸?魏文帝)所計(jì)百許篇，率皆鄙質(zhì)如偶語。惟《西北有浮云》十馀首，殊美贍可玩，始見其工矣?！倍c新興俗樂相伴而起的樂府詩即所謂“風(fēng)詩”，在文學(xué)特質(zhì)上自然與多用譬喻、擅長抒情的《楚辭》為近，而稍遠(yuǎn)于歌功頌德、鋪張揚(yáng)厲之漢大賦。所以，從理論與觀念方面看，“屈優(yōu)馬劣”的觀點(diǎn)與曹丕個(gè)人及鄴下文學(xué)的趣味是契合的。

第二，關(guān)于建安時(shí)期“五言詩時(shí)代”的建設(shè)與文學(xué)觀念創(chuàng)新的問題。五言詩本是與漢代流行俗樂相伴而起的新的民間歌詩的體式，終漢之世，都是受輕視的，所以，難以進(jìn)入飽受儒學(xué)熏陶的文人精英的筆下。“直到東漢后期，寫作五言詩的文人才稍微有幾個(gè)；但他們寫五言詩，也只是偶一為之，不像寫辭賦那樣作為一種專門事業(yè)。”中國文學(xué)史上“五言詩的時(shí)代”確實(shí)是在建安鄴下建設(shè)起來的，歷來的論者多歸功于曹氏父子的倡導(dǎo)?！对娖沸颉吩唬骸敖导敖ò?，曹公父子，篤好斯文；平原兄弟，郁為文棟；劉楨、王粲，為其羽翼。次有攀龍托鳳、自致于屬車者，蓋將百計(jì)。彬彬之盛，大備于時(shí)矣?！闭\然，統(tǒng)治者的趣味、優(yōu)容甚至引導(dǎo)，這是彼時(shí)五言詩大量實(shí)踐、大批作品產(chǎn)生的一個(gè)直接的原因，當(dāng)然是一個(gè)重要方面；但是，“認(rèn)同”同樣是個(gè)大問題，如果沒有觀念上的相應(yīng)的創(chuàng)新，詩的時(shí)代也是不容易繼續(xù)往前進(jìn)的。這就好比漢人必須將新興的辭賦與三代的歌頌、諷諫的傳統(tǒng)相牽合比附，才能真正理解與接受辭賦文學(xué)的合法性、合理性并使之流行。在文人五言詩興起的歷史背景之下，鄴下文壇出現(xiàn)的“屈原、司馬相如優(yōu)劣論”反映了文學(xué)觀念創(chuàng)新的趨向。相如是辭賦文學(xué)一統(tǒng)文壇的標(biāo)志性人物，明白宣示屈原優(yōu)于相如，這是對

辭賦文學(xué)正統(tǒng)的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新。而與相如比較，《楚辭》是更近于“古詩”傳統(tǒng)的，所以，“優(yōu)劣論”某種意義上未嘗不可以視為是“文人詩”的一種理論觀念上的自覺與創(chuàng)新?；蛟S這可能不是立論者曹丕的主觀意圖，但是，不妨礙我們從文學(xué)史演變的角度得出此結(jié)論。

第三，關(guān)于“詩賦聯(lián)姻”與《楚辭》引導(dǎo)五言詩文人化的問題。鑒于建安鄴下時(shí)代一方面辭賦居文學(xué)正統(tǒng)地位，另一方面五言詩被提升至“文學(xué)”的高度，多年前，筆者曾經(jīng)提出過一個(gè)“詩賦聯(lián)姻”的論題?，F(xiàn)在看來，需要作深化論述。“屈馬優(yōu)劣論”開頭設(shè)問曰：“屈原、相如之賦孰愈?”表示這里的比較是在“賦”的范圍內(nèi)作評騭。這提示我們注意，漢末新興的文人五言詩盡管不能輕易稱為文學(xué)的“婢女”，在文學(xué)殿堂當(dāng)中的地位起碼還是非常邊緣的。以曹丕著名的《典論·論文》對當(dāng)代文學(xué)成就的論述為例，一則日“雖張(衡)蔡(邕)不過也”，再則日“揚(yáng)(雄)班(固)儔也”(《文選》卷五二)，皆以漢賦的代表作家為參照，主要從辭賦方面著眼。曹植《與楊德祖書》提及鄴下著名文人陳琳夸口辭賦可比相如，以為可笑(《文選》卷四二)。建安文學(xué)主要籠罩的仍是辭賦的氣氛，所以，建立“文人詩”的觀念，將與俗樂相伴的五言歌詩提升至文學(xué)殿堂，最好能在辭賦的殿堂里開辟一塊可以兼容新式歌詩的空間。而“優(yōu)劣論”將屈、馬作區(qū)隔與比較，正是在某種意義上將“詩賦”或曰“辭賦”的傳統(tǒng)分裂為二，處于優(yōu)先地位的屈原之賦具有更為接近“詩”的特質(zhì)，正好有利于接納并輔育新興的五言詩體。漢魏之際“美文學(xué)”意義上的文人五言詩觀念的建構(gòu)，看起來與屈、馬優(yōu)劣論是那么的配合。

《楚辭》如何引導(dǎo)五言詩的文人化，可以引用余冠英先生的論述作證：

鐘嶸《詩品》認(rèn)為古詩和曹植的詩都“出于國風(fēng)”，……它們也都受到《楚辭》的影響。除開詞語的沿用不論，《古詩》里那些“失志”之作(如《明月皎夜光》等)就通向《楚辭》，其獨(dú)語、嘆喟的情調(diào)近于《九辯》。曹植詩中的《盤石篇》和《游仙》諸作，命意都象《遠(yuǎn)游》。其馀憂讒畏譏、牢騷哀怨之作也通向《楚辭》。五言詩從《古詩》到曹植，再進(jìn)一步到阮籍筆下，文人化的程度加深了，《楚辭》的影響也更加濃重了。阮(籍)詩往往述神話，有奇麗的想象，多用比興，托于鳥。獸草木之名，所以和《楚辭》又有類似的色彩。大致阮籍有所繼承的古人主要是莊周和屈原。鐘嶸說“其源出于小雅”(《詩品》上)，或許因?yàn)槿钤姟爸驹诖套I”，和《小雅》中某些內(nèi)容近似。漢劉安曾說：“《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者可謂兼之?！辩妿V的話也使人將阮詩和《離騷》作聯(lián)想。

王運(yùn)熙先生論述建安文人五言詩，注意將敘事的篇章分為比較樸素與白描的種類、敘事結(jié)合抒情而語言華美的種類共二種，并指出后者與數(shù)量更多的抒情詩一起，作為建安詩的主要代表，在魏晉南北朝文學(xué)史上產(chǎn)生了重要影響，引導(dǎo)中古詩歌向前發(fā)展。

第四，從文學(xué)的內(nèi)部秩序來看，屈原優(yōu)于司馬相如的論述，其實(shí)是在承認(rèn)文學(xué)的修詞特質(zhì)的前提條件之下，強(qiáng)調(diào)“詩賦”文學(xué)傳統(tǒng)之內(nèi)“抒情”之于“體物”、“比興”之于“賦”，以及最終作為文章體裁的“詩”之于“賦”的優(yōu)越性。從中古文學(xué)史的發(fā)展來看，這是具有相當(dāng)?shù)那罢靶缘?。如果再以“?yōu)劣論”與《典論·論文》倡導(dǎo)的“文氣說”聯(lián)系起來分析，所謂“文以氣為主”，“雖在父兄，不能以移子弟”。一種超越了家族性、血緣性的“氣”的概念所強(qiáng)調(diào)的人的個(gè)體性應(yīng)即指向個(gè)人獨(dú)特的感受及表現(xiàn)方面，因而宣揚(yáng)的是一種具有表現(xiàn)主義特質(zhì)的文學(xué)。這種指向抒情性文學(xué)的價(jià)值取向，與漢代的辭賦正統(tǒng)所代表的歌頌性、裝飾性的文學(xué)，以及民間歌詩所代表的敘述性、故事性的文學(xué)之間具有區(qū)別。這一取向再經(jīng)歷此后的不斷建構(gòu)，最終塑造了以“唐詩”的形態(tài)為代表的中國文學(xué)的抒情詩傳統(tǒng)與正統(tǒng)。

第五，在《楚辭》經(jīng)典化的歷史上，“優(yōu)劣論”亦具有其獨(dú)特的地位?！冻o》與《詩經(jīng)》并列為文學(xué)上的經(jīng)典，南朝論者發(fā)其端，唐代往后才逐漸成為定論。盡管公元前二世紀(jì)中期的漢武帝初年，淮南王劉安早已將《離騷》評價(jià)為義兼《國風(fēng)》、《小雅》，可與日月爭光，《史記》對此亦有引述。但是，如本文第二節(jié)所論，因?yàn)榛茨贤鮼碜耘f楚地域，他的論述具有一定的《楚辭》文化自白與標(biāo)榜的性質(zhì)。而從《漢志·詩賦略序》的相關(guān)稱謂與論述(“楚臣屈原……有側(cè)隱古詩之意”)看，盡管漢人都承認(rèn)屈原為辭賦之宗，但是，對于屈原的作品是楚國產(chǎn)品大概并非毫不介意的。這其中就是宗法制度與華夷觀念之下的局限性。王逸表彰鄉(xiāng)賢、推崇屈原，卻始終托體于經(jīng)學(xué)，處處堅(jiān)持《離騷》“依經(jīng)立義”，仿佛《離騷》就是群經(jīng)之總匯。筆者認(rèn)為，王逸以經(jīng)義論《離騷》，除了漢人宗經(jīng)的歷史習(xí)慣的巨大影響之外，可能亦有極力彌合《離騷》與經(jīng)典之間的宗法、華夷層面的差距之苦衷。從這一角度看，曹丕的“屈原、司馬相如優(yōu)劣論”將屈、馬比較直接置于“賦”的平臺上，一下子就將原本具有復(fù)雜的宗法背景的歷史論述轉(zhuǎn)換為比較單純的文學(xué)價(jià)值的論述，這種完全漂白了《楚辭》的宗法局限性(不產(chǎn)生于王統(tǒng)之下)與地緣局限性(不產(chǎn)生于中原)的新論述，某種意義上，簡直是對漢人相關(guān)論述的顛覆。而從文學(xué)評價(jià)的角度明確宣示屈原優(yōu)于相如即超越漢賦，這也是《楚辭》走向文學(xué)經(jīng)典化的一個(gè)重要里程碑。

第六，從《楚辭》接受史來看，在《楚辭》的影響之下，西漢景帝、武帝之際辭賦文學(xué)的爆發(fā)式的繁榮，以及接著武帝、宣帝時(shí)代的鼎盛，通過與雅頌、諷諫傳統(tǒng)相結(jié)合，產(chǎn)生出漢賦傳統(tǒng)。這如果可以稱為是《楚辭》的第一次發(fā)現(xiàn)，那么，曹丕的“優(yōu)劣論”啟示我們，在漢魏之際，伴隨著相和歌的五言詩文人化，遭遇到文人詩創(chuàng)始的時(shí)機(jī)，《楚辭》的價(jià)值又一次被發(fā)現(xiàn)，對于抒情詩文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)扮演了關(guān)鍵的角色，這堪稱《楚辭》的第二次發(fā)現(xiàn)。這種每役必與的記錄，反映了《楚辭》在文學(xué)上所蘊(yùn)含的強(qiáng)大活力與豐富資源。

作者單位：中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所

責(zé)任編輯：王秀臣