對審判公開程度的幾點思考

張 文 樊少軍 張曉冬

公開審判制度是訴訟程序的重要組成部分也是原則之一,這一訴訟原則的提出具有鮮明的時代性和針對性。隨著審判方式的改革的深化,審判公開制度的重要性逐漸明顯。然而,我國法律只規(guī)定了審判公開原則和不公開審理案件的范圍,而未規(guī)定審判公開的程度,即在什么范圍內(nèi)公開審理和宣判,以及公開什么內(nèi)容。就此,對這個問題可以從審判的環(huán)節(jié)、審判的內(nèi)容來研究。

一、審判環(huán)節(jié)的公開或不公開

我國的基本情況是:(1)依照法律規(guī)定和司法解釋不進行公開審理案件,審理的各個環(huán)節(jié)都不公開;二審不公開審理的案件,由于缺乏公開的契機,實際上是審理不公開;(2)司法實踐中,死刑復(fù)核的審理方式是書面審理,其審理程度不公開;(3)最高人民法院在司法解釋中規(guī)定,合議庭評議案件、審委會討論案件情況均應(yīng)當(dāng)保密,不予公開。除以上幾個不公開的環(huán)節(jié)外,其他審理環(huán)節(jié)都在公開之列。根據(jù)《刑事訴訟法》第163條規(guī)定,“宣告判決一律公開進行”。也就是說,不論是否公開審理的案件宣告判決都應(yīng)公開進行。原則上應(yīng)當(dāng)開庭宣判,在特殊情況下,只要達到社會知悉的目的,也可以采取較為靈活的方式。

在宣判環(huán)節(jié)上有兩個問題值得探討:

第一,《刑事訴訟法》規(guī)定,宣告判決一律公開進行,那么裁定的宣告是否必須公開進行?對此有兩種理解。其一,因為法律只規(guī)定判決的宣告方式而未規(guī)定裁定的宣告方式,所以嚴格依照法律規(guī)定,宣告裁定可以不公開。其二,《刑事訴訟法》第163條規(guī)定的判決是就廣義而言的,即包括裁定在內(nèi),所以宣告裁定也應(yīng)當(dāng)公開進行。既然審判公開屬于司法民主監(jiān)督的范疇,為了增大司法的透明度和接受社會的監(jiān)督,所以宣告裁定原則上也應(yīng)當(dāng)公開進行。

第二,不公開審理的案件如何宣告判決。定期宣判的,當(dāng)然是另擇日期公開宣判。當(dāng)庭宣判的,由于程序處在不公開審理的法庭上,究竟如何操作?如果當(dāng)即公告公開宣判,有悖于“在開庭三日以前”公告的規(guī)定;如果不公告即行宣判,更違背法律的規(guī)定,這是立法不縝密造成的,可以通過司法解釋加以彌補,即規(guī)定不公開審理的案件必須另行擇日公告宣判。這就表明,不公開審理的案件不存在當(dāng)庭宣告判決的程序。

二、審判公開實質(zhì)內(nèi)容

審判實質(zhì)內(nèi)容從以下幾個方面應(yīng)當(dāng)公開:(1)作為裁判根據(jù)的事實和證據(jù);(2)所適用的法律和理由;(3)訴訟各方對事實、證據(jù)的主張以及對法律適用的意見;(4)訴訟各方在審判階段行使權(quán)利和履行義務(wù)的情況。這四個方面正是法庭審判的全部實質(zhì)內(nèi)容,既包含靜態(tài)的事實,又表明動態(tài)的過程;既體現(xiàn)司法權(quán)的外在表現(xiàn),又反映當(dāng)事人和其他訴訟參與人對實體法和程序法的態(tài)度,以及司法機關(guān)與訴訟參與人的關(guān)系。為了充分體現(xiàn)審判實質(zhì)內(nèi)容的公開,以下幾個問題值得探討:

一是作為裁判根據(jù)的法律事實應(yīng)當(dāng)充分在法庭上展示,作為裁判根據(jù)的證據(jù)必須在出示、陳述或宣讀,并經(jīng)過質(zhì)證才能作為裁判的根據(jù)?！缎淌略V訟法》第42條規(guī)定的證據(jù)材料,“必須經(jīng)過查證屬實,才能作為定案的根據(jù)”,在審判階段應(yīng)指經(jīng)過法庭審理并查證屬實才可作為裁判的根據(jù)。未經(jīng)法庭審理的證據(jù),即使是真實的也不得作為裁判的根據(jù)。為此,控辯雙方在庭下提供、補充的證據(jù)以及法院自行調(diào)查獲取的證據(jù),凡是未經(jīng)法庭審理,都不得作為裁判的根據(jù)。二審可以不開庭審理的上訴案件,法律規(guī)定的實質(zhì)要件為“事實清楚、證據(jù)充分的”這是指一審認定的事實和證據(jù)清楚,訴訟各方面都沒有提供新的事實和證據(jù)。如果對事實有爭議并提出新的證據(jù),則應(yīng)開庭審理。死刑復(fù)核程序不開庭,因而,只有原判認定的事實清楚、正確并且程序合法的,才可以核準和改判;凡是事實不清或證據(jù)不足的,都應(yīng)當(dāng)撤銷原判發(fā)回重審,而不能由復(fù)核法院在不開庭的情況下改變對事實的認定或復(fù)核法院補充未經(jīng)法庭審理證據(jù)后,改變對事實的認定。

二是判決書的制作應(yīng)當(dāng)符合審判公開原則的要求。宣告判決一律公開進行,表明通過判決向社會公開案件的基本過程,訴訟各方的意見,法院對事實證據(jù)及法律適用的裁斷。為此,判決書應(yīng)當(dāng)寫明審理的基本經(jīng)過,控辯雙方的基本主張,和訴訟要求,雙方提出的對認定事實和適用法律有意義的證據(jù),法院對事實的認定,對證據(jù)的采納,對法律的適用。只有這樣的判決書,才能使公開宣判體現(xiàn)公開審判原則的意義,才能使社會知悉審判權(quán)是否被平等和公正的適用,才能通過審判公開使社會對司法權(quán)力的運用以及對實體法和程序法的貫徹執(zhí)行進行監(jiān)督。

(編輯/梁永安)