簡析我國的股東派生訴訟制度

孫碧霜

【摘要】 2006年1月1日實施的新《公司法》使得股東派生訴訟制度在我國正式確定下來，它對于平衡公司管理層和股東之間、大股東和中小股東之間的利益有著舉足輕重的作用。本文擬借鑒國外的成功經(jīng)驗并結(jié)合我國實際及新《公司法》的規(guī)定，從中提出自己的一些看法和建議，希望能對我國《公司法》有關(guān)派生訴訟制度的進一步完善提供一些參考。

【關(guān)鍵詞】 股東派生訴訟；股東權(quán)益；訴訟問題

股東派生訴訟是指當公司的合法權(quán)益遭受到侵害時，代表公司行使訴權(quán)的機關(guān)無法、拒絕或怠于追究侵害人的責任行使訴訟權(quán)利時，具備法定條件的公司股東可以以自己的名義代位公司進行訴訟追究侵害人法律責任的一種法律制度。該制度最早于1843年由英國人在衡平法院首創(chuàng)，是衡平法院的一種特殊制度，旨在平衡公司管理層和中小股東之間的權(quán)益。后被各國借鑒，成為現(xiàn)代公司法的一項制度，用以限制經(jīng)營者的權(quán)力，保障公司和中小股東的權(quán)利。

一、股東派生訴訟之歷史

從歷史角度考察，派生訴訟制度源于英美普通法。在英美普通法時代，判例法固守公司法的大多數(shù)規(guī)則，嚴格限制少數(shù)股東的訴訟提起權(quán)，更不允許他們提起派生訴訟，這就是著名的“Foss V.Harbottle” 規(guī)則。若嚴格執(zhí)行該規(guī)則，否定股東的訴訟提起權(quán)，則勢必將公司大多數(shù)股東置于一種絕對的無可辯駁的地位，這是不公平的，也違反了公司大多數(shù)股東的意愿。在我國，1993年《公司法》沒有規(guī)定股東派生訴訟制度，因此，這一制度在2005年之前在我國處于空白地帶。到了2005年，立法機關(guān)采取了學(xué)者的意見，在2005年公司法中規(guī)定了股東派生訴訟制度。

可見，派生訴訟這一訴訟形態(tài)是隨著弱化公司法固守的大多數(shù)規(guī)則而產(chǎn)生的，它反應(yīng)了現(xiàn)代公司法倡導(dǎo)的股東地位平等的理念。派生訴訟制度產(chǎn)生以后，世界各國紛紛效仿，成為各國公司法的重要制度，學(xué)者稱之為大型正式的組織設(shè)計出一種妙趣橫生和富有獨創(chuàng)性的責任機制。

二、派生訴訟制度在我國存在的必要性和合理性

1993年《公司法》第111條規(guī)定的股東訴訟是股東直接訴訟，是股東為了自己的利益直接做適格的原告提起的訴訟。實踐中，由于國有股、法人股上市路通受到嚴格限制，我國股市中的股民大多數(shù)屬于小股東范圍，這些占股東人數(shù)大部分的小股東所持有的股權(quán)總額卻只占少數(shù)，他們只關(guān)注股票指數(shù)的高低，忽視公司經(jīng)營管理的實際后果。當大股東利用自身的優(yōu)勢犧牲公司利益為自身謀取私利的時候，他們卻不知道如何挽救公司利益維護自身權(quán)益。93年《公司法》對此沒有提供足夠的途徑，93年《公司法》第63條規(guī)定了董事、監(jiān)事、經(jīng)理的賠償責任，但卻沒規(guī)定在公司不能拒絕或怠于追究侵害人的責任的情況下，股東可以代公司行使這些權(quán)利。93年《公司法》欠缺對股東派生訴訟的規(guī)定，這就導(dǎo)致了法律地帶的真空狀態(tài)，這種訴訟障礙導(dǎo)致無數(shù)的小股東投訴無門，直接影響到我國證券市場的健康循環(huán)發(fā)展。

三、我國新《公司法》中派生訴訟的相關(guān)規(guī)定

新《公司法》第152條增加有關(guān)派生訴訟的規(guī)定，原法是沒有這方面規(guī)定的，其具體內(nèi)容是：第一款“董事、高級管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的 ，有限責任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設(shè)董事會的有限責任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟?！钡诙睢氨O(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事，或者董事會、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟?！钡谌睢八饲址腹竞戏?quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。”

四、對我國新《公司法》中股東派生訴訟制度的完善建議

我國2005年《公司法》首次規(guī)定了股東派生訴訟制度，具有重大的意義，對于公司股東利益的保護、公司利益的保護和侵害公司利益人的約束能夠起到非常重要的作用。遺憾的是，我國2005年《公司法》的規(guī)定十分模糊，對許多重要問題沒有做出說明，因此，完善我國公司法規(guī)定的派生訴訟制度將是未來公司法的重要任務(wù)。

我國新修訂的《公司法》僅僅賦予了具備一定條件的股東派生訴訟的提起權(quán)，這與世界上大多數(shù)國家的公司法的規(guī)定是一致的，但這卻與當今世界逐步關(guān)注公司的社會責任的趨勢不符。與自然人一樣，現(xiàn)代公司作為一個獨立的主體在謀求自己的發(fā)展并給其股東帶來利益的同時，也應(yīng)更注重社會的可持續(xù)發(fā)展，注重與社區(qū)、自然的和諧相處，給職工、債權(quán)人等利益相關(guān)者帶來福利。公司利益不正當?shù)氖軗p，則意味著公司職工福利的不合理的降低，甚至失去就業(yè)機會，意味著增大了公司債權(quán)人的受償風(fēng)險，因而應(yīng)借鑒加拿大公司法之規(guī)定，賦予公司債權(quán)人派生訴訟的提起權(quán)。因為，公司債權(quán)人之保護已不單純成為傳統(tǒng)民法的任務(wù)，它越來越成為現(xiàn)代公司法的重要任務(wù)。事實上，在現(xiàn)代公司法中，使公司債權(quán)人與公司股東權(quán)利平等的思潮正在迅速的發(fā)展，這是公司穩(wěn)定、健康發(fā)展的重要保證。為此，我國《公司法》應(yīng)允許公司債權(quán)人在一定條件下提起派生訴訟。

我國新《公司法》并為對管轄法院作出相應(yīng)規(guī)定，根據(jù)訴訟法的規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄，對法人或其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。股東派生訴訟是為了追究對公司有控制權(quán)的某些董事或股東怠于行使權(quán)利給公司造成損失的責任，被告往往是控制公司的某些董事或股東，如果按原告就被告的原則，由于被告人數(shù)一般不是單一的，確定管轄較為困難。為此，我們可以借鑒日本的立法例，對于派生訴訟由專屬于公司所在地的法院管轄，這樣不僅有利于維護公司的利益，也有利于提高訴訟效率。

設(shè)立訴訟費用擔保制度的目的在于運用利益調(diào)節(jié)機制遏制惡意訴訟，防止股東濫用訴權(quán)謀取不正當利益，即在原告股東提起派生訴訟中，法院根據(jù)被告申請責令原告向被告提供一定金額的擔保，以便在原告股東敗訴時被告能取得訴訟費用的補償。實際上，該制度是一種對股東派生訴訟提起權(quán)的制約機制，在國外，該制度并沒有普遍適用。

股東派生訴訟中權(quán)利受侵害的直接對象是公司，股東只是間接受害者，股東行使的是直接受害者公司的權(quán)利，目的是為了維護公司的利益，當然，維護了公司的利益也間接地維護了股東自身的權(quán)利。在派生訴訟中，原告股東僅享有程序意義上的訴權(quán)，實體意義上的訴權(quán)屬于公司。如果原告股東勝訴，勝訴的利益歸屬公司，原告股東只能與其他股東一起間接分享由此而獲得的利益。如果原告股東敗訴，則由敗訴股東承擔訴訟費用，如果公司因股東提起訴訟而敗訴遭受了損失，還有權(quán)向原告進行追償。派生訴訟的判決具有對世性效力。判決不僅對原告股東有既判力，而且對公司和其他股東也產(chǎn)生既判力，不僅其他股東不能在就同一理由提起派生訴訟，而且公司機關(guān)也不得在就同一理由提起訴訟。

但值得注意的是，當原告股東勝訴時，由于勝訴的利益歸屬于公司，則那些損害公司利益的董事、股東等將從中獲得比原告股東更大的利益，對那些損害公司利益的董事、股東等不僅起不到懲罰的作用，反而使其從中獲得利益，對那些沒有損害公司利益的中小股東、尤其是提起派生訴訟的股東則明顯不公平。為了調(diào)動中小股東維護公司利益的積極性，我國《公司法》可以規(guī)定那些損害公司利益的董事、股東等不得從公司勝訴中獲得利益，即不得和其他股東一樣按持股比例參加分配，或者對他們規(guī)定一些懲罰措施，以切實地維護中小股東的利益，最大限度地發(fā)揮股東派生訴訟制度的功能，使我國公司法為公司的穩(wěn)定發(fā)展和證券市場的健康、良性發(fā)展提供法律上的保障，與國際上公司法的發(fā)展潮流接軌。

參考文獻：

[1]劉均海.《股東諸權(quán)利如何行使與保護》.人民法院出版社，1995年版。

[2]劉俊海.“論股東的代表訴訟提起權(quán)”.載于王保樹編《商事法論集》第1卷.法律出版社，1997年版。

[3]張民安.《公司法上的現(xiàn)代化》.中山大學(xué)出版社，2006年版。

[4]張民安.《公司法上的利益平衡》.北京大學(xué)出版社，2003年版。

[5]趙旭東.《公司法評論》.人民法院出版社，2005年版。

[6]孫曉潔.《公司法基本原理》.中國檢察出版社，2006年版。