反思誠信

楊愛秋

【摘要】 誠實(shí)信用原則作為民法基本原則之一起著非常重要的作用。但是，現(xiàn)代民法中的誠信原則與源自中國傳統(tǒng)原理的誠實(shí)信用并不完全等同。反思誠信，關(guān)鍵在于能否客觀地評價(jià)對私法自治的干預(yù)程度。

【關(guān)鍵詞】 誠實(shí)信用 道德規(guī)范 反思

誠實(shí)信用原則作為一項(xiàng)基本法律原則，在法律領(lǐng)域的適用范圍日益擴(kuò)張，已由最初債務(wù)人履行債務(wù)的原則，逐漸確立為私法的一項(xiàng)基本原則。在我國，學(xué)者對該原則的研究由來已久，將該原則作為《民法通則》的一項(xiàng)基本原則，在我國的立法中得到體現(xiàn)。“誠實(shí)信用”作為規(guī)范人們?nèi)粘Ｉ钚袨榈牡赖乱?guī)范，成為成文法國家民法的一項(xiàng)基本原則，不僅從立法技術(shù)上成功地克服了成文法的局限，而且極大地推動了司法實(shí)踐走向真正的公平和正義。

一、誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵

我國古代典籍里出現(xiàn)過“誠信”一詞，其意義主要是一種道德規(guī)范，是對人的內(nèi)心規(guī)制，而由于中國古代社會沒有民事法律，所以也就沒有誠實(shí)信用原則。法律意義上的“誠實(shí)信用原則”來源于西方，作為專門的法律術(shù)語，從現(xiàn)有的法律文獻(xiàn)來看，最初起源于羅馬法中的“一般惡意抗辯訴權(quán)”。它是指法官在裁判案件時，尋找當(dāng)事人真意，以做出合理判斷的方法。法官從公平正義的理念出發(fā)解釋、補(bǔ)充當(dāng)事人之間的合同內(nèi)容，按交易習(xí)慣或一般人的觀念來增減雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。誠實(shí)信用雖說是在市場經(jīng)濟(jì)活動中形成的道德規(guī)則，但在被立法者規(guī)定為民法典的一個法律條文之后，已經(jīng)不再是單純的道德規(guī)則，而是一項(xiàng)法律規(guī)范。關(guān)于誠實(shí)信用原則的內(nèi)涵可以從以下幾個方面把握。

首先，就其宗旨而言，它是為了維持某種秩序，這種秩序或體現(xiàn)為一定的利益平衡性，或體現(xiàn)為一定的道德基礎(chǔ)性；其次，就其內(nèi)容而言，它是以公平要求為內(nèi)容規(guī)范的；再次，就其外延而言，它具有不確定性，可以補(bǔ)救法律漏洞；最后，就司法而言，它賦予了法官自由裁量權(quán)，允許法官在誠信原則的指導(dǎo)下進(jìn)行創(chuàng)造性的司法活動。

二、誠實(shí)信用原則的歷史變革

在誠信原則的歷史發(fā)展中，誠實(shí)信用經(jīng)過了從民法的補(bǔ)充規(guī)定到僅調(diào)整債權(quán)法律關(guān)系再到作為民法基本原則的過程。具體說，經(jīng)歷了羅馬法—近代民法—現(xiàn)代民法三個階段。

1、羅馬法階段

誠實(shí)信用原則最早起源于羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟。在羅馬法文獻(xiàn)中大量存在著“誠信”字樣，就誠信觀念興起的社會背景而言，古羅馬帝國的對外擴(kuò)張使得古羅馬必須注重處理羅馬人與異邦人的關(guān)系，而羅馬帝國商品經(jīng)濟(jì)的繁榮帶來合同法律關(guān)系的發(fā)展，基于信義而產(chǎn)生的誠實(shí)信用遂成為一種基本的社會道德規(guī)范。但是，他們發(fā)現(xiàn)無論多么周密的法律條款和合同，如果當(dāng)事人心存惡意，總能找到規(guī)避之法，這就顯露出了羅馬法追求法律的絕對確定性而否定司法活動能動性的弊端。為了解決這一問題，羅馬法萌發(fā)了“誠信契約”和“誠信訴訟”。

這個時期的羅馬法規(guī)定的誠實(shí)信用原則并不十分清晰和完整，而且僅被限制在債權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)。在羅馬法中誠實(shí)信用還只是對某一類特定范圍內(nèi)的契約在內(nèi)容上的要求和對承審員就某一類特定范圍內(nèi)的契約在內(nèi)容上的要求，以及對承審員就某一類特殊的訴訟授予一定的自由裁量權(quán)，而并未將誠實(shí)信用上升到具有普遍適用意義的基本原則的地位。盡管如此，它已具備了現(xiàn)代民法中誠實(shí)信用原則的兩個基本內(nèi)容—“誠信要求”和法官的“自由裁量權(quán)”，這在人類法制史上還是第一次。

2、近代民法階段

從歐洲近代史上法典編纂運(yùn)動到德國民法典制定，為誠實(shí)信用原則發(fā)展的近代民法階段。誠實(shí)信用原則在這一階段法官的自由裁量權(quán)被剝奪殆盡，法官無論遇到多么復(fù)雜的情況，都能在龐大的法典中像查字典一樣找到現(xiàn)成的解決方案。沒有法官的自由裁量，誠實(shí)信用原則僅能對債權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的民事活動具有指導(dǎo)意義。誠信原則在近代立法中被定位為履行債務(wù)的原則，而且只要求債務(wù)人單方遵守，對債權(quán)人以及債權(quán)人以外的民事權(quán)利的行使并無約束力。盡管如此，誠實(shí)信用原則畢竟是法律公平公正的象征，立法者不能不尊重誠實(shí)信用原則所包含的價(jià)值取向，所以這一時期的成文法大都明文規(guī)定了誠實(shí)信用條款。

3、現(xiàn)代民法階段

二十世紀(jì)社會經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不斷產(chǎn)生。缺乏彈性的各國民事法律越來越難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的飛速變化。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展推動了法律的變革，于是立法開始采取嚴(yán)格規(guī)則和自由裁量相結(jié)合的新方式。

從瑞士民法典的制定（1907年）至今的時期是誠實(shí)信用原則所經(jīng)歷的現(xiàn)代民法時期。1907年，瑞士民法典在第2條中做出了如下規(guī)定：“任何人都必須誠實(shí)信用地行使權(quán)利和履行義務(wù)。”這一規(guī)定第一次在立法中將誠實(shí)信用原則提升到民法基本原則的高度，從而標(biāo)志著現(xiàn)代意義上的誠實(shí)信用原則的確立。

在這一時期，誠實(shí)信用原則回復(fù)到誠信要求和自由裁量權(quán)的統(tǒng)一。《瑞士民法典》中誠信原則的規(guī)定，作為一種能滿足現(xiàn)代社會需要的立法方式為大陸法系各國所仿效。至此，誠實(shí)信用原則完成了從道德規(guī)范到君臨民商法全法領(lǐng)域的“帝王條款”的轉(zhuǎn)變。

三、誠實(shí)信用原則的功能

誠實(shí)信用原則作為民法基本原則之一，其內(nèi)容豐富抽象，但從一定意義上說，該原則的重要性并不在于其實(shí)際所包含的難以把握的規(guī)范性內(nèi)容，而在于其功能。在現(xiàn)代民法時期，誠實(shí)信用原則作為法律解釋或理念的一種體現(xiàn)，不僅在司立法領(lǐng)域意義重大，在司法領(lǐng)域中同樣發(fā)揮著重要作用。誠實(shí)信用原則具有誠信指導(dǎo)和衡平權(quán)授予的雙重功能，它打破了立法和司法兩權(quán)之間的僵硬劃分。具體而言，該原則的功能主要有三個方面。

1、指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利和履行義務(wù)的功能

要求當(dāng)事人在行使權(quán)利、履行義務(wù)時應(yīng)兼顧對方當(dāng)事人和社會的利益，在不損害他人利益和社會利益的前提下，追求自己的利益。具體來說，在當(dāng)事人雙方之間的利益關(guān)系中，誠信原則要求尊重他人利益，以對待自己事務(wù)之注意對待他人事務(wù)，保證雙方均能得到應(yīng)得之利益，不損人利己；在當(dāng)事人與社會的利益關(guān)系中，誠信原則要求當(dāng)事人不得通過自己的活動損害第三人和社會利益，必須以符合其社會經(jīng)濟(jì)目的的方式行使自己的權(quán)利。

2、彌補(bǔ)法律漏洞的功能

無論是司法還是法學(xué)研究，首先要尊重立法，立法者在制定法律規(guī)則時都力求完善，以期能涵蓋社會所存在的一切法律問題。但是，“或因立法者的認(rèn)識有限或思慮不周，或因情勢變更或立法技術(shù)和手段的局限，法律總是存在漏洞”。對于法無明文規(guī)定的案件，司法者可以根據(jù)民法基本原則特別是誠信原則來進(jìn)行處理；同樣，對于守法者來說，當(dāng)法律缺乏對某一事項(xiàng)的具體規(guī)定時，也應(yīng)該把誠實(shí)信用原則作為個人的行為準(zhǔn)則。

3、限制權(quán)利濫用，維護(hù)公序良俗的功能

誠信原則能兼用法律和道德手段限制權(quán)利人以迂回的方式規(guī)避法律來擴(kuò)張自己的權(quán)利，同時使一些違反取締性規(guī)定、倫理道德以及正義觀念的行為得到限制，從而維護(hù)了社會的公共秩序及善良風(fēng)俗。公序良俗被視為誠實(shí)信用原則的一部分，因此，堅(jiān)持誠信即維護(hù)了公序良俗。

四、誠實(shí)信用原則的現(xiàn)實(shí)反思

1、關(guān)于誠信原則與嚴(yán)格規(guī)則主義的矛盾

誠信原則具有內(nèi)涵的模糊性和外延的不確定性，這就給法官留下了自由裁量的權(quán)利空間，官根據(jù)自己的判斷和社會生活的一般價(jià)值處理案件，法典化的要求則是法官嚴(yán)格依照法律行事，不得超越法律。這樣以來，造成的事實(shí)是法官的自由裁量權(quán)與法律的嚴(yán)格規(guī)則主義相沖突。依法行事，則可能違背正義；依據(jù)誠信原則，又與法律相沖突。

2、關(guān)于誠信原則與經(jīng)濟(jì)人假說的矛盾

現(xiàn)代民法是建立在一種基本的法律人格假說—經(jīng)濟(jì)人假說—的基礎(chǔ)之上。此種法律人格乃是根植于啟蒙時代、盡可能的自由且平等、既理性又利己的抽象的個人，是兼容市民及商人的感受力的經(jīng)濟(jì)人。經(jīng)濟(jì)人的準(zhǔn)則是“愛你自己，兼愛他人”，允許當(dāng)事人最大化的追求自己的利益，而誠信原則的要求是“愛你的鄰人”或善待陌生人。這就造成了法律適用上的不平等，違反了法治原則。

3、誠信原則強(qiáng)調(diào)義務(wù)與民法中權(quán)利的沖突

民法始終是以保護(hù)權(quán)利為己任，在任何時期民法都強(qiáng)調(diào)對私權(quán)的充分保護(hù)，民法的中心問題就是民事權(quán)利問題。龍衛(wèi)球先生所著的《民法總論》在闡釋權(quán)利的概念時指出：“民法確認(rèn)社會每個成員均以擁有一定范圍自身利益為法律生活的出發(fā)點(diǎn)，并將這種利益量化為一個人人享有特定利益的法律之力，這就是權(quán)利。民法是權(quán)利法，它通過將個人利益單元化，創(chuàng)立了‘權(quán)利這一法律細(xì)胞，并以權(quán)利本位予以貫徹?！泵穹ǖ囊磺兄贫榷家詸?quán)利為軸心建立起來，民法的內(nèi)容體系完全是一個以權(quán)利為中心的體系。而且民法的規(guī)范多為授權(quán)性規(guī)范，這類法律規(guī)范規(guī)定具有肯定內(nèi)容的權(quán)利，被授權(quán)者有完成這樣或那樣的積極行為的權(quán)利。

誠信原則在我國的民法領(lǐng)域確立，正如博登海默所說的，“法律中還存在道德觀念并不起任何顯著作用的廣泛領(lǐng)域，專門的程序規(guī)則，流通的票據(jù)規(guī)則、交通規(guī)則的法令以及政府組織規(guī)劃的細(xì)節(jié)，一般都屬于這一類，在這些領(lǐng)域中，法律政策的指導(dǎo)觀念，乃是效用與便利，而不是道德信念”。在民法中，權(quán)利和義務(wù)作為必不可少的兩個方面，它們之間的關(guān)系是辯證的。誠實(shí)信用原則對當(dāng)事人屬義務(wù)性規(guī)范，側(cè)重于行使權(quán)利的適度，為權(quán)利劃定了界限，從義務(wù)的角度規(guī)定了權(quán)利，并且在現(xiàn)代民法中有較廣泛的具體運(yùn)用。誠實(shí)信用原則的“擴(kuò)張”并不表明這一原則在民法中占據(jù)了帝王之位。相反，這一原則的“擴(kuò)張”從根本上正好說明了它在民法中的從屬地位。因?yàn)?，在民事法律體系中這一原則的出現(xiàn)無不以某種權(quán)利為前提，并以權(quán)利的保障為目的。而它的擴(kuò)張正好說明了人們對民事權(quán)利的認(rèn)識加深，對民事權(quán)利保障的重視，表明了民事權(quán)利在民法中的基礎(chǔ)和核心地位。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 龍衛(wèi)球：民法總論[M].中國法制出版社，2002.

[2] 趙金山、劉同賀：論大陸法系民法中的誠實(shí)信用原則[J].法學(xué)論壇，1997（4）.

[3] 劉杰敏、張軍：誠實(shí)信用原則若干問題研究[J].行政與法，2003（7）.

[4] 楊巍、楊燕：誠實(shí)信用原則立法演進(jìn)之比較[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（2）.

（實(shí)習(xí)編輯：唐石泉）