我國(guó)知識(shí)組織論研究的回顧與展望

付雅慧

摘要20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)領(lǐng)域?qū)χR(shí)組織論研究給予了高度重視。在理論研究方面，馬費(fèi)成、劉洪波、王知津、蔣永福等人的研究具有代表性。近幾年的研究主要限于技術(shù)方法方面。應(yīng)該繼續(xù)深化和拓寬知識(shí)組織論研究。未來(lái)的知識(shí)組織論研究，應(yīng)該在以下三方面取得進(jìn)展：技術(shù)方法研究、認(rèn)知觀研究和“知識(shí)——權(quán)力”問題研究。

關(guān)鍵詞知識(shí)組織研究進(jìn)展未來(lái)展望

通俗地說，知識(shí)組織是指對(duì)知識(shí)客體所進(jìn)行的諸如整理、加工、揭示、控制等一系列組織化過程及其方法。知識(shí)組織論就是關(guān)于知識(shí)組織的理論與方法。從淵源上說，知識(shí)組織論是從以文獻(xiàn)分類、標(biāo)引、編排等為內(nèi)容的文獻(xiàn)組織理論升華和深化而來(lái)，1993年久負(fù)盛名的國(guó)際性學(xué)術(shù)刊物《國(guó)際分類法》更名為《知識(shí)組織》，就證明了這一點(diǎn)。

關(guān)于知識(shí)組織的理論與方法問題，是圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)、檔案學(xué)等多種學(xué)科共同關(guān)注的重要研究領(lǐng)域。自20世紀(jì)80年代初，我國(guó)圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)界對(duì)知識(shí)組織問題的研究給予了高度重視，出現(xiàn)了一系列研究成果。不過，近幾年的知識(shí)組織論研究主要限于具體技術(shù)方法問題，而缺乏深度理論研究，在理論拓寬與創(chuàng)新方面似乎出現(xiàn)了某種意義上的“冷卻”跡象。鑒于此，筆者認(rèn)為，認(rèn)真梳理以往的研究成果，審慎探討和規(guī)劃未來(lái)發(fā)展路向是必要的。

1、我國(guó)知識(shí)組織論研究的簡(jiǎn)要回顧

我國(guó)最早使用“知識(shí)組織”一詞的是著名學(xué)者袁翰青教授。他在其1964年發(fā)表的《現(xiàn)代文獻(xiàn)工作基本概念》一文中指出：“文獻(xiàn)工作是組織知識(shí)的工作。更明確一點(diǎn)可以說，文獻(xiàn)工作是將分散記錄起來(lái)的知識(shí)，特別是文獻(xiàn)中新發(fā)現(xiàn)的知識(shí)單元，經(jīng)過學(xué)術(shù)分析與抽出之后，用一定的方法組織起來(lái)，對(duì)使用者提供最大的便利，能隨時(shí)被檢索到并參考利用。通常所謂文獻(xiàn)工作實(shí)際上有兩個(gè)方面：知識(shí)組織工作的一方面和情報(bào)檢索工作的一方面”。從現(xiàn)代知識(shí)組織論研究范圍看，“情報(bào)檢索的工作”實(shí)際上屬于知識(shí)組織工作的一部分，看來(lái)袁翰青教授盡管最早使用“知識(shí)組織”一詞，但他似乎尚未注意文獻(xiàn)組織和知識(shí)組織的區(qū)別。

第一個(gè)將知識(shí)組織與文獻(xiàn)組織加以區(qū)分的是馬費(fèi)成教授。他在1983年就指出：“用文獻(xiàn)為基本單元來(lái)評(píng)價(jià)、表示和組織知識(shí)所得到的，僅僅是知識(shí)組織和利用的‘物理解，而非‘情報(bào)解”。在分析出現(xiàn)這種情況的原因時(shí)，馬教授認(rèn)為：“這種狀況的存在，并不意味著人們對(duì)文獻(xiàn)具有特殊的偏好，而是人類還沒有找到知識(shí)的有效表達(dá)方式；一旦著手研究知識(shí)時(shí)，不得不退卻到文獻(xiàn)這一層次，用文獻(xiàn)間接地表示知識(shí)”。后來(lái)，馬教授又明確指出：“知識(shí)信息的表達(dá)與組織必須從物理層次的文獻(xiàn)單元向認(rèn)知層次的知識(shí)單元或情報(bào)單元轉(zhuǎn)換”。應(yīng)該說，馬教授的判斷具有前瞻性，符合圖書館知識(shí)組織的未來(lái)發(fā)展目標(biāo)。后來(lái)，馬教授于2006年發(fā)表《概念地圖在知識(shí)表示和知識(shí)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用》系列文章，較深入地探討了用概念地圖方法表示知識(shí)和評(píng)價(jià)知識(shí)的理論模型，這是布魯克斯“知識(shí)地圖”設(shè)想的進(jìn)一步理論深化，具有較高的原創(chuàng)價(jià)值。

在我國(guó)，知識(shí)組織理論研究能夠興起并取得較系統(tǒng)進(jìn)展，應(yīng)首先歸功于劉洪波先生。1991年，劉洪波有感于知識(shí)交流論不能解釋圖書館內(nèi)部活動(dòng)的本質(zhì)而發(fā)表了以“知識(shí)組織論”為題名的力作——《知識(shí)組織論——關(guān)于圖書館內(nèi)部活動(dòng)的一種說明》。文中指出“圖書館內(nèi)部活動(dòng)的本質(zhì)是知識(shí)組織?！瓐D書館知識(shí)組織是對(duì)人類知識(shí)體系結(jié)構(gòu)的模擬和對(duì)大腦知識(shí)記憶結(jié)構(gòu)的近似模擬”。在另一篇文章中指出：“圖書館知識(shí)組織模擬了公共知識(shí)結(jié)構(gòu)?！瓐D書館知識(shí)組織狀態(tài)必須從公共知識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步向個(gè)體的知識(shí)結(jié)構(gòu)模式回溯”。劉洪波的意思是說，現(xiàn)有的圖書館知識(shí)組織方法如分類法，是對(duì)公共知識(shí)結(jié)構(gòu)的模擬，而這種對(duì)公共知識(shí)結(jié)構(gòu)的模擬是否有效，就要看其模擬結(jié)果與用戶的個(gè)體知識(shí)結(jié)構(gòu)的吻合程度。這一判斷，已經(jīng)很接近貝爾金的“知識(shí)非常態(tài)狀態(tài)”、德爾文的“意義建構(gòu)論”等“認(rèn)知學(xué)派”觀點(diǎn)。1990年代初，劉洪波的知識(shí)組織論研究是在國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)研究處于低谷時(shí)期出現(xiàn)的亮麗風(fēng)景線。非常遺憾的是，劉洪波于1993年離開了圖書館界，至此，理論層面的知識(shí)組織論研究告一段落。

令人欣慰的是，從1998年起，王知津教授開始涉足知識(shí)組織論研究，并取得了一系列研究成果。王知津教授的知識(shí)組織論觀點(diǎn)及貢獻(xiàn)可概括為以下幾方面：①?gòu)闹R(shí)組織角度分析了知識(shí)的結(jié)構(gòu)，并分析指出了一、二、三次文獻(xiàn)形成的知識(shí)組織機(jī)理。認(rèn)為知識(shí)由知識(shí)因子和知識(shí)關(guān)聯(lián)兩種因素構(gòu)成，表現(xiàn)為網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)；知識(shí)關(guān)聯(lián)在產(chǎn)生新知識(shí)、形成新文獻(xiàn)中起著重要作用，是知識(shí)有序化的必要條件；由于知識(shí)組織針對(duì)的微觀對(duì)象(知識(shí)因子、知識(shí)關(guān)聯(lián))不同，所以文獻(xiàn)有一、二、三次之別。②分析了情報(bào)組織的局限性，指出了情報(bào)組織向知識(shí)組織轉(zhuǎn)移的必要性。認(rèn)為情報(bào)組織局限在情報(bào)存貯與檢索系統(tǒng)領(lǐng)域，不能適應(yīng)信息社會(huì)乃至知識(shí)社會(huì)的發(fā)展，而知識(shí)組織比情報(bào)組織內(nèi)涵更為深刻、豐富和明確，能反映出社會(huì)發(fā)展的需求和情報(bào)科學(xué)的實(shí)質(zhì)、目標(biāo)和任務(wù)”“。③創(chuàng)造性地深入分析和描述了“知識(shí)空間”概念，并指出“知識(shí)空間”是知識(shí)組織的概念基礎(chǔ)。④首次闡述了知識(shí)組織的研究范圍和發(fā)展策略。⑤首次明確提出了知識(shí)組織的目標(biāo)與任務(wù)。指出知識(shí)組織的目標(biāo)是“對(duì)知識(shí)存儲(chǔ)進(jìn)行整序和提供知識(shí)”，知識(shí)組織的任務(wù)包括提供文獻(xiàn)、評(píng)價(jià)科學(xué)文獻(xiàn)和系統(tǒng)表述三方面。⑥建立了知識(shí)組織的概念模型，這一模型中的概念包括共同范圍、網(wǎng)羅性、專指性、查全率、查準(zhǔn)率、一致性、相關(guān)性。從以上可以看出，王知津教授的知識(shí)組織論研究，其內(nèi)容始終集中于知識(shí)本體的表示即“對(duì)知識(shí)存儲(chǔ)進(jìn)行整序”方面。

繼王知津教授之后，蔣永福也開始涉足知識(shí)組織論研究，在劉洪波、王知津二人研究成果的基礎(chǔ)上，試圖進(jìn)一步拓寬和挖掘知識(shí)組織的相關(guān)理論問題。蔣永福所做的主要工作是：①首次定義“知識(shí)組織”概念，認(rèn)為知識(shí)組織是指對(duì)知識(shí)客體進(jìn)行的諸如整、加工、表示、控制等一系列組織化過程及其方法。②在劉洪波研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析圖書館知識(shí)組織的機(jī)理，指出“圖書館是組織知識(shí)的社會(huì)組織”，“知識(shí)組織是圖書館學(xué)的方法論基礎(chǔ)”。③認(rèn)為圖書情報(bào)工作(包括圖書館工作、情報(bào)工作、目錄工作等)的實(shí)質(zhì)是知識(shí)組織，分類法和主題法是圖書情報(bào)部門知識(shí)組織的兩大工具，知識(shí)組織論可以成為圖書情報(bào)學(xué)的理論基礎(chǔ)。④首次專門論述了知識(shí)組織的歷史、類型、實(shí)質(zhì)和意義，認(rèn)為走向知識(shí)地圖和走向智能化是知識(shí)組織的未來(lái)發(fā)展方向。⑤對(duì)知識(shí)組織的一種方法——知識(shí)聚類，進(jìn)行了全面深入的專門研究。⑥較深入地闡述了知識(shí)組織的語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)(包括語(yǔ)法學(xué)基礎(chǔ)、語(yǔ)義學(xué)基礎(chǔ)和語(yǔ)用學(xué)基礎(chǔ))，試圖開辟知識(shí)組織的語(yǔ)言學(xué)研究路徑。⑦歸納論述了知識(shí)組織的7種方法——知識(shí)表示、知識(shí)重組、知識(shí)聚類、知識(shí)存檢、知識(shí)布局、知識(shí)編輯和知識(shí)監(jiān)控。蔣永福的后期研究，沒有局限在客觀知識(shí)的組織，而是初步涉及到了

主觀知識(shí)的組織以及知識(shí)組織的認(rèn)知觀問題。但是，自2002年后，蔣永福的研究興趣轉(zhuǎn)移到其他領(lǐng)域，未能對(duì)知識(shí)組織論展開更加系統(tǒng)的研究。尤其需要指出的是，蔣永福在論述知識(shí)布局、知識(shí)編輯、知識(shí)監(jiān)控等知識(shí)組織方法時(shí)，朦朧地意識(shí)到了知識(shí)組織與社會(huì)意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)聯(lián)問題，但蔣永福當(dāng)年似乎尚未注意到?？隆⒉紶柕隙?、華勒斯坦、勞斯等西方學(xué)者有關(guān)“知識(shí)——權(quán)力”學(xué)說，故而失去了利用西方后現(xiàn)代主義思想資源來(lái)為知識(shí)組織論研究開辟新視角的一次機(jī)會(huì)。

除了上述馬費(fèi)成、劉洪波、王知津、蔣永福等人的較系統(tǒng)研究外，武漢大學(xué)情報(bào)學(xué)專業(yè)的一些研究生也曾涉足知識(shí)組織研究領(lǐng)域，似乎顯示出新生力量在接續(xù)和推動(dòng)。如嚴(yán)娜等提出了“知識(shí)自組織”概念，認(rèn)為“知識(shí)組織是對(duì)顯性知識(shí)的組織，而知識(shí)自組織則是針對(duì)隱性知識(shí)而言的?！R(shí)自組織研究主要側(cè)重于人的智力資源的開發(fā)與管理。……知識(shí)自組織的目標(biāo)是使知識(shí)在交流過程中產(chǎn)生會(huì)聚、增倍與意義的自創(chuàng)生”。李宏軒和馬海群從圖書館學(xué)、信息科學(xué)和管理學(xué)3種視角分析了知識(shí)組織的發(fā)展方向，這3種視角依次是從文獻(xiàn)組織到知識(shí)組織、從信息組織到知識(shí)組織和從信息資源管理到知識(shí)管理。鄒曼莉、李宏軒認(rèn)為“知識(shí)組織必須以知識(shí)共享為目的，以知識(shí)創(chuàng)新為目標(biāo)”。然而，從基本發(fā)展趨向看，自2002年以后，我國(guó)的知識(shí)組織理論與方法研究，出現(xiàn)了幾乎全面轉(zhuǎn)向“方法”層面的發(fā)展態(tài)勢(shì)，而“理論”層面的研究成果卻寥寥無(wú)幾。

2、我國(guó)知識(shí)組織論研究的未來(lái)方向展望

目前我國(guó)的知識(shí)組織論研究之所以出現(xiàn)方法“熱”、理論“冷”的局面，與人們對(duì)知識(shí)組織論研究的理論意義的認(rèn)識(shí)不足或偏頗有關(guān)。

2.1知識(shí)組織論研究的理論意義

知識(shí)組織論研究的理論意義主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，知識(shí)組織論比較好地解釋了圖書館內(nèi)部活動(dòng)的機(jī)理。知識(shí)組織論是一種綜合性理論，它涵蓋了分類、編目、檢索等幾乎所有的圖書館內(nèi)部業(yè)務(wù)活動(dòng)，是圖書館內(nèi)部活動(dòng)機(jī)理的抽象概括，對(duì)圖書館內(nèi)部活動(dòng)具有很強(qiáng)的理論指導(dǎo)意義。

第二，知識(shí)組織論很好地克服了以往經(jīng)驗(yàn)描述式研究的局限。在研究對(duì)象上，知識(shí)組織論主要面向圖書館的內(nèi)部活動(dòng)，但在研究方法上它并非為“內(nèi)向性研究”。知識(shí)組織論研究引入知識(shí)工程學(xué)(或稱人工智能)、符號(hào)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)(信息加工心理學(xué))等多種學(xué)科資源，對(duì)圖書館內(nèi)部活動(dòng)機(jī)理進(jìn)行多學(xué)科開放式綜合與概括，因而它是一種理論抽象，而不是經(jīng)驗(yàn)描述。

第三，知識(shí)組織論是圖書館學(xué)的自主創(chuàng)新理論，能夠說明圖書館的核心競(jìng)爭(zhēng)力。圖書館的核心競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為多方面，但對(duì)知識(shí)信息進(jìn)行科學(xué)化、專業(yè)化、規(guī)范化組織，無(wú)疑是可以“傲視”其他社會(huì)部門的核心競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)之一。如果圖書館學(xué)忽視甚或放棄對(duì)知識(shí)組織的研究，無(wú)疑等于漠視或放棄自己的“看家本領(lǐng)”或核心價(jià)值。

總之，知識(shí)組織論研究最能體現(xiàn)圖書館學(xué)的學(xué)科特性，最能體現(xiàn)圖書館的核心競(jìng)爭(zhēng)力。人類對(duì)知識(shí)組織的理想要求永無(wú)止境，知識(shí)組織的理念創(chuàng)新和方法創(chuàng)新也必然是一個(gè)永無(wú)止境的過程，因而知識(shí)組織論研究也具有不可言盡的開放性和永久性。圖書館學(xué)沒有理由忽視知識(shí)組織論研究，而只有繼續(xù)深化和拓寬其研究的必要。，

2.2關(guān)于深化和拓寬知識(shí)組織論研究的未來(lái)展望

未來(lái)的知識(shí)組織論研究，有必要在以下三個(gè)方面加以深化或拓寬。

(1)深化技術(shù)方法的改進(jìn)研究

毋庸置疑，知識(shí)組織研究，首先是一個(gè)技術(shù)方法問題。如何組織客觀知識(shí)問題，永遠(yuǎn)是知識(shí)組織論研究的基礎(chǔ)內(nèi)容。傳統(tǒng)的分類法、主題法、書目法、文摘法、索引法等仍然有繼續(xù)改進(jìn)其方法和效率的研究余地。更為重要的是，如何在數(shù)字環(huán)境下組織知識(shí)和提供知識(shí)，將是知識(shí)組織研究的新課題。這方面的研究方興未艾，這就是目前方法“熱”的原因所在。如有的人研究把傳統(tǒng)的敘詞表、分類表改造成知識(shí)本體、主題圖等語(yǔ)義工具的問題，有的人研究用“開放本體導(dǎo)航工具”來(lái)組織知識(shí)的問題，有的人研究利用“思維導(dǎo)圖可視化詞典”來(lái)改進(jìn)知識(shí)組織方法的可行性問題，有的人研究跨庫(kù)瀏覽和檢索的互操作及其實(shí)現(xiàn)問題，有的人研究語(yǔ)義化知識(shí)組織問題，等等。從目前的研究狀況看，知識(shí)組織的語(yǔ)義化、智能化、本體化、可視化、個(gè)性化，是技術(shù)方法創(chuàng)新的主要發(fā)展趨向?？傊?，如何利用數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改進(jìn)知識(shí)組織方法及其效率問題，仍然是未來(lái)知識(shí)組織論研究的重要內(nèi)容之一。

(2)深化認(rèn)知觀研究

上面說過，知識(shí)組織研究，首先是一個(gè)技術(shù)方法問題，但是，知識(shí)組織研究又不僅僅是技術(shù)方法問題。以往的知識(shí)組織論研究長(zhǎng)期以來(lái)只關(guān)注客觀知識(shí)本身的組織方法問題，而忽略了這樣一個(gè)重要問題：我們所組織的檢索系統(tǒng)如何與用戶需求對(duì)接?也就是說，以往的知識(shí)組織論研究有一個(gè)預(yù)設(shè)，那就是：用戶能夠自主準(zhǔn)確地表示自己的情報(bào)需求，能夠與檢索系統(tǒng)無(wú)障礙地對(duì)接，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)需求的滿足。然而，這種預(yù)設(shè)是錯(cuò)誤的——用戶往往不能準(zhǔn)確表達(dá)自己的情報(bào)需求。一旦用戶不能準(zhǔn)確表達(dá)自己的情報(bào)需求，就會(huì)致使我們所組織的檢索系統(tǒng)無(wú)用武之地。這就說明，我們的知識(shí)組織產(chǎn)品——檢索系統(tǒng)，必須與用戶的需求表達(dá)對(duì)接，才能發(fā)揮其效用。用戶對(duì)自身需求的表達(dá)實(shí)際上是對(duì)自身當(dāng)下知識(shí)結(jié)構(gòu)欠缺狀態(tài)的表達(dá)，這種表達(dá)首先是一個(gè)認(rèn)知問題，而不是技術(shù)問題。所以，以后的知識(shí)組織論研究，就必須研究檢索系統(tǒng)與用戶之間在認(rèn)知層面上的交互問題。這里有一個(gè)非常重要的認(rèn)識(shí)問題必須明確：圖書館的知識(shí)組織產(chǎn)品——檢索系統(tǒng)的設(shè)計(jì)，不應(yīng)該只以“科學(xué)”、“規(guī)范”為依據(jù)，而應(yīng)該以對(duì)應(yīng)用戶的需求表達(dá)為根本依據(jù)。也就是說，我們不應(yīng)該只注重知識(shí)組織的技術(shù)方法問題，更應(yīng)該重視如何識(shí)別用戶需求的認(rèn)知問題。這種以系統(tǒng)與用戶之間在認(rèn)知層面上的交互為核心問題的研究，稱為圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)領(lǐng)域中的“認(rèn)知觀”，其研究群體稱為“認(rèn)知學(xué)派”。認(rèn)知學(xué)派的主要代表人物有德·梅、布魯克斯、貝爾金、德爾文、英格沃森、維克利、薩瑞塞維克等。在我國(guó)，較早、較系統(tǒng)地引介和評(píng)論認(rèn)知學(xué)派的學(xué)者有王崇德(1983年起介評(píng)布魯克斯的研究成果)、賴鼎銘、鄒永利、汪冰、師睿宏等。此外，一些高校研究生選擇“認(rèn)知觀”課題完成了學(xué)位論文?？傮w而言，國(guó)內(nèi)目前對(duì)認(rèn)知觀的研究，仍處于引介和評(píng)論階段，尚未取得自主性研究成果。顯然，認(rèn)知觀研究應(yīng)該成為未來(lái)知識(shí)組織論研究的重點(diǎn)方向之一。

(3)用“知識(shí)——權(quán)力”觀拓寬研究視野

提起“知識(shí)——權(quán)力”觀，自然首先想起此論說的集大成者?？隆８？略凇吨R(shí)考古學(xué)》、《規(guī)訓(xùn)與懲罰》、《瘋癲與文明》、《性史》等著作中，深入細(xì)微地考察過“知識(shí)——真理——權(quán)力”關(guān)系鏈的運(yùn)作機(jī)理。他認(rèn)為，知識(shí)為權(quán)力生產(chǎn)和提供真理話語(yǔ)，權(quán)力依憑真理話語(yǔ)實(shí)施它的統(tǒng)治，即：真理不是什么客觀存在，而是被“御用”身份的知識(shí)分子制造出來(lái)

的，統(tǒng)治者通過控制和利用知識(shí)分子生產(chǎn)出真理，以此為自己的統(tǒng)治合法性進(jìn)行辯護(hù)，在這個(gè)過程中，知識(shí)、真理都為權(quán)力充當(dāng)了手段。用福柯自己的話說就是：“我們被迫生產(chǎn)我們社會(huì)所需要的權(quán)力的真理，我們必須說出真理；我們被命令和強(qiáng)迫去承認(rèn)或發(fā)現(xiàn)真理。權(quán)力從不停止它對(duì)真理的訊問、審理和登記：它把它的追求制度化、職業(yè)化，并加以獎(jiǎng)勵(lì)。”在?？驴磥?lái)，知識(shí)問題不只是屬于人的純粹認(rèn)識(shí)活動(dòng)，也不僅僅是為了達(dá)到認(rèn)識(shí)客觀對(duì)象的真理，而是為各個(gè)歷史時(shí)代掌握權(quán)力的統(tǒng)治者所控制，并為統(tǒng)治者的權(quán)力運(yùn)作服務(wù)，即知識(shí)充當(dāng)了“權(quán)力的眼睛”。正是由于權(quán)力得到了知識(shí)的支持，權(quán)力實(shí)現(xiàn)了它對(duì)全社會(huì)的監(jiān)控體系建設(shè)，使得全社會(huì)變成了全景式的“圓形監(jiān)獄”。在這一“圓形監(jiān)獄”中，權(quán)力滲入社會(huì)的毛細(xì)血管，無(wú)孔不入，使得任何主體的活動(dòng)都處于“制度性注視”的對(duì)象，主體成為“順從的身體”，這就意味著：成為一個(gè)主體，就是被支配。

按照?？碌挠^點(diǎn)，任何有關(guān)知識(shí)的運(yùn)作，都離不開權(quán)力的干預(yù)、監(jiān)控。那么，作為知識(shí)運(yùn)作活動(dòng)的圖書館知識(shí)組織活動(dòng)，是否也同樣跳不出“權(quán)力的掌心”呢?這一問題可以進(jìn)一步細(xì)化為：

A、圖書館是不是在權(quán)力監(jiān)控下從事知識(shí)組織活動(dòng)?

B、如果A是肯定的，那么，圖書館的知識(shí)組織活動(dòng)是如何受到權(quán)力的監(jiān)控的?

C、如果A是否定的，那么，圖書館的知識(shí)組織活動(dòng)又何以抵御權(quán)力的監(jiān)控呢?

無(wú)論A問題是肯定的，還是否定的，從ALA等許多國(guó)家圖書館協(xié)會(huì)發(fā)表的有關(guān)知識(shí)自由的宣言，以及聯(lián)合國(guó)教科文組織的《公共圖書館宣言》、IFLA的有關(guān)知識(shí)自由宣言看(當(dāng)然還有一些國(guó)家所發(fā)生的公共權(quán)力粗暴干涉圖書館知識(shí)自由原則的活生生的事實(shí))，圖書館的知識(shí)組織活動(dòng)與權(quán)力監(jiān)控之間的緊張關(guān)系，卻是一個(gè)不可回避的事實(shí)性存在。

在我國(guó)圖書館學(xué)界，較早關(guān)注圖書館與權(quán)力關(guān)系的人是黃純?cè)壬?。黃純?cè)羞^如下一段話：

“在?？碌难壑校墨I(xiàn)是一種‘話語(yǔ)(dis-course)體系，圖書館通過檢索、目錄、詞語(yǔ)控制、檢索系統(tǒng)等復(fù)雜的方法，保存了‘話語(yǔ)體系，進(jìn)行必要的‘話語(yǔ)控制，維持知識(shí)的權(quán)力支配。因此，在他的權(quán)力一知識(shí)的構(gòu)圖中，圖書館實(shí)際上是一個(gè)控制知識(shí)和真理的管理機(jī)構(gòu)。而哈里斯的觀點(diǎn)則認(rèn)為，作者不僅是‘書的執(zhí)筆者，而且也是‘關(guān)于書的作者。也就是說，作者在受到環(huán)境制約——該寫什么，不該寫什么——的同時(shí)，也在制約著環(huán)境——讀者該看什么，不該看什么。所以他認(rèn)為，文獻(xiàn)的形成和傳播過程實(shí)際上表現(xiàn)的是一種知識(shí)權(quán)力的支配。文獻(xiàn)的實(shí)質(zhì)是經(jīng)過‘文化選擇(如作者對(duì)內(nèi)容的性質(zhì)，編輯出版的審查過濾，圖書館的選書等)而逐漸形成的、反映‘高級(jí)文化的正典。而圖書館則是為了這種支配性的文化生產(chǎn)或再生產(chǎn)的目的，而形成的一種具有特定的功能一傳遞和再生產(chǎn)這種高級(jí)文化的社會(huì)制度。”

無(wú)論黃純?cè)呐袛嗾_與否，圖書館知識(shí)組織活動(dòng)與“知識(shí)——權(quán)力”話語(yǔ)之間確實(shí)存在某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這也再次證明了圖書館知識(shí)組織活動(dòng)決不是單純的技術(shù)方法問題的論斷。那么，這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)具體是什么樣的，對(duì)這一問題的回答，完全有可能、也有必要成為以后知識(shí)組織論研究(包括知識(shí)交流論研究)的重要的新內(nèi)容之一。