淺析惡意不清算行為出現(xiàn)的原因

王小婷

摘要:公司清算是公司終止法人資格,退出市場的必經(jīng)程序,所有的公司在終止之前都必須經(jīng)過清算這一程序和環(huán)節(jié)。在未經(jīng)清算,未對起其債務(wù)作出清償并對其現(xiàn)存法律關(guān)系和法律事務(wù)作出合法的了結(jié)前,任何公司是不能終止的。但目前我國的清算法律制度并不完善,使得清算程序出現(xiàn)了大量的問題。本文就惡意不清算行為出現(xiàn)的原因及其危害進行分析,以尋惡意不清算行為的壞水源頭。

關(guān)鍵詞:惡意不清算 原因 立法

惡意不清算行為是指,公司在出現(xiàn)法定解散事由或者公司章程所規(guī)定的解散事由后,應(yīng)然的清算主體惡意地不清算公司債權(quán)債務(wù)、不向股東分配剩余財產(chǎn)、不終結(jié)公司所有法律關(guān)系的行為。

多年來,我國法律對企業(yè)進入市場的門檻嚴(yán)格限制,但對于企業(yè)如何退出市場卻很少關(guān)注。2006年開始實施的新公司法雖然增加了強制清算制度,但仍然存在很多不足。我國企業(yè)的清算程序的規(guī)定并不完善。實踐中,眾多公司惡意地不清算,逃避債務(wù),主要是基于如下原因:

一、利益驅(qū)使

清算,是指公司出現(xiàn)法定解散事由或者章程所規(guī)定的解散事由,又或者是股東會股東大會決議解散,依法清理公司債權(quán)債務(wù)并向股東分配剩余財產(chǎn),終結(jié)公司所有法律關(guān)系的行為。這一程序涉及到股東,債權(quán)人,員工等相關(guān)利益主體的利益。而股東掌握著整個過程的控制權(quán)。為了追求利益的最大化,股東,尤其是大股東利用公司的獨立責(zé)任和股東的有限責(zé)任,利用公司解散,來個“金蟬脫殼”,在未對公司清算的狀況下,分配轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn),以此謀求個人利益的最大化。

如果說,股東尤其是大股東為了追求自身利益而企圖跳過公司清算這一程序為惡意不清算提供了主觀動機,那么,我國現(xiàn)行公司法及相關(guān)法律關(guān)于非破產(chǎn)清算的立法缺陷則為這種主觀動機提供了客觀可能。

二、我國公司清算制度的立法缺陷

(一)清算主體的界定模糊

清算主體的界定不明確,使得清算事由出現(xiàn)時,不能及時組織清算組進行清算。《中華人民共和國公司法》第一百八十一條,第一百八十三條規(guī)定了公司的解散事由,第一百八十四條規(guī)定,公司因第一百八十一條第(一)(二)(四)(五)項規(guī)定而解散的,應(yīng)在解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)成立清算組,開始清算。分析這一條法律條文文本的語法結(jié)構(gòu)不難看出,該句子缺乏主語,即誰應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)十五日內(nèi)組織清算組。這就涉及到清算義務(wù)人,即清算主體的確定問題。公司法和其他相關(guān)的法律、法規(guī)均沒有關(guān)于公司非破產(chǎn)清算清算主體的明確規(guī)定。有人也許會錯誤地將清算組理解為清算主體。其實清算主體與清算組是有很大區(qū)別的?！吨腥A人民共和國公司法》第一百八十四條對清算組作了明確的規(guī)定,有限責(zé)任公司的清算組由股東組成,股份有限公司的清算組由董事,股東大會確定的人員組成。清算主體即清算義務(wù)人,是指在公司出現(xiàn)解散事由時依法負有成立清算組織,對公司的債權(quán)債務(wù)進行清理的責(zé)任主體。而清算組就是清算主體所組織成立的具體執(zhí)行清算事務(wù)的人。

公司一旦出現(xiàn)解散事由,眾多的利害關(guān)系人都在期待清算主體積極地履行清算義務(wù)。然而,在清算主體本身利益的驅(qū)使下,要想實現(xiàn)這一愿望談何容易。加之,法律對清算主體的模糊規(guī)定,更使得他們抱著合理的理由規(guī)避責(zé)任,尋求自身利益的最大化。從而,惡意地選擇互相推諉,逃避清算義務(wù)。嚴(yán)重地損害其他利益相關(guān)者的權(quán)益。

(二)清算主體法律責(zé)任規(guī)定不明確

清算主體法律責(zé)任規(guī)定的缺乏,使得清算主體逃避清算責(zé)任的成本幾乎歸于零。關(guān)于清算主體法律責(zé)任的規(guī)定,縱觀相關(guān)法律條文,除了公司法第二百零五條有少許涉及外,其他地方并沒有相應(yīng)的規(guī)定。再看公司法第二百零五條的規(guī)定,不難看出,逃避清算責(zé)任的處罰是很輕微的,根本起不到相應(yīng)的作用。該條規(guī)定,公司在進行清算時,隱匿財產(chǎn),對資產(chǎn)負債表或者財產(chǎn)清單作虛假記載或者在未清償債務(wù)前分配公司財產(chǎn)的,由公司登記機關(guān)責(zé)令改正,對公司處以隱匿財產(chǎn)或者為清償債務(wù)前分配公司財產(chǎn)金額百分之五以上百分之十以下的罰款;對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以一萬員以上十萬元以下的罰款。從這條的規(guī)定可以看出,這只是針對清算開始后的有關(guān)問題,而對上述案例所描述的類似情況卻不能適用。就算是未清償債務(wù)而分配財產(chǎn)的,也只有行政處罰。如果所需清償?shù)膫鶆?wù)較多,那么,如此的行政處罰相對民事責(zé)任來說是微不足道的。所以,任何有著經(jīng)濟頭腦的人都會作出經(jīng)濟的選擇,當(dāng)然會選違法成本很低的違法行為,而不會選擇守法成本很高的合法行為。

關(guān)于清算主體的責(zé)任問題,我認(rèn)為是與上文所提到的清算主體界定的模糊性相一致的。既然,清算主體都沒有明確,那么規(guī)定太多的法律責(zé)任也只是一紙空文,無法起到督促清算主體積極地清算的作用。但是,這一缺陷與上文所提的缺陷也是有區(qū)別的,這一缺陷是不能通過彌補上一缺陷來得到彌補的。所以,必須明確而合理地規(guī)定清算主體的責(zé)任,包括民事、刑事和行政責(zé)任。

(三)強制清算申請權(quán)主體單一性

公司法第一百八十四條規(guī)定,公司出現(xiàn)解散事由后十五日內(nèi)不成立清算組進行清算的,債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請,并及時組織清算組進行清算.這一條明確規(guī)定,債權(quán)人有權(quán)申請法院強制清算。但實際上,清算程序的利益相關(guān)者除了公司債權(quán)人,還有一很重要的主體,那就是股東。當(dāng)然大股東或者實際控股股東在公司的所有事務(wù)中包括公司解散清算程序中都掌握著主動權(quán),他們的權(quán)益由其自身是可以得到實現(xiàn)的.問題是小股東或者失控股東,由于各方面的原因,公司并不能很好地體現(xiàn)他們的意愿,實現(xiàn)他們的權(quán)益。正如前文案例中所描述的那樣,公司出現(xiàn)解散事由,控股股東惡意地不進行清算。而公司債權(quán)人也不申請法院清算,在此情況下,公司就陷入了分配的僵局。大股東惡意地占有小股東的資金,小股東的財產(chǎn)權(quán)利受到嚴(yán)重侵犯。但是由于立法者的疏漏,他們的權(quán)利卻無法得到救濟。原因就在于,公司法第一百八十四條只規(guī)定了債權(quán)人有權(quán)申請法院強制清算,股東無次項申請權(quán)。所以,上文的案例中,一審二審法院才駁回了某新型公司的訴訟請求正是這樣的法律漏洞,使得許多公司、許多大股東有恃無恐,侵犯他人合法權(quán)利,惡意不清算行為才屢屢出現(xiàn)。

三、信息不對稱,社會監(jiān)督力度不夠

公司法規(guī)定了一系列的公司解散事由,也規(guī)定了公司解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)必須成立清算組進行清算。但是,公司的真實狀況就連公司的股東,主要是小股東和失控股東,都不能準(zhǔn)確的掌握,何況債權(quán)人.所以,當(dāng)公司真正出現(xiàn)解散事由時,絕大多數(shù)情況是要靠公司大股東或控股股東自覺組織清算組進行清算。這樣一來,公司出現(xiàn)解散事由時,是否清算的決定權(quán)就掌握在大股東或控股股東手中。所以,他們要想惡意地不清算,以此實現(xiàn)自身的目的是有路可尋的。

清算是終止公司法人人格的必經(jīng)之路,公司的清算制度的精髓在于對公司債權(quán)人利益、公司股東利益和市場規(guī)則的制度性防衛(wèi),是公司法人獨立人格面紗之后的有限責(zé)任原則的一個很好體現(xiàn),其目的在于防止股東有限責(zé)任原則的濫用。而惡意不清算行為則在公司人格歸于消滅的道路上搶先一步,通過濫用股東權(quán)利,使公司變成一種半死不活的狀態(tài),嚴(yán)重損害公司債權(quán)人和小股東的利益,甚至對于社會利益還有很大損害。因此通過立法防范惡意不清算行為,完善公司清算方面的制度有著重大意義。

參考文獻:

[1]孔明.《從惡意不清算行為看公司清算制度的完善》.載于《中國工商管理研究》,

2007年第4期

[2]趙旭東.《新公司法條文釋解》,2005年12月第1版.人民法院出版社

[3]王孟榮.《對我國公司非破產(chǎn)清算若干法律問題的思考》.載于《特區(qū)經(jīng)濟》,2005年第11期

[4]昌暉.《公司解散與非破產(chǎn)清算法律制度研究》.鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006年5月