我國職務(wù)發(fā)明認(rèn)定和利益分配制度的完善

摘 要:職務(wù)發(fā)明認(rèn)定和利益分配標(biāo)準(zhǔn)要考慮兩個(gè)方面:從專利法角度要激勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)技術(shù)成果的實(shí)施;從勞動(dòng)法角度要保障作為勞動(dòng)者的發(fā)明人的正當(dāng)利益。由此出發(fā),“執(zhí)行本單位的任務(wù)”,應(yīng)當(dāng)僅限于執(zhí)行單位明確其有發(fā)明創(chuàng)造職責(zé)的工作任務(wù),所完成的發(fā)明創(chuàng)造,專利權(quán)利歸屬于單位,發(fā)明人分享收益并享有實(shí)施請(qǐng)求權(quán);主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造,也無須區(qū)分利用技術(shù)秘密和非技術(shù)秘密的其他物質(zhì)技術(shù)條件,由此取得的專利權(quán)利歸屬于發(fā)明人,單位分享收益。對(duì)于職務(wù)發(fā)明中發(fā)明人的利益保護(hù),應(yīng)當(dāng)取消現(xiàn)行的獎(jiǎng)勵(lì)制度,強(qiáng)化現(xiàn)行的報(bào)酬制度,擴(kuò)大報(bào)酬制度的適用范圍至所有單位。

關(guān)鍵詞:職務(wù)發(fā)明;工作任務(wù);物質(zhì)技術(shù)條件;技術(shù)秘密;獎(jiǎng)酬制度

中圖分類號(hào):D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):0257-5833(2009)05-0097-08

作者簡介:

鄭其斌,中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)系講師 (北京 100048)

2008年6月5日國務(wù)院發(fā)布的《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》,明確提到要求“建立既有利于激發(fā)職務(wù)發(fā)明人創(chuàng)新積極性,又有利于促進(jìn)專利技術(shù)實(shí)施的利益分配機(jī)制”。 《專利法》及其實(shí)施細(xì)則的第三次修改過程中,職務(wù)發(fā)明制度被列為研究課題,并由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出相關(guān)的修訂草案,但是最終卻不了了之。可見,如何完善我國職務(wù)發(fā)明制度是一個(gè)重要的,但又爭議較大的問題。展開對(duì)職務(wù)發(fā)明制度的研究對(duì)于實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有重要的意義,職務(wù)發(fā)明制度的核心就在于職務(wù)發(fā)明的認(rèn)定與利益的分配。

一、職務(wù)發(fā)明認(rèn)定和利益分配的基本標(biāo)準(zhǔn)

我國專利法規(guī)定,執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造?？梢?我國職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的認(rèn)定分為兩類:一是“職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)”,即執(zhí)行本單位的任務(wù)而完成的發(fā)明創(chuàng)造;一是“資源標(biāo)準(zhǔn)”,即主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件而完成的發(fā)明創(chuàng)造。對(duì)于職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬,《專利法》規(guī)定:職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位;申請(qǐng)被批準(zhǔn)后,該單位為專利權(quán)人。在具體的利益分配上,如果職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利和由此取得的專利權(quán)歸單位所有,那么發(fā)明人或設(shè)計(jì)人有表明身份、獲得獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的權(quán)利;對(duì)于利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件而完成的發(fā)明創(chuàng)造,如果單位和發(fā)明人或設(shè)計(jì)人約定申請(qǐng)專利權(quán)利和由此取得的專利權(quán)屬于發(fā)明人或設(shè)計(jì)人,法律上沒有規(guī)定此時(shí)單位的權(quán)利如何。

一些國家在這個(gè)問題上的規(guī)定不盡相同。如日本專利法規(guī)定,雇員所完成的就其性質(zhì)上屬于該雇主的業(yè)務(wù)范圍、且其做出的發(fā)明的行為系屬于雇員現(xiàn)在或者過去的職務(wù)的發(fā)明,屬于職務(wù)發(fā)明,雇主享有普通實(shí)施權(quán),也可以以雇主支付對(duì)價(jià)為條件,按照契約、工作規(guī)則及其他規(guī)定,讓雇主享有、獲得或者繼受專利權(quán)利,或者為雇主設(shè)定獨(dú)占實(shí)施權(quán);對(duì)于非職務(wù)發(fā)明,則不得事先約定或規(guī)定雇主享有、獲得或者繼受專利權(quán)利,或者為雇主設(shè)定獨(dú)占實(shí)施權(quán)。法國規(guī)定,在沒有有效約定的情況下,對(duì)于雇員執(zhí)行本職工作職責(zé)的發(fā)明任務(wù)的工作合同,或從事雇主明確賦予的研究和開發(fā)任務(wù)而完成的發(fā)明歸于雇主,完成發(fā)明的雇員有權(quán)獲得額外的報(bào)酬;其他一切發(fā)明屬于雇員,但其中雇員在執(zhí)行任務(wù)的過程中或在企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域內(nèi),或了解或使用企業(yè)獨(dú)有的技術(shù)或手段及由企業(yè)提供的數(shù)據(jù)完成的發(fā)明,雇主有權(quán)選擇將全部或部分權(quán)利歸于雇主。美國對(duì)于職務(wù)發(fā)明的規(guī)定是雇員優(yōu)先。雇員在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所完成的發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬于雇員,但雙方在雇用合同中可以約定將此發(fā)明創(chuàng)造成果的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給雇主。即使雇員要將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給雇主,發(fā)明人必須先自己取得專利權(quán)再轉(zhuǎn)讓,或者至少是轉(zhuǎn)讓以發(fā)明人名義申請(qǐng)專利的權(quán)利(注:Arthur R.Miller,Michael H.Davis,Intellectual Property:Patents,Trademarks, and Copyright(3rd Eidition),Law Press China,2004,p.103.)。如果雙方?jīng)]有約定,則由雇員享有權(quán)利,但雇主享有非獨(dú)占實(shí)施權(quán)。

由此可見,各國專利法都是根據(jù)本國不同的情況對(duì)職務(wù)發(fā)明的認(rèn)定和權(quán)利歸屬做出了不同的規(guī)定。我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)目前的科技發(fā)展水平和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來進(jìn)行職務(wù)發(fā)明制度設(shè)計(jì),首先應(yīng)當(dāng)確定職務(wù)發(fā)明認(rèn)定和利益分配的基本標(biāo)準(zhǔn)。

1.激勵(lì)創(chuàng)新,促進(jìn)技術(shù)實(shí)施

職務(wù)發(fā)明制度是專利法的重要組成部分,其必須服從于專利法的目的:激勵(lì)創(chuàng)新,促進(jìn)技術(shù)成果的實(shí)施。激勵(lì)創(chuàng)新是專利制度的目標(biāo),職務(wù)發(fā)明的認(rèn)定和利益分配要能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標(biāo)。如何激勵(lì)創(chuàng)新,要從實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的條件入手。創(chuàng)新的條件有二:一是發(fā)明人的創(chuàng)造性勞動(dòng);二是物質(zhì)技術(shù)條件的投入。創(chuàng)造性勞動(dòng)對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造的完成無疑具有決定性意義,要激勵(lì)創(chuàng)新,首先要對(duì)發(fā)明人的創(chuàng)造性勞動(dòng)予以合理的回報(bào)。而物質(zhì)技術(shù)條件的投入也是完成發(fā)明創(chuàng)造必不可少的條件,尤其是在現(xiàn)代社會(huì)以大量實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的發(fā)明中,大量的物質(zhì)條件的投入更是取得發(fā)明成果的必要條件。有學(xué)者提出,中國在現(xiàn)代時(shí)期落后于西方世界,原因在于中國沒有從以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的發(fā)明方式轉(zhuǎn)化到基于科學(xué)和實(shí)驗(yàn)的創(chuàng)新上來(注:林毅夫:《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》,上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版,第257頁。)。我國目前科技發(fā)展水平較低,與國外相比,職務(wù)發(fā)明的比例更是偏低;與一些國際先進(jìn)的大公司和科研機(jī)構(gòu)相比,我國企事業(yè)單位的科研投入也相對(duì)較低。技術(shù)的發(fā)展模仿大于創(chuàng)新。而現(xiàn)代發(fā)明需要大量資金的投入和產(chǎn)業(yè)的有效推動(dòng)。有投入就要有產(chǎn)出,否則一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)主體就不會(huì)繼續(xù)投入,對(duì)于發(fā)明人和單位都是如此。只有依據(jù)相關(guān)主體對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的資源投入狀況和激勵(lì)的需要,合理確定職務(wù)發(fā)明的范圍,平衡發(fā)明人與單位之間的利益,既激勵(lì)發(fā)明人積極投入創(chuàng)造性勞動(dòng),又激勵(lì)單位積極投入大量的物質(zhì)和技術(shù)資源,共同追求發(fā)明創(chuàng)造成果的出現(xiàn),才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)的進(jìn)步。

技術(shù)成果的實(shí)施是專利制度必然要求,只有將專利技術(shù)投入實(shí)施(注:當(dāng)然,也有一些企業(yè)取得專利后并不投入實(shí)施,也不許可他人實(shí)施,而是通過專利壟斷技術(shù),保證其既有技術(shù)的壟斷地位。這涉及到專利權(quán)的濫用,不符合社會(huì)公共利益。參見郭禾、鄭其斌等《專利權(quán)濫用的法律規(guī)制》,載國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司編《專利法及專利法實(shí)施細(xì)則第三次修改專題研究報(bào)告》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2006年4月版,第1181-1182頁。另外,專利技術(shù)作為一項(xiàng)技術(shù)成果,即使沒有投入實(shí)施,也可以使其他發(fā)明人借鑒其技術(shù),進(jìn)行新的發(fā)明。但新的發(fā)明的最終目的還是實(shí)施,如果所有的技術(shù)都沒有實(shí)施,那所謂的專利技術(shù)就只具有觀賞性,而不具有實(shí)踐價(jià)值了。),它才能創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益。專利證書不是獎(jiǎng)狀,一個(gè)沒有實(shí)施的專利,對(duì)于社會(huì)的價(jià)值幾乎等于零。職務(wù)發(fā)明成果也不例外。我國專利實(shí)施率還比較低,存在很多“沉睡專利”,制度設(shè)計(jì)要使創(chuàng)新技術(shù)不僅能取得專利權(quán),更能進(jìn)入充分實(shí)施,切實(shí)地促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。因此在確定職務(wù)發(fā)明的范圍和利益歸屬時(shí),必須考慮到誰擁有成果的相關(guān)權(quán)利、如何分配相關(guān)利益更有利于促進(jìn)技術(shù)成果的實(shí)施。

2.保護(hù)勞動(dòng)者利益

職務(wù)發(fā)明制度不僅是專利制度的一部分,它也調(diào)整了作為雇員的發(fā)明人與其所在單位之間的關(guān)系,因此也必須服從于勞動(dòng)法的基本要求:考慮勞動(dòng)者的特殊地位,充分保障勞動(dòng)者的利益。與用人單位相比,勞動(dòng)者由于其經(jīng)濟(jì)地位、信息資源等方面的不足,處于弱者的地位。形式上充分的意思自治,實(shí)質(zhì)上將會(huì)損害勞動(dòng)者的利益。將利益分配的決定權(quán)交給用人單位,則更有可能剝奪勞動(dòng)者應(yīng)有的權(quán)利和利益。在我國,勞動(dòng)力比較充足,勞動(dòng)者的保護(hù)狀況還令人堪憂,在面對(duì)用人單位這一強(qiáng)勢(shì)主體的時(shí)候,我國的勞動(dòng)者更顯得勢(shì)單力薄。要實(shí)現(xiàn)職務(wù)發(fā)明制度中“單位吃肉、發(fā)明人合理共享”,而不能形成“單位吃肉,發(fā)明人喝湯”,甚至“連湯都喝不著”的狀態(tài)(注:陶鑫良:《落實(shí)職務(wù)報(bào)酬,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)》,《上海企業(yè)》2006年第4期。)。另外,如果職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造從申請(qǐng)到實(shí)施的全過程由單位完全控制,發(fā)明人沒有任何制衡手段,會(huì)造成發(fā)明人的利益得不到保障(注:李曉秋:《職務(wù)發(fā)明權(quán)屬制度變革的立足點(diǎn)》,《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2006年第9期。)。因此,在雇員與單位之間的利益分配關(guān)系中,強(qiáng)制性規(guī)范以及對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平正義的必然要求。

只有從專利法和勞動(dòng)法兩個(gè)角度出發(fā),堅(jiān)持上述兩個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn),才能建構(gòu)一個(gè)良好的職務(wù)發(fā)明制度,使之既促進(jìn)了效率,又保護(hù)了公平,才能符合科學(xué)發(fā)展觀的要求。

二、執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造

1.“本單位的任務(wù)”的界定

所謂本單位的任務(wù),各國專利法基本做了大體一致的規(guī)定,即雇員依據(jù)勞動(dòng)合同或者單位的安排而從事的本職工作。既包括勞動(dòng)合同中明確約定的雇員的職責(zé),也包括雖然在勞動(dòng)合同中沒有明確約定,但單位依法交付給雇員從事的工作(這通常通過書面或口頭任務(wù)通知書的形式體現(xiàn),以下統(tǒng)稱“任務(wù)書”)。但具體來看,對(duì)其范圍的認(rèn)定又有一些爭議。

“本單位的任務(wù)”是否需要明確界定雇員有進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的義務(wù),學(xué)者有不同的意見(注:文希凱:《專利法教程》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2003年版,第52-55頁。)。有的勞動(dòng)合同或任務(wù)書中明確規(guī)定,某雇員的工作任務(wù)就是進(jìn)行某方面的研發(fā)工作,目的是獲得某方面的發(fā)明創(chuàng)造,甚至明確指向某項(xiàng)具體的發(fā)明。也有的勞動(dòng)合同或任務(wù)書中安排雇員從事某項(xiàng)沒有創(chuàng)造性的工作。在這種情況下,雇員沒有從事發(fā)明創(chuàng)造的義務(wù),但雇員在從事本職工作過程中完成了與本職工作相關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。對(duì)于前者,雇員的工作任務(wù)就是進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng),完成發(fā)明創(chuàng)造,所獲成果屬于執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造當(dāng)無疑問。但是對(duì)于后者是否屬于執(zhí)行本單位的任務(wù)完成的發(fā)明創(chuàng)造,則存在不同認(rèn)識(shí)。對(duì)此,應(yīng)從雙方的主觀態(tài)度和客觀表現(xiàn)進(jìn)行判斷。單位下達(dá)任務(wù)具有明確意圖,其意在于明確勞動(dòng)者的本職工作。如果單位沒有給雇員下達(dá)進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的任務(wù),雇員只要完成了勞動(dòng)合同中約定、任務(wù)書中依法規(guī)定的以及單位依法規(guī)定的其他崗位職責(zé),即已經(jīng)完全履行了職務(wù)。至于其在完成本職工作過程中做出了相關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造,這是發(fā)明人自主進(jìn)行創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的結(jié)果,而不是為了完成本單位的工作任務(wù),因此不屬于執(zhí)行本單位的任務(wù)完成的發(fā)明創(chuàng)造。

本單位的任務(wù)與本單位業(yè)務(wù)范圍更不是一回事。完成本單位的任務(wù)可能并不是本單位的業(yè)務(wù)范圍,而本單位的業(yè)務(wù)范圍也不一定是每個(gè)雇員的本職工作任務(wù)。如某從事電腦硬件產(chǎn)品開發(fā)的公司,其研發(fā)團(tuán)隊(duì)的本職工作就是對(duì)電腦硬件產(chǎn)品進(jìn)行研發(fā),獲得業(yè)界前沿的產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)方案,其研發(fā)團(tuán)隊(duì)的本職工作也是本單位的業(yè)務(wù)范圍。但對(duì)于該公司的清潔工,按照勞動(dòng)合同和單位的規(guī)定,她的工作任務(wù)就是打掃辦公區(qū)衛(wèi)生、保持辦公區(qū)清潔,這是其工作任務(wù),但該工作任務(wù)顯然不屬于本單位業(yè)務(wù)范圍。如果該清潔工在打掃衛(wèi)生過程中積極思考,對(duì)掃把進(jìn)行了改進(jìn),完成了一項(xiàng)掃把的發(fā)明創(chuàng)造,這一發(fā)明創(chuàng)造顯然不屬于本單位業(yè)務(wù)范圍,根據(jù)前述內(nèi)容,這雖然是在執(zhí)行本單位的任務(wù)過程中取得的發(fā)明創(chuàng)造,但不屬于執(zhí)行本單位的任務(wù)而完成的發(fā)明創(chuàng)造。

因此,應(yīng)當(dāng)將“本單位的任務(wù)”,界定為勞動(dòng)合同約定或者用人單位明確規(guī)定的雇員的工作職責(zé)是進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造,嚴(yán)格區(qū)別執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造和在執(zhí)行本單位的任務(wù)過程中所完成的發(fā)明創(chuàng)造。后者既包括了執(zhí)行本單位的工作任務(wù)完成的發(fā)明創(chuàng)造,也包括在本職工作為非創(chuàng)造性勞動(dòng)的情況下,在完成本職工作過程中,雇員自主完成的發(fā)明創(chuàng)造。

2.權(quán)利歸屬

對(duì)于執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬,首先要確定各方的投入情況。對(duì)于單位而言,為完成此項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造,其投入包括必要的資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不對(duì)外公開的技術(shù)資料,當(dāng)然這其中可能有重合,如設(shè)備的投入,如果是屬于單位原來沒有的設(shè)備,需要出資金去購買,則也屬于資金投入。資金投入除了購買物質(zhì)材料外,還包括外出調(diào)研、開研討會(huì)、為員工支付工資等耗費(fèi)的資金。發(fā)明人投入的則是創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)。為完成這一發(fā)明創(chuàng)造,雙方的投入都必不可少,缺一不可。因此從公平的角度來講,雙方都應(yīng)當(dāng)獲得合理的回報(bào)。從促進(jìn)創(chuàng)新的角度來講,也應(yīng)當(dāng)給雙方合理的回報(bào),以促進(jìn)雙方的投入,以獲得更大的技術(shù)進(jìn)步。因此,雙方共有該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利是符合公平和促進(jìn)創(chuàng)新的要求的。

但從技術(shù)實(shí)施的角度來講,首先,該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造屬于執(zhí)行本單位的工作任務(wù)而獲得,也就是說本單位積極主動(dòng)投入大量物質(zhì)條件進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造,完成發(fā)明創(chuàng)造是單位主動(dòng)追求的目的,因此其有動(dòng)力去促進(jìn)技術(shù)實(shí)施;其次,一般來講,該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造是單位業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的技術(shù)事項(xiàng),單位有配套的物質(zhì)技術(shù)條件進(jìn)行實(shí)施,其進(jìn)行實(shí)施的能力要比個(gè)體發(fā)明人強(qiáng);再次,共有專利制度因共有人的意志可能不一致,也給專利實(shí)施許可帶來不便,給專利實(shí)施帶來困難。實(shí)踐表明,專利共有制度并不可取,日本、我國臺(tái)灣地區(qū)都曾采用,但后來都取消(注:鄭成思:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》,法律出版社2003年版,第141頁。)。因此將此項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬于單位,可以促進(jìn)專利的實(shí)施。

從保護(hù)勞動(dòng)者的利益來看,如果完善了發(fā)明人的獎(jiǎng)酬制度,使得發(fā)明人可以分享單位實(shí)施該專利獲得的收益,那么將專利權(quán)歸屬于單位與由發(fā)明人與單位共有專利權(quán)之間的區(qū)別,主要是將實(shí)施專利的主導(dǎo)權(quán)交給單位。如前所述,此時(shí)單位掌握主導(dǎo)權(quán),其會(huì)積極實(shí)施專利,更能使得專利技術(shù)更能帶來經(jīng)濟(jì)效益。因此只要獎(jiǎng)酬制度得當(dāng),發(fā)明人會(huì)獲取應(yīng)有的回報(bào)。但也要防止單位不積極實(shí)施專利,此時(shí)在將專利權(quán)歸屬于單位的同時(shí),有必要賦予發(fā)明人的實(shí)施請(qǐng)求權(quán):在單位不實(shí)施專利的情況下,發(fā)明人有權(quán)要求獲得合理報(bào)酬,如果單位拒絕,則發(fā)明人可以要求單位將專利許可給他人使用。

綜合起來考慮,將此項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬于單位,同時(shí)以有效的制度保障發(fā)明人的權(quán)利(包括獲得報(bào)酬和實(shí)施請(qǐng)求權(quán)),是最恰當(dāng)?shù)闹贫?。這樣也可以促進(jìn)企業(yè)盡量使用新發(fā)明新技術(shù)(注:B. Zorina Khan,“Intellectual Property and Economic Development: Lessons from American and European History”, http://www.iprcommission.org/papers/pdfs/study_papers/sp1a_khan_study.pdf,2008-10-06.),以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步,提高社會(huì)福利。

3.關(guān)于在執(zhí)行單位職務(wù)過程中產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造

要注意區(qū)分執(zhí)行本單位的任務(wù)和在執(zhí)行本單位職務(wù)過程中而產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造。前者屬于職務(wù)發(fā)明,但后者顯然具有不同性質(zhì)。根據(jù)勞動(dòng)合同和任務(wù)書的規(guī)定,雇員的本職工作并不是從事創(chuàng)造性勞動(dòng),進(jìn)行科研開發(fā)并不是其工作任務(wù),但是其在完成其非創(chuàng)造性的本職工作的時(shí)候而獲得了經(jīng)驗(yàn),完成了發(fā)明創(chuàng)造。在這種情況下,雖然發(fā)明人利用了本單位的物質(zhì)技術(shù)條件,但單位并沒有特為發(fā)明創(chuàng)造的目的而進(jìn)行投入,該物質(zhì)技術(shù)條件的投入其實(shí)是完成了其他非創(chuàng)造性的任務(wù),發(fā)明創(chuàng)造的完成對(duì)于單位來講是一個(gè)副產(chǎn)品。即單位沒有將物質(zhì)技術(shù)條件交付其使用從而完成發(fā)明創(chuàng)造的意思,發(fā)明人主要是利用了在生產(chǎn)中獲得的經(jīng)驗(yàn)而完成了發(fā)明創(chuàng)造。因此可以說,該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的完成主要是依靠發(fā)明人的經(jīng)驗(yàn)積累和創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)。其實(shí),在完成本職工作過程中,即使沒有取得發(fā)明創(chuàng)造成果,發(fā)明人也可以積累經(jīng)驗(yàn),單位的物質(zhì)技術(shù)條件的投入也不會(huì)減少。因此,這并不屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造,此時(shí)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸屬于發(fā)明人,但單位畢竟客觀上為其提供了便利條件,因此可以讓單位享有一定的權(quán)利,如非獨(dú)占的實(shí)施權(quán),其他權(quán)利則應(yīng)當(dāng)歸發(fā)明人自己。

4.關(guān)于退職、退休或者調(diào)動(dòng)工作后一年內(nèi)作出的,與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造

我國專利法規(guī)定退職、退休或者調(diào)動(dòng)工作后1年內(nèi)作出的,與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造,屬于執(zhí)行本單位的任務(wù)而完成的發(fā)明創(chuàng)造,專利申請(qǐng)權(quán)和依此取得的專利權(quán)屬于單位所有。這一制度雖然保護(hù)了原單位的利益,但也帶來了很大的問題。首先,完成一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的周期是不確定的。如果該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造確實(shí)是在退職、退休或調(diào)動(dòng)工作以后才形成發(fā)明思路,完全是利用了發(fā)明人自己的智力勞動(dòng)和物質(zhì)投入而完成發(fā)明創(chuàng)造,那么將權(quán)利歸屬原單位,顯然有些不公平。其次,如果發(fā)明人在退職、退休或調(diào)動(dòng)工作后,在新單位也領(lǐng)受了與原單位同樣的工作任務(wù),那么發(fā)明人在此期間完成發(fā)明創(chuàng)造,其實(shí)新單位也有投入,此時(shí)完全歸屬于原單位,顯然有些不公平(注:《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2004]20號(hào))第5條規(guī)定原單位和新單位可分享相關(guān)利益的思路,但如何分享尚無明確的規(guī)定。)。要認(rèn)識(shí)該規(guī)定的合理性,應(yīng)當(dāng)回到本規(guī)定的設(shè)計(jì)思路上來。

專利法這一規(guī)定的目的在于保障原單位的利益,主要基于兩個(gè)方面的考慮:第一,原單位對(duì)此發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行了投入,因此應(yīng)當(dāng)享有一定權(quán)利;第二,這一制度解決了現(xiàn)實(shí)生活中,有發(fā)明人在單位工作期間完成了發(fā)明創(chuàng)造,但并未告知單位,在辦理退職、退休或者調(diào)動(dòng)工作后再申請(qǐng)專利,這一行為侵犯了原單位的權(quán)利。其實(shí)這種情況還應(yīng)當(dāng)包括雖然沒有退職、退休、調(diào)動(dòng)工作,但在本單位內(nèi)部調(diào)換工作崗位的情況,如某科研人員原本職工作是進(jìn)行科研開發(fā),但因?yàn)槟撤N原因,被調(diào)換了工作崗位,從事非科研工作,在調(diào)換工作崗位后完成了發(fā)明創(chuàng)造的情況。這樣的情況統(tǒng)稱為“離開原工作崗位”。

對(duì)于第一方面,原單位對(duì)該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的完成進(jìn)行了前期投入,但在該發(fā)明人離開原工作崗位之時(shí)并未完成發(fā)明創(chuàng)造,那么此時(shí)原單位的投入與發(fā)明人的投入,并未形成發(fā)明創(chuàng)造。這里要注意,并不是投入物質(zhì)條件和智力勞動(dòng),就一定有發(fā)明創(chuàng)造作為回報(bào)。投入了大量的物質(zhì)條件和智力勞動(dòng),但并沒有達(dá)到預(yù)想的目的,這是現(xiàn)實(shí)中大量存在的實(shí)際情況,也是科研開發(fā)的必然風(fēng)險(xiǎn)。專利權(quán)只給予創(chuàng)造性勞動(dòng)成果,而不是給予創(chuàng)造性勞動(dòng)。發(fā)明人在此之后完成的發(fā)明創(chuàng)造不能簡單地歸屬于原單位。再者,該發(fā)明人離開原工作崗位之時(shí),雖沒有完成發(fā)明創(chuàng)造,但可能已經(jīng)取得了一定的階段性成果。這一階段性成果雖然尚未達(dá)到發(fā)明創(chuàng)造的層次,但也具有一定的作用。這一階段性成果的權(quán)利當(dāng)歸屬于原單位,這已經(jīng)對(duì)原單位的物質(zhì)投入予以了報(bào)償。如果該階段性成果構(gòu)成技術(shù)秘密,也屬于原單位所有,如果該發(fā)明人在離開原工作崗位后再未經(jīng)原單位同意利用該項(xiàng)技術(shù)秘密完成發(fā)明創(chuàng)造,則屬于侵犯技術(shù)秘密的行為,原單位可以據(jù)此追究其法律責(zé)任。將原單位的物質(zhì)投入擴(kuò)展到發(fā)明人之后取得的發(fā)明創(chuàng)造上是不合適的。

對(duì)于第二個(gè)方面,這一制度確實(shí)可以在一定程度上解決這個(gè)問題。但這也并不必須如此解決,而且這一制度并不能徹底解決這個(gè)問題,因?yàn)檫@個(gè)1年的時(shí)間是有限的,該發(fā)明人可以等1年,他也就不在乎等1年零1天。發(fā)明人如果將本屬單位的創(chuàng)造性成果據(jù)為己有,是侵犯原單位利益的行為,可以追究其法律責(zé)任。同時(shí),更重要的是提高科研管理水平,通過完善本單位的科研管理體制,加強(qiáng)科研工作的流程管理,及時(shí)掌握科研動(dòng)態(tài),就可以有效避免這種情況。

因此,將離開工作崗位后完成的發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利賦予原單位并不是一個(gè)恰當(dāng)?shù)闹贫?這不應(yīng)當(dāng)屬于為執(zhí)行本單位(原單位)的工作任務(wù)而完成的發(fā)明創(chuàng)造。

三、主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造

1.何為“主要”利用

《專利法》規(guī)定“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造”,但何謂“主要”存在爭議:是指與創(chuàng)造性勞動(dòng)相比,物質(zhì)技術(shù)條件在完成發(fā)明創(chuàng)造中產(chǎn)生了主要作用,還是指完成發(fā)明創(chuàng)造所利用的物質(zhì)技術(shù)條件主要是屬于單位所有(注:陶鑫良、袁真富等:《專利申請(qǐng)權(quán)與專利權(quán)歸屬及職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造完成人獎(jiǎng)酬制度》;張楚、譚華霖等:《專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)歸屬》,載國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司編《專利法及專利法實(shí)施細(xì)則第三次修改專題研究報(bào)告》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2006年版,第859、944-947頁。)?從對(duì)發(fā)明過程的分析來看,發(fā)明創(chuàng)造的完成需要智力投入和物質(zhì)條件的投入,但也有發(fā)明主要只有智力投入,物質(zhì)技術(shù)條件的投入很少,如發(fā)明人的一些偶然發(fā)明?？梢哉f,完成發(fā)明創(chuàng)造可以沒有物質(zhì)技術(shù)條件的投入,但決不可能沒有智力投入。進(jìn)一步說,無論如何,與智力投入(創(chuàng)造性勞動(dòng))相比,物質(zhì)技術(shù)條件有可能必不可少,但不可能起主要作用。因此,所謂的“主要”,應(yīng)當(dāng)包括兩層意思:一是物質(zhì)技術(shù)條件在完成發(fā)明創(chuàng)造中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用,排除了一些無需物質(zhì)技術(shù)條件投入就獲得發(fā)明創(chuàng)造以及單位的物質(zhì)技術(shù)條件并未對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的完成發(fā)揮關(guān)鍵作用的情形;二是所利用的物質(zhì)技術(shù)條件主要是單位所有的。《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》采取相似的立場。

2.利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件具體情形

考查發(fā)明過程,除了執(zhí)行本單位的任務(wù)而完成的發(fā)明創(chuàng)造以外,利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件完成發(fā)明創(chuàng)造主要有兩種情況:一是雖然單位沒有安排任務(wù),但雇員自主進(jìn)行科研開發(fā),經(jīng)單位同意,單位允許其使用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件。二是雇員未經(jīng)單位同意,比如趁下班后擅自使用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件,從而完成了發(fā)明創(chuàng)造。

3.權(quán)利歸屬

第一種情況下,單位為該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行了有意的投入,第二種情況下,雖然單位沒有同意,但實(shí)際上發(fā)明人為發(fā)明的目的專門使用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件。按照誰投資誰受益的原則,既然使用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件,單位應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的權(quán)利。但這里的情況與前述的執(zhí)行本單位的任務(wù)而完成的發(fā)明創(chuàng)造所不同的是:在后者,單位投入物質(zhì)技術(shù)條件時(shí)是積極主動(dòng)的,而且有意追求結(jié)果的發(fā)生;但在這里,單位并不是主動(dòng)有計(jì)劃有組織地投入物質(zhì)技術(shù)條件,也并不有意追求發(fā)明創(chuàng)造的完成。可見,他們的區(qū)別僅僅在于其主觀狀態(tài)上,而不是在客觀投入上。因此從公平的角度來看,與執(zhí)行本單位的任務(wù)而完成的發(fā)明創(chuàng)造一樣,主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造也應(yīng)當(dāng)由資源的投入主體——單位和發(fā)明人共享成果。

但我們又必須從效率的角度進(jìn)行考慮。首先,從激勵(lì)創(chuàng)新的角度來看,單位的資源雖然被利用,但這一利用并不是單位有計(jì)劃有組織地追求發(fā)明創(chuàng)造結(jié)果的投入,此時(shí)即使將取得的發(fā)明創(chuàng)造相關(guān)權(quán)利賦予給單位,對(duì)單位的吸引力并不大,激勵(lì)的有效性就比較低。而且對(duì)于發(fā)明人擅自使用單位物質(zhì)技術(shù)條件的情形,更談不上激勵(lì)單位進(jìn)行物質(zhì)技術(shù)條件的投入。其次,從促進(jìn)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化的角度來講,既然單位并未組織進(jìn)行有目的的發(fā)明創(chuàng)造,那么單位可能沒有足夠的動(dòng)力促進(jìn)該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化。另外,這種情況下取得的發(fā)明創(chuàng)造可能并不屬于單位的業(yè)務(wù)范圍之內(nèi),單位更沒有動(dòng)力,也沒有能力進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化。即使對(duì)于從事非創(chuàng)造性工作任務(wù)的雇員在工作過程中進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造,并經(jīng)單位同意使用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件,對(duì)此,如果單位對(duì)該發(fā)明創(chuàng)造有興趣,其完全有可能轉(zhuǎn)為科研開發(fā)崗位,我國專利法所規(guī)定的“執(zhí)行本單位的任務(wù)”就既包括本職工作,也包括本職工作之外單位交付的其他工作。但既然單位沒有這樣做,就表明單位對(duì)該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化積極性是有疑問的。因此,從這個(gè)角度考慮,應(yīng)當(dāng)將此種情形下的發(fā)明創(chuàng)造成果的權(quán)利歸屬于發(fā)明人,單位可以分享發(fā)明人在實(shí)施(包括許可他人實(shí)施)或轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造中所獲得的收益。這也符合保護(hù)作為勞動(dòng)者的雇員利益的要求。

4.關(guān)于技術(shù)秘密和技術(shù)秘密之外的其他物質(zhì)技術(shù)條件的區(qū)分

2006年7月國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的《專利法修訂草案(征求意見稿)》第6條規(guī)定(注:該規(guī)定在全國人大2008年8月公布的《中華人民共和國專利法修正案(草案)》和最終頒布的《專利法修正案》中被刪除。),執(zhí)行本單位的任務(wù)或主要利用本單位的技術(shù)秘密所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。主要是利用本單位除技術(shù)秘密之外的其他物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造,單位與發(fā)明人或設(shè)計(jì)人可以對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬做出約定,沒有約定的,屬于非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造?？梢?這里在規(guī)定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的范圍時(shí)區(qū)分了主要利用技術(shù)秘密和主要利用除技術(shù)秘密之外的其他物質(zhì)技術(shù)條件,對(duì)于前者,法律明確規(guī)定為職務(wù)發(fā)明,對(duì)于后者,允許發(fā)明人和單位進(jìn)行約定。這種區(qū)分何以必要,是因?yàn)椴莅刚J(rèn)為技術(shù)秘密和技術(shù)秘密之外的其他物質(zhì)技術(shù)條件對(duì)完成發(fā)明創(chuàng)造的影響是不同的。技術(shù)秘密顯然比其他物質(zhì)技術(shù)條件對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的完成起到更重要的作用。從這個(gè)角度來看,做這樣的區(qū)分似乎有一定的意義。但是無論是技術(shù)秘密還是非技術(shù)秘密,除了執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成發(fā)明創(chuàng)造外,單位并不是積極主動(dòng)投入技術(shù)秘密追求發(fā)明創(chuàng)造的完成,而只是客觀上提供了資源的使用。從效率的角度來看,對(duì)于激勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)實(shí)施的角度看,區(qū)分兩者從而對(duì)其權(quán)屬做出不同的規(guī)定是沒有必要的。

5.關(guān)于可以約定權(quán)利歸屬的 “利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造”

我國《專利法》第6條第3款規(guī)定,“利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造,單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同,對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的,從其約定”。由于立法者在該處的語焉不詳,對(duì)于這里的“利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”中的“利用”是僅指“主要利用”,還是排除了“主要利用”,還是包括所有形式的“利用”,有多種理解方法(注:湯宗舜:《專利法教程》,法律出版社2003年版,第63頁;陶鑫良、袁真富等:《專利申請(qǐng)權(quán)與專利權(quán)歸屬及職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造完成人獎(jiǎng)酬制度》,載國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司編《專利法及專利法實(shí)施細(xì)則第三次修改專題研究報(bào)告》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2006年版,第862-867頁。)。對(duì)此,我們要更多地從對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)的角度考慮。專利法允許雙方就該種情形發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬進(jìn)行約定,這種看似尊重當(dāng)事人意思自治的做法,其實(shí)損害了發(fā)明人的正當(dāng)權(quán)益。由于勞動(dòng)者處于弱勢(shì),在訂立勞動(dòng)合同或履行勞動(dòng)合同過程中,用人單位有占有一切發(fā)明創(chuàng)造的欲望,發(fā)明人卻沒有足夠的實(shí)力進(jìn)行抗?fàn)?尤其考慮到訂立合同之時(shí)并未實(shí)際取得發(fā)明創(chuàng)造,只是對(duì)未來的可能性做出約定,雇員此時(shí)可能為了眼前的工作而未考慮太多,由此導(dǎo)致的結(jié)果可能是本應(yīng)屬于雇員所有的發(fā)明創(chuàng)造通過“約定”的方式歸屬于單位所有,損害了作為雇員的發(fā)明人的利益。因此,應(yīng)當(dāng)對(duì)這里的“利用”做限制性的解釋;一般性的利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造,應(yīng)當(dāng)只歸發(fā)明人個(gè)人所有,對(duì)所使用的物質(zhì)技術(shù)條件,可以給予單位合理的補(bǔ)償;而只有“主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造”才屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造,按照現(xiàn)行立法,允許雙方約定權(quán)利歸屬。

四、我國現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明利益分配機(jī)制的完善

1.執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造

我國現(xiàn)行專利法對(duì)專利權(quán)歸單位的職務(wù)發(fā)明,除了規(guī)定發(fā)明人、設(shè)計(jì)人表明身份的權(quán)利外,規(guī)定了發(fā)明人的兩項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利:一是專利授權(quán)后獲得獎(jiǎng)金的權(quán)利;一是獲得報(bào)酬的權(quán)利。其中獲得報(bào)酬的權(quán)利又包括兩種:一是本單位實(shí)施該項(xiàng)專利而獲得利潤分享;一是許可使用費(fèi)的分享。這被稱為“一獎(jiǎng)兩酬”制度。由于專利權(quán)是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,對(duì)于表明身份的權(quán)利,本文不予討論,而集中于財(cái)產(chǎn)權(quán)利。對(duì)“一獎(jiǎng)兩酬”制度,有以下改進(jìn)空間:

第一,對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)制度?，F(xiàn)行專利法規(guī)定,發(fā)明創(chuàng)造一旦被授予專利權(quán),單位就應(yīng)當(dāng)給予發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)金,其中一項(xiàng)發(fā)明專利的獎(jiǎng)金最低不少于2000元;一項(xiàng)實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利的獎(jiǎng)金最低不少于500元。但是,發(fā)明創(chuàng)造從獲得專利到實(shí)施專利之間還有一段距離,甚至是很長的一段距離。從我國目前的情況來看,很多專利并沒有被投入實(shí)施,實(shí)用性比較差。另外,發(fā)明創(chuàng)造被授予專利權(quán)后還可能被宣告無效,尤其是對(duì)于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利,在授權(quán)之時(shí)并沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,被無效的可能性很大。這樣一來,可能存在一個(gè)專利并沒有實(shí)施就被宣告無效,單位卻支付了獎(jiǎng)金,這對(duì)于單位來講是不公平的,也不利于促進(jìn)發(fā)明人、設(shè)計(jì)人進(jìn)行有實(shí)際價(jià)值的發(fā)明創(chuàng)造,產(chǎn)生追求(專利)“證書”而忽略有用技術(shù)的現(xiàn)象。因此,應(yīng)當(dāng)在完善報(bào)酬制度的基礎(chǔ)上廢除獎(jiǎng)勵(lì)制度。

第二,對(duì)于報(bào)酬制度的適用條件。目前我國法律只規(guī)定本單位實(shí)施專利或者許可他人使用專利權(quán),獲得利潤或許可使用費(fèi)的時(shí)候可以獲得報(bào)酬。但現(xiàn)在一些企業(yè),尤其是掌握先進(jìn)技術(shù)的企業(yè),對(duì)于本企業(yè)研發(fā)出的更先進(jìn)的技術(shù),其申請(qǐng)并獲得專利權(quán)后故意不實(shí)施,也不許可他人實(shí)施專利,以達(dá)到壟斷技術(shù)的目的。這對(duì)確保企業(yè)保持先進(jìn)技術(shù)優(yōu)勢(shì)有關(guān)鍵的作用。我們不能認(rèn)為企業(yè)沒有實(shí)施該專利就認(rèn)為企業(yè)沒有獲利,因?yàn)?從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的投入,企業(yè)只關(guān)心最終的投資回報(bào),而不在于收益的具體實(shí)現(xiàn)形式。企業(yè)通過不實(shí)施專利保護(hù)了其原有的壟斷地位,保護(hù)了原有的利潤(注:寇宗來:《專利制度的功能和績效》,上海人民出版社2005年版,第157頁。)。但依照現(xiàn)行專利法的規(guī)定,發(fā)明人、設(shè)計(jì)人卻不能獲得報(bào)酬,這是不公平、不合理的。此時(shí)可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估來確定專利的價(jià)值,以評(píng)估價(jià)值為基數(shù)確定發(fā)明人、設(shè)計(jì)人的報(bào)酬。另外,還存在因母子公司、交叉許可等因素?zé)o償許可使用專利技術(shù)或轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)、專利權(quán)的情形,此時(shí)也可以通過評(píng)估來確定發(fā)明人、設(shè)計(jì)人的報(bào)酬。

第三,沒有規(guī)定專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓中的報(bào)酬制度。目前只規(guī)定了專利授權(quán)后自己實(shí)施、許可他人實(shí)施的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬制度,但現(xiàn)實(shí)中恰恰有一些發(fā)明創(chuàng)造,單位將專利申請(qǐng)權(quán)或?qū)＠麢?quán)轉(zhuǎn)讓。在此,發(fā)明人、設(shè)計(jì)人對(duì)于轉(zhuǎn)讓所得也應(yīng)當(dāng)分享。

第四,報(bào)酬制度的力度。專利法關(guān)于報(bào)酬制度的具體落實(shí)是目前我國最突出的問題之一。有兩個(gè)方面需要關(guān)注:一是關(guān)于報(bào)酬計(jì)算的可操作性,尤其是對(duì)于本單位實(shí)施專利情況下的利潤分享方式。如何確定該專利所帶來的利潤增加,如何判斷該發(fā)明人在該專利中的貢獻(xiàn)等,都是非常現(xiàn)實(shí)的問題。二是單位履行支付報(bào)酬義務(wù)的監(jiān)督檢查。發(fā)明人作為勞動(dòng)者,相對(duì)于單位來講,大多情況下屬于弱者,對(duì)于單位的行為很難切實(shí)地利用法律賦予的途徑進(jìn)行維權(quán),現(xiàn)實(shí)中的很多案例都是發(fā)明人離開單位后才對(duì)單位提出訴訟。因此在這種情況下,國家機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督檢查就有了重要的意義,要加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督檢查以促進(jìn)報(bào)酬制度的落實(shí)。

第五,《專利法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的一獎(jiǎng)兩酬制度都只適用于國有企事業(yè)單位,而對(duì)于其他單位,只是規(guī)定“可以參照?qǐng)?zhí)行”。這一規(guī)定造成了國有企事業(yè)單位以外的其他單位目前的職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度無法可依,而恰恰私營企業(yè)應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)新的主體。因此應(yīng)當(dāng)將報(bào)酬制度擴(kuò)大適用范圍,適用于所有企事業(yè)單位。

2.主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造

如前所述,主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造,發(fā)明人享有申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán),單位可以分享發(fā)明人實(shí)施(包括許可他人實(shí)施)或轉(zhuǎn)讓該發(fā)明創(chuàng)造的收益。由于我國目前將此種情形規(guī)定為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造,因此關(guān)于單位和發(fā)明人的利益分享沒有規(guī)定。立法完善時(shí)宜做出相應(yīng)的規(guī)定,分享的具體比例參照?qǐng)?zhí)行本單位的任務(wù)而完成的發(fā)明創(chuàng)造。

(責(zé)任編輯:劉迎霜)