從金融危機反思新自由主義金融理論的缺陷

喬洪武　逯　建

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A

內容摘要：文章指出，本次席卷全球的金融危機不僅僅是經濟的周期性起伏，缺乏金融監(jiān)管、沒有對系統(tǒng)金融風險進行控制才是其能夠造成如此大破壞的重要原因，而造成金融監(jiān)管缺位的理論基礎，正是早已在西方成為主流經濟政策思想的新自由主義。

關鍵詞：金融危機 金融監(jiān)管 新自由主義

上世紀80年代初，為了徹底解決經濟增長停滯不前同時通貨又高速膨脹的“滯脹”問題，西方開始拋棄被公眾信奉了近40年的凱恩斯主義，轉而采納新自由主義經濟主張。新自由主義原本不是一個學術派別，是由倫敦學派（奧地利學派）、貨幣學派、理性預期學派、公共選擇學派（后三者又被統(tǒng)稱為芝加哥學派）等在反對凱恩斯主義政府應積極干預市場的政策主張過程中逐漸融合形成的。它們雖對政府干預的負面效果認識不同，如倫敦學派認為政府干預只會使事情變得更糟，貨幣學派認為政府干預制造出的只是虛假繁榮，理性預期學派認為政府的政策會因人們的預期而喪失效力，但它們都在基本思想上與斯密、馬歇爾等老自由主義者的認識保持一致：只有盡量依靠市場、充分明確產權責任，盡可能地將企業(yè)交給最合適的人管理，同時限制政府的權責，才能保證經濟以最大的效率穩(wěn)健地發(fā)展。新自由主義對經濟的這些認識同自由市場的信仰一起，在西方最近30年被普遍廣泛地接受。

新自由主義金融理論的發(fā)展演變

針對西方20世紀70年代的經濟問題，新自由主義各派提出了一系列解決方案，其中最為我國學者熟知的，當屬緊縮財政開支、放松政府管制、保護私有產權并進行私有化改革、貿易自由化等政策建議，新自由主義的金融貨幣思想并沒有引起太多關注。為了防止政府過度使用貨幣發(fā)行的權力，自20世紀50年代開始，貨幣學派的弗里德曼等人就對貨幣進行了長期的研究。研究的結果表明，美國自從政府干預貨幣市場以來，經濟的起伏都是貨幣不當供給造成的。按照凱恩斯主義的做法，為克服當前的困難而采用的貨幣政策雖然在短時間內解決了問題，但卻為下一次經濟周期埋下了伏筆，并且隨著經濟總量的變大，經濟波動會因內外雙重作用變得更加難以控制。

貨幣學派連同新自由主義的其他派別一起，都積極主張恢復19世紀的金本位制度。因為黃金是有具體實在的，因此其貨幣價值是最不容易被扭曲的。貨幣學派對貨幣的主張被奧地利學派吸收，變成了“自由銀行”的思想。奧地利學派的精神領袖哈耶克，曾在20世紀70年代特意寫作了一篇《貨幣的非國家化》，用以宣傳政府不干預貨幣及銀行事務的思想。他在書中甚至還提出了國家將貨幣的發(fā)行權交由銀行的極端主張。雖然他自己也承認他的這一主張僅有理論意義，在現實中還無法實行，但他還是為他的后繼者提供了一條金融自由化的思路。

奧地利學派的不少后繼者，如羅斯伯德、懷特、薩爾金都堅持應該建立富有彈性的“自由銀行”體系。在“自由銀行”體系中，政府不再控制銀行活期存款或定期存款的準備金率，基準利率大小也交由央行根據市場行情決定?！白杂摄y行”口號的提出實際上為政府放松對銀行監(jiān)管埋下了伏筆。

隨著新自由主義在20世紀80年代后成為西方國家經濟政策的主導理論，解除金融監(jiān)管也成為了那個時代西方國家經濟改革的主題之一。80年代中后期，《金融服務法案》和《金融改革法案》在西方各國相繼獲得通過。這些法案的指導原則，就是解除對銀行等金融機構的不必要的限制，鼓勵通過競爭、兼并達到效益與規(guī)模的最大化。新自由主義放松對金融業(yè)管制的思想還通過計劃經濟體制國家的轉軌在不發(fā)達國家廣泛傳播。1990年國際貨幣基金組織、世界銀行以及發(fā)展中國家的代表達成的“華盛頓共識”，更是使得銀行脫離國家監(jiān)管的做法成為一條普世標準。

20世紀90年代后，隨著美國的產業(yè)轉型，IT業(yè)與服務業(yè)成為了經濟新的增長點，各種新的金融工具、理財產品被創(chuàng)造出來。金融業(yè)的迅猛發(fā)展大大提升了美國的經濟實力，卻同時也埋下了相當多的隱患。如本次金融危機的導火索“次貸”，其發(fā)行總額就在2001年到2006年的短短5年間增長了5.3倍。金融行業(yè)如此瘋狂的擴展速度不是沒有引起學界的注意，如美國經濟學家、美國聯(lián)邦儲備委員會委員愛德華?葛蘭里奇就曾多次在不同場合指出次貸可能存在問題，但都因為人們對金融行業(yè)自身健康程度的過分樂觀估計而被忽視。受到新自由主義金融行業(yè)可以自發(fā)調整認識的影響，西方的金融學、經濟學研究被過分限制在金融衍生工具的開發(fā)上了，金融學風險的研究一般也被限制在了公司理財的內部，宏觀的系統(tǒng)金融風險則成為薄弱環(huán)節(jié)。而由于數學的大量介入，對金融學風險進行整體控制進行研究對外行人來說是十分困難的，以至于金融危機爆發(fā)的時候，美國的許多著名學者還沒搞清楚危機是如何具體產生的。

新自由主義金融理論的缺陷

新自由主義的貨幣金融思想可以說是自由市場思想在金融領域的延續(xù)，因金融長期以來被認為是實體經濟的虛擬表現，所以人們自然的以為金融也會與實體經濟具有同樣的特點。新自由主義對金融的這種認識其實是忽視了金融業(yè)的特殊性，因為：

首先，金融行業(yè)是具有高度壟斷特征的行業(yè)。盡管歷史中歐美各國的金融業(yè)也是經歷過很長一段時間的小公司的相互競爭，但隨著人類活動能力的增強、彼此間來往的頻繁，能夠對金融市場產生顯著影響的大型公司早已取代小型金融機構成為當今金融業(yè)的主要形態(tài)。雖然按照新自由主義的理論，這些寡頭的私有金融企業(yè)能夠受到來自同樣私有的作為金融資產監(jiān)管者的信用評級公司的監(jiān)管，從而維持金融市場的穩(wěn)定，但新自由主義還是很難保證處于監(jiān)管與被監(jiān)管的雙方不會在私下達成某種協(xié)議從而令低收益或高風險的金融產品在市場上流通。為了使金融監(jiān)管不受金融寡頭的左右，從事監(jiān)管的機構必然也是個別的，這在暗地里就為金融機構之間的媾和提供了便利。一旦政府與公眾輿論缺位，對金融監(jiān)管的監(jiān)管有所放松，金融市場就極有可能出現問題。

其次，新自由主義忽視了有限的金融機構與無限的社會責任的矛盾。金融機構的產品，是每個人日常生活中必不可少的貨幣。貨幣的穩(wěn)定關系到現代社會每一個人的生活，因此貨幣實際上承擔了社會的無限責任。但正是這一無限責任的產品卻是由只有有限責任的金融機構承擔的。萬一危機爆發(fā)，金融機構的從業(yè)人員完全可以全身而退而將一系列問題留給社會去解決。因此他們在平時就會不顧風險、強行讓那些只有中低回報率的金融產品上市，從而造成隱患。而一旦金融企業(yè)面臨困難，政府就會陷入救助與不救助都有欠公平的矛盾。金融行業(yè)本身具有很強的外部性，對這些外部性的糾正不是僅采用新自由主義式的私有機構相互制約的機制能夠解決的。

再次，新自由主義沒有預料到30年之后經濟的虛實關系會發(fā)生根本性的變化，經過金融業(yè)30年的大發(fā)展，在今日的金融機構中流通的票面資本會是實際資本的幾倍之巨。金融早已不是圍繞著經濟在運轉了。并且由于金融機構之間的業(yè)務往來錯綜復雜，金融市場完全可能因為自身的一些意外事件造成劇烈波動，這些波動反過來會影響經濟。在虛實關系發(fā)生倒置的今日，新自由主義的市場信念還能否成立？本次由“次貸”引發(fā)的金融危機，以及美國政府不得不出手援救多家金融機構的表現來看，新自由主義所持的金融市場能夠自穩(wěn)定的信念是徹底錯誤的。

金融危機對金融行業(yè)監(jiān)管的啟示

不能過度放松對金融行業(yè)的監(jiān)管。歐美各國的經驗已經證明，完全放任金融業(yè)發(fā)展的政策是行不通的，而我國尚處于發(fā)展中國家階段的國情也要求我國金融企業(yè)在賺取更多利潤的同時，還肩負促進經濟良好健康發(fā)展、維持社會穩(wěn)定的責任。

謹慎發(fā)展金融行業(yè)。此次金融危機的事實表明，歐美各國的金融機構其實對他們自己開發(fā)出的金融產品會造成哪些結果都不甚了解。我國近30年來金融業(yè)一直發(fā)展比較穩(wěn)健，是我國能夠在這次金融危機中相對從容一些的重要原因。這一基本方針還應該繼續(xù)堅持。

應該更加全面認識到新自由主義的缺陷。新自由主義的金融理論在實踐中的失靈不僅會影響到一系列的金融政策，還會引發(fā)人們對新自由主義以及自由信仰的懷疑。我國長期以來對新自由主義還是持批判地吸收的觀點，此次危機應該能讓人們對它有更全面的認識。