《六國(guó)論》翻譯辨難

王　東

【摘 要】本文抓住《六國(guó)論》中兩處翻譯的疑難，抽絲剝繭，層層剖析，以充分的理由闡述了自己獨(dú)到的理解，考證繁復(fù)，很有說服力。

【關(guān)鍵詞】《六國(guó)論》 散文 翻譯 訓(xùn)詁

《六國(guó)論》中有這么一個(gè)句子：“以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也?！痹诜g時(shí)，有兩個(gè)地方常見一些教學(xué)參考書這樣處理：(1)“并力西向”中的“西向”，即向西之意，“西”，賓語前置。(2)“秦人食之不得下咽”翻譯為“秦國(guó)人吃飯也不能咽下咽喉去”，“之”，代指飯。筆者認(rèn)為這兩處均值得商榷。

首先，在古漢語中，賓語前置是有條件的。一般有三種情況：或者是否定句中代詞做賓語，賓語前置，如“時(shí)不我待”；或者是疑問句中疑問代詞做賓語，賓語前置，如“且焉置土石”；還有就是特殊句式里，如“馬首是瞻”、“唯利是圖”等，以助詞“是”等作為提賓的標(biāo)志，賓語前置?！跋蛭鳌币痪?，這三種情況都不符合，所以不能講成賓語前置句。

那么，“向西”應(yīng)該怎樣講呢？愚以為，“西”應(yīng)該是名詞作狀語，“向西”的意思，“向”是“前行”，即進(jìn)軍之意。問題的關(guān)鍵是，“向”可否這樣講？

《漢字大詞典》對(duì)“向”的解釋里有“往”、“去”的義項(xiàng)。并舉三例為證。（1）《三國(guó)志》：“是歲，權(quán)向合肥新城……”；（2）宋代王安石《詠風(fēng)》：“問風(fēng)來何事，去復(fù)欲何向？”（3）《水滸全傳》：“閑向溪邊磨巨斧，悶來巖畔斫喬松。”“并力西向”之中的“向”應(yīng)該為此義，由“往”、“去”引申為進(jìn)軍。

其次，“秦人食之不得下咽”，愚以為翻譯為“秦國(guó)人蠶食諸侯而吞不下咽喉去”。理由如下：

一是“食之”理解為“蠶食諸侯”比“吃飯”好。蠶食諸侯的說法古已有之，并且形象得體?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》：“至周之衰，秦興，邑于西垂。自繆公以來，稍蠶食諸侯，竟成始皇。”李斯《諫逐客書》：“昭王得范雎，廢穰侯，逐華陽，強(qiáng)公室，杜私門，蠶食諸侯，使秦成帝業(yè)?！笔呛笄О倌觊g，“蠶食”一詞，一直為史家所沿用，幾乎成了秦滅六國(guó)的專用語，原因是它貼切生動(dòng)地概括了強(qiáng)秦逐漸滅亡六國(guó)的歷史情景?！靶Q食諸侯”含有兩層比喻，如果理解為“吃飯”，這個(gè)生動(dòng)的比喻就不是比喻了。

二是從行文脈絡(luò)看。前面并沒有出現(xiàn)“飯”這個(gè)詞，這里突然以“之”代指“飯”，很有點(diǎn)突兀。如果要指吃飯，何不用“食不甘味”？用“食不甘味”更妥當(dāng)呀！有人認(rèn)為“食”本身指吃飯，“之”通“而”。此說有一定道理，但“食”就一定只指吃飯嗎？綜觀全文，均在寫六國(guó)和秦國(guó)的抗?fàn)?，特別是前文（以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，并力西向）的主語一直是六國(guó)，因此，這里的“之”指代“六國(guó)”，是順理成章的事情。

三是理解為“吃飯咽不下咽喉去”，說明秦人很恐慌。為什么惶恐？可以有兩種理解：（1）對(duì)滅亡六國(guó)感到為難，以不能滅亡六國(guó)為惶恐。（2）不僅以不能滅亡六國(guó)為惶恐，更以六國(guó)可以威脅乃至滅掉秦國(guó)為惶恐。而這兩種理解都不很妥當(dāng)。

第一種理解，對(duì)滅亡六國(guó)感到為難，以不能滅亡六國(guó)為惶恐，但不能說明他就不能滅掉六國(guó)。而在此，作者要想表達(dá)的意思是：如果六國(guó)“以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，并力西向”，那么秦人是不能滅亡六國(guó)的。只是吃不下飯，還不足以表達(dá)這層意思。

第二種理解似乎很有道理，有人持“合縱威脅論”，認(rèn)為六國(guó)合縱，不但可以威脅秦國(guó)甚至還能滅掉秦國(guó)。這樣的理解雖然較為理想，但與史實(shí)不符。

據(jù)《史記》記載，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，山東諸侯合縱抗秦，聯(lián)合進(jìn)攻秦國(guó)有八次之多。但八次合縱進(jìn)攻的結(jié)果，都是以六國(guó)失敗告終。

（1）《秦本紀(jì)》：“惠文君元年，……七年，樂池相秦。韓、趙、魏、燕、齊帥匈奴共攻秦。秦使庶長(zhǎng)疾與戰(zhàn)修魚，虜其將申差，敗趙公子渴、韓太子奐，斬首八萬二千?！边@次算是合縱慘敗。

（2）《秦本紀(jì)》載：“昭襄王元年，……十一年，齊、韓、魏、趙、宋、中山五國(guó)共攻秦，至鹽氏而還。（《括地志》云：“鹽故城一名司鹽城，在蒲州安邑縣?！卑惨厥菓?zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)早期都城。）秦與韓、魏河北及封陵以和。（年表云：“秦與魏封陵，與韓武遂以和。”按：河外陜、虢、曲沃等地。封陵在古蒲阪縣西南河曲之中。武遂，近平陽地也。）……楚懷王走之趙，趙不受，還之秦，即死，歸葬?！边@次交戰(zhàn)沒有威脅到秦，作戰(zhàn)地點(diǎn)在河外等地。且當(dāng)時(shí)已經(jīng)是楚國(guó)瀕臨崩潰的前夕。

（3）《秦始皇本紀(jì)》載：“六年，韓、魏、趙、衛(wèi)、楚共擊秦，取壽陵。（壽陵在常山，屬于趙國(guó)的土地。）秦出兵，五國(guó)兵罷。拔衛(wèi)，迫東郡，其君角率其支屬徙居野王，阻其山以保魏之河內(nèi)。”這次作戰(zhàn)又是在別國(guó)而非秦國(guó)土地，且很快以合縱失敗結(jié)束。

（4）《趙世家》載：“（趙悼襄王）四年，龐暖將趙、楚、魏、燕之銳師，攻秦蕞（在新豐），不拔；移攻齊，取饒安?！薄安话?，移攻齊”，結(jié)果已經(jīng)不言自明。

（5）《趙世家》載：“（武靈王）九年，與韓、魏共擊秦，秦?cái)∥?，斬首八萬級(jí)。齊敗我觀澤。”

（6）《韓世家》載：“（韓襄王）十四年，與齊、魏王共擊秦，至函谷而軍焉。十六年，秦與我河外及武遂?！敝坏胶汝P(guān)就駐軍不前了。至于為什么，我想主要是不能，也不敢。

（7）《楚世家》載：“（楚懷王）十一年，蘇秦約從山東六國(guó)共攻秦，楚懷王為從長(zhǎng)。至函谷關(guān)，秦出兵擊六國(guó)，六國(guó)兵皆引而歸，齊獨(dú)后?！边@可能就是賈誼《過秦論》中所寫“秦人開關(guān)延敵，九國(guó)之師，逡巡而不敢進(jìn)”的那次了。

（8）只有魏公子合縱抗秦這次的情況較復(fù)雜。據(jù)《魏公子列傳》載：“公子率五國(guó)之兵破秦軍於河外，走蒙驁。遂乘勝逐秦軍至函谷關(guān)，抑秦兵，秦兵不敢出。”

這件事，《魏世家》也有記載：三十年，無忌歸魏，率五國(guó)兵攻秦，敗之河外，走蒙驁。魏太子增質(zhì)於秦，秦怒，欲囚魏太子增?；?yàn)樵鲋^秦王曰：“公孫喜固謂魏相曰‘請(qǐng)以魏疾擊秦，秦王怒，必囚增。魏王又怒，擊秦，秦必傷。今王囚增，是喜之計(jì)中也。故不若貴增而合魏，以疑之於齊、韓?！鼻啬酥乖觥?/p>

從上面文字記載看，這次合縱攻秦是在“魏太子增質(zhì)於秦”的背景下進(jìn)行的。請(qǐng)注意《魏公子列傳》后面的記載：“秦王患之，乃行金萬斤於魏，求晉鄙客，令毀公子於魏王，……秦聞公子死，使蒙驁攻魏，拔二十城，初置東郡。其后秦稍蠶食魏，十八歲而虜魏王，屠大梁?！薄段菏兰摇泛竺娴挠涊d：“三十一年，秦王政初立。三十四年，安釐王卒，太子增立，是為景湣王。信陵君無忌卒。景湣王元年，秦拔我二十城，以為秦東郡。二年，秦拔我朝歌。三年，秦拔我汲。五年，秦拔我垣、蒲陽、衍?！庇纱丝梢姡藭r(shí)的魏國(guó)已經(jīng)是強(qiáng)弩之末，日薄西山，隨著這次進(jìn)攻的失敗，魏國(guó)也就土崩瓦解了，“虜魏王，屠大梁”的結(jié)局能說明問題否？所以我認(rèn)為這是魏國(guó)的垂死掙扎，是回光返照而已，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)沒有威脅。

這些史事，皆說明合縱對(duì)秦構(gòu)不成威脅，所以，“合縱威脅論”是不成立的。從六國(guó)與秦國(guó)的交戰(zhàn)史來看，秦孝公在任用商鞅變法后，國(guó)力強(qiáng)大，經(jīng)常打敗諸侯，“斬首某某萬”。讀《秦本紀(jì)》和《秦始皇本紀(jì)》等，六國(guó)真是敗得慘不忍“讀”，我的腦海里時(shí)常浮現(xiàn)刀光劍影，六國(guó)將士尸橫遍野的慘狀。山東六國(guó)對(duì)付秦的最好辦法，是避其鋒芒，保存實(shí)力，慢慢周旋，就如“趙軍固壁不戰(zhàn)。秦?cái)?shù)挑戰(zhàn)，廉頗不肯?！保ā读H藺相如列傳》）堅(jiān)壁不出，秦人往往沒有更好的辦法。如果主動(dòng)出擊，多是以卵擊石，自取滅亡。

綜上所述，愚以為“秦人食之不得下咽”，翻譯為“秦國(guó)人吃飯也不能咽下咽喉去”不大妥當(dāng)，造成理解上的含糊和困惑，表意要么不及，要么過分，而理解為“秦國(guó)人蠶食諸侯而吞不下咽喉去”則清楚而實(shí)在。

★作者簡(jiǎn)介：王東，四川省瀘縣二中教師。