簡說《六國論》之論證

張忠良

【摘 要】蘇洵的《六國論》立論偏頗、牽強，缺乏說服力；論證遠(yuǎn)離真理，諤諤強辯；觀點片面。借古鑒今，深思慎取。

【關(guān)鍵詞】《六國論》 立論偏頗 論證詭辯 深思慎取

【中圖分類號】G633.0 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1671-1270（2015）01-0050-01

蘇洵善文章，古稱大家，尤長策論，至今稱奇。但細(xì)讀他的一些議論文，常覺新奇倒是新奇，而議論并不嚴(yán)密科學(xué)。多為穿鑿附會，強詞奪理，深感不值得模仿效法。試看他的名文《辨奸論》，他先說王衍、盧杞，隨后便“諷今”，文章寫道：“夫面垢不忘洗，衣垢不浣，此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣，食糲粢之食，囚首喪面，而談詩書，此豈其情也哉！凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝?！弊h論新奇，但似是而非。人不講究儀表衣食而好讀書的，世間極多，怎么就是奸慝呢？照這樣說法，堯為天子，茅茨不剪，彩椽不斫，衣牛馬之衣，食糲粢之食，而談仁義，就是中華第一大奸。這種論調(diào)恐怕自己也信不過吧。再看他的另一篇名文《六國論》，雖曾長期選入高中語文課本，受到高度重視，多方贊美，但其論證說理也與《辨奸論》差不多：主觀唯心，片面偏頗，附會穿鑿。自然，《六國論》的成功處也不少，如反對賂敵，主張“為國者無使為積威之所劫”，封謀臣，禮奇才，并力西向（抵抗、進(jìn)攻），就是極好的政治教育、愛國主義教育的材料。其觀點明確，層次井然，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，語言曉暢，也是學(xué)議論文的良好范模。但他的這種作文態(tài)度，很不科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C方法，在我看來，幾乎不能用白璧微瑕、大德小青加以論定。它問題不輕，是不可取，不值得效法的。下面就這方面作點分析說明。

先說說該文的立論。六國滅亡的原因是多方面的，其根本原因今人一般認(rèn)為是“秦國經(jīng)過商鞅變法的徹底改革，確立了先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)得到較快的發(fā)展，軍事實力超過了六國。同時，秦滅六國，順應(yīng)了當(dāng)時歷史發(fā)展走向統(tǒng)一的大勢，有其歷史必然性?！保ㄈ私躺?，以前的高中語文第二冊教師用書，第144頁）我把中學(xué)課本中涉及六國的資料找出來概括了一下，大致歸納了三點：一是政治腐敗，國君昏懦，臣下奸貪，如楚國。二是外交不當(dāng)。六國不能緊密團(tuán)結(jié)，并力西向，反而媚秦，如齊秦連橫；或相戕殘，或燕齊之戰(zhàn)，齊楚絕歡，魏楚之戰(zhàn)。三是軍事不力，戰(zhàn)場失利?；虮θ跣?，如韓魏燕；或軍隊素質(zhì)低劣，如南方楚國；或戰(zhàn)略不當(dāng)，指揮欠佳，如趙國長平之役。經(jīng)濟(jì)也有關(guān)，但齊楚并不貪，我們就不列舉。不過蘇洵并不從這些方面看問題，他只眼具，提出“百兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”的論點來。這論點很新穎，能針砭時弊，振聾發(fā)聵，但卻不太符合歷史實際，偏頗，片面。因而要把它論證允當(dāng)，不偏頗片面，不牽強附會，有說服力就不容易了。而蘇洵的論證說理，恰恰就沒有做到這一點，剛好是偏頗、牽強，缺乏說服力。所以，我們說這篇文章的論證問題不小，從寫作上說，不值得學(xué)習(xí)效法。

下面再具體分析一下它的論證。文章第二段寫道：“秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，寫戰(zhàn)勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰(zhàn)敗而亡者，其實亦百倍?！边@是一組對比論證。把秦“攻取之外”所得與“戰(zhàn)勝而得者”比較，指出前者是后者的百倍。反過來，諸侯賂秦之所亡與“戰(zhàn)敗而亡者”比較，“其實亦百倍”。于是得出結(jié)論說：“則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不戰(zhàn)矣?！边@段議論似是而非，只看現(xiàn)象不看本質(zhì)，真是詭辯高手。且不說秦人“戰(zhàn)勝而得”也不少這個事實，如秦昭王白起等人的征戰(zhàn)，秦始皇時期的混一寰宇，得地多少？即如作者所說賂得（亡）是百比一，也不能說“固不在戰(zhàn)矣”。秦人能不戰(zhàn)而勝或許是其所愿，諸侯不戰(zhàn)而亡，則定非其所愿。因為，三晉、楚國對秦都作過不少殊死之戰(zhàn)，如三晉的修魚之戰(zhàn)，都是頗有規(guī)模的大戰(zhàn)。秦人所以能得地，不是因為自己善空想，財運好，有他人慷慨相贈，實基于軍隊能戰(zhàn)。不僅可戰(zhàn)勝而得，而且還可憑戰(zhàn)勝之威要挾索賂。諸侯若不給，則“秦之又至矣”。如前257年的邯鄣之戰(zhàn)，就是秦人藉口趙國先前許割六城求和而今又毀約不給而發(fā)動的。諸侯之所以賂秦，也不是諸侯太蠢，喜歡賂，而是軍隊不能戰(zhàn)，兵幾于前，國疲于后，黔驢技窮，只好割地求和?？梢栽O(shè)想，如果秦軍不能戰(zhàn)，他還有人行賂嗎？諸侯軍隊能戰(zhàn)，他還用行賂嗎？也許不會倒過來，割地求和的不是諸侯而是秦人了。作者不顧歷史事實，機械地割裂戰(zhàn)與賂的關(guān)系，企圖證明“弊在賂秦”，“固不在戰(zhàn)”，未免應(yīng)有點遠(yuǎn)離真理，諤諤強辯了。這樣做，坐而論道也許還可，資鑒時政恐怕未必就不僨事。所以，我們說，在寫作上不值得效法。

由于作者立論主觀片面，論證牽強附會，其結(jié)論自然就不難是顛撲不破的了。作者在文末（第四段）寫道：“以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也”。作者真機智，水到渠成，這是文章的結(jié)論，也是作者開的濟(jì)世良方，頗能惑人，要分析清楚，還頗麻煩。剛好賈誼的《過秦論》，可剝錄數(shù)句對照參看。賈誼寫道：“諸侯恐懼，會盟而謀弱秦，不愛珍器重寶肥饒之地，以致天下之士，合縱締交，相與為一”，接著列有四君，眾多謀臣奇才，然后又能寫道：“嘗以十倍之地，百萬之眾，叩關(guān)而攻秦”，可見古人并不傻，蘇洵的妙策他們早就用了，結(jié)果又如何呢？賈誼再寫道：“秦人開關(guān)延敵，九國之師逡巡不敢進(jìn)。秦?zé)o亡矢鏃之費，而天下諸侯已困矣。于是從散約敗，爭割地而賂秦。秦有余力而制其弊，追亡逐北，伏尸百萬，流血漂櫓；因利乘便，宰割天下，分裂山河。強國請服，弱國入朝”。這是秦昭王時候的事，賈誼世稱政論家，文字有些夸張，但論述大致還是合符史實?！凹爸潦蓟剩瑠^六世之余烈”，國力更雄，軍事更盛了。山東諸侯相對而言，則是更衰更弱小了。這也是先前的合縱政策最終不能不徹底破產(chǎn)的原因，從賈誼的這番論述，以及確鑿的歷史看來，不正好從另一個方面證明了蘇洵觀點的片面，論證穿鑿，是極不科學(xué)的嗎？

話已到此，我們的文章也該結(jié)束了。臨末，我們還想表明一下我們寫這篇文章的寫作用意。正如前文所說，我們并不認(rèn)為這篇文章一無是處，相反認(rèn)為它有不少地方相當(dāng)成功。之所以做這么多的分析，是想借這篇很有趣的文章，通過指暇古人，說明：在科學(xué)事業(yè)日益昌隆，科學(xué)理念日益深入人心的今天，我們不僅要“借古鑒今”，端正寫作態(tài)度，講究寫作方法，更應(yīng)站在時代高度，把文章寫得更藝術(shù)一點，更科學(xué)一點，做到藝術(shù)性與科學(xué)性的高度統(tǒng)一。偏頗離奇，穿鑿空論，不應(yīng)是時人，尤其是中學(xué)生學(xué)習(xí)、效法的榜樣。學(xué)習(xí)時應(yīng)“深思而慎取之”。