《刑法》修正案（七）四大重點罪名解讀

蔡　奕

本文對內(nèi)幕交易、逃避納稅、非法經(jīng)營、窩贓銷贓等罪名進(jìn)行解讀

十一屆全國人大常委會2009年2月28日通過《中華人民共和國刑法修正案（七）》。本次修訂集中在貪污賄賂、破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序、侵犯公民權(quán)利等三大類犯罪上，其中與金融證券和公司經(jīng)營密切相關(guān)的內(nèi)幕交易、逃避納稅、非法經(jīng)營、窩贓銷贓等罪名引起社會各界的重點關(guān)注。

內(nèi)幕交易罪不完全等同于“老鼠倉”

關(guān)于內(nèi)幕交易罪的第180條是本次修訂的重點。修訂主要集中在兩方面：一是原有內(nèi)幕交易罪狀特征的修改，將原條文的“證券”擴(kuò)張為“證券、期貨”，在內(nèi)幕交易行為特征中增加了“明示、暗示他人從事交易”的表述，從而使內(nèi)幕交易的客觀要件更為嚴(yán)密科學(xué)；二是擴(kuò)大內(nèi)幕交易的主體范圍，將“證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會的工作人員”明確納入內(nèi)幕交易罪的規(guī)制范圍。

有媒體將上述第二方面的修改解讀為全面打擊“老鼠倉”，實際上這種說法并不準(zhǔn)確?！袄鲜髠}”是業(yè)界的一種俗稱，泛指金融從業(yè)人員利用其所處的職務(wù)或地位，從事任何與委托人利益相沖突的證券交易，比如內(nèi)幕交易、利用公開信息提前布局、先于客戶或單位資金提前買入等。實踐中的“老鼠倉”不僅涉及內(nèi)幕交易，還涉及市場操縱以及刑法未涉及的背信等范疇。因此，刑法修正案關(guān)于內(nèi)幕交易罪的修訂實際上只觸及了一部分的“老鼠倉”行為。

偷稅罪弱化為逃避納稅罪

刑法第201條的偷稅罪修改幅度較大，主要變化有三處。一是取消了“偷稅”的概念，用“逃避繳納稅款”概念取代，預(yù)計最高人民檢察院和最高人民法院在罪名修訂中將會以“逃避納稅罪”取代“偷稅罪”。二是將納稅人、扣繳義務(wù)人逃避繳納稅款的情形由原先的列舉式變?yōu)楦爬ㄊ剑匆浴捌垓_、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報或者不申報”取代原先的詳細(xì)行為描述。三是增加了逃避繳納稅款“不予追究刑事責(zé)任”的規(guī)定及除外規(guī)定。

原先偷稅罪的“偷”字定義顯示了對此類犯罪的較強(qiáng)的法律否定，而在經(jīng)濟(jì)生活中，偷逃稅的情況十分復(fù)雜，既有惡意的，也有出于其他動機(jī)（如企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營）而逃避的，還有過失漏稅的，同樣的偷稅數(shù)額在不同時期對社會的危害程度也不同。因此，很多國家對逃稅問題并不采用嚴(yán)刑峻法，而一般采取以行政處罰為主的原則。例如，美國一年的涉稅行政處罰大概是490多萬起，但是定罪的不足2000起。

中國經(jīng)濟(jì)正處在高速成長期，許多中小企業(yè)面臨資金瓶頸，因此實踐中一些中小企業(yè)的確存在不規(guī)范納稅、逃避稅收的問題。但這與惡意抗法、故意欺詐、有意隱瞞的偷稅行為有主觀惡性的差異，法律應(yīng)對此類涉稅違法行為給予一定的糾錯或緩沖機(jī)制。故刑法修正案設(shè)定了一定的不追究條款，對初犯，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)指出后積極補(bǔ)繳稅款和滯納金，履行了納稅義務(wù)，接受行政處罰的，可不再作為犯罪追究刑事責(zé)任，但五年內(nèi)累犯的逃稅者不能享受這種寬大處理。

非法經(jīng)營罪擴(kuò)張至非法金融業(yè)務(wù)

原先刑法的非法經(jīng)營罪，只明文規(guī)定了兩類非法經(jīng)營行為：一是未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；二是買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的。其余的僅用“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”這一兜底條款涵蓋。

近年來，除傳統(tǒng)貿(mào)易領(lǐng)域外，其他領(lǐng)域尤其是金融證券領(lǐng)域的非法經(jīng)營活動甚囂塵上。許多非法金融組織未經(jīng)有關(guān)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，擅自從事金融活動。這些非法金融活動有一些共性：未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)；向社會不特定對象即社會公眾籌集資金；承諾在一定期限內(nèi)給出資人貨幣、實物、股權(quán)等其他形式的還本付息；以合法形式掩蓋其非法集資的目的。

隨著近年股市的火爆，證券領(lǐng)域的非法經(jīng)營活動尤其猖獗。如日前公安部門查處的“金匯基金”、“瑞士共同基金”等是以基金的形式進(jìn)行的斂財活動，他們通過小廣告、信函、網(wǎng)絡(luò)信息、手機(jī)短信等方式，散布所銷售的是即將上市公司“原始股”或證券投資基金份額，購買后可獲得高額回報等謊言，誘騙公眾購買。更有甚者，一家名為“第一聯(lián)邦”的公司，居然與中國證監(jiān)會同樓“辦公”，號稱和監(jiān)管部門關(guān)系非同一般，非法銷售“即將赴美上市公司”原始股，致近百人遭受近2000萬元的損失。這些非法金融活動遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)非法經(jīng)營的危害程度。

刑法修正案第225條將“未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”作為非法經(jīng)營罪的一項重要類別，從而在刑事法律上明確了非法金融活動的嚴(yán)重違法性，有利于取締和打擊猖獗的非法金融活動。

單位可作為窩贓銷贓罪的主體

關(guān)于《刑法》第312條的修訂，許多媒體將其報道為“洗錢罪”的重大修訂。實際上，洗錢罪在《刑法》中另有條文，第191條是專門針對洗錢罪的規(guī)定，單位或個人均可作為洗錢罪的主體。由于《刑法》的罪名經(jīng)最高人民法院和檢察院審定后有專有詞匯，312條實際上是刑法罪名中的“窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪”（以下簡稱窩贓銷贓罪）。

洗錢罪與窩贓銷贓罪至少存在五個明顯區(qū)別。一是犯罪客體不同。洗錢罪侵害的客體是金融管理秩序，窩贓銷贓罪侵害的客體是社會管理秩序。二是犯罪的客觀方面不同。前者的犯罪主體實施一系列犯罪行為并主要通過金融機(jī)構(gòu)清洗犯罪所得資金；后者的犯罪主體主要是實施了對贓物進(jìn)行窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或銷售中的某一行為。三是一個側(cè)重于錢、一個側(cè)重于物。四是洗錢罪改變了錢的來源與性質(zhì)，窩贓銷贓罪只改變了物的地點。五是犯罪的對象和范圍不同。洗錢罪的犯罪對象主要是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，窩贓銷贓罪的犯罪對象則包括了《刑法》中所有犯罪的犯罪所得。

雖然與洗錢罪存在差別，但窩贓銷贓罪本次的修訂與打擊洗錢仍密切相關(guān)。現(xiàn)行《刑法》與反洗錢相關(guān)的條文有三，分別是現(xiàn)第191條洗錢罪，第312條窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪，第349條包庇毒品犯罪分子罪和窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪。其中，第191條針對毒品、黑社會、恐怖等七類犯罪，第349條針對毒品犯罪，只有312條針對所有犯罪。據(jù)央行2007年反洗錢報告統(tǒng)計，從破獲洗錢案件分析，涉及的上游犯罪（產(chǎn)生用于洗錢活動的犯罪收益的犯罪行為）為七類犯罪的占70.8%，七類犯罪以外的其他犯罪占29.2%，這29.2%的犯罪被追究的大多是窩贓銷贓罪。這使得第312條在打擊反洗錢犯罪上有著重要的拾遺補(bǔ)漏作用。

此外，從立法嚴(yán)謹(jǐn)性角度考慮，第191條規(guī)定了自然人和單位犯罪，而第312條沒有單位犯罪，這就為有些單位實施洗錢行為留下了空間，從邏輯關(guān)系上應(yīng)該彌補(bǔ)。中國在加入國際反洗錢組織時，也對單位作為反洗錢類犯罪主體做出了相應(yīng)的承諾。因此，刑法修正案修訂第312條，新增單位也可作為窩贓銷贓罪主體的規(guī)定，既嚴(yán)密了刑法罪名邏輯結(jié)構(gòu)，同時對于反洗錢實踐也具有重要的促進(jìn)作用。