從“崇公抑私”到“尚公重私”

關(guān)曉麗　劉　威

[摘要]公私觀念構(gòu)成了中國(guó)人行動(dòng)邏輯的深層基礎(chǔ)，而公私差異生成了中國(guó)人行動(dòng)邏輯的特殊主義特性。在“差序格局”與“倫理本位”的社會(huì)生活中，“天下為公”的理想、“大公無私”的品格、“崇公抑私”的手段所衍生的“公”的觀念卻始終是一種基于私人關(guān)系的圈層意識(shí)，無法超越“一己之私”的范疇，故而思想界多有詬病。在漫長(zhǎng)的歷史中形成并積淀扎根在中國(guó)人的文化心理結(jié)構(gòu)中的公私觀念，對(duì)于國(guó)人之公共參與行為、公民精神培育的影響，首先表現(xiàn)在對(duì)國(guó)人參與公共事務(wù)的意愿或動(dòng)機(jī)的約束上。將公私看作是絕對(duì)沖突、勢(shì)不兩立的雙方，并且將與個(gè)體自我有關(guān)的一切方面都?xì)w入“私”的范疇而視作必須滅絕鏟除之列，如此逆人天性而行，則實(shí)際結(jié)果只能是公私關(guān)系的扭曲和逆轉(zhuǎn)，只能是正常、正當(dāng)?shù)摹肮迸c正常、正當(dāng)?shù)摹八健钡膬蓴【銈Ｗ非蟪绦蚬?，必然要肯定“合理之私”；?qiáng)調(diào)結(jié)果公平，必然要奉行“尚公之道”。所以，培育公民精神，推進(jìn)社會(huì)公平，需要大力提倡“尚公重私”的公私觀。

[關(guān)鍵詞]公民精神崇公抑私尚公重私

[中圖分類號(hào)]B822.1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào))1007—1539(2009)02—0077—06

“傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代中國(guó)人的心靈里已經(jīng)成為滿足情緒需要而未必有實(shí)用價(jià)值的古董……雖然中國(guó)傳統(tǒng)文化還存在于中國(guó)人的心靈里，而且可以看得到，有時(shí)還可以摸得到，但這已不屬于他們了?！钡牵瑐鹘y(tǒng)文化中的一些觀念、思想，諸如公與私、義和利、君與臣，在時(shí)空變遷和語境置換之下，雖歷經(jīng)千年滄桑，仍有頑強(qiáng)的生命力，以公域與私域、國(guó)家與社會(huì)、主權(quán)與民權(quán)等新話語形式表達(dá)著一以貫之的老主題。正如學(xué)者所言，崇公抑私，是傳統(tǒng)文化中最活躍的思想因子；公私觀念，是古代思想史中至關(guān)重要的論證母題，相對(duì)其他概念范疇來說，具有提綱挈領(lǐng)、牽動(dòng)全身的意義。甚至可以說，公與私的關(guān)系問題，是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的核心問題之一。

伴隨著經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益格局、思想觀念的深刻變化，如何促進(jìn)社會(huì)和諧，實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的全面轉(zhuǎn)型，共同構(gòu)建民主法治、公平正義、合作共享、安定有序的善治社會(huì)，是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求和理想目標(biāo)。遵循此種要求、達(dá)成這一目標(biāo)，在很大程度上有賴于現(xiàn)代公民社會(huì)的形成，有賴于社會(huì)之公民個(gè)體的孕育，有賴于公民公共精神的養(yǎng)成。然而，反觀由傳統(tǒng)步入現(xiàn)代的中國(guó)社會(huì)，自古以來并不缺乏“公”的觀念，“天下為公”的理想、“大公無私”的品格、“崇公抑私”的手段更是婦孺皆知。可是，在“差序格局”與“倫理本位”的社會(huì)生活中，這種“公”的觀念卻始終是一種基于私人關(guān)系的圈層意識(shí)，無法超越“一己之私”的范疇，故而思想界多有詬病。在近代，嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊?、魯迅等思想先賢們就站在救亡圖存、自強(qiáng)求富的民族大義立場(chǎng)，痛斥國(guó)人公共精神之缺失、團(tuán)體意識(shí)之薄弱、全民公德之萎縮，“人人各懷一己之私”，以至于“一盤散沙”。時(shí)至今日，雖然人們的公民意識(shí)正在逐漸增強(qiáng)，但普遍存在的公共意識(shí)淡薄、公正態(tài)度缺失和公益精神不足，卻依然是不爭(zhēng)的事實(shí)。在歷史與現(xiàn)實(shí)共同營(yíng)造的公私夾縫之中，我們不禁要問，何謂公民社會(huì)?我們時(shí)代需要怎樣的公民品格和公共精神?如何培育公民社會(huì)的精神基礎(chǔ)及其中國(guó)元素?

一、公民精神的內(nèi)涵及其中國(guó)元素

公民社會(huì)(civil society)，又被稱為市民社會(huì)或民間社會(huì)，成為指國(guó)家或政府系統(tǒng)，以及市場(chǎng)或企業(yè)系統(tǒng)之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和，它是官方政治領(lǐng)域和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的民間公共領(lǐng)域。具體言之，相對(duì)于公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域而言，作為公民社會(huì)主體的非政府、非營(yíng)利性的民間組織，均被稱為“第三域”或“第三部門”，具有非政府性、非營(yíng)利性、相對(duì)獨(dú)立性、自愿性等特點(diǎn)。公民社會(huì)作為思想觀念的演進(jìn)和社會(huì)實(shí)體的存在，是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以民間組織為主體、以公民權(quán)利為前提、以獨(dú)立公民為主角、以契約關(guān)系為中軸的社會(huì)形態(tài)，它強(qiáng)調(diào)人作為社會(huì)人的存在特性，強(qiáng)調(diào)每個(gè)社會(huì)成員作為公民的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，強(qiáng)調(diào)公民的公共參與和公民對(duì)國(guó)家權(quán)力的約制，是現(xiàn)代人類文明得以演進(jìn)的社會(huì)資本。

檢視公民社會(huì)生成和演化的歷史過程，我們不難發(fā)現(xiàn)，不僅公民社會(huì)的理論資源源于黑格爾、馬克思、哈貝馬斯等思想家關(guān)于政治國(guó)家、經(jīng)濟(jì)社會(huì)與市民生活關(guān)系的探討，其實(shí)體形態(tài)的逐漸成型并不斷得以完善也肇始于西方社會(huì)。在這個(gè)意義上，公民社會(huì)的理論演化與實(shí)踐過程被歷史性地鍍上了西方文明的色彩。作為西方舶來品的公民社會(huì)概念，隨著中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)進(jìn)程的推進(jìn)，逐漸融入中國(guó)本土社會(huì)并落地生根，其發(fā)展歷程相當(dāng)曲折，成長(zhǎng)過程一再中斷。改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革、政治民主化改革的深入推進(jìn)，民間社團(tuán)驟增，組織形式多樣、參與人數(shù)眾多，公民社會(huì)逐漸興起并成長(zhǎng)。邁入新世紀(jì)以來，堅(jiān)持以人為本原則、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)與要求，秉承民主法治原則，創(chuàng)新社會(huì)管理體制的嘗試與拓展，以及社會(huì)生活中初步顯現(xiàn)出的諸種精神價(jià)值形態(tài)，諸如開放多元、自覺自愿、自主參與、法治原則、契約精神等的表現(xiàn)與追求，都業(yè)已證明，一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的公民社會(huì)正在中國(guó)迅速崛起，并對(duì)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生了日益深刻的影響。

然而，形成之中的公民社會(huì)能否走向成熟、趨向?qū)嵢慌c應(yīng)然的統(tǒng)一，能否增進(jìn)社會(huì)和諧與公共福利，有賴于越來越多具有自主意識(shí)、自律態(tài)度、公益精神的公民，有賴于社會(huì)生活中公域和私域二元界分的形成，有賴于人們自覺自愿的社會(huì)參與和共同協(xié)作，努力促進(jìn)個(gè)人利益與群體利益、私人利益與公共利益、眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、物質(zhì)利益與精神需要之間的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人、家庭、社會(huì)和國(guó)家之間的有機(jī)統(tǒng)一。總而言之，在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，通過公民社會(huì)的培育促進(jìn)社會(huì)的良性治理，離不開公民精神的培育及其導(dǎo)引下的社會(huì)公共理性。

無論公民精神的內(nèi)涵如何隨著時(shí)代而演變，對(duì)于公民社會(huì)及其構(gòu)建而言，公民精神都意味著成員的統(tǒng)一協(xié)作性、決策的公共參與性、利益的平等共享性、制度的普遍適用性。由公民精神驅(qū)動(dòng)的社會(huì)行動(dòng)在國(guó)家治理中體現(xiàn)在：公民社會(huì)通過公民或民間組織之間自主、平等的對(duì)話，溝通、協(xié)商和共同參與，既保護(hù)和爭(zhēng)取自己的正當(dāng)利益，又履行公共治理的某些責(zé)任，尤其是在提供公共產(chǎn)品和對(duì)集體需要做出反應(yīng)上起到補(bǔ)充、緩解作用，由此增強(qiáng)國(guó)家作為社會(huì)治理者、公共管理者的有效性、長(zhǎng)效性，從而使國(guó)家在全球化的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中變得更加強(qiáng)大而自制。

在當(dāng)代公民社會(huì)的理論與實(shí)踐中，公民精神主要包括以下方面。第一，權(quán)責(zé)意識(shí)。公民社會(huì)以公民身份為前提，以公民在法律上和生活實(shí)踐中的權(quán)利與義務(wù)為保障，公民社會(huì)中的公民是權(quán)利主體與義務(wù)主體的統(tǒng)一。第二，公共意識(shí)?！肮病币馕吨_、相互關(guān)聯(lián)與普遍共享，意味著每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)享受國(guó)民待遇、受到公平對(duì)待、得到同等保護(hù)。對(duì)自由、平等、公正、公平、公益等價(jià)值觀的追

求與維護(hù)，既是公民社會(huì)對(duì)每個(gè)公民的承諾，也是每個(gè)公民都應(yīng)分擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，公民通過了解、認(rèn)識(shí)和把握在不同時(shí)空背景下的角色規(guī)范和行為期待，開展有效的人際交往和社會(huì)互動(dòng)，達(dá)成和維護(hù)良性的公共生活。第三，獨(dú)立意識(shí)。在生活實(shí)踐中，社會(huì)個(gè)體如果沒有獨(dú)立人格意識(shí)，缺乏自主行動(dòng)能力，就沒有或者喪失了人的主體性；沒有或者喪失了人的主體性，就只能為他人、為它物所奴役，“公”就只能停留在空洞的公理或道義上。第四，協(xié)商意識(shí)。公民社會(huì)是一種基于公共理性的開放性、參與式社會(huì)，公民參與民間組織，彼此之間協(xié)商對(duì)話，最終形成“公意”，達(dá)成共識(shí)，助長(zhǎng)“公力”，增進(jìn)公益。

二、私民社會(huì)之“私”及其對(duì)公民精神養(yǎng)成的制約

公民精神缺失與“私民”意識(shí)濃厚的鮮明反差，公益、公權(quán)不足與私欲、私利膨脹的強(qiáng)烈對(duì)比，已經(jīng)成為推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的歷史性障礙?，F(xiàn)實(shí)生活中的一些人，只知追求一己的“權(quán)”與“利”，而無心關(guān)注社群的“責(zé)”和“義”，以至于“保障個(gè)體權(quán)利”、“維護(hù)個(gè)體利益”成為個(gè)人利益至上、自我中心主義的幌子，而且受著儒家關(guān)系主義傳統(tǒng)的深刻影響，這種基于自然人性的私欲、私利傾向不斷向公共領(lǐng)域延伸和拓展，以至于因私害公、損公肥私、假公濟(jì)私等?；厮輾v史，思想界先賢們對(duì)中國(guó)社會(huì)整體的“公共精神”之稀缺、國(guó)民公德心之缺乏、公共人格之萎縮等問題已經(jīng)進(jìn)行了普遍地清醒覺知和犀利地批判。在歐風(fēng)美雨席卷的中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐過程中，一幕幕充滿悲壯色彩的“覺醒悲劇”、一出出令人刻骨銘心的歷史事件，從深層折射和顯露了中國(guó)人國(guó)民意識(shí)的諸多弱點(diǎn)，敦促這些思想界先賢們不得不做出現(xiàn)實(shí)觀照和理論反思。

在梁漱溟、費(fèi)孝通的視界中，中國(guó)人的公私之辨及其界線，不僅構(gòu)成了日常生活的基本話語，而且也成為學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的焦點(diǎn)論題。梁漱溟先生將中國(guó)文化與社會(huì)定位為“倫理本位”的：“人一生下來，便有與他相關(guān)之人(父母、兄弟等)；人生且始終在與人相關(guān)系中而生活。如此則知，人生實(shí)存于各種關(guān)系之上。此種種關(guān)系即是種種倫理關(guān)系。倫者，倫偶，正指人們彼此之相與，相與之間關(guān)系遂生?！顷P(guān)系，皆是倫理；倫理始于家庭，而不止于家庭?！彼谥形魑幕窂降谋容^中論及公私觀念，“西洋人是有我的，中國(guó)人是不要我的……他不分什么人我界限，不講什么人我界限，不講什么權(quán)利義務(wù)，所謂孝弟禮讓之處，處處尚情而無我”。梁公一反其對(duì)中國(guó)文化的批判常態(tài)，豪言：“真公，還要于中國(guó)人見之”，“中國(guó)人說近就是身家，說遠(yuǎn)就是天下，而其歸趣則在‘四海兄弟，、‘天下一家。此其精神寧不偉大?豈有自私?”不僅如此，同時(shí)亦應(yīng)承認(rèn)：“公共觀念不失為一切公德之本。所謂公共觀念，即指國(guó)民之于其國(guó)，地方人之于其地方，教徒之于其教，黨員之于其黨……如是之類的觀念。中國(guó)人，于身家而外漠不關(guān)心，素來缺乏于此。特別是國(guó)家觀念之薄弱，使外國(guó)人驚奇。”他指出，中國(guó)人沒有養(yǎng)成公德，只是“善于倫理生活而缺乏團(tuán)體生活”的人情使然，無所謂自私。

與梁漱溟不盡相同，費(fèi)孝通先生明確地將中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人際互動(dòng)界定為以血緣關(guān)系和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的差序格局模式。費(fèi)孝通先生在散文般風(fēng)格的論述中提出“差序格局”，對(duì)其進(jìn)行的分析，基本融化在一種敘事式的描述中。關(guān)于中國(guó)鄉(xiāng)下佬的“私”，費(fèi)老進(jìn)行了充滿調(diào)侃的印象性闡述，“一說是公家的，差不多就是說大家可以占一點(diǎn)便宜的意思，有權(quán)利而沒有義務(wù)了”。在此基礎(chǔ)上，他將公私文化的意識(shí)特質(zhì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體格局結(jié)合起來，進(jìn)而指出，所謂私的問題是個(gè)群己、人我的界限怎樣劃分的問題。費(fèi)老生動(dòng)地描述了中國(guó)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的差序格局所具有的伸縮能力——“以‘己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄?！比绱诉@般，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，“己”并不具有獨(dú)立的性格，而是被“人倫關(guān)系”裹著，“己”是一種關(guān)系體。此種能放能收、能伸能縮的社會(huì)差序格局所形成的推浪形式，把群己的界限變成了模糊兩可的相對(duì)性。在這個(gè)意義上，鄉(xiāng)下佬“為家的利益可以犧牲族，為小團(tuán)體的利益可以犧牲國(guó)家……此類事實(shí)成為不證自明的公理”，因?yàn)楫?dāng)他犧牲族時(shí)，他可以為了家，家在他看來是公的。當(dāng)他犧牲國(guó)家為他小團(tuán)體謀利益、爭(zhēng)權(quán)利時(shí)，他也是為公，為了小團(tuán)體的公。“在差序格局里，公和私是相對(duì)而言的，站在任何一圈里，向內(nèi)看也可以說是公的。”

無論是梁漱溟基于“倫理本位”社會(huì)屬性而作出的中國(guó)人“無自我”的論斷，還是費(fèi)孝通始于“差序格局”社會(huì)結(jié)構(gòu)而導(dǎo)出的公私界線“相對(duì)性”的演繹，盡管二者的論述路徑大相徑庭，但他們關(guān)于中國(guó)社會(huì)公私邊界的分析基點(diǎn)卻不約而同，均認(rèn)為在私的范圍內(nèi)，中國(guó)人是無私的，是“各盡所能、各取所需”的，而在超出私的公的范圍內(nèi)，中國(guó)人又是自私的，是只講權(quán)利不講義務(wù)的。也正是在這個(gè)意義上，傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)以“私”為本位的社會(huì)。公私觀念構(gòu)成了中國(guó)人行動(dòng)邏輯的深層基礎(chǔ)，而公私差異生成了中國(guó)人行動(dòng)邏輯的特殊主義特性，也內(nèi)化為培育公民精神、促進(jìn)公民參與的文化阻滯。

從一般意義上說，公民精神激勵(lì)和推動(dòng)的外顯行為主要體現(xiàn)為公民參與公共事務(wù)、擔(dān)當(dāng)公共責(zé)任、分享公共利益等形式，而制約公民行為的因素不外乎內(nèi)外兩個(gè)方面。外部因素主要指是否存在一個(gè)鼓勵(lì)、保障公民參與公共事務(wù)的制度環(huán)境，包括自主參與公共事務(wù)的權(quán)利、切實(shí)可行的參與渠道和成熟理性的公共空間。內(nèi)部因素則主要指公民自身的素質(zhì)和條件，關(guān)涉到兩個(gè)方面：一是公民有效參與公共事務(wù)的必要知識(shí)、技巧；二是公民對(duì)于參與公共事務(wù)的主觀愿望、態(tài)度。相比之下，參與意愿無疑更具有重要性和根本性。在漫長(zhǎng)的歷史中形成并積淀扎根在中國(guó)人的文化心理結(jié)構(gòu)中的公私觀念，對(duì)于國(guó)人之公共參與行為、公民精神培育的影響，首先表現(xiàn)在對(duì)國(guó)人參與公共事務(wù)的意愿或動(dòng)機(jī)的約束上。正如韋伯所言，盡管“直接支配人類行為的是物質(zhì)上與精神上的利益，而不是理念。但是由‘理念所創(chuàng)造出來的‘世界圖像，就像鐵路上的轉(zhuǎn)轍員，往往決定著軌道的方向，在這軌道上，利益的原動(dòng)力驅(qū)動(dòng)著人類的行為”。換句話說，利益驅(qū)動(dòng)行為，而由“理念”所形成的“世界圖像”則規(guī)范著人們對(duì)于利益關(guān)系的認(rèn)識(shí)和理解，從而左右著現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的方向。國(guó)人關(guān)于“公”與“私”及其相互關(guān)系的文化觀念，就其對(duì)于他們的政治參與行為的作用而言，可以說首先正具有這樣的意義。也就是說，假如人們是否愿意、是否有積極性主動(dòng)參與公共事務(wù)在很大程度上取決于他們對(duì)于公共事務(wù)與自身利益的關(guān)系和責(zé)任的認(rèn)識(shí)和理解的話，那么，公私觀念首先制約的就是這種認(rèn)識(shí)和理解。

三、“崇公抑私”與公民精神缺失之傳統(tǒng)根源

在西方文化語境中，先哲們對(duì)公與私一視同仁

地進(jìn)行對(duì)應(yīng)論證，突出強(qiáng)調(diào)了公、私之間通過獨(dú)立個(gè)體的范疇而勾連貫通、相互兼容，尋求公、私各自存在的理由和依據(jù)，探索公、私相對(duì)存在的機(jī)制和道德準(zhǔn)則。與此相反，在缺乏“獨(dú)立個(gè)體”意識(shí)的中國(guó)文化觀念中，則強(qiáng)調(diào)了公、私之間的沖突對(duì)抗、此消彼長(zhǎng)，“私”在正統(tǒng)的意識(shí)觀念中始終是被貶斥鞭撻的一方，在道德意識(shí)和政治理念上要求人們“大公無私”、“崇公抑私”構(gòu)成了中國(guó)文化的主流。

此種立公廢私、先公后私的價(jià)值觀，使中國(guó)傳統(tǒng)政治自秦漢以后始終沿著君主專制、中央集權(quán)的運(yùn)行軌道前進(jìn)。它對(duì)于維護(hù)正常的社會(huì)政治生活秩序，形成中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的民族向心力具有重要的意義。但是在實(shí)踐層面上，這種公私觀卻是以抽象的道德公義的先在性之公，取代了理性經(jīng)濟(jì)人之私，阻礙了人類個(gè)體追求合理的自利之私的主體能動(dòng)性的發(fā)揮；以虛幻的忠于道德“明君”的國(guó)家群體之公，取代了獨(dú)立的社會(huì)實(shí)體之私，把社會(huì)領(lǐng)域排斥在國(guó)家體系之外，阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的歷史生成；以宗法為核心的家國(guó)同構(gòu)之公，取代了個(gè)體家庭之私，產(chǎn)生了以血緣宗親為核心的集權(quán)政治體制，阻礙了合理的利益調(diào)節(jié)機(jī)制的建構(gòu)，導(dǎo)致了權(quán)力尋租和權(quán)力腐敗。將公私看作是絕對(duì)沖突、勢(shì)不兩立的雙方，并且將與個(gè)體自我有關(guān)的一切方面都?xì)w入“私”的范疇而視作必須滅絕鏟除之列，如此逆人天性而行，實(shí)際結(jié)果只能是公私關(guān)系的扭曲和逆轉(zhuǎn)，只能是正常、正當(dāng)?shù)摹肮迸c正常、正當(dāng)?shù)摹八健钡膬蓴【銈?。至此，很多似是而非的難解之題便迎刃而解。

第一，為什么雖然序國(guó)一直推崇“公”，強(qiáng)調(diào)要“以公滅私”，但近現(xiàn)代的許多思想家如梁?jiǎn)⒊?、梁漱溟、費(fèi)孝通諸公等都一致斷言中國(guó)所缺乏的恰恰是公共精神、團(tuán)體精神?立公以滅私為前提，而這個(gè)前提事實(shí)上無法真正確立，因?yàn)?，無論是作為個(gè)體自我之一部分，還是作為囊括了與個(gè)體自我有關(guān)的一切方方面面的范疇，“私”乃是個(gè)體生命所固有的有機(jī)構(gòu)成部分，它無法被根絕。既然前提無法成立，那么“公”心也就無法在人們的心中真正扎根確立起來，相反，從個(gè)體的“私心”看去，“公”乃是異己之物，是壓抑甚至剝奪自己的力量。公私對(duì)立、以公滅私的實(shí)際結(jié)果是并不能滅私，徒然只導(dǎo)致了人們認(rèn)為公共事務(wù)是與己無關(guān)的他人家的“瓦上之霜”。

第二，為什么講求“公德”、追逐“公利”、向往“公道”是歷久而彌新的國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)，而平民百姓卻對(duì)“公事”、“公務(wù)”、“公益”避之唯恐不及，表現(xiàn)出事不關(guān)己、高高掛起的冷漠?由于在中國(guó)“‘私，被置于惡的地位，成為萬惡之源，這樣就出現(xiàn)了一個(gè)無法解決的悖論：‘私雖是客觀存在，但在觀念上是不合理的；人們?cè)凇街猩?，但觀念上卻要不停地進(jìn)行‘斗私、‘滅私；人們實(shí)際上不停地謀‘私，但卻如‘作賊一樣戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不能得到應(yīng)有的保障；在社會(huì)生活中，特別是在政治上，只要被戴上‘私的帽子，一下子就失去了合理性和正當(dāng)性”。而正因?yàn)椤八健痹谡魏偷赖聜惱砩铣闪恕斑^街老鼠”，“正因?yàn)樵谥袊?guó)文化中沒有開誠(chéng)布公的‘逐利行為，也沒有具有尊嚴(yán)的‘逐利行為，才會(huì)出現(xiàn)大家都必須把自己說得堂而皇之及純粹無私的現(xiàn)象，結(jié)果，公與私的界限就不知道劃在哪里，而任何人都可以假公濟(jì)私”。如果以西方觀念對(duì)于公私關(guān)系的處理方式為參照，則很顯然，認(rèn)為公私對(duì)立、強(qiáng)調(diào)以公滅私的中國(guó)傳統(tǒng)觀念在人們現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中造成的結(jié)果恰是公私兩傷。人們既不能光明正大地追求私利，更不可能從“公私關(guān)聯(lián)、公乃眾人共通之私”的認(rèn)識(shí)，從關(guān)心捍衛(wèi)自身正當(dāng)權(quán)益的動(dòng)機(jī)立場(chǎng)出發(fā)來關(guān)心“公”、參與“公”。如果說在西方人的觀念中，我們看到的往往是：因關(guān)心私，所以關(guān)心公，關(guān)心公即關(guān)心私，那么，在公私分道揚(yáng)鑣的我們這里所看到的，更多的只是假公濟(jì)私、損公肥私、陽公陰私。換言之，在中國(guó)社會(huì)，公與私始終是“兩張皮”，表現(xiàn)在政治體制上，就是國(guó)家(公)與個(gè)人(私)——以及社會(huì)——是兩張皮，這種兩張皮的現(xiàn)象既影響國(guó)人的道德人格，同時(shí)也妨礙他們的公共參與意愿。

第三，為什么政治精英竭力倡導(dǎo)的“天下興亡，匹夫有責(zé)”、“修身、齊家、治國(guó)、平天下”、“家事、國(guó)事、天下事，事事關(guān)心”諸種精神，其效力恐怕沒有“莫談國(guó)事”、“禍從口出”這類貼近日常生活的勸喻來得更大?公私關(guān)系不僅表現(xiàn)在利益(公益和私利)、事務(wù)(公務(wù)和私事)、思想(公論和私議)等方面，也牽連著社會(huì)等級(jí)(貴與賤)、道德人格(君子與小人)和政治身份(官與民)的區(qū)分。換言之，與公私、分殊相對(duì)應(yīng)的是貴族與庶人、君子與小人、官吏與草民的分化對(duì)立。而正是在這種分化對(duì)立中，中國(guó)政治濃厚的精英主義傳統(tǒng)顯示出來了，前者被不言而喻地看作是公的化身，而后者則成為私的象征：公體現(xiàn)于禮、法，而“禮義立，則貴賤等矣”(《樂記》)；公私之辯對(duì)應(yīng)著義利之辯，而“君子喻于義，小人喻于利”；官民貴賤人等之分事實(shí)上也就是對(duì)不同人的“分內(nèi)事”、“分外事”的派定。中國(guó)政治之精英主義的根本實(shí)質(zhì)，就在于將政治看作是精英們的責(zé)無旁貸的分內(nèi)事，而對(duì)于平頭百姓而言則是分外事。這種不言而喻的分化派定，在對(duì)普通百姓的公共話語權(quán)力進(jìn)行巧取豪奪的同時(shí)，也通過使百姓對(duì)自身身份意識(shí)的內(nèi)化而潛移默化地侵蝕著他們對(duì)于公共事務(wù)的責(zé)任意識(shí)。所以，“所謂‘修身、齊家、治國(guó)、平天下，所謂‘家事、國(guó)事、天下事，事事關(guān)心云云，事實(shí)上只是對(duì)‘士、對(duì)‘君子，、對(duì)t精英而言的，至于普通村民百姓，他一般只會(huì)想到自己作為一家、一族的成員對(duì)家族所負(fù)的職責(zé)，想到作為村坊的居民對(duì)村坊應(yīng)盡的義務(wù)，但很少會(huì)想到自己作為‘天下的‘公民對(duì)天下事應(yīng)操什么心……因此，各人自掃門前雪，勿管他人瓦上霜，便成為鄉(xiāng)土中國(guó)中普通百姓的一條基本的遇事處世之道”。

四、公私觀轉(zhuǎn)型與公民精神的培育

西方“公民社會(huì)”傳統(tǒng)所孕育的公民精神對(duì)我們當(dāng)下的社會(huì)建設(shè)有重要的啟發(fā)意義。無論是強(qiáng)調(diào)“權(quán)利優(yōu)先”的洛克式公民社會(huì)(英美模式)，還是強(qiáng)調(diào)“有機(jī)整體”的黑格爾式公民社會(huì)(歐陸模式)，“都以自由政治權(quán)利和行為為基礎(chǔ)——寬容、法治、個(gè)人獨(dú)立、相互尊重、基本自由等等。由于個(gè)人獨(dú)立是公民社會(huì)的基礎(chǔ)，所以定然會(huì)要求權(quán)力、信息和社會(huì)影響在不同人群中的共同享有和分配——也就是……一系列的權(quán)力制衡。因此，與專制社會(huì)及人身依附關(guān)系緊密結(jié)合、權(quán)利與義務(wù)關(guān)系極端失衡的臣民倫理大相徑庭的是，公民精神孕育于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，確立了市民之間自由、平等的契約關(guān)系，界定了公民和國(guó)家之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，養(yǎng)成了以公民權(quán)利為本位的社會(huì)倫理。

作為社群倫理秩序的公民社會(huì)，其和諧特征首先表現(xiàn)在對(duì)“每個(gè)個(gè)體是自由、平等和尊嚴(yán)權(quán)利的最終持有者”的基本認(rèn)同。公民精神的孕育，并不在于外在權(quán)威的支配和倡導(dǎo)，而是出于內(nèi)在自律的信條及個(gè)人與團(tuán)體權(quán)責(zé)關(guān)系的中道平衡，服從“個(gè)人的善”與“社會(huì)的善”共同組合的內(nèi)在命令。它著

眼于公民在遵守交往規(guī)則、維系社會(huì)秩序與保持族群和諧的基本責(zé)任，在責(zé)任分擔(dān)中，關(guān)注公共福祉的“公民”與追求私人幸福的“個(gè)人”之間的原始沖突，就被內(nèi)在地消解了。因此，作為普遍性行為規(guī)范的公民精神，與公共領(lǐng)域的公平原則、普遍平等的公民地位及其所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任相互呼應(yīng)。從這個(gè)角度而言，公民精神明顯地趨向于促進(jìn)公共效用和型塑公民社會(huì)的基本規(guī)范，實(shí)際上也揭示了作為公民的社會(huì)角色應(yīng)該遵照彼此配合的公共生活要求，設(shè)定每一個(gè)體的行為底線規(guī)范，在結(jié)構(gòu)與制度的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)中完成對(duì)實(shí)現(xiàn)自我生活與他人生活的和諧與互補(bǔ)。

從整體意義上來說，社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)體現(xiàn)為程序公平和結(jié)果公平的有機(jī)統(tǒng)一。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，程序公平對(duì)于發(fā)揮作為歷史主體的人的積極性和創(chuàng)造性具有重要的意義。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的程序公平，必須以重視個(gè)體勞動(dòng)價(jià)值的“合理之私”為前提，堅(jiān)持對(duì)主體創(chuàng)造價(jià)值的合理評(píng)價(jià)原則。實(shí)踐證明，離開了程序公平，必然導(dǎo)致評(píng)價(jià)個(gè)人貢獻(xiàn)和努力尺度的制度缺失，產(chǎn)生以虛以之“公”代替實(shí)際之“私”，導(dǎo)致假公濟(jì)私、陽公陽私。但是程序公平在宏觀上無法根除壟斷、外部性等因素；在微觀上無法根除由于個(gè)人能力、機(jī)遇不同以及財(cái)富的代際積累而造成的巨大差異，因而，它也就無法最終解決貧困和不平等。所以，人們?cè)谧非蟪绦蚬降耐瑫r(shí)，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)結(jié)果公平。結(jié)果公平在彌補(bǔ)程序公平的負(fù)效應(yīng)時(shí)，要求代表社會(huì)公共利益的政治實(shí)體國(guó)家通過民主手段，遵循“尚公之道”進(jìn)行制度調(diào)整，旨在創(chuàng)造一個(gè)適合集體生活、保證結(jié)果公平的正義環(huán)境。

由此可見，追求程序公平，必然要肯定“合理之私”，強(qiáng)調(diào)結(jié)果公平，必然要奉行“尚公之道”。正在經(jīng)歷著體制轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)社會(huì)，需要大力提倡“尚公重私”的公私觀，原因有三。首先，經(jīng)濟(jì)體制、就業(yè)機(jī)制的市場(chǎng)化改革意味著公民身份由“單位人”向“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變，并要求建立促進(jìn)社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)的程序公平原則，來確保適度收入差距存在的合理性，以充分肯定人們通過自身的努力與奮斗，取得與其能力相當(dāng)?shù)膱?bào)酬，從而為“合理之私”的存在提供制度保證。其次，與發(fā)展中國(guó)家的后發(fā)展效應(yīng)共生的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，必然會(huì)產(chǎn)生各種與社會(huì)公共利益相違背的非正當(dāng)之私，如私欲膨脹、資源壟斷、公權(quán)尋租等，這就要求我們高度重視社會(huì)的結(jié)果公平原則，堅(jiān)持“尚公之道”，以維持社會(huì)穩(wěn)定與和諧發(fā)展。最后，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的席卷，中國(guó)面臨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的諸多政策調(diào)整以及與國(guó)際接軌的壓力。所有這些都要求我們必須摒棄傳統(tǒng)的“崇公抑私”公私觀，倡導(dǎo)“尚公重私”。

這種“尚公重私”的公私觀，將個(gè)體利益與社會(huì)公益的有機(jī)統(tǒng)一看做是社會(huì)主義價(jià)值觀的內(nèi)在要求，它實(shí)現(xiàn)的將是“一個(gè)以各個(gè)人自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體”。作為社會(huì)發(fā)展必然選擇的價(jià)值觀，如何在當(dāng)代社會(huì)治理中倡導(dǎo)并運(yùn)用“尚公重私”的公私觀呢?一方面，要承認(rèn)私欲、私利的正當(dāng)性、合理性和普遍性，并引導(dǎo)其成為社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)因，從而避免“私欲”這種本能成為極端的自私自利以及反社會(huì)行為賴以滋生的溫床；同時(shí)，也要保持私人領(lǐng)域的相對(duì)獨(dú)立性，避免私事、私密受到來自公共權(quán)力的不必要干擾，切實(shí)保障個(gè)體權(quán)利、維護(hù)個(gè)體利益。另一方面，要養(yǎng)成公域、公利的平等性、協(xié)作性和多樣性，并培育其成為社會(huì)和諧的基點(diǎn)。因?yàn)樵谌狈矞贤C(jī)制和公民參與渠道的前提下，私欲、私利以及眾多私人領(lǐng)域的生長(zhǎng)，并不必然導(dǎo)致公共利益的達(dá)成、公共空間的拓展、公共意見的統(tǒng)一，不僅如此，在理性失范、規(guī)制失效的情況下，私欲、私利、私域所內(nèi)在的情感性、現(xiàn)實(shí)性，還可能侵蝕公共領(lǐng)域、損害公共利益。所以，完善兼容并包和自由平等的公共領(lǐng)域，促進(jìn)私人利益和公共利益的有機(jī)統(tǒng)一，增進(jìn)私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的共生共榮，實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)與國(guó)家政權(quán)的良性互動(dòng)，便顯得尤其必要和迫切。