評(píng)析１９３１—１９４５年蘇聯(lián)對(duì)華政策

易新濤

［摘 要］ 1931—1945年，由于日本帝國主義的入侵中國，使得蘇聯(lián)的國家利益受到了威脅，蘇聯(lián)以國家利益至上為根本出發(fā)點(diǎn)和最高準(zhǔn)則，以國家實(shí)力為基礎(chǔ)和著眼點(diǎn)，不斷地調(diào)整其對(duì)華政策。這種政策呈現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的階段性、多重性、矛盾性，對(duì)中國的民族戰(zhàn)爭產(chǎn)生了雙重效果。

［關(guān)鍵詞］ 蘇聯(lián) 中國 外交政策

1931—1945年的十四年間，是中國人民反對(duì)日本帝國主義侵略的偉大民族戰(zhàn)爭時(shí)期。日本法西斯入侵中國，勢必威脅著與中國有著幾千公里國界的蘇聯(lián)。為了避免與日本沖突，減輕或消除來自遠(yuǎn)東的威脅，蘇聯(lián)基于國家利益要求，在和平外交政策的指導(dǎo)下，不斷調(diào)整其對(duì)華政策，從而導(dǎo)致這一時(shí)期的中蘇關(guān)系才呈現(xiàn)出由低潮到高潮、復(fù)歸低潮這種跌宕起伏而富有戲劇色彩的特征。研究這一特殊歷史時(shí)期的蘇聯(lián)對(duì)華政策，對(duì)于深入探討蘇聯(lián)對(duì)華政策對(duì)中國抗戰(zhàn)和中蘇關(guān)系的影響，以及對(duì)當(dāng)今制定外交政策的借鑒，都是具有重要意義的。

一、國家利益至上是蘇聯(lián)對(duì)華政策的根本出發(fā)點(diǎn)和最高準(zhǔn)則

國家利益是制約、影響國家在國際關(guān)系中行為的根本因素。國際關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是國際社會(huì)中各主權(quán)國家利益上的交往關(guān)系。這是由世界基本矛盾所決定的。而各國選擇什么樣的社會(huì)制度、以什么意識(shí)形態(tài)作為本國的社會(huì)主導(dǎo)思想，則取決于各國的社會(huì)歷史條件，它也只是各國主權(quán)范圍內(nèi)的一部分。因此，在現(xiàn)實(shí)的國際政治中，任何一個(gè)國家處理國與國之間關(guān)系主要根據(jù)的不是僅僅反映統(tǒng)治階級(jí)意志的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)，而是包括被統(tǒng)治階級(jí)利益在內(nèi)的整個(gè)國家利益。體現(xiàn)國家利益的對(duì)外政策、對(duì)外活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)和最高準(zhǔn)則也應(yīng)該是最大限度地爭取和維護(hù)本民族、國家利益。從這一點(diǎn)上來說，國家利益具有民族性，不僅包括本國統(tǒng)治階級(jí)的利益，還包括超階級(jí)的利益，即民族的共同利益。蘇聯(lián)作為一個(gè)社會(huì)主義國家，當(dāng)然也有其民族的、國家的利益需要維護(hù)，也應(yīng)該將其國家利益作為制訂對(duì)外政策、支配對(duì)外活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)和最高準(zhǔn)則。

20世紀(jì)30年代起，由于歐、亞法西斯戰(zhàn)爭策源地的形成，蘇聯(lián)的國家安全利益受到越來越嚴(yán)重的威脅，因而其對(duì)外政策和對(duì)外活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)就是最大限度地維護(hù)其國家利益，免遭侵略。在遠(yuǎn)東，盡管與中國的社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)都不同，由于日本侵略中國，蘇聯(lián)有了唇亡齒寒之感。因此，為了維護(hù)其遠(yuǎn)東安全利益，蘇聯(lián)逐步調(diào)整對(duì)華政策。1931年后，蘇聯(lián)道義上譴責(zé)日本侵略，同情中國抗戰(zhàn)，積極恢復(fù)中蘇邦交。1933年當(dāng)歐洲法西斯戰(zhàn)爭策源地形成后，又開始謀求中蘇締約。1937年前后，由于德、意、日法西斯日漸猖獗,蘇聯(lián)深深地感到侵略成性的法西斯國家“過去和現(xiàn)在都在執(zhí)行一種具有極大挑釁性的對(duì)外政策，蓄意制造和惡化國際關(guān)系中的緊張形勢，這種政策的特別突出之點(diǎn)就是反對(duì)蘇聯(lián)”［1］，特別是當(dāng)日本大舉入侵中國，使其東西夾擊的危機(jī)日益嚴(yán)重時(shí)，蘇聯(lián)迅速與中國簽訂了擱置已久的《中蘇互不侵犯條約》，并從道義、物質(zhì)、人力上積極支援中國抗戰(zhàn)。

但是，這并不否認(rèn)國家利益的階級(jí)性。它的階級(jí)性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)自身社會(huì)政治制度和意識(shí)形態(tài)，二是追求統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益，并通過統(tǒng)治階級(jí)制訂的對(duì)外政策而得到反應(yīng)。它是民族利益和階級(jí)利益的結(jié)合。無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)屬性要求社會(huì)主義國家在維護(hù)本國利益的同時(shí)，不去踐踏別國主權(quán)，侵犯別國利益；堅(jiān)持國際主義與愛國主義的統(tǒng)一，既要履行自己的國際義務(wù)，又要在此過程中堅(jiān)持愛國主義，堅(jiān)決維護(hù)自己的民族尊嚴(yán)和民族利益不受任何侵犯。否則，蘇聯(lián)對(duì)外政策就無法同沙俄及其它資本主義國家的民族利己主義的對(duì)外政策劃清界限。盡管列寧曾主張，在國家利益上應(yīng)“把被壓迫階級(jí)、被剝削勞動(dòng)者的利益，同一般人民利益這樣一種意味著統(tǒng)治階級(jí)利益的一般概念，明確地區(qū)分開來”［2］，并宣布同大國沙文主義進(jìn)行決死戰(zhàn)，斯大林也認(rèn)為“對(duì)”［3］，但是，隨著東西方所面臨的威脅性越來越嚴(yán)重，蘇聯(lián)逐漸偏離對(duì)國家利益的正確認(rèn)識(shí)，片面強(qiáng)調(diào)其民族性的一面，表現(xiàn)出明顯的民族利己主義和大國沙文主義傾向。

三十年代初期，蘇聯(lián)確定了自己的對(duì)外方針，即“維護(hù)和平是我們對(duì)外政策的目的……因?yàn)橹挥泻推降臈l件下才能以我們所希望的速度推進(jìn)我們的社會(huì)主義建設(shè)”［4］，在譴責(zé)日本侵略，同情中國抗戰(zhàn)的同時(shí)，又奉行和平外交方針，堅(jiān)持中立立場，尋求與日妥協(xié)。在中東路問題上，蘇聯(lián)與日本謀求妥協(xié)，盡量避免沖突，利用一切途徑尋求與日本妥協(xié)。1933年起，蘇聯(lián)繼續(xù)謀求與日本的妥協(xié)，廉價(jià)出售中東路，事實(shí)上承認(rèn)了偽“滿洲國”的合法地位；1934年11月27日，蘇聯(lián)公然同外蒙單方面達(dá)成了相互支持和援助的口頭君子協(xié)定［5］，并于1936年3月正式與蒙古簽訂了協(xié)議；加緊對(duì)中國新疆進(jìn)行滲透，對(duì)盛世才企圖擺脫國民政府、分裂中國的傾向大力支持。盡管與中國簽訂了互不侵犯條約，中國也已經(jīng)開始了大規(guī)模的抗日戰(zhàn)爭，但是蘇聯(lián)來自于遠(yuǎn)東的威脅依然存在，特別是當(dāng)?shù)聡鴿u漸逼近蘇聯(lián)西線時(shí)，為了限制日本對(duì)蘇聯(lián)的進(jìn)攻，1941年4月蘇聯(lián)與日本簽訂中立條約，停止對(duì)華援助，并進(jìn)一步鞏固其遠(yuǎn)東防線，搶奪戰(zhàn)爭物資，加強(qiáng)對(duì)新疆的滲透，直接導(dǎo)致了新疆問題的尖銳化，并不顧中國的民族利益，再三要求中共“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”?？箲?zhàn)勝利前后，蘇聯(lián)對(duì)華實(shí)行了與美國“扶蔣反共”政策相呼應(yīng)的“扶蔣非共”政策，損害中國的主權(quán)和利益，在承認(rèn)國民政府是中國的唯一合法政府的同時(shí)貶低中共，并在中國大肆地攫取“權(quán)益”。所有這一些，都明顯暴露出蘇聯(lián)大國沙文主義和民族利己主義傾向，極大地?fù)p害了中國的民族利益，甚至嚴(yán)重地破壞了中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整。

二、國家實(shí)力始終是蘇聯(lián)對(duì)華政策的基礎(chǔ)和著眼點(diǎn)

蘇聯(lián)對(duì)華政策的制定和調(diào)整，是與自身實(shí)力變化相適應(yīng)的。九一八事變發(fā)生后的兩年多時(shí)間，由于蘇聯(lián)正在實(shí)施第一個(gè)五年計(jì)劃，同時(shí)還伴隨著農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)，實(shí)力“也依然是孱弱”［6］，正忙于與西方帝國主義敵對(duì)勢力進(jìn)行斗爭，且防御重點(diǎn)一直放在西線，國力明顯不強(qiáng)，因而蘇聯(lián)僅僅采取了譴責(zé)日本、同情中國抗戰(zhàn)、積極恢復(fù)中蘇邦交的政策，并盡力對(duì)日妥協(xié)，避免與日發(fā)生沖突。1933年以后，盡管完成了“一五”計(jì)劃，開始了“二五”計(jì)劃和全蘇集體農(nóng)莊的突擊運(yùn)動(dòng)，國力和在國際舞臺(tái)上的地位大增，但是由于蘇聯(lián)的國內(nèi)局勢也因國民經(jīng)濟(jì)比例嚴(yán)重失衡、集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)的過急過快、農(nóng)業(yè)集體化后采取的超經(jīng)濟(jì)手段的糧食義務(wù)交售制而引起農(nóng)民的強(qiáng)烈不滿、高度集權(quán)的斯大林模式形成和大規(guī)模的肅反運(yùn)動(dòng)而變得極端嚴(yán)重，蘇聯(lián)的實(shí)力還顯得十分薄弱，加之因德國的崛起，蘇聯(lián)不得不將其防御重點(diǎn)放在西線，因而蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東一方面緩慢地謀求中蘇締約，另一方面進(jìn)一步與日妥協(xié)，甚至用犧牲中國利益的方式來極力避免與日本的沖突。到了1937年，由于日本發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的侵華戰(zhàn)爭，蘇聯(lián)所面臨東西夾擊的危險(xiǎn)性越來越大，為了保存實(shí)力，重點(diǎn)防御德國的進(jìn)攻，蘇聯(lián)迅速與中國締約，積極援助中國抗戰(zhàn)，以此來牽制日本，自己則拒絕參戰(zhàn)。到了1941年，為了避免在遠(yuǎn)東分散力量，集中國力對(duì)付西線上德國的進(jìn)攻，蘇聯(lián)不但沒有發(fā)動(dòng)對(duì)日本的進(jìn)攻，反而簽訂了《蘇日中立條約》，不但停止了對(duì)華援助，反而進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)新疆的滲透，大肆搶奪戰(zhàn)爭物質(zhì)。當(dāng)蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，由于中蘇國家關(guān)系日益疏遠(yuǎn)直至惡化，蘇聯(lián)遠(yuǎn)東的防御空虛，實(shí)力不濟(jì)，難敵日本背信棄義的進(jìn)攻，所以多次打電報(bào)給延安，再三要求中共“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”。而當(dāng)蘇聯(lián)在歐洲戰(zhàn)場上取得勝利的同時(shí)，蘇聯(lián)將眼光又迅速轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)東，一改過去對(duì)日妥協(xié)、避免沖突的政策，憑借其強(qiáng)大的軍事力量，大規(guī)模地出兵遠(yuǎn)東，打擊關(guān)東軍，加速日本帝國主義的投降。

在選擇援助具體對(duì)象時(shí)，實(shí)力也是首要條件。1937年前后，為了避免來自于德日兩線夾擊的危險(xiǎn)，集中力量重點(diǎn)防御西方，蘇聯(lián)必須緩和遠(yuǎn)東危機(jī)，避免與日作戰(zhàn)。如果以中國為屏障，阻擋日軍的進(jìn)攻，解除其東顧之憂，對(duì)蘇聯(lián)來說，自然是極為有利的。難怪李維諾夫?qū)κY廷黻說：“今日聞你說中國政府仍愿繼續(xù)合作，我甚以為幸?！保?］在蘇聯(lián)看來，國民黨的“強(qiáng)”首先在于它自身的力量。國民黨在戰(zhàn)前擁有200多萬軍隊(duì),控制著所有的工商業(yè)和文化中心以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),是中國的主要力量；而中共“依靠最貧窮、受壓迫最深和沒有文化的農(nóng)民”,且工人階級(jí)力量不足,爭取群眾到底需要多長時(shí)間也很難說。其次在于國民黨可以得到英美的援助，“這就可望，由于我國的援助和英美盟國的援助，蔣介石即使不能打退日本的侵略，也能長期拖住它”；共產(chǎn)黨還顯得“太孱弱”，且“毛澤東是永遠(yuǎn)得不到這些大國的支持的”。［8］因此，當(dāng)1938年王明回國前要求蘇聯(lián)給中共提供援助時(shí)，伏羅希洛夫說:“如果沒有中國國民政府的允許，蘇聯(lián)向中國共產(chǎn)黨供應(yīng)武器是不當(dāng)?shù)??！保?］對(duì)此，美國記者斯坦因評(píng)論到:“中蘇外交聯(lián)系和軍事聯(lián)系也似乎只在重慶和莫斯科之間”［10］。曾任紅軍軍事顧問的李德在延安目睹的情況是“蘇聯(lián)的物資和技術(shù)援助，主要是對(duì)南京有利，而開始分送到延安來的主要是急需的藥物和醫(yī)療設(shè)備，以及政治讀物——報(bào)紙、雜志、馬克思主義經(jīng)典著作，特別是列寧的，當(dāng)然也有斯大林的講話和著作”，因此，“在延安出現(xiàn)了許多刻薄的譏諷諸如‘武器交給了資產(chǎn)階級(jí)，書籍給了無產(chǎn)階級(jí)”。［11］崔可夫也承認(rèn)，“我們對(duì)蔣介石政府有條約的義務(wù),而我們內(nèi)心的同情在中國共產(chǎn)黨一邊。但是,如果我們公開講出這種同情,就會(huì)使蔣介石疏遠(yuǎn)我們”，“從國外援助中得到的所有武器都?xì)w蔣介石支配”，“共產(chǎn)黨在很大程度上是靠從日本那里獲得來的武器裝備起來的”。［12］

抗戰(zhàn)勝利前后，蘇聯(lián)在謀求遠(yuǎn)東利益要求時(shí)所進(jìn)行的也是實(shí)力外交。一方面，蘇聯(lián)要獲取在遠(yuǎn)東的利益，既要美國答應(yīng)又要同國民黨談判簽約才能成為現(xiàn)實(shí)。蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東作戰(zhàn)的對(duì)象是日本，但它在遠(yuǎn)東要謀求的真正的和最大的權(quán)益卻是在中國。在國際上，對(duì)遠(yuǎn)東問題最有發(fā)言權(quán)的主要是美國和中國，美國是強(qiáng)國，美蔣聯(lián)系甚緊，蔣介石依賴美國，對(duì)美國言聽計(jì)從。中蘇關(guān)系依然處于惡化狀態(tài)，美蔣內(nèi)心都敵視蘇聯(lián)，并始終懷疑蘇聯(lián)支持中共。美國為中國謀求“四強(qiáng)”地位、對(duì)華實(shí)施“扶蔣反共”政策，甚至認(rèn)為，中共一旦得到蘇聯(lián)支持，將要挑起國共沖突，影響盟國對(duì)日作戰(zhàn)，更嚴(yán)重的是“中國共產(chǎn)黨很可能擊敗中央政府，最后并占有即使不是全部，亦是中國的大部”，從而出現(xiàn)一個(gè)“蘇俄——中國集團(tuán)”，“對(duì)于亞洲其他地區(qū)，以及世界的安定，是不相宜的”，且“蘇俄的終結(jié)目標(biāo)，乃是要排斥遠(yuǎn)東的殘余白色人種”，即排斥美國。［13］所以一段時(shí)間里，蘇聯(lián)支持中共的問題成了美國的心腹之患。另一方面，美國強(qiáng)大的實(shí)力和爭奪遠(yuǎn)東霸主的欲望是蘇聯(lián)在戰(zhàn)后最大的威脅，且這種威脅已初露端倪。從戰(zhàn)后的國際格局著想，讓中國存在一個(gè)由國民黨領(lǐng)導(dǎo)的有中共參加的聯(lián)合政府，也是對(duì)緩和美蘇矛盾最為有利的。但是，蘇聯(lián)一直對(duì)中共力量估計(jì)嚴(yán)重不足，對(duì)中共越來越明顯的獨(dú)立自主傾向，特別是中共數(shù)次拒絕派兵北上牽制日軍，感到不滿。因此，為了獲取遠(yuǎn)東利益，蘇聯(lián)憑借其實(shí)力，在對(duì)美國采取靈活的現(xiàn)實(shí)政策，進(jìn)行對(duì)抗與妥協(xié)的同時(shí)，在對(duì)待國民黨政府、中共的態(tài)度上必須作出了根本性的調(diào)整與轉(zhuǎn)變。

三、蘇聯(lián)對(duì)華政策呈現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的階段性

由于國際形勢特別是反法西斯戰(zhàn)爭形勢的風(fēng)云變幻、中蘇兩國國情的變化、世界各種力量的分裂與重組，在這14年時(shí)間里，蘇聯(lián)對(duì)華政策盡管隨著其國家利益需求的不斷發(fā)展而進(jìn)行不斷調(diào)整，顯得極不穩(wěn)定，就總體上看，又呈現(xiàn)出五個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的階段。一是從1931年九一八事變爆發(fā)到1932年，蘇聯(lián)采取了“聯(lián)華防日”政策，即譴責(zé)日本侵略，同情中國抗戰(zhàn)，積極恢復(fù)中蘇邦交；又重申和平外交方針，奉行不干涉立場，尋求與日妥協(xié)；要求中共結(jié)成“下層統(tǒng)一戰(zhàn)線”，反蔣反帝。二是1933-1937年盧溝橋事變爆發(fā)前，蘇聯(lián)的“聯(lián)華防日”政策又發(fā)生了微妙的變化。由于法西斯德國在歐洲崛起，日本的侵略逐步擴(kuò)大，國民黨企圖與日妥協(xié)、指望英美的援助并執(zhí)行反共政策，蘇聯(lián)國內(nèi)局勢嚴(yán)峻且防御重點(diǎn)在西線，因而蘇聯(lián)繼續(xù)實(shí)行“聯(lián)華防日”政策，緩慢地謀求中蘇締約，但又繼續(xù)謀求與日妥協(xié)，對(duì)中共則要求結(jié)成國共統(tǒng)一戰(zhàn)線，“聯(lián)蔣抗日”。三是1937年7月-1940年蘇聯(lián)實(shí)行“援華抗日”政策。由于歐亞戰(zhàn)爭形勢急劇發(fā)展，蘇聯(lián)謀求的歐洲集體安全和太平洋集體安全計(jì)劃的失敗，英美等國對(duì)德意日法西斯采取縱容侵略的政策，欲“禍水北引”，蘇聯(lián)為避免東西夾擊的危險(xiǎn)，及時(shí)調(diào)整政策，迅速與中國簽訂互不侵犯條約，從道義、人力和物力等方面積極支持中國抗戰(zhàn)，但拒絕對(duì)日作戰(zhàn)，支持中共但又片面地要求中共“團(tuán)結(jié)”“服從”國民黨。四是1941-1944年蘇聯(lián)執(zhí)行的是“疏華聯(lián)日”政策。由于蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后蘇聯(lián)全力對(duì)付西線，美國援華政策助長了蔣介石的反動(dòng)，為了限制日本，促其“南進(jìn)”，蘇聯(lián)在謀求利益自保對(duì)外政策的指導(dǎo)下實(shí)行“疏華聯(lián)日”的政策，與日本簽訂了中立條約，公然劃分彼此在華勢力范圍，加強(qiáng)對(duì)新疆的滲透，搶奪戰(zhàn)爭物質(zhì)，停止對(duì)華援助，片面要求中共武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)。五是抗戰(zhàn)勝利前后，為了搶奪遠(yuǎn)東利益，蘇聯(lián)實(shí)施了與美國“扶蔣反共”政策相呼應(yīng)的“扶蔣非共”政策，承認(rèn)蔣介石政權(quán)為中國唯一合法政府，同時(shí)貶低中共。

四、蘇聯(lián)對(duì)華政策表現(xiàn)出多重性和矛盾性

對(duì)于蘇、日、美三過來說，中國都被認(rèn)為是十分重要的，因?yàn)橹袊翘K聯(lián)遠(yuǎn)東防御的關(guān)鍵地區(qū)，也是日本和美國所追逐的重要目標(biāo)。但是，中、蘇、日、美之間的國家利益需要又是相互矛盾著的。中國國內(nèi)又同時(shí)存在著國民黨和共產(chǎn)黨兩種不同性質(zhì)的政治勢力。因此，要謀求在中國的利益，維護(hù)其遠(yuǎn)東的安全，蘇聯(lián)就必須且只能走鋼絲，來尋求平衡，力爭不偏不倚，盡量緩和或減少與各方面的直接沖突，既要從國家來說處理好同中、日、美等的關(guān)系，又要從政治力量來說處理好與國民黨、共產(chǎn)黨的關(guān)系。因此，蘇聯(lián)對(duì)華政策就呈現(xiàn)出多重性，既反映對(duì)中、日、美的態(tài)度，又反映對(duì)國民黨、共產(chǎn)黨的態(tài)度，而且從表面上看，這種政策往往又是相互矛盾的。

在九一八事變到1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，對(duì)蘇聯(lián)來說，日本的威脅遠(yuǎn)比美國的威脅大得多，但這種威脅尚不直接，蘇聯(lián)在對(duì)華政策中盡管沒有反映對(duì)美國的態(tài)度，但還是體現(xiàn)出了多重性。對(duì)中國，它同情中國抗戰(zhàn)，積極恢復(fù)兩國邦交，但又表現(xiàn)得比較緩慢，甚至不惜犧牲中國利益；對(duì)日本，它既譴責(zé)日本侵略，又是盡量尋求與之妥協(xié)。在中國國內(nèi)，對(duì)蔣介石采取反對(duì)政策，又在與國民黨謀求中蘇兩國睦鄰關(guān)系；對(duì)中共，它憑借其在共產(chǎn)國際中的優(yōu)勢地位，要求中共結(jié)成“下層統(tǒng)一戰(zhàn)線”，進(jìn)而建立國共統(tǒng)一戰(zhàn)線，反蔣反帝，“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，蘇聯(lián)迅速與中國簽訂條約，全方位地支援中國抗戰(zhàn)，但是又拒絕對(duì)日作戰(zhàn)，而對(duì)中共，盡管在輿論和道義上采取了支持政策，但拒絕提供必要的軍事援助，在處理國共關(guān)系時(shí)片面地要求中共“團(tuán)結(jié)”、“服從”國民黨。從1941年起，蘇聯(lián)停止了對(duì)華援助，加強(qiáng)對(duì)新疆的滲透，在華搶奪戰(zhàn)爭物質(zhì)，導(dǎo)致中蘇關(guān)系急劇下滑；與日本簽訂條約，劃分勢力范圍；對(duì)中共則再三提出“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”的要求。抗戰(zhàn)勝利前后，蘇聯(lián)在與美國對(duì)抗與妥協(xié)中采取了“扶蔣非共”的政策，一方面它承認(rèn)國民黨政府為唯一合法政府，是接受東北的法定主體，但又對(duì)國民黨接受東北進(jìn)行百般的阻攔和拖延；另一方面，它肆意詆毀中共，極力否認(rèn)與中共有任何關(guān)系，但又默許中共進(jìn)入東北，卻只允許中共軍隊(duì)不以八路軍的名義進(jìn)入東北，在東北鄉(xiāng)村開展活動(dòng)，不得在大城市和蘇占區(qū)開展活動(dòng)［14］。

五、蘇聯(lián)對(duì)華政策的效果具有雙重性

在長達(dá)14年的時(shí)間里，盡管蘇聯(lián)對(duì)華政策不斷調(diào)整，但它的實(shí)施對(duì)中國、中國的民族戰(zhàn)爭產(chǎn)生了雙重效果，而且貫穿始終。一方面，蘇聯(lián)在道義、人力和物力上的援助，威脅著日本侵略者，大大增強(qiáng)了中國的抗日力量和戰(zhàn)勝日本法西斯的必勝信心，推動(dòng)了中國抗日戰(zhàn)爭的勝利發(fā)展。在抗戰(zhàn)勝利前夕，蘇聯(lián)直接出兵中國東北，迅速殲滅日軍精銳關(guān)東軍，大大加速了抗戰(zhàn)勝利的進(jìn)程。另一方面，它長期謀求與日妥協(xié)，甚至不惜犧牲中國利益換取與日本的妥協(xié)，與日本簽訂中立條約，滲透新疆，客觀上助長了日本帝國主義侵略中國的囂張氣焰，破壞了中國的主權(quán)與領(lǐng)土完整，侵犯了中國的利益，嚴(yán)重傷害了中國人民的民族感情，給中國的抗日戰(zhàn)爭和中蘇關(guān)系的發(fā)展帶來了許多消極影響?？箲?zhàn)勝利前后為了實(shí)現(xiàn)在遠(yuǎn)東的利益要求承認(rèn)國民黨政府為中國的唯一合法政府，同時(shí)貶低中共，客觀上進(jìn)一步助長了國民黨的反動(dòng)氣焰，為中國革命的最后勝利帶來了諸多不利因素。所幸的是，中共帶領(lǐng)中國人民以自身的力量，最終推翻了三座大山，建立了人民當(dāng)家作主的新中國。蘇聯(lián)率先宣布承認(rèn)中華人民共和國。從此，中蘇兩國揭開了兩國關(guān)系的新篇章。

1931—1945年的蘇聯(lián)對(duì)華政策以及中蘇關(guān)系早已成為純粹的歷史。但是，這并不意味著失去了研究這一領(lǐng)域歷史的更為現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。恰恰相反，正因?yàn)檫@種純粹的歷史，經(jīng)過了長時(shí)間的歷史沉淀，我們可以用更為廣闊的視野和適當(dāng)?shù)木嚯x，全面、深刻地反思和解讀它。研究這一時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)華政策，把握其真諦，對(duì)于加深中國現(xiàn)代史、中蘇關(guān)系史、中共黨史的研究，以及正確認(rèn)識(shí)中國的國家利益，按照和平共處五項(xiàng)原則，制定靈活的對(duì)外政策，妥善處理好與世界各國的國家關(guān)系，發(fā)展與周邊各國的睦鄰友好關(guān)系，都具有十分重要的意義。○

注 釋：

［1］葛羅米柯.蘇聯(lián)對(duì)外政策史（1917-1945）［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社,1988：330.

［2］列寧選集:卷4［M］.北京:人民出版社,1972：271.

［3］列寧全集:卷33［M］.北京:人民出版社,1957：334.

［4］斯大林全集:卷10［M］.北京:人民出版社,1956:172.

［5］外交辭典:卷3［M］.莫斯科,1973:317.

［6］林三郎.關(guān)東軍與蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍［M］.長春:吉林人民出版社,1979:31.

［7］蔣廷黻同李維諾夫談話記錄［J］.民國檔案,1989(4).

［8］［12］崔可夫.在華使命［M］.北京:新華出版社,1980:34-36.

［9］周尚云等.國家安全利益是制定對(duì)外戰(zhàn)略的基點(diǎn)［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào),1995(6).

［10］抗日戰(zhàn)爭在中國民主革命中的作用［M］.北京:中共中央黨校出版社,1986:388.

［11］布勞恩.中國紀(jì)事（1932—1939）［M］.北京:現(xiàn)代史料編刊出版社,1980:286.

［13］駐華代表范宣德致國務(wù)院（1943年5月12日）［C］.中國近現(xiàn)代史論文集:第27編(中共問題).臺(tái)灣:商務(wù)印書館,1986:414-415.

［14］牛軍.從赫爾利到馬歇爾［M］.福州：福建人民出版社,1989:128-129.

責(zé)任編輯 梅 宏