日本應(yīng)對金融危機對策評析

李宏舟

2009年3月4日，日本議會批準(zhǔn)了麻生政府2008年度預(yù)算第二次修正案等關(guān)聯(lián)法案，法案的核心內(nèi)容為增加政府應(yīng)對危機的專項支出4.8萬億日元，并將政府專項貸款、擔(dān)保額度從9萬億日元增至30萬億日元。至此，麻生主張的“緊急應(yīng)對政策三部曲”已經(jīng)進(jìn)入了第二階段。

日本應(yīng)對金融危機的對策

如果日本議會能在3月下旬順利批準(zhǔn)麻生政府的2009年度預(yù)算案（日本議會對政府的政策向來是發(fā)難與挑剔的），則日本政府為應(yīng)對能源價格暴漲及金融危機而先后在去年8月、10月和12月提出的三個緊急應(yīng)對方案得以全部實施。為此，麻生政府將增加12萬億日元的財政專項支出，約占2008年日本政府財政支出的13%，占當(dāng)年度國民生產(chǎn)總值的2.4%。另外，日本政府還將新增63萬億日元的專項貸款、擔(dān)保額度等金融措施，應(yīng)對金融危機的總規(guī)模達(dá)75萬億日元，大約相當(dāng)于5.25萬億人民幣。

從資金的具體分配情況來看，涉及到民生（醫(yī)療、就業(yè)、購房減稅等）的財政專項支出約為5.2萬億，約占12萬億的43%。涉及到中小企業(yè)的約為1.3萬億，防災(zāi)財政專項支出約1萬億日元，增加對地方政府的專項支出1.7萬億日元，減免高速公路收費5千萬日元，其他專項支出主要用于節(jié)能和新能源技術(shù)的開發(fā)和普及等。在總額為63萬億日元的金融措施中，有30萬億用于為中小企業(yè)提供貸款或貸款擔(dān)保；有20萬億用于特定金融機構(gòu)的貸款擔(dān)保，該機構(gòu)主要購買日本各銀行持有的企業(yè)或其他銀行的股票，防止這些股票流向市場影響股市的安定；另外，有10萬億日元用于增加對地方中小銀行的出資額度，剩下的3萬億用于日本政策金融公庫，該公庫主要為大企業(yè)和中堅企業(yè)提供貸款等金融服務(wù)。

分析三個緊急應(yīng)對政策的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，政策的受益者主要是高齡者、失業(yè)者、母子家庭等處于社會弱勢地位的群體，在市場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)常處于被支配地位的中小企業(yè)，特別是為大企業(yè)提供零部件或服務(wù)的中小企業(yè)和家庭作坊，為經(jīng)濟(jì)運行提供血液的金融機構(gòu)也得到了特別的重視。

在應(yīng)對措施中涉及到資金來源時，麻生政府反復(fù)強調(diào)了以下觀點：通過縮減政府開支開辟財源，極力避免發(fā)行新的國債。日本朝野上下對發(fā)行國債有著本能的警戒心理，上屆財務(wù)部長中川在提請議會審議預(yù)算修正案中，兩次使用了“實在沒有辦法，不得不增發(fā)國債”的表達(dá)方式。這是為什么呢？實際上，這是由日本政府的財政現(xiàn)狀決定的。

始于上個世紀(jì)80年代后期的泡沫經(jīng)濟(jì)在90年代初崩潰以后，日本經(jīng)濟(jì)陷于長期的經(jīng)濟(jì)低迷之中，為了刺激經(jīng)濟(jì)增長，在1992年至2002年間，各屆政府先后實施了十幾次應(yīng)對方案，總金額（財政專項支出與金融措施的和）高達(dá)150萬億日元，稅收的減少和財政專項支出的增加使日本政府背上了沉重的財務(wù)負(fù)擔(dān)，根據(jù)OECD在2008年12月公布的資料，日本中央政府債務(wù)總額591萬億日元，超出2008年度GDP 510萬億日元，如果把地方政府的債務(wù)統(tǒng)計在內(nèi)的話，日本政府負(fù)債總額與年度GDP的比率為180%，名列發(fā)達(dá)國家之首，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于位于第二位的120%（意大利），處于第三位的美國的比率為80%左右。2008年，日本政府的財政支出約為89萬億日元，其中有33萬億來源于國債，已經(jīng)到了相當(dāng)危險的地步。

早在2006年，日本政府就提出了到2010年實現(xiàn)財政收支平衡的目標(biāo)，其主要手段為削減政府支出和進(jìn)行財政稅收體制改革等。正是在這種約束條件下，發(fā)生了百年不遇的世界性金融危機。

日本應(yīng)對金融危機對策評析

從政策受惠者來看，與美國不同，日本政府沒有為因出口銳減而深受影響的汽車生產(chǎn)企業(yè)提供特別的扶持，也沒有安排通常只有大的建筑企業(yè)才能中標(biāo)的高速公路、機場港灣等重大基建項目，而是將絕大多數(shù)的財政專項支出用于普通百姓和大量的中小企業(yè)，因此可以說，本次日本政府的應(yīng)對方案具有民生為主、弱者優(yōu)先的特點。究其原因，主要有以下兩點：

首先，日本內(nèi)閣和財政部的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，2002年以后到2008年期間，勞動者收入占GDP的比率從10%減至6%以下，而同一時期企業(yè)利潤占GDP的比率從6%增至12%左右。據(jù)此，日本政府認(rèn)為，大企業(yè)沒有將利潤以合適的比率分配給勞動者，而是留在了企業(yè)內(nèi)部，因此，它們能夠依靠自身能力渡過這次金融危機。

其次，上個世紀(jì)90年代實施的歷次刺激經(jīng)濟(jì)成長的方案中，不乏大型基建項目，但是這些專項投資沒有對經(jīng)濟(jì)成長起到持續(xù)的拉動作用，效率低下已經(jīng)成為共識，因此，麻生政府在本次應(yīng)對方案中明確提出了不以增加短期需求為目標(biāo)的指導(dǎo)原則，力求以“結(jié)構(gòu)改革促經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的方式，取代“通過擴(kuò)大政府支持刺激經(jīng)濟(jì)成長”的方法。

同時，應(yīng)對方案重點提出了普及、開發(fā)節(jié)能技術(shù)，加大研究清潔能源力度的目標(biāo)，并給予了相當(dāng)大的預(yù)算支持，這集中體現(xiàn)了通過解決危機促進(jìn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、繼續(xù)保持日本在節(jié)能方面優(yōu)勢地位的戰(zhàn)略目標(biāo)。

近年來，由于能源價格上漲等原因，日本的貿(mào)易條件不斷惡化，如果假設(shè)2002年的貿(mào)易損失為零，則2006年因為貿(mào)易條件惡化導(dǎo)致的損失約占當(dāng)年GDP的2.5%（中國約占4%，歐元圈和美國約占0.5%），為了減少因為能源進(jìn)口導(dǎo)致的福利損失，日本已經(jīng)加大了對節(jié)能、替代能源的技術(shù)開發(fā)和普及的投資，本次應(yīng)對政策中又一次體現(xiàn)了對該戰(zhàn)略的重視。實際上，經(jīng)過兩次石油危機的打擊，日本的節(jié)能技術(shù)已經(jīng)處于世界領(lǐng)先地位，比如，2004年日本的單位GDP耗能僅為1，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均值3（美國為2，我國為8.6），從1973年至2006年的33年間，日本GDP增加了1.3倍，而產(chǎn)業(yè)部門的原油消耗量基本沒變。

總額為63萬億日元的金融措施增強了金融市場的抵抗能力，吸取了泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后處理金融問題的失敗教訓(xùn)。上個世紀(jì)90年代初期，日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，銀行等金融機構(gòu)的不良債權(quán)問題日益表面化和嚴(yán)重化，但是，當(dāng)時的政府認(rèn)為這是金融界自己的問題，沒有給予足夠的重視。1997年亞洲金融危機爆發(fā)后，日本的多家銀行倒閉，引發(fā)了企業(yè)破產(chǎn)和工人失業(yè)等連鎖反映?！敖鹑谙到y(tǒng)的不穩(wěn)定可能直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)動蕩”的觀點開始被政府等各界接受，并以亡羊補牢的方式采取了系列補救措施。但是，本次的應(yīng)對方案不同于以往：首先是出臺措施快，基本上屬于防患于未然；其二是政策力度大，在以前的十幾次經(jīng)濟(jì)應(yīng)對方案中，政府的金融措施總額約為90萬億（年均9萬億），本次的單年度規(guī)模就已經(jīng)達(dá)到了37.5萬億日元，兩年合計為63萬億。

對于總額為2萬億日元的國民現(xiàn)金補貼，各界的評價褒貶不一。政府認(rèn)為它可以刺激國民消費，能夠拉動GDP的成長。反對黨認(rèn)為，這是政府的選舉策略，目的在于收買國民的選票。學(xué)界認(rèn)為，以這種方式刺激消費增長的效果有限，日本曾于1999年發(fā)放了總額為7700億日元的消費券，事后的研究表明，其對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)約為2000億日元，余下的5700億日元被存入了銀行；2008年4月，美國政府向國民退稅1070億美元，事后的跟蹤研究表明：5月份的個人消費出現(xiàn)了明顯上漲，但是7月份以后連續(xù)下滑。美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)研究局認(rèn)為，政府退稅雖然增加了5月份的個人消費，但是可能引發(fā)了國民的提前消費行為，從而導(dǎo)致了后面連續(xù)6個月的消費下跌。

日本的政治體制制約了部分應(yīng)對政策的時效性。日本的執(zhí)政黨在眾議院中占有三分之二以上的席位，但是參議院卻控制在在野黨手里，執(zhí)政黨和在野黨出于執(zhí)政理念的不同或是僅僅為了攻擊對方而處于對立的狀態(tài)，這使需要兩院同時批準(zhǔn)的預(yù)算法案等經(jīng)常被一推再推。比如，2008年9月29日，政府向議會提出了2008年度預(yù)算第一次修正案，直到2009年1月8日才最后通過；2009年1月5日提出的第二次修正案，直到3月4日才得以通過。政黨間對立的直接受害者是那些深受金融危機影響的普通百姓。比如，政府雖然提出了確保90萬人就業(yè)的計劃，并分配了相當(dāng)?shù)膶ｍ椯Y金，可是由于直到2009年才被通過，致使相當(dāng)多的工人（主要是短期合同工和勞務(wù)派遣工）在政策開始實施前已經(jīng)失業(yè)了，部分工人不但失去了工作，而且被迫從公司住宅里搬出來，使他們在春節(jié)期間（元月1日為日本的春節(jié)）成為無家可歸的流浪者。

以上我們分析了日本政府的金融危機應(yīng)對方案和主要特點，因為日本與我國所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和所面臨的制約條件不同，所以很難以彼此為標(biāo)準(zhǔn)去衡量對方措施的長短。但是有兩點值得思考：一是兩個國家的經(jīng)濟(jì)增長對外貿(mào)出口的依賴過重，內(nèi)需的拉動作用不足，這種內(nèi)外不均衡導(dǎo)致本國經(jīng)濟(jì)極易受外部環(huán)境的影響；二是日本從上個世紀(jì)80年代中期開始向擴(kuò)大內(nèi)需轉(zhuǎn)型，至今仍未成功，歷次政府?dāng)U大投資的短期行為沒能消除百姓對未來生活的不安，因此也沒能提高他們的消費水平，反而增加了政府的國債負(fù)擔(dān)，致使現(xiàn)在捉襟見肘。

日本在經(jīng)歷了多次失敗教訓(xùn)之后，提出了以改革促發(fā)展的思路。我國從1978年以來已經(jīng)有了很多的改革經(jīng)驗，希望日本的教訓(xùn)和我們自己的成功經(jīng)驗，能夠使我們在應(yīng)對這次百年不遇的金融風(fēng)暴中平衡好“以結(jié)構(gòu)改革促發(fā)展”和“以擴(kuò)大投資保增長”的關(guān)系。