“和諧”語(yǔ)境下自訴轉(zhuǎn)公訴問(wèn)題思考

袁志強(qiáng)

摘 要:自訴案件轉(zhuǎn)為公訴,致使當(dāng)事人的訴訟地位不平等,不利于當(dāng)事人之間恢復(fù)正常和諧的社會(huì)關(guān)系,也不符合刑訴法的基本精神。應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)自訴程序中當(dāng)事人的訴訟權(quán)利對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的意義。自訴案件應(yīng)當(dāng)采取自訴優(yōu)先、國(guó)家援助、減少公訴的原則,化解糾紛,幫助當(dāng)事人恢復(fù)正常的社會(huì)關(guān)系,實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

關(guān)鍵詞:自訴 自訴轉(zhuǎn)公訴 和諧社會(huì)

中圖分類號(hào):DF73文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

筆者在最近的刑辯業(yè)務(wù)中,發(fā)現(xiàn)原本屬于自訴的輕傷害案件,絕大多數(shù)由公安機(jī)關(guān)直接立案?jìng)刹椴⒁平粰z察機(jī)關(guān)審查起訴,而且即使當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)議,被害人提交了不予追究被告人刑事責(zé)任的書(shū)面意見(jiàn),公安或檢察機(jī)關(guān)仍然堅(jiān)持把訴訟進(jìn)行到底,法院也仍然對(duì)被告人課以刑罰,當(dāng)然絕大多數(shù)是緩刑。筆者認(rèn)為,這樣做既不符合刑事訴訟法的規(guī)定,也不符合建設(shè)和諧社會(huì)的宗旨。應(yīng)當(dāng)從構(gòu)建和諧社會(huì)這一根本宗旨出發(fā),理解法律規(guī)定,運(yùn)用司法解釋,完善我國(guó)的刑事訴訟制度。

一、我國(guó)自訴轉(zhuǎn)公訴的法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第170條規(guī)定:“自訴案件包括下列案件:(一)告訴才處理的案件;(二)被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件;(三)被害人有證據(jù)證明被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任,而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件?！鄙鲜鋈?xiàng)自訴案件中,第一項(xiàng)告訴才處理的案件中,我國(guó)《刑法》分別在第246條、第257條、第260條的第2款以結(jié)果加重犯規(guī)定了法定的三種自訴轉(zhuǎn)公訴案件;第三項(xiàng)規(guī)定屬于公訴轉(zhuǎn)自訴案件,這兩項(xiàng)本文不予討論。

關(guān)于第二項(xiàng)“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”,《刑事訴訟法》僅僅規(guī)定為自訴案件,而1998年1月19日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)(中央六機(jī)關(guān))聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》第4條和《高法解釋》第1條第2項(xiàng)將此類案件界定為八類案件,即故意傷害案(輕傷) ,非法侵入住宅案,侵犯通信自由案,重婚案,遺棄案,生產(chǎn)、銷售偽劣商品案,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案,以及屬于刑法分則第四章、第五章規(guī)定的,對(duì)被告人可能判處3年有期徒刑以下刑罰的案件。同時(shí)規(guī)定,對(duì)上述所列八項(xiàng)案件,被害人直接向人民法院起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。對(duì)于其中證據(jù)不足、可由公安機(jī)關(guān)受理的,應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤１缓θ讼蚬矙C(jī)關(guān)控告的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。這樣,中央六機(jī)關(guān)《規(guī)定》和《高法解釋》就將《刑事訴訟法》規(guī)定的第二類自訴案件轉(zhuǎn)化為公訴權(quán)與自訴權(quán)并存、賦予被害人公訴與自訴程序選擇權(quán)的“公訴與自訴交叉案件”。從理論上說(shuō),上述規(guī)定和解釋彌補(bǔ)了刑訴法規(guī)定的不足,在一定條件下被害人可以借助公安檢察機(jī)關(guān)幫助其搜集證據(jù),更有利于保障被害人的權(quán)益。但是,由于中央六機(jī)關(guān)《規(guī)定》和《高法解釋》僅僅規(guī)定“被害人向公安機(jī)關(guān)控告的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理”,并未明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)受理偵查終結(jié)后還能否回到自訴程序。這就出現(xiàn)了自訴案件的雙軌制:既可自訴,又可公訴,而且一經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案,勢(shì)必公訴到底。曾幾何時(shí),公安機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)自訴,對(duì)被害人的控告推諉搪塞;近期卻出現(xiàn)了自訴案件一律公訴,使刑訴法規(guī)定的自訴人可以撤回自訴、被告人可以提起反訴、人民法院可以調(diào)解、當(dāng)事人可以自行和解等程序無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這種做法既不符合刑事訴訟法關(guān)于自訴程序的有關(guān)規(guī)定,也不符合中央關(guān)于建設(shè)和諧社會(huì)的總體要求,不利于建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)。

二、自訴案件一律轉(zhuǎn)公訴的弊端

(一)不利于當(dāng)事人之間恢復(fù)正常和諧的社會(huì)關(guān)系。

自訴案件的當(dāng)事人,往往具有鄰居、親戚、朋友、同事、同學(xué)關(guān)系。侵權(quán)行為發(fā)生后,被害人及其家屬盡管一時(shí)氣憤,特別是當(dāng)侵權(quán)人不認(rèn)錯(cuò)、不賠償?shù)那闆r下,迫切追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任,但當(dāng)同樣是親朋的調(diào)停人出面斡旋,特別是侵權(quán)人表示道歉和賠償后,被害人也不愿僵持著尷尬的局面,所謂“抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)”,內(nèi)心里也想盡快恢復(fù)雙方的正常關(guān)系,并不想追究被告人的刑事責(zé)任。但是公安司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)行介入,將自訴轉(zhuǎn)為公訴,當(dāng)事人不再有和解的機(jī)會(huì),被告人被判處刑罰,就必然違背被害人意愿,增加被害人與被告人及其雙方家屬之間恢復(fù)正常社會(huì)關(guān)系的難度,正所謂“一輩官司三輩仇”。這對(duì)保持社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會(huì)都是有害無(wú)益的。

(二)當(dāng)事人的訴訟地位不平等,不利于判決結(jié)果的公正。

由于自訴案件常常是鄰里朋友之間發(fā)生的糾紛,起因往往是混合過(guò)錯(cuò),結(jié)果也往往是各有損害。受損害較重的一方成為了“受害人”,但未必就沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者過(guò)錯(cuò)較輕。如果按自訴程序進(jìn)行,雙方同等地享有廣泛的訴訟權(quán)利,包括自行收集證據(jù),雙方都有請(qǐng)求調(diào)解權(quán)、和解權(quán)和獨(dú)立上訴權(quán),被害人還有撤訴權(quán),被告人有反訴權(quán)等。雙方就比較容易認(rèn)識(shí)到自己的過(guò)錯(cuò),達(dá)成和解。 但如果公安檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)行介入,將自訴轉(zhuǎn)為公訴,對(duì)“犯罪嫌疑人”采取強(qiáng)制措施,公安機(jī)關(guān)替一方收集證據(jù),原被告訴訟手段和訴訟地位就不再平等?！氨缓θ恕碧幱诮^對(duì)的心理優(yōu)勢(shì),往往“得理不讓人”,目擊者面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的調(diào)查,證詞往往一邊倒,反而不利于查清事實(shí),理出是非,判決也難免有失公允。自訴轉(zhuǎn)公訴還容易助長(zhǎng)被害人狹隘的利益得失和復(fù)仇觀念。羈押嫌犯還可能對(duì)被告人造成不必要的損害。

(三)大量自訴案件轉(zhuǎn)為公訴處理,增加了國(guó)家刑事司法資源的投入,嚴(yán)重影響公安司法機(jī)關(guān)對(duì)于重大、特大刑事案件的打擊力度,從而降低司法效率。

我國(guó)目前刑事犯罪依然高發(fā),大案、要案、新類型案件不斷出現(xiàn),刑事偵查和審判任務(wù)非常繁重,責(zé)任非常重大。隨意將大量自訴案件轉(zhuǎn)為公訴,就很有可能造成國(guó)家追訴資源的濫用。因此,國(guó)家以自訴轉(zhuǎn)公訴這種方式來(lái)干預(yù)自訴必須保持必要的限度,兼顧國(guó)家、社會(huì)利益,被害人利益和被告人利益的均衡。目前還應(yīng)當(dāng)防止,一些地方公安機(jī)關(guān)為了提高破案率,熱衷于主動(dòng)介入自訴案件,特別是輕傷害案件。顯然,自訴案件破案是輕而易舉的事情。

三、自訴的訴訟方式對(duì)構(gòu)建“和諧社會(huì)”的意義

由于處理的對(duì)象不同,相比較公訴懲罰犯罪,保護(hù)人民,保護(hù)社會(huì)公共利益的刑事司法職能,自訴的價(jià)值追求應(yīng)當(dāng)在于“和”字,在于緩和沖突,化解矛盾,在和諧的語(yǔ)境下兼顧當(dāng)事人的利益訴求,盡快修復(fù)社會(huì)關(guān)系的創(chuàng)傷,最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

(一)用自訴的方式解決輕微的刑事案件,有利于構(gòu)建持續(xù)和諧的社會(huì)文化。

在鄉(xiāng)土社會(huì)中,親戚朋友,左鄰右舍,發(fā)生糾紛總是在所難免。處理糾紛的基本規(guī)則是靠日積月累的鄉(xiāng)土文化產(chǎn)生的。當(dāng)兩個(gè)人之間發(fā)生了糾紛,孰是孰非,大量的旁觀者依據(jù)自己的良知和理性,馬上就有比較一致的評(píng)價(jià)?！安⑶?每個(gè)人在社會(huì)生活中總是不斷地進(jìn)行著角色轉(zhuǎn)換:在此場(chǎng)合中的行為人或受動(dòng)人在彼場(chǎng)合就成為旁觀者,以致每個(gè)人都更經(jīng)常地以旁觀者的身份觀察評(píng)價(jià)其他當(dāng)事人的行為,…,所以,旁觀者的評(píng)價(jià)必然代表著絕大多數(shù)的評(píng)價(jià)”,當(dāng)人們形成對(duì)各種行為的一致性的評(píng)價(jià)意見(jiàn)時(shí),道德規(guī)則也就形成了 。鄉(xiāng)土社會(huì)中不但自發(fā)地形成道德規(guī)則,還會(huì)自然地產(chǎn)生糾紛處理機(jī)制,這是社會(huì)運(yùn)行中的自我平衡、自我調(diào)適的結(jié)果。居民正是在糾紛的調(diào)處過(guò)程中,學(xué)會(huì)克制自己、寬宥他人,體驗(yàn)相互合作、相互支援。當(dāng)然也會(huì)產(chǎn)生出德高望重的調(diào)解人員。這才是居民長(zhǎng)期和諧相處的文化因素。

(二)用自訴的方式解決輕微的刑事案件,還是刑罰調(diào)整方法所決定的。

輕微的刑事案件往往是熟人間的日常瑣事引起的,屬于人民內(nèi)部矛盾,所以,自訴被認(rèn)為是介于民事訴訟和刑事訴訟之間的訴訟。處理的好往往能夠及時(shí)化解矛盾,使當(dāng)事人及時(shí)恢復(fù)正常的生活狀態(tài)。而刑罰的調(diào)整方法是最嚴(yán)厲的制裁措施,是對(duì)罪犯限制人身自由的懲罰,因此只能針對(duì)嚴(yán)重危害公民人身權(quán)利和社會(huì)秩序的犯罪行為。法律授予自訴案件當(dāng)事人從立案到撤訴、和解等完整的訴訟權(quán)利,既符合罪刑相適應(yīng)的刑法原則,又有利于當(dāng)事人間迅速恢復(fù)正常和諧的社會(huì)關(guān)系。因此自訴案件當(dāng)事人的訴權(quán)不應(yīng)當(dāng)輕易被剝奪。

(三)自訴的方式避免刑罰調(diào)整容易出現(xiàn)新的不平衡動(dòng)力源。

運(yùn)用自訴或者民間調(diào)解的方式解決輕微刑事案件,每成功解決一次糾紛,都在社區(qū)內(nèi)自發(fā)的孕育著新的行為規(guī)則和解決機(jī)制,而運(yùn)用刑罰調(diào)整,由于是利用外力即國(guó)家強(qiáng)制力,并不能在鄉(xiāng)土社會(huì)中孕育出解決機(jī)制,因而對(duì)社會(huì)的和諧不具有可持續(xù)地支持性。而且,公訴得到的判決往往并不被人們認(rèn)為是公正的,因?yàn)槊恳粋€(gè)訴訟背后都有錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系,都是當(dāng)事人人際資源、財(cái)力資源綜合較量的結(jié)果。自訴案件一律公訴的現(xiàn)象,不能排除權(quán)力尋租在作祟。

四、以和諧為宗旨對(duì)自訴轉(zhuǎn)公訴制度的設(shè)想

綜上所述,公安機(jī)關(guān)現(xiàn)在所采用的將輕微刑事案件一律自偵自查,并全部移交檢察機(jī)關(guān)公訴的方式應(yīng)予改變。筆者以為,對(duì)自訴案件可按以下方式分別處理:

1、自訴人直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院控告的案件, 或者由人民法院移送的案件偵查終結(jié),案件符合自訴條件,均應(yīng)當(dāng)主持當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解,達(dá)成和解協(xié)議的,應(yīng)當(dāng)撤銷案件或者按不起訴辦理;其中致害人有較重罪過(guò)的案件,公安機(jī)關(guān)可給予治安處罰。調(diào)解不成的,告訴被害人自行到人民法院起訴, 公安機(jī)關(guān)、人民檢察院獲得的證據(jù)材料當(dāng)事人可以使用。也就是采取“自訴優(yōu)先”的原則。

2、對(duì)于被害人遭受犯罪侵害后,由于各種原因, 被害人不敢告、不能告,無(wú)法或難以有效行使自訴權(quán),自訴程序無(wú)法啟動(dòng),或者啟動(dòng)后無(wú)法正常推進(jìn),被害人難以維護(hù)個(gè)人合法權(quán)益時(shí),公安檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)實(shí)行國(guó)家援助,主動(dòng)介入到訴訟當(dāng)中,但不改變被害人的自訴人地位,公訴機(jī)關(guān)只是協(xié)助被害人行使自訴權(quán),仍然按自訴程序進(jìn)行。這在蘭躍軍的文章里叫作“自訴擔(dān)當(dāng)” 。一旦擔(dān)當(dāng)自訴的原因消失后,被害人恢復(fù)了訴訟行為能力,如果訴訟尚未終結(jié),他們可以繼續(xù)以自訴人身份參加訴訟,公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)退出訴訟。

3、某些危及國(guó)家及社會(huì)公共利益自訴案件,如重婚案件、銷售偽劣商品案件,被害人由于某種原因不行使自訴權(quán),公安檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)行使偵查起訴權(quán),案件由自訴完全轉(zhuǎn)為公訴程序,當(dāng)事人的意志絲毫不應(yīng)影響公訴程序進(jìn)行到底。

4、被害人直接向人民法院起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。當(dāng)事人可以全面享有法律規(guī)定的權(quán)利,包括請(qǐng)求調(diào)解、自行和解或者撤回自訴、提起反訴等。對(duì)于其中證據(jù)不足、人民法院認(rèn)為可以由公安機(jī)關(guān)受理的,或者人民法院認(rèn)為對(duì)被告人可能判處3年有期徒刑以上刑罰的,在聽(tīng)取被害人意見(jiàn)后,有權(quán)裁定將案件移送公安機(jī)關(guān),公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并及時(shí)立案?jìng)刹?。偵查終結(jié)后,應(yīng)按前述(一)的程序辦理。

(作者:河南省政法管理干部學(xué)院講師)

注釋:

參見(jiàn)瑞安"破規(guī)"之舉:人民調(diào)解貫穿刑案全程.法制日?qǐng)?bào).2009.12.29.

張恒山.法理要論.北京大學(xué)出版社,2006年第二版108頁(yè).

蘭躍軍.自訴轉(zhuǎn)公訴問(wèn)題思考,中國(guó)刑事法雜志,2008.11.