《唐律疏議》司法倫理思想探究*

李忠建,朱學(xué)英

（1.重慶師范大學(xué)政治與社會學(xué)院，重慶400047;2.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與公共管理學(xué)院，江西南昌330045）

《唐律疏議》司法倫理思想探究*

李忠建1,朱學(xué)英2

（1.重慶師范大學(xué)政治與社會學(xué)院，重慶400047;2.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與公共管理學(xué)院，江西南昌330045）

對《唐律疏議》司法倫理思想的探討——從深層去把握中國傳統(tǒng)法律的價值內(nèi)涵，揭示其本質(zhì)和規(guī)律性，這有助于溝通現(xiàn)代西方法律和中國傳統(tǒng)法律的價值理念，從而加速實現(xiàn)當(dāng)今所移植法律本土化，進而實現(xiàn)本土法律的創(chuàng)新，為構(gòu)建具有中國特色的社會主義法制體系提供有益的思考和借鑒。

唐律疏議；司法倫理；程序正義；人道司法；慎獄恤刑

《唐律疏議》是中華法系的代表作，它的成功之處，不僅僅在于作為一部法典所應(yīng)有的內(nèi)容結(jié)構(gòu)上的嚴謹和立法技巧上的嫻熟，更在于它極大地促進并維系了唐王朝的興盛?！短坡墒枳h》作為盛唐時期的產(chǎn)物，對于緩和階級矛盾，維系社會的穩(wěn)定，促進當(dāng)時社會的進步，起到了十分關(guān)鍵的作用。對于《唐律疏議》的研究，不應(yīng)僅僅停留在法律制度等外在形態(tài)層面之上，更應(yīng)該從其內(nèi)在的價值層面上去把握。通過探討《唐律疏議》所蘊含的司法價值追求，我們便可從深層去把握中國傳統(tǒng)法律的價值內(nèi)涵，揭示其本質(zhì)和規(guī)律。

一、《唐律疏議》形成的歷史背景

隋朝開皇后期，隋文帝不僅立法嚴苛，而且司法也極為殘暴，致使法家致極本性盡露，儒家仁德之風(fēng)盡失。開皇十六年規(guī)定：“凡盜邊糧者，一升以上處死刑，家口沒官。”隨后，又規(guī)定：“盜一錢以上皆棄市”，“行署取一錢以上，聞見不告言者，坐至死?！鄙踔了娜斯脖I一榱桶，三人共竊一瓜，事發(fā)后也要即時行決。［1］隋文帝于《開皇律》外更立重法，必然導(dǎo)致司法上的混亂和嚴酷，對于大臣的小過也要科以重罰，文帝經(jīng)常隨意杖責(zé)乃至處死大臣，甚至一日之內(nèi)在殿廷責(zé)打大臣多達四人?！暗虚⒊?，以殘暴為干能，以守法為怯懦”，以至上行下效，各部門長官對部屬于律外任意決杖，導(dǎo)致人人自危。［1］隋煬帝繼位后，比隋文帝毀法、法外用刑更為嚴重，在《大業(yè)律》頒布不久，即更立嚴刑，敕天下“竊盜已上，罪無輕重，不待聞奏，皆斬。”［1］在懲處楊玄感的反叛后，更是恢復(fù)了株連九族、轘裂、梟首等酷刑。

隋末統(tǒng)治者的專橫暴戾，使得上下仇怨，內(nèi)外離心，最終導(dǎo)致了隋末農(nóng)民大起義，建立不到三十年的隋王朝在波瀾壯闊的農(nóng)民起義浪潮中滅亡了。隋朝由盛而衰、迅速滅亡的全過程，無疑給了唐初統(tǒng)治者最為直接、最為深刻的歷史借鑒。李唐統(tǒng)治集團在總結(jié)隋朝滅亡的教訓(xùn)時，認為隋亂的根本原因是“君自專、法自亂”［2］，司法上的混亂和殘酷是前隋短命的重要原因。

二、《唐律疏議》司法倫理思想的體現(xiàn)

任何一種司法實踐活動，都是司法主體在該實踐活動的目的的驅(qū)使下，遵循客體屬性，運用主體尺度，對所裁判案件所作的價值判斷。這就說明司法活動不僅只是一種事實推導(dǎo)和判斷，還具有豐富的價值內(nèi)容，這就充分說明司法活動本身具有獨特的倫理蘊涵。這種道德屬性使司法實踐有了更明確的目標(biāo) 以人作為價值尺度，追求司法的公正合理，使社會秩序向良好狀態(tài)發(fā)展。《唐律疏議》正是做了到司法與倫理的恰當(dāng)結(jié)合，才使它的社會作用得到了最好的發(fā)揮。

（一）程序正義的價值探求

首先是刑訊制度化。早在貞觀十一年，魏征鑒于當(dāng)時司法存在“取舍在于愛憎，輕重由乎喜怒。愛之者，罪雖重而強為之辭；惡之者，過雖小而深探其意。法無定科，任情以輕重；人有執(zhí)論，疑之以阿偽。故受罰者無所控告，當(dāng)官者莫敢正言。”的現(xiàn)象，［3］上疏道：“凡理獄之情，必本所犯之事以為主，不嚴訊，不旁求，不貴多端，以見聰明，故律正其舉劾之法，參伍其辭，所以求實也，非所以飾實也，但當(dāng)參伍明聽之耳，不使獄吏鍛煉飾理成辭于手?！保?］魏征對司法的基本原則作了簡略的闡述，這些闡述以后為《唐律疏議》所循，《唐律疏議》對刑訊的條件、過程、手段等作了嚴格的限制。《斷獄律》明確規(guī)定：“諸應(yīng)訊囚者，必先以情，審察辭理，反復(fù)參驗，猶未能決，事須訊問者，立案同判，然后拷訊。違者，杖六十?！边@就規(guī)定刑訊必須是在被告拒不招供，經(jīng)反復(fù)審訊仍難辨虛實，并在邀請所在機關(guān)長官參與的情況下，才能對被告人進行審訊。在施行刑罰的時候，《斷獄律》規(guī)定刑訊的部位是腿、背、臀，次數(shù)不得超過三次，每次間隔為二十天，總數(shù)不得超過二百下。如果對杖罪以下的被告刑訊數(shù)超過刑罰數(shù)或者刑訊過量致人死亡，要處以杖刑或徒刑。如果刑訊已達到法定限額，被告仍不認罪的，必須取保釋放。

其次，在審判過程中，《斷獄律》按《疏》引《獄官令》：“察獄之官，先備五聽，又驗諸證信?！奔磳徟胁捎谩拔迓牎狈绞?，外加其他證據(jù)，方能斷案。對于法官審訊的必須以原告的指控為準：“諸鞠獄之官，皆須依所告狀鞫之，若于本狀之外，別求他罪者，以故入人罪論?！碧坡蛇€特別強調(diào)有法必依，依法斷案：“諸斷罪皆須引律、令、格、式正文，違者，笞三十。”［4］唐律對于各級審判機關(guān)的級別管轄也有詳細的規(guī)定，如各縣可以處理受杖刑以下的案件，徒刑案件須送交州審判機關(guān)復(fù)審；州審理徒刑、流刑及官員犯罪案件，但流刑和官吏犯罪案件應(yīng)交刑部復(fù)核。對于朝廷百官和京師徒刑以上案件，由中央審判機關(guān) 大理寺管轄，仍需刑部復(fù)核。作為中央最高司法行政機關(guān)的刑部，負責(zé)審核地方上報的案件和大理寺審判的案件。對于死刑案件的復(fù)核，由最高統(tǒng)治者皇帝親自核準。如果違反上述的管轄規(guī)定，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。唐律繼承了秦代以來判決宣讀的規(guī)定，“獄結(jié)竟，徒以上，各呼囚及其家屬，具告罪名，仍取囚服辯。若不服，各聽其理，更為詳審。違者，笞五十，死罪，杖一百?！保?］

最后，在刑罰的執(zhí)行時，刑罰器具如杖、笞的規(guī)格尺寸要符合法律的規(guī)定，“諸決罰不如法者，笞三十，以故致死者，徒一年。即杖粗細長短不依法者，罪亦如之?！保?］對于死刑的執(zhí)行，須三次奏請皇帝考慮，皇帝批準后，過三日執(zhí)行，如果不復(fù)奏而擅自處決死刑犯，要處以流罪三千里的重罰。

唐初統(tǒng)治者時刻以亡隋的司法混亂所造成的惡果為教訓(xùn)，在“慎獄恤刑”精神的指導(dǎo)之下，對審判程序作了上述詳細的規(guī)定。這些規(guī)定對于統(tǒng)治者來講，僅僅是作為實現(xiàn)統(tǒng)治目標(biāo)的手段，但這不能否定這些規(guī)定本身所蘊含的倫理價值，因為這些規(guī)定最大限度地捍衛(wèi)了人民最基本的權(quán)利

生命權(quán)和健康權(quán)。畢竟，在當(dāng)時的社會背景條件之下，這已經(jīng)是最大的正義了。

（二）人道司法的時代光輝

唐初統(tǒng)治者在總結(jié)前隋速亡的教訓(xùn)時，認為隋末司法的混亂和嚴酷是一個重要的原因。司法程序的嚴格規(guī)定和執(zhí)行，無疑是為了防止諸如隋末司法混亂的局面出現(xiàn)，而與司法混亂相伴而生的是司法嚴酷，統(tǒng)治者要想獲得民心，必定要在律法上體現(xiàn)人道和溫情的一面，人道司法便成為題中之義。

唐律在司法程序方面所作的嚴格規(guī)定，本身便是對司法權(quán)濫用的限制，以防止過分的侵害被告的人身健康權(quán)，這種人道的司法，對于前隋的殘酷司法來講無疑是一個巨大的進步。此外，《唐律疏議》在司法對象上對社會弱勢群體作了明確地照顧。首先，唐律在刑訊的適用對象上作了一定的限制，如對享有議、請、減以及七十歲以上十五歲以下、廢疾、孕婦等不得刑訊，對于享有議、請、減特權(quán)的封建貴族來講，這一規(guī)定自然沒有人道主義可言，但對于七十歲以上十五歲以下、廢疾、孕婦等社會的弱勢群體來講，則鮮明地體現(xiàn)了司法人道主義。其次，執(zhí)行刑罰時，孕婦也享有優(yōu)待，即孕婦無論是笞杖之刑還是死刑，都不能立即執(zhí)行，而是要等到產(chǎn)后百日方可執(zhí)行。在禁囚方面，《斷獄律》規(guī)定：“禁囚，死罪枷、杻，婦人及流以下去杻，其杖罪散禁?！边@也是對婦女的照顧。相對于普通人來講，囚犯因自身受到強制的措施，而成為一個特殊的群體，他們在日常生活的某些方面的權(quán)利受到相應(yīng)的限制，如吃飯就醫(yī)，如果監(jiān)管人員違反相應(yīng)的規(guī)定，極有可能侵害囚犯的基本權(quán)益，《唐律疏議》為了避免這種情況的發(fā)生，對獄吏作了嚴格的要求，如：“囚去家懸遠絕餉者，官給衣糧，家人至日，依數(shù)征納。囚有疾，主司陳牒，請給醫(yī)藥救療?！安≈兀牸胰巳胍暋?，獄吏如若違反規(guī)定，將受到嚴懲：“諸囚應(yīng)給衣食醫(yī)藥而不請給，及應(yīng)聽家人入視而不聽”，杖六十，因此導(dǎo)致囚犯死亡，徒一年；即減竊囚食，笞五十，以故致人死者，處絞刑。［5］最后，罪犯如果犯罪時幼小，案發(fā)時已大，依然按幼小處理；犯罪時未老、疾，案發(fā)時已老、疾，依老、疾處理，都體現(xiàn)了刑法對弱勢群體犯罪從輕處罰的原則。

唐初統(tǒng)治者的這些律法規(guī)定，對于收攏人心，穩(wěn)定社會起了重要的作用，而且對于當(dāng)時解除勞動人民動輒遭受刑戮之苦，保護勞動力，促進經(jīng)濟的繁榮，也有著十分關(guān)鍵的保障作用，從而為唐朝的興盛奠定了堅實的政治和經(jīng)濟基礎(chǔ)。唐律這種人道司法的律法規(guī)定對于當(dāng)今健全司法制度特別是審訊制度有著重要的啟示意義。

（三）慎獄恤刑制度的倫理蘊含

對于法家思想有著深刻認識的李唐統(tǒng)治者，遠觀秦朝因嚴酷而暴亡，近視楊隋因刑亂而速斃，兩者皆未出二代，其興衰之速，不得不去深思。所以在建國之初，統(tǒng)治者對儒家“德治”思想表示出了濃厚的興趣。他們在其骨子里的法治根基之上，嫁接了儒家的德治思想，這種結(jié)合，在不久之后便走向了成熟。唐律里面“慎獄恤刑”的司法制度，充分體現(xiàn)了儒家的“仁德”倫理蘊含。

其一，存留養(yǎng)親制度。儒家“重孝”思想對中國傳統(tǒng)法律有著深刻的影響，在唐律中，除了將“不孝”列入“十惡”外，存留養(yǎng)親也是儒家重孝思想的鮮明體現(xiàn)。這一制度肇始于北魏，發(fā)展到唐代,遂將此制更明確完整地規(guī)定于律文中?！短坡墒枳h》卷四《名例》規(guī)定:“諸犯死罪非十惡,而祖父母、父母老疾應(yīng)侍,家無期親成丁者,上請。犯流罪者,權(quán)留養(yǎng)親,不在赦例,調(diào)課依舊。若家有進丁及親終期年者,則從流。計程會赦者,依常例。即至配所應(yīng)侍,合居作者,亦聽親終期年,然后居作?！庇缮峡梢?留養(yǎng)制度的設(shè)置并非針對犯罪人本身,而是為犯人的直系年老的親屬能頤養(yǎng)天年而設(shè),它是中國傳統(tǒng)法律文化中以禮入律的重要表現(xiàn)之一。

其二，錄囚。錄囚制度是中國法制史上的特色制度，是指封建國家的最高統(tǒng)治者和各級官吏定期或不定期訊察獄囚，以便平冤糾錯，防止冤獄。錄囚興起的時間不確定，但自秦建立第一個統(tǒng)一的封建國家起，錄囚成為每一個封建皇帝的一項重要的任務(wù)，而且從未中斷過。到隋唐時期，錄囚已成為一項重要的司法制度。自唐高祖于武德元年“親錄囚徒”，之后每年都舉行，成為終唐的不廢常典。太宗時，“每視朝，錄禁囚二百人，帝親自案問?！保?］高宗時期，錄囚活動更加頻繁，史載高宗先后八次“親錄囚系”或者“親錄京城囚系”?？梢赃@么說，沒有儒家慎獄恤囚思想在獄制上的應(yīng)用，就不會有錄囚制度的產(chǎn)生。錄囚制度的產(chǎn)生和發(fā)展不能不說是當(dāng)時法制文明進步的重要體現(xiàn)。

其三，換刑。唐律中的換刑制度，是指由于各種原因，可以把律法中所規(guī)定的法定刑轉(zhuǎn)換成其他刑罰來執(zhí)行的制度。這一制度只適用一小部分情況比較特殊的犯罪。轉(zhuǎn)換的用刑只在五刑之間，不包括贖刑（如贖銅、官當(dāng)?shù)龋┑忍幜P方式。換刑后的刑罰與律條所規(guī)定的法定刑大致相同。這一制度的倫理蘊含主要體現(xiàn)在換刑使用的對象上。換刑主要適用于四類人員，其中一類是婦女，唐律中婦女所犯絕大多數(shù)罪，都可用換刑的方式來處罰?！睹菲肮冯s戶及婦人犯流決杖”條規(guī)定：“其婦女犯流者，亦留住，造畜蠱毒應(yīng)流者，配流如法。……婦人之法，例不獨流，故犯流不配，留住，決杖、居作?！奔磱D女若犯流罪，除特殊罪行，不適用流刑，改作其他的處罰方式，而且在折抵其他刑罰時，明顯采取了從輕的原則。這一規(guī)定避免了流刑給婦女帶來諸多不便和健康上的損害，充分體現(xiàn)了恤刑原則，照顧了受刑婦女。還有一種人員是“家無兼丁”，即家里沒有成年男子的情況，也包括沒有二十一歲以上的妻子等情況，對這些人員不執(zhí)行流刑或徒刑，一方面照顧了勞動力不足的家庭，另一方面確實起到了促進生產(chǎn)、穩(wěn)定社會的作用。

（四）倫理親情的司法關(guān)懷

唐律最大的特點是律法的倫理化，對倫理關(guān)系的重視超過以往任何朝代的律法，唐律集法家和儒家精華于一體，特別是將儒家的倫理思想上升為國家意志，充分發(fā)揮了倫理關(guān)系在調(diào)節(jié)和穩(wěn)定社會方面的功用。唐律對倫理關(guān)系的規(guī)定幾乎遍及整部法典，在這里僅舉幾個在中國法制史上有鮮明特色的典例。

其一，同居相隱不為罪?！短坡墒枳h》發(fā)展了漢律以來“親親相首匿”的司法原則，將“相隱”從“親親”擴大到“同居”范圍。即除了謀反、謀大逆、某叛等大罪外，同財共居之人（如大功以上親屬，外祖父母、外孫，孫之婦、夫之兄弟以及兄弟妻等，部曲、奴婢也可以為主人隱瞞犯罪）可以相互隱瞞罪行而不負刑事責(zé)任。唐律的這些規(guī)定，目的在于以法律的力量維系宗族倫理親情，通過維護家庭秩序，達到安定社會的目的。對于今天的舉證責(zé)任不考慮倫理親情所導(dǎo)致的社會負面影響，唐律的這種規(guī)定很值得我們?nèi)ニ伎冀梃b。

其二，換刑制度。唐律中規(guī)定有換刑制度，指由于法定特殊原因,可以把律條中規(guī)定的刑罰轉(zhuǎn)換成其他刑罰來執(zhí)行。換刑不是一種特權(quán)，因為它仍以施用實刑為前提，且所換用的刑罰并不輕于原實刑。之所以設(shè)計這一制度，是因為“家無兼丁”是一種特殊家庭，如果犯人服刑、流刑，則沒有人能夠再為家庭和國家承擔(dān)各種義務(wù)。主體的不可替代性以及對家庭功能的重視，使得唐律的制定者從實際出發(fā)設(shè)計了換刑制度，不僅可以保證刑罰的執(zhí)行，而且有利于家庭的穩(wěn)定，更符合國家、社會的總體利益。當(dāng)代刑事立法中在刑罰設(shè)定上對處罰對象特殊性的考慮不多，導(dǎo)致有些刑罰在現(xiàn)實適用中顯得比較生硬。

其三，存留養(yǎng)親制度。在封建社會，孝是禮對每個人提出的最基本的道德標(biāo)準和要求，因此，唐律也將孝放在特殊位置來考慮。其中《唐律疏議·名例》篇規(guī)定,“諸犯死罪非十惡，而祖父母、父母老疾應(yīng)侍，家無期親成丁者，上請”。殺人償命是國法，但有的殺人犯卻準許存留養(yǎng)親承祀，以盡孝道，則是法、禮、情的統(tǒng)一，也起到了維系家庭養(yǎng)老和繁育后代的功能，減輕國家、社會的負擔(dān)。

其四，對盜竊行為的處罰根據(jù)親疏關(guān)系遠近確立不同的定罪量刑標(biāo)準。唐律規(guī)定:“諸同居卑幼,將人盜己家財物者,以私輒用財物論加二等”。［6］唐律注意到了家庭內(nèi)部相盜與一般人之間盜竊行為的區(qū)別。一般盜竊十匹布要判一年半徒刑,而盜用自家十匹布只要打十板;家人與外人合謀盜竊自家十匹布,只加二等處罰,即打三十板?！短坡墒枳h·盜賊》篇規(guī)定“諸盜緦麻、小功親財物者,減凡人一等;大功,減二等;期親,減三等”。即如果盜竊親屬的財物,處罰也低于一般盜竊,并且隨行為人與受害人血緣的親近而減輕處罰。現(xiàn)行刑法未考慮親屬間相盜的情況，雖然在實際在司法過程中也加以考慮，但這種做法在操作標(biāo)準上不能加以統(tǒng)一，有違法律的嚴肅性，唐律的這種制度，值得去探討。

唐律對于倫理關(guān)系的關(guān)懷，確實體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)法律的一大特色，這些規(guī)定適應(yīng)了當(dāng)時中國生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r，維護了當(dāng)時社會的穩(wěn)定。雖然歷史的時空悄然已過一千多年，但這些律法制度仍值得我們?nèi)ド钊氲奶接憽?/p>

三、《唐律疏議》司法倫理思想的現(xiàn)代啟示

對《唐律疏議》司法倫理思想的探究，目的在于借鑒傳統(tǒng)法律為構(gòu)建中國特色的社會主義法制體系提供實踐上的論證。

法律制度的有效建構(gòu)和運作依賴于相應(yīng)的法律文化的存在,法治的成長必須依賴于相應(yīng)的法律文化土壤。［7］中國傳統(tǒng)法律文化逐漸形成了自身獨特的法律精神品格和制度特征,中國傳統(tǒng)法律文化仍在影響和制約著中國法制現(xiàn)代化的進程。這些獨特的法律精神品格和制度的形成，有著諸多的因素，我們不能無視這些文化對當(dāng)今現(xiàn)實的影響，而一味的推崇現(xiàn)在的西方法律，盲目肯定它們的理性存在可以適合任何國家。恰恰相反，如果只重視西方國家已取得的成果，而忽視促成這些成果的因素和原因，不洞察這些成果與社會其他因素的內(nèi)在聯(lián)系，不清楚我們國家與西方國家社會之間的差距，那么，我們對西方法律的認識始終不是真正的理性認識。

從清末到現(xiàn)在，中國構(gòu)造現(xiàn)代法律制度的努力已近百年，尚沒有圓滿的結(jié)果，這其中有復(fù)雜的原因。其中，對于西方法律及其運作模式的照搬，沒有充分考慮我們的傳統(tǒng)文化及現(xiàn)實基礎(chǔ)，是諸多原因中最根本的一個。歷史唯物主義告訴我們,任何一個社會都不能割斷歷史,都不能完全擺脫與過去傳統(tǒng)的聯(lián)系。正如德國偉大的法學(xué)家薩維尼所說:法律并不是孤立存在的產(chǎn)物,它根植于一個民族的歷史中,淵源于傳統(tǒng)民族的普遍的信念、習(xí)慣和民族的共同意識。法律由民族特性和民族精神所決定,而絕不是立法者可以隨意制定的東西。法律文化作為人類歷史的積累和沉淀,亦有其自身的延續(xù)性與繼承性。西方發(fā)達國家在其法制發(fā)展歷程中,也十分重視對傳統(tǒng)文化的吸收:如構(gòu)成現(xiàn)代英美法系基礎(chǔ)的普通法和衡平法,就是其自身法制長期發(fā)展的結(jié)果;現(xiàn)代西方的民法體系,淵源于古羅馬的私法制度；伊斯蘭國家不得不接受西方國家的法律，但在他們的現(xiàn)實生活中，仍擺脫不了《古蘭經(jīng)》戒規(guī)的約束等等。由此可見，任何一個國家的法制變革,都不能徹底拋棄傳統(tǒng),因為法律傳統(tǒng)“不僅是歷史地存在的過去,而且是歷史地存在的現(xiàn)在,它在一定歷史時期可以達到高峰,也影響著后世的制度模式、風(fēng)格和習(xí)俗?！保?］“缺乏世代相傳的民族法律文化心理的支持與認同,無論現(xiàn)行社會秩序受到現(xiàn)行法律規(guī)則怎樣強化,它也是脆弱的不穩(wěn)固的。”［9］

通過對《唐律疏議》立法倫理思想的探析，我們可以明顯地看到中國傳統(tǒng)法律意識和法律制度的特色，而且這些特色的法律文化其價值內(nèi)涵和追求與西方法律有著相融通的一面，這就為我們借鑒傳統(tǒng)法律提供理論上的依據(jù)和現(xiàn)實上的可行性參考。比如對于換刑制度，中國當(dāng)代刑事立法中在刑罰設(shè)定上對處罰對象特殊性的考慮不多，導(dǎo)致有些刑罰在現(xiàn)實適用中顯得比較生硬。從確保法律的可操作性，以及更有利于維護國家、社會利益和家庭穩(wěn)定出發(fā)，對一些無人可以替代、唯一承擔(dān)家庭義務(wù)的犯罪主體,如單親未成年人的監(jiān)護人、唯一承擔(dān)贍養(yǎng)病殘老人義務(wù)的獨生子女犯罪，在不減輕其刑罰的前提下,對其所適用刑罰的方式可以更加靈活，這樣可以使法律更有可操作性和人情味，這對國家和社會也許會更有意義。從同居相隱制度中，我們可以看到中國傳統(tǒng)社會對家庭倫理的重視，這種重家庭的觀念，一直延續(xù)到今天，生生不息，家庭的穩(wěn)定與否直接關(guān)系到和諧社會建設(shè)能否成功，這樣的現(xiàn)實我們絕不可以視而不見?，F(xiàn)行刑法第305條、310條分別規(guī)定了偽證罪、包庇罪犯罪主體均為一般主體,并未考慮近親血緣關(guān)系的特殊性,從而導(dǎo)致了法律實施中出現(xiàn)以下截然不同的兩種情況:一是有的人遵法而大義滅親,證明涉嫌犯罪的親人有罪或迫其歸案；二是多數(shù)人對涉嫌犯罪的近親屬庇護，寧愿因此犯偽證罪、包庇罪也在所不惜。由此足見這一法律制度不能得到社會的普遍認同,難以在現(xiàn)實中推行。就一般犯罪而言,強迫親人相互舉證有罪或不準其在危難時相互庇護，對親情關(guān)系和家庭和諧的破壞巨大,也不利于犯罪人的改造和重歸社會、家庭,對國家、社會而言弊大于利。而唐律之相關(guān)規(guī)定，給了我們相應(yīng)的啟示：除極少數(shù)危及國家安全的重大犯罪外，不強迫罪犯的近親屬對犯罪的犯罪行為作證，即近親屬不負有作證的義務(wù)，也不再將近親屬作為包庇罪的主體。這種價值選擇雖然不是最好的價值選擇，卻是最現(xiàn)實的選擇，也是最合適的選擇。其他對于盜竊、傷害、殺人等行為的處罰，充分考慮當(dāng)事人之間的倫理親情關(guān)系，對于當(dāng)今構(gòu)建有中國特色的刑罰制度，也有一定的啟示。

當(dāng)今時代，西方國家發(fā)達的市場經(jīng)濟證實了其法律制度是適合經(jīng)濟全球化的發(fā)展趨勢的。我們移植西方現(xiàn)成的法律制度，無疑是一條捷徑，也是一種借鑒。在引進西方先進法律制度的基礎(chǔ)上，充分考慮中國的特色文化傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實，使傳統(tǒng)的價值、信仰、行為方式等與現(xiàn)代法律相融洽，這樣可以保障這種法律移植能成功或者是令人滿意的。

［1］魏征.隋書(卷二五)·刑法志［M］.北京:中華書局,1973.

［2］歐陽修，宋祁．新唐書：卷一百零三·張玄素傳［M］.北京:中華書局,2000.

［3］吳兢.貞觀政要·公平［M］．吉林：吉林攝影出版社,2003.

［4］長孫無忌等.唐律疏議·斷獄：卷第三十［M］.北京:中華書局,1983.以下引用此書版本相同，不再另注.

［5］唐律疏議·斷獄：卷第二九［M］.

［6］唐律疏議·盜賊：卷第二十［M］.

［7］謝暉.價值重建與規(guī)范選擇——中國法制現(xiàn)代化深思［M］．濟南:山東人民出版社,1998.

［8］湯唯.法律西方化與本土化的理性思考——也論中國法律文化現(xiàn)代化［M］.北京:法律出版社,2001.

［9］公丕祥.法律現(xiàn)代化的理論邏輯［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.

(責(zé)任編輯：楊睿)

On judicial ethic thought in Tanglushuyi

LI Zhong-jian1,ZHU Xue-ying2
(1.School of Politics and Society,Chongqing Normal University,Chongqing 400047,China;2.School of Humanities and Public Administration,Jiangxi Agriculture University,Jiangxi Nanchang 330045,China)

Discussion on judicial ethic thought in Tanglushuyi,the mastering of value connotation of China traditional laws and the revealing of their essence and laws are helpful to connecting value thought of modern western laws with traditional China laws so that the laws from western countries can be localized rapidly and local law innovation can be realized so as to provide helpful thoughts and reference for constructing socialism with Chinese characteristics.

Tanglushuyi;judicial ethic;procedure justice;humanity justice;careful justice and spare punishment

D929.42

A

1672－0598(2009)02-0102-05

10.3969/j.issn.1672-0598.2009.02.020

2008-10-20

李忠建（1978-），男，山東臨沂人，研究生,重慶師范大學(xué)政治與社會學(xué)院。朱學(xué)英（1976-），女，山東臨沂人，研究生,江西農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與公共管理學(xué)院。