從唐律到《唐律疏議》的歷史演變

朱姿儀

吉林師范大學(xué)經(jīng)法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130000

一、《唐律疏議》的初步形成

《唐律疏議》是我國(guó)目前已知的第一部?jī)?nèi)容完整的法典，是我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)法典的典范與中華法系的典型作品，在全球法制發(fā)展歷史中也有不可忽視的地位，也是中世紀(jì)時(shí)期世界法典的典型佳作。而《唐律疏議》也是經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史才得以產(chǎn)生的，本文主要研究與探討《唐律疏議》的形成歷史。

（一）《唐律疏議》產(chǎn)生的歷史淵源

公元618年，唐朝由李氏父子建立，其總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并吸收以往朝代的治國(guó)之法，并結(jié)合自身情況增添了一些能夠鞏固中央集權(quán)的制度，例如：對(duì)中央和地方的相關(guān)行政制度進(jìn)行調(diào)整，重視吏治，廣開(kāi)言路，并對(duì)科舉制度的漏洞進(jìn)行彌補(bǔ)改善，強(qiáng)化新體制來(lái)推進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展，以此促成大唐盛世。唐朝的某些制度，不僅對(duì)唐朝社會(huì)的各個(gè)方面起到推動(dòng)作用，還給后世所建立的朝代帶來(lái)一定的借鑒作用，最終使唐成為自漢之后最為昌盛繁榮的朝代之一。

第一，唐朝初期的社會(huì)環(huán)境為《唐律疏議》的產(chǎn)生創(chuàng)造了和諧且穩(wěn)定的基礎(chǔ)環(huán)境，促使法律和歷史密切融合起來(lái)。《唐律疏議》最初修訂時(shí)間是唐朝初期，而《武德律》是唐朝制定的第一部律法，《貞觀律》健全且豐富了律文，《永徽律》繼續(xù)沿用《貞觀律》的主要內(nèi)容，《永徽疏議》則在一定程度上豐富了“疏議”的部分內(nèi)容，《開(kāi)元律疏》依然使用《永微律疏》的體例與核心內(nèi)容。在這個(gè)階段，唐朝朝著正確的方向不斷發(fā)展，扭轉(zhuǎn)了隋末時(shí)期的經(jīng)濟(jì)蕭條的狀態(tài)，創(chuàng)造出“貞觀之治”“開(kāi)元盛世”等繁華年代。在《唐律疏議》最初產(chǎn)生的永徽時(shí)期，也表現(xiàn)出“有貞觀之遺風(fēng)”。唐朝初期穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境為《唐律疏議》的修訂奠定了基礎(chǔ)，如果沒(méi)有政治穩(wěn)定、社會(huì)和諧，《唐律疏議》也無(wú)法制定出來(lái)［1］。

第二，當(dāng)時(shí)我國(guó)法制已經(jīng)有了兩千多年的發(fā)展歷史。中國(guó)夏朝就出現(xiàn)了法制的雛形，此后不同朝代都創(chuàng)建了自身的法制，在漫長(zhǎng)的發(fā)展演變中積累豐富的經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)法制不斷朝前發(fā)展。最初在西周的時(shí)候“三典”觀念就正式產(chǎn)生，也就是“刑新國(guó)，用輕典；刑平國(guó)，用中典；刑亂國(guó)，用重典”。此后，也在法典體例與內(nèi)容等環(huán)節(jié)進(jìn)行創(chuàng)新與豐富。從體例內(nèi)容上進(jìn)行分析，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就出現(xiàn)了《法經(jīng)》六篇，漢朝進(jìn)行改善之后執(zhí)行了《九章律》等，在隋朝《開(kāi)皇律》正式制定完成，分為十二篇，且都有明確的篇名，為《武德律》和后續(xù)的《唐律疏議》所傳承，之前朝代制定的法典也都被《唐律疏議》所吸收與采納。漫長(zhǎng)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的積累為《唐律疏議》的制定提供豐富的資料，也是《唐律疏議》得以制定的重要機(jī)遇?！短坡墒枳h》的修訂者緊緊抓住了歷史發(fā)展機(jī)遇，修訂出我國(guó)第一部流傳百世的法典［2］。

（二）《唐律疏議》的初步形成

唐律的形式多樣且復(fù)雜，根據(jù)研究結(jié)果可知，主要涵蓋律、令、格、式四部分內(nèi)容。目前從狹義角度上進(jìn)行深入的研究，其通常表示《唐律疏議》，主要內(nèi)容為四部分，分別是律文、疏議、問(wèn)答和注釋。后三者對(duì)律文起到解釋補(bǔ)充的作用，而作用的發(fā)揮必須經(jīng)過(guò)皇帝的許可，這意味著這部法律效力的強(qiáng)大。后來(lái)，人們把律文和疏議并稱(chēng)為《唐律疏議》，這一行為意味著我國(guó)律學(xué)在魏晉南北朝之后，已經(jīng)開(kāi)始落實(shí)于司法實(shí)踐過(guò)程中，起著關(guān)鍵的引導(dǎo)作用［3］。

法典出身的《唐律疏議》相較其他法典是存在個(gè)體特色的，其突出之處在于內(nèi)部的法條是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)的，也是法條解釋的整合，兩者的聯(lián)系共同構(gòu)成了《唐律疏議》，這便是其區(qū)別于其他法典的關(guān)鍵之處?！短坡墒枳h》是在唐高宗時(shí)期產(chǎn)生的，可以說(shuō)是唐朝的第四部法典，第一部是唐高祖所推出的《武德律》，這部法律的編寫(xiě)過(guò)程持續(xù)了十年才最終誕生。由此可見(jiàn)，任何法典的執(zhí)行都需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的歷史，短期內(nèi)無(wú)法制定成熟的法典。而在法典制定之后也要經(jīng)歷歷史的洗禮，經(jīng)歷實(shí)踐的檢驗(yàn)，才能最終證明其實(shí)用性［4］。

首先是“律學(xué)未有定疏，每年所舉明法，遂無(wú)憑準(zhǔn)”。從唐太宗時(shí)期開(kāi)始，唐朝就已經(jīng)出現(xiàn)了律學(xué)這門(mén)科目和相關(guān)學(xué)堂，主要用來(lái)傳授法律相關(guān)的知識(shí)，為社會(huì)輸送法律人才，同樣科舉考試也加入了該門(mén)學(xué)科，為的是能夠選拔在律學(xué)方面的出色人才，而當(dāng)時(shí)法律的弊端在于只有類(lèi)似《武德律》《貞觀律》《永徽律》等的法規(guī)，而缺少必要的解釋和闡述，這導(dǎo)致科考難以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

其次是“刑憲之司，執(zhí)行殊異，大理當(dāng)其死坐，刑部處以流刑，一州斷以徒年，一縣將為杖罰，不有解釋?zhuān)|涂睽誤”。意思是因?yàn)槿笔П匾姆l解釋?zhuān)瑢?dǎo)致司法部門(mén)的執(zhí)法行為存在主觀性，難以統(tǒng)一，因?yàn)槊總€(gè)人對(duì)法律的理解是不相類(lèi)似的，因此對(duì)于同個(gè)案件，所作出的裁決也是存在差異的，例如大理寺判為死刑，刑部以流刑判處，而有的地方司法部門(mén)判定杖刑等。

針對(duì)上述情況，永徽三年高宗皇帝派太尉長(zhǎng)孫無(wú)忌、司空李勣、尚書(shū)左仆射于志寧等人對(duì)《永徽律》的條文一一進(jìn)行解釋?zhuān)⒎l解釋進(jìn)行編纂成書(shū)。一年后，通過(guò)不懈努力，“邁彼三章，同符畫(huà)一”的條文解釋書(shū)籍最終完成編纂，總共30卷內(nèi)容，被后人命名為《永徽律疏》。

我國(guó)律學(xué)研究學(xué)者一直將“律疏”或《永徽律疏》和《唐律疏議》放在一起進(jìn)行比較研究。這樣的方法是存在可取之處的，由于很多文獻(xiàn)都表明這些著作的編纂人是長(zhǎng)孫無(wú)忌，這同上文所講到的律疏作者同為長(zhǎng)孫無(wú)忌達(dá)到統(tǒng)一。尤其是兩者的內(nèi)容存在很大的一致性，盡管當(dāng)前已經(jīng)無(wú)法再看到《永徽律》，但是可以根據(jù)現(xiàn)有的線索進(jìn)行推斷。由此可見(jiàn)，很多現(xiàn)有的從《永徽律》中傳承下來(lái)的條例和《唐律疏議》是相一致的。日本從前有《養(yǎng)老律》，這也是沿襲我國(guó)唐朝《永徽律》而編寫(xiě)成的。即使現(xiàn)在已經(jīng)找不到《養(yǎng)老律》的完整版本，但是還能尋到一些殘留的部分條文，將所搜集的材料同《唐律疏議》進(jìn)行對(duì)比，會(huì)發(fā)現(xiàn)存在絕大多數(shù)的內(nèi)容是相似的，其中兩者的區(qū)別主要是因?yàn)閮蓚€(gè)國(guó)家社會(huì)狀況的差異，日本在編制法律的同時(shí)有結(jié)合自己的實(shí)際情況。隨后，敦煌、吐魯番也發(fā)現(xiàn)了我國(guó)唐代產(chǎn)的一些法律書(shū)籍，將所出土的文物同《唐律疏議》對(duì)比可知，很多內(nèi)容也是存在一致性的。所以，《永徽律疏》是《唐律疏議》的前身，起著一定的指導(dǎo)作用。

二、《唐律疏議》的基本定型

《唐律疏議》的編纂完成主要是取決于《永徽律疏》的指引，但形式內(nèi)容還存在一定的弊端需要改善，之后的唐玄宗時(shí)期，才開(kāi)始經(jīng)過(guò)逐漸演變成形。唐律的形式多樣且復(fù)雜，主要涵蓋律、令、格、式四部分內(nèi)容。從狹義角度上進(jìn)行深入的研究，主要內(nèi)容為律文、疏議、問(wèn)答和注釋?zhuān)?］。

唐玄宗可謂是我國(guó)歷史上極為關(guān)鍵的一位皇帝，開(kāi)元盛世便是他創(chuàng)造的，唐玄宗對(duì)法律尤為重視，登基之后，對(duì)法律進(jìn)行多次的修改，同時(shí)還命人編纂了很多部法條，在開(kāi)元二十二年，又派相關(guān)人員進(jìn)行刪改，通過(guò)多方的刪改，慢慢地產(chǎn)生了相對(duì)完備的新的律疏，被后世稱(chēng)為是《開(kāi)元律疏》或《開(kāi)元二十五年律疏》，若拿來(lái)和當(dāng)前留存的《唐律疏議》進(jìn)行對(duì)比，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者存在很強(qiáng)的相似性。

第一，內(nèi)容存在一致性。很多在吐魯番出土的唐朝法律文獻(xiàn)中，都會(huì)出現(xiàn)一些條文類(lèi)似《開(kāi)元律疏》，就這些條例看來(lái)，其同《唐律疏議》大致相同，僅僅是個(gè)別的字詞會(huì)有所出入。尤其是“河字17號(hào)開(kāi)元名例律疏殘卷”，其中記載了很多唐代律疏卷中有關(guān)官當(dāng)和除名的相關(guān)措施，時(shí)間標(biāo)明是“開(kāi)元二十五年六月二十七日”，并且在文中出現(xiàn)了類(lèi)似“制書(shū)”“制敕”等字，不同于唐玄宗時(shí)期的是其中的“期年”直接用“周年”來(lái)代替。將上述的文書(shū)同《唐律疏議》進(jìn)行對(duì)比分析，可以觀察出兩者的顯著差異在于《唐律疏議》“官當(dāng)”條疏議相較17號(hào)卷多了一句話如下：“用官不盡，一年聽(tīng)敘，降先品一等；若用官盡者，三載聽(tīng)敘，降先品二等。”究竟為何會(huì)有這樣一句話的差異呢？這一問(wèn)題的解決要引申到《開(kāi)元律疏》和《唐律疏議》之間的聯(lián)系層面，不同的研究學(xué)者對(duì)其產(chǎn)生差異化的觀點(diǎn)。學(xué)者王仁俊表示，“確有命意，當(dāng)非脫漏”，是由于當(dāng)時(shí)開(kāi)元時(shí)期編纂條例的官員故意刪減導(dǎo)致的。認(rèn)可他觀點(diǎn)的還有學(xué)者劉俊文，當(dāng)然他也支持“蓋開(kāi)元二十五年律疏所刊削者”。同時(shí)鄭顯文也表示認(rèn)可，此外他還提出，現(xiàn)有的《唐律疏議》和開(kāi)元二十五年的《開(kāi)元律疏》是歸屬于不同的版本體系的，前者屬于《永徽律疏》。學(xué)者仁井田陞等在其學(xué)說(shuō)中表示，這個(gè)問(wèn)題來(lái)源于“殘篇有所脫漏”，其認(rèn)為兩者之間是存在必要的聯(lián)系的。

第二，避諱等專(zhuān)有名詞相一致?，F(xiàn)已不能看到《開(kāi)元律疏》的完整版本，后者的研究只能基于對(duì)吐魯番出土的文物進(jìn)行對(duì)比研究，這導(dǎo)致不能整體分析，但是還是有大部分信息可以通過(guò)推測(cè)得知，例如其中必然有條例是為了避諱當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者的，還有朝廷官員的名稱(chēng)也都是按照當(dāng)時(shí)情況進(jìn)行真實(shí)記錄。學(xué)者仁井田陞等曾經(jīng)對(duì)其中的避諱和專(zhuān)用名詞進(jìn)行深入的分析，就其研究成果分析，其中的避諱內(nèi)容和專(zhuān)用名詞都是在唐玄宗時(shí)期所產(chǎn)生的，但是一直沿襲到非開(kāi)元時(shí)期，包括御璽稱(chēng)御寶，詔書(shū)稱(chēng)制書(shū)，或是文中很多涉及唐玄宗等皇帝的地方都被調(diào)整過(guò)，例如“顯”改作“明”“露”“言”，避唐玄宗諱將“隆”改成“崇”等。有些避諱用語(yǔ)和專(zhuān)用名詞和條文的內(nèi)容聯(lián)系不大，只是基于形式的角度對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行界定。

三、《唐律疏議》在唐朝以后的變化

《唐律疏議》之所以最終形成，其中關(guān)鍵還在于《開(kāi)元律疏》的編纂，自此，唐朝執(zhí)法行為所參照的依據(jù)都是《開(kāi)元律疏》或《唐律疏議》，并未產(chǎn)生較大的爭(zhēng)議和改變［6］。公元907年，唐朝被滅，將近三百年的歷史被重寫(xiě)，但《唐律疏議》依舊在后來(lái)所建立的王朝治理中沿用，包括宋元兩朝，執(zhí)法行為也都主要參考《唐律疏議》。尤其是案件的審判和定性，都是以《唐律疏議》為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。在此過(guò)程中，《唐律疏議》也經(jīng)歷了一番變化，例如宋元時(shí)代所沿襲的《唐律疏議》，由于朝代的變更，法律的名稱(chēng)也產(chǎn)生了變動(dòng)，采用了《故唐律疏議》的新名稱(chēng)。文章的開(kāi)篇“議曰”被調(diào)整為“疏議曰”，先前由于避諱的原因而被改動(dòng)的某些字詞，現(xiàn)在已經(jīng)被慢慢復(fù)原，例如當(dāng)時(shí)為了避諱唐玄宗，用“周親”來(lái)替代“期親”，現(xiàn)在已經(jīng)又被修改復(fù)原回“期親”了。其他部分，例如為了避諱唐高祖的名諱，用“丙”代替“景”，現(xiàn)如今也已經(jīng)被復(fù)原為“景”。其中，為了避諱新王朝而變更的字也出現(xiàn)了新的調(diào)整，尤其是《唐律疏議》中的“議能”，主要是指議一些有“大才藝者”，而出于避諱的原因，將其改為議“有大才業(yè)”者，這直接對(duì)后世產(chǎn)生了極大的影響。但是，整體而言，以上的字詞變化都屬于細(xì)微的變動(dòng)。按照仁井田陞等的相關(guān)觀點(diǎn)闡述，其中顯著的變化主要呈現(xiàn)在兩個(gè)方面，首先是《唐律疏議》的來(lái)源，可能是出自《宋刑統(tǒng)》。其次是原來(lái)的《唐律疏議》每篇開(kāi)頭是缺少篇目的疏議的，但元朝之后慢慢地有人進(jìn)行了增添。對(duì)于上述的結(jié)論，筆者并不贊成?！短坡墒枳h》“以律疏單行本為祖本，只不過(guò)受到了《宋刑統(tǒng)》的若干影響而已”。

唐高宗時(shí)期，律疏的編纂制定直接決定了《唐律疏議》能否有效地形成，若是缺失這一環(huán)節(jié)，將不可能帶來(lái)《唐律疏議》的最終完成和沿襲。同時(shí)，唐玄宗時(shí)期對(duì)律疏所進(jìn)行的必要的刪改和調(diào)整，也直接影響了后期《唐律疏議》的完備和體系的成熟。也是因?yàn)檫@樣的刪改，促使《唐律疏議》的全面成形，無(wú)論從內(nèi)容上還是形式上都相對(duì)完備。直到定型結(jié)束，到后期的王朝建立，唐朝所編纂的律疏也不會(huì)發(fā)生過(guò)大的改變。隨著唐朝的衰落，《唐律疏議》并沒(méi)有喪失其使用價(jià)值。然而，隨著這本法律的流傳和沿襲，也會(huì)受到一些環(huán)境的影響，導(dǎo)致內(nèi)容出現(xiàn)細(xì)微的調(diào)整，但整體而言，《唐律疏議》一直都未出現(xiàn)較大的變動(dòng)，還是大部分沿襲唐朝開(kāi)元時(shí)期的內(nèi)容和形式。

四、總結(jié)

借助《唐律疏議》可以窺視當(dāng)時(shí)年代的立法狀況和司法執(zhí)法的相關(guān)情況，對(duì)后世調(diào)查研究起到指導(dǎo)性作用。本文重點(diǎn)探討了《唐律疏議》歷史演變歷程及其對(duì)后世產(chǎn)生的影響，通過(guò)各種文獻(xiàn)資料，了解到《唐律疏議》的相關(guān)歷史訊息，深入探索其變化歷程，了解到在演變過(guò)程中受到的影響，得出唐玄宗開(kāi)元時(shí)期的律疏刪緝是《唐律疏議》正式產(chǎn)生的主要環(huán)節(jié)的結(jié)論。