新形勢(shì)下我國金融體系模式選擇的再探討

孔　健　呂廣征　邱田振

摘要：目前，我國處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和金融深化改革的關(guān)鍵時(shí)期，如何選擇金融體系的模式成為首要解決得問題。本文對(duì)現(xiàn)存的金融體系模式的特征、優(yōu)缺點(diǎn)等理論內(nèi)容作了簡要的綜述，在此基礎(chǔ)上分析了我國目前要堅(jiān)持的金融體系模式；分析了從長遠(yuǎn)來看我國金融體系模式發(fā)展的趨勢(shì)，提出混業(yè)經(jīng)營是我國未來金融體系模式的首選。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；金融體系模式；混業(yè)經(jīng)營

從世界范圍來看，金融體系的模式分為以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的金融模式和以資本市場主導(dǎo)的市場型金融模式。前一類以德國、法國和日本為代表；而后一類則以美國和英國為代表。前者的企業(yè)外部資金主要來源于銀行的貸款；而后者的企業(yè)外部籌資以資本市場(股票市場和債券市場)為主。

一、我國金融模式的選擇的幾種可能

國內(nèi)關(guān)于我國金融模式選擇爭論的觀點(diǎn)基本可分以下四種。

1、應(yīng)轉(zhuǎn)向市場主導(dǎo)型。倡導(dǎo)者認(rèn)為中國目前的銀行主導(dǎo)性的金融體系完成不了“平滑長期經(jīng)濟(jì)增長所遺留下來的風(fēng)險(xiǎn)”，以及“全社會(huì)的投資者、全社會(huì)的居民來享受經(jīng)濟(jì)增長的財(cái)富效應(yīng)”這兩大金融功能，中國應(yīng)迅速完成金融戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，向市場主導(dǎo)型金融體系躍遷。

2、應(yīng)維持銀行主導(dǎo)型。倡導(dǎo)者明確認(rèn)為中國金融體系應(yīng)維持自前銀行為主導(dǎo)的現(xiàn)狀，并在長時(shí)間內(nèi)堅(jiān)持。其依據(jù)可概括為三點(diǎn)：

(1)中國的歷史演變，造成了目前的金融體系就是以銀行為主導(dǎo)，這個(gè)歷史形成的現(xiàn)狀，不是一天兩天能改變的。

(2)從功能上來看，銀行目前起著籌集資金與分配資源的主要功能，而資本市場在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的地位還是非常弱小，資本市場還遠(yuǎn)遠(yuǎn)起不到，或者替代銀行發(fā)揮金融體系的功能。

(3)從制度、環(huán)境、法律、背景等更寬泛的社會(huì)背景來看，中國的銀行體系基本上是建立在國有銀行的基礎(chǔ)上，而國有銀行基本上是建立在國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，到目前為止還有很強(qiáng)的生命力，它的生存還能維持很長的時(shí)間。而作為資本市場所需具備的制度、法律等整體土壤在中國不可能一跳而就地生成。

3、銀行主導(dǎo)和市場主導(dǎo)絕對(duì)是互補(bǔ)的。銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型絕對(duì)是互補(bǔ)的。一個(gè)國家只有在收入水平達(dá)到一定的階段后，才可能慢慢發(fā)展市場主導(dǎo)型的金融體系，這也是為什么英、美發(fā)達(dá)國家在過去很長一段時(shí)間一直也是銀行主導(dǎo)型，只是到了上世紀(jì)五六十年代后才建立了市場主導(dǎo)型的金融體系。而且目前的數(shù)據(jù)還不足以證明，銀行主導(dǎo)和市場主導(dǎo)，哪一種金融制度更有利于經(jīng)濟(jì)增長。

4、認(rèn)為一個(gè)國家金融戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)的選擇必須是基于某些前提條件的多方博弈與歷史進(jìn)化過程，而不是以主觀的先驗(yàn)主義來忽略和替代客觀具體國情的結(jié)構(gòu)飛躍。一個(gè)國家的金融市場，是以直接融資為主，還是以間接融資為主不完全取決于你的戰(zhàn)略選擇，戰(zhàn)略選擇、政策的導(dǎo)向能夠起一定的作用，但更重要的是，取決于很多其他方面的因素。

二、現(xiàn)階段我國金融體系模式選擇分析

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大腦，促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，在選擇金融體系模式時(shí)要從能更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā)。我國現(xiàn)階段仍然要毫不動(dòng)搖的堅(jiān)持以商業(yè)銀行為主導(dǎo)，資本市場輔助的金融模式，原因如下：

1、金融體系的不同主導(dǎo)模式還與一國的產(chǎn)業(yè)特征普遍聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展演變是金融結(jié)構(gòu)的主要決定因素。目前我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，而商業(yè)銀行主導(dǎo)的金融模式可以控制資金的流向，使資源配置到符合國家產(chǎn)業(yè)政策的方向上去，能加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐。因此目前我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了我國要優(yōu)先發(fā)展銀行主導(dǎo)的金融模式。

2、金融運(yùn)行中存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，法律體系尚不健全，信息成本較高。假定其他條件相同而制度和市場條件不同，以市場為主導(dǎo)的金融體系更依賴市場和法律制度的完善，而以銀行為主導(dǎo)的金融體系則更少依賴市場和法律。在法律制度和市場體系較不完善的情形下，通過市場收集信息成本較高，而通過長期交易關(guān)系和組織內(nèi)部收集信息成本較低。因此，根據(jù)我國客觀實(shí)際情況，從降低信息成本的角度應(yīng)當(dāng)選擇以銀行為主導(dǎo)的金融體系。

3、資本市場有了一定發(fā)展，但仍然很不規(guī)范，對(duì)投資者的保護(hù)水平低。我國資本市場起步較晚，雖然近幾年有了迅速的發(fā)展，但仍然存在許多問題。一是資本市場功能定位需要重新調(diào)整。二是資本市場的監(jiān)管法規(guī)尚不健全，內(nèi)幕交易和操縱市場的行為大量存在，價(jià)格的扭曲影響了資本市場的信息傳遞和市場監(jiān)督功能的發(fā)揮；三是證券市場中介機(jī)構(gòu)薄弱，尤其是提供信息服務(wù)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、咨詢服務(wù)公司、律師事務(wù)所及會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)量少質(zhì)差，運(yùn)行很不規(guī)范，中小投資者從市場上獲得可靠信息極為困難。四是市場退出兼并機(jī)制不健全，績差公司很難被市場淘汰；五是廣大中小投資者得不到有效的法律保護(hù)，其權(quán)益受到來自上市公司及其控股股東，中介機(jī)構(gòu)以及“黑莊”等的多重侵害。

4、現(xiàn)階段我國企業(yè)通過資本市場直接融資的規(guī)模小。我國中小企業(yè)數(shù)量已超過4200萬戶占全國企業(yè)總數(shù)的99.8％。其中在工商部門注冊(cè)的中小企業(yè)430多萬戶、個(gè)體經(jīng)營戶3800多萬戶。但目前我國A股市場上1600多家上市公司中僅有200家中小企業(yè)，沒有上市的中小企業(yè)的資金需求要通過銀行貸款或者“地下金融”來滿足。當(dāng)然這與中小企業(yè)自身有關(guān)，我國企業(yè)上市的要求比較嚴(yán)格，而中小企業(yè)的財(cái)務(wù)制度不規(guī)范、不透明；大量的中小企業(yè)規(guī)模小，經(jīng)營持續(xù)性差，這些因素都制約了他們到資本市場上募集到資金。

三、長期中我國金融體系模式的選擇

此次金融危機(jī)給我們的深刻教訓(xùn)就是以投資銀行為主導(dǎo)的金融模式為金融監(jiān)管帶來了很大的困難，與此相比德國、日本的全能銀行制度下的金融體系受到的沖擊相對(duì)較小，因此我國要把混業(yè)經(jīng)營的金融模式作為未來金融體系模式的發(fā)展方向。

1、從金融業(yè)發(fā)展歷史來看，混業(yè)經(jīng)營是金融創(chuàng)新、全球化和金融監(jiān)管放松的必然結(jié)果。金融產(chǎn)品的創(chuàng)新使得各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)之間差異越來越小，而技術(shù)的創(chuàng)新也極大的改變了傳統(tǒng)概念中的資金融通成本、收益對(duì)比狀況，改變了傳統(tǒng)的金融服務(wù)提供方式。同時(shí)，混業(yè)經(jīng)營是金融機(jī)構(gòu)出于經(jīng)濟(jì)理性的必然選擇。同分業(yè)經(jīng)營相比，混業(yè)經(jīng)營具有眾多優(yōu)勢(shì)，包括信息優(yōu)勢(shì)、協(xié)同效應(yīng)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)以及多元化利益等，具體來說，在混業(yè)化經(jīng)營中，商業(yè)銀行在貸款時(shí)和投資銀行在辦理證券承銷時(shí)可以充分地掌握企業(yè)的經(jīng)營狀況，從而降低貸款的呆賬率和投資銀行承銷業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)；混業(yè)經(jīng)營可以使金融機(jī)構(gòu)充分利用其有限資源，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的規(guī)模效益，降低成本，提高盈利水平；多元化的經(jīng)營模式將使金融機(jī)構(gòu)利潤的來源多樣化，從而提高其的贏利能力并增強(qiáng)其競爭力，

2、這是發(fā)展中國資本市場和商業(yè)銀行體系的內(nèi)在要求。作為現(xiàn)代金融體系的重要組成部分，資本市場和商業(yè)銀行之間具有一些天然的聯(lián)系，資本市場的發(fā)展需要銀行體系為其提供必要的資金融通渠道，而資本市場則為商業(yè)銀行資產(chǎn)和負(fù)債業(yè)務(wù)提供發(fā)展渠道。商業(yè)銀行存在一些天然缺陷，資產(chǎn)、負(fù)債在收益與風(fēng)險(xiǎn)上的不匹配性決定了商業(yè)銀行必須依賴資本市場進(jìn)行資產(chǎn)和負(fù)債及流動(dòng)性的管理，而商業(yè)銀行功能的日趨衰落和資本市場核心地位的逐步確立也決定了商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新必須以資本市場為平臺(tái)。無論是資本市場還是商業(yè)銀行體系，發(fā)展到一定階段都需要彼此之間的合作、融合和溝通，惟有如此，才能促進(jìn)各自更大程度的發(fā)展。

3、這是提高中國金融體系國際競爭力的必然選擇。在中國加入WTO后，隨著中國金融業(yè)開放程度的逐步提升，中國金融機(jī)構(gòu)將直接面臨國際上一些大型金融機(jī)構(gòu)的競爭，這些金融機(jī)構(gòu)大多是提供多元化金融服務(wù)的綜合經(jīng)營集團(tuán)，能夠通過向顧客提供多元化的“一站式”服務(wù)減輕顧客的消費(fèi)成本，同時(shí)也通過綜合化經(jīng)營獲得了規(guī)模大、經(jīng)營成本低等優(yōu)勢(shì)，同國內(nèi)實(shí)行嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)相比，這些金融集團(tuán)的競爭優(yōu)勢(shì)是非常明顯的。如果我們不對(duì)我國金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展模式進(jìn)行適時(shí)的變革，中國金融體系將面臨著拱手讓人的危險(xiǎn)。