洋賄賂門頻發(fā)折射出什么

吳學(xué)安

一波未平，一波又起。

繼中海油、中石油、江蘇核電、東方電氣等6家國(guó)有企業(yè)深陷美國(guó)CCI行賄案的漩渦之后，2009年8月19日，美國(guó)司法部又曝光了3家中國(guó)企業(yè)。這3家企業(yè)分別是：華潤(rùn)電力、大唐電力、定州電力。至此，共有9家中國(guó)企業(yè)卷入此次洋賄賂門事件。

近期，這幾起洋賄賂案在國(guó)內(nèi)掀起不小的波瀾。從艾利·丹尼森公司、法如科技公司到美國(guó)控制組件公司，一樁樁行賄案既有受賄單位的名稱，又有實(shí)施細(xì)節(jié)，還有行賄手段(包括回扣、旅游、孩子留學(xué)學(xué)費(fèi)等)和相關(guān)收益的數(shù)額。在不到一個(gè)月的時(shí)間里便曝光出如此之多的洋賄賂猛料，對(duì)輿情帶來(lái)的沖擊可想而知。

洋賄賂門緣何此起彼伏

CCI(美國(guó)控制組件公司)成立于1961年，是一家調(diào)節(jié)閥設(shè)計(jì)及生產(chǎn)的跨國(guó)工程公司，主要為電力行業(yè)、核工業(yè)、石化天然氣行業(yè)等工業(yè)領(lǐng)域的不同用戶提供產(chǎn)品。在中國(guó)市場(chǎng)，CCI已為近百個(gè)電廠不同類型的汽輪發(fā)電機(jī)組提供了旁路系統(tǒng)，占有70％以上的市場(chǎng)份額。

1981年，CCI成為英國(guó)大財(cái)團(tuán)IMI公司的全資子公司。在IMI的資助下，CCI發(fā)展迅猛，先后收購(gòu)了瑞士蘇爾壽公司的閥門及控制分部、BTG瑞典特種閥門公司、意大利STI公司(生產(chǎn)氣動(dòng)執(zhí)行機(jī)構(gòu))等多家公司。CCI在中國(guó)北京、上海、成都、大連、廣州均設(shè)有辦事處。

美國(guó)司法部8月19日公布的系列文件中還包含一份CCI高管MarioCovino的認(rèn)罪書(shū)，承認(rèn)自2003年3月到2007年8月，為了獲得訂單。他的手下和代理人支付總計(jì)100萬(wàn)美元給中國(guó)國(guó)有企業(yè)官員，公司因此獲得利潤(rùn)約500萬(wàn)美元。

美國(guó)司法部在針對(duì)CCI公司的起訴書(shū)中，羅列了CCI的所有行賄數(shù)字：2003至2007年間，CCI總共行賄685萬(wàn)美元，其中490萬(wàn)美元用于行賄國(guó)有企業(yè)的官員和員工，195萬(wàn)美元用于行賄私有企業(yè)的員工。美國(guó)檢方的結(jié)論稱?？傆?jì)685萬(wàn)美元的款項(xiàng)分成236筆匯款匯到了30多個(gè)國(guó)家。通過(guò)賄賂，CCI獲得了約4650萬(wàn)美元的銷售凈利潤(rùn)。

全球經(jīng)濟(jì)一體化使越來(lái)越多的跨國(guó)公司在世界不同的市場(chǎng)展開(kāi)了競(jìng)爭(zhēng)，資本逐利的本性使得它們竭盡所能謀求市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和利潤(rùn)，于是跨國(guó)公司就利用一些發(fā)展中國(guó)家在法規(guī)和監(jiān)管上的不足，采取某些非常規(guī)的手段，來(lái)攫取不當(dāng)商業(yè)利益。在國(guó)內(nèi)林林總總的商業(yè)賄賂事件中，潛規(guī)則似乎成為點(diǎn)擊率最高的字眼。而它所帶來(lái)的隱性成本早已成為企業(yè)揮之不去的陰霾。

事實(shí)上，力拓、艾利·丹尼森等行業(yè)巨頭相繼曝出賄賂事件絕非偶然，包括沃爾瑪、阿爾卡特一朗訊、IBM、德普、西門子等在內(nèi)的國(guó)際知名企業(yè)此前都曾卷入涉華商業(yè)賄賂案件。

據(jù)民間經(jīng)濟(jì)分析機(jī)構(gòu)，安邦咨詢公司早在2004年提供的數(shù)據(jù)顯示，跨國(guó)公司在華行賄案件一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，中國(guó)有關(guān)部門在十年內(nèi)調(diào)查的50萬(wàn)起腐敗案件中，有64％與國(guó)際貿(mào)易和外企有關(guān)。

下面，讓我們回眸近年來(lái)外企在華幾起典型的洋賄賂案例：

2004年4月，朗訊公司曝出的行賄案震驚業(yè)界。這家外企曾安排近千人次的中國(guó)政府官員、電信運(yùn)營(yíng)商高管前往夏威夷、拉斯韋加斯等地游玩。耗資千萬(wàn)美元。

2005年5月，全球最大的診斷設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)德普公司承認(rèn)，其天津子公司自1991年到2002年間，向中國(guó)公立醫(yī)院醫(yī)生行賄162.3萬(wàn)美元現(xiàn)金。以換取這些醫(yī)院購(gòu)買德普公司的產(chǎn)品。

2008年12月，美國(guó)司法部披露，德國(guó)西門子“全球行賄”事件涉及其在華的3家子公司，分別為西門子中國(guó)輸變電集團(tuán)、西門子交通和西門子醫(yī)療集團(tuán)。西門子中國(guó)公司當(dāng)年12月17日證實(shí)?！叭蛐匈V”確實(shí)涉及中國(guó)電力、交通、醫(yī)療市場(chǎng)。

2009年8月，美國(guó)不干膠巨頭艾利·丹尼森公司稱，2002年至2005年，其中國(guó)有限公司的安全反光膜部門向中國(guó)地方官員行賄3萬(wàn)美元，以便從某國(guó)有企業(yè)獲取訂單。

在市場(chǎng)供求關(guān)系中，賣方向買方行賄的潛規(guī)則是由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所引起的。尤其是那些質(zhì)次價(jià)高、競(jìng)爭(zhēng)力弱的企業(yè)，采取行賄的方法推銷自己的產(chǎn)品，總是能游刃有余、屢試不爽。而那些競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的企業(yè)盡管對(duì)這種潛規(guī)則深惡痛絕，但為了生存也只能默認(rèn)、呼應(yīng)這種潛規(guī)則。因?yàn)樵谶@樣的一個(gè)大背景下，哪家企業(yè)要是向潛規(guī)則叫板，就會(huì)失去機(jī)會(huì)和應(yīng)有的市場(chǎng)份額。從而招致巨大的損失。而企業(yè)追逐利益的本性，使得它只能向潛規(guī)則低頭、屈服，乃至同流合污。

應(yīng)該說(shuō)，商界潛規(guī)則現(xiàn)象的存在是市場(chǎng)環(huán)境不成熟的體現(xiàn)，也是欠發(fā)達(dá)國(guó)家遇到的共同問(wèn)題，其原因主要在于缺乏行之有效的制約機(jī)制。美國(guó)早在1977年就頒布了《海外反腐敗法》，其立法本意并非是幫助別的國(guó)家反腐倡廉。而在于排斥涉外商業(yè)活動(dòng)中的不正當(dāng)行為，確保本國(guó)業(yè)已確立的良好商業(yè)秩序不被破壞。

涉嫌洋賄賂國(guó)企難撇干系

近年來(lái)，一些知名的跨國(guó)公司置公平競(jìng)爭(zhēng)理念于不顧。在中國(guó)集體演繹黑金經(jīng)濟(jì)的違法商業(yè)賄賂行為，朗訊、德普、IBM、西門子、家樂(lè)福等一批耳熟能詳?shù)拇笮涂鐕?guó)公司均曾深陷洋賄賂風(fēng)波。盡管所有這些行賄事件。最后均被海外司法部門曝光和查處，但其此前在中國(guó)境內(nèi)，均曾至少成功運(yùn)作過(guò)一段時(shí)間。這些跨國(guó)公司之所以對(duì)商業(yè)賄賂趨之若騖、樂(lè)此不疲，是因?yàn)檫\(yùn)用商業(yè)賄賂手段能夠事半功倍地提升中國(guó)市場(chǎng)業(yè)績(jī)。

盡管此前朗訊、德普和西門子公司等跨國(guó)公司因?yàn)樵谌A商業(yè)賄賂觸犯美國(guó)《海外反腐敗法》而收到巨額罰單，但并未阻止后來(lái)者鋌而走險(xiǎn)。今年繼美國(guó)不干膠巨頭艾利·丹尼森公司因給中國(guó)官員行賄而受罰之后，又有另一家美國(guó)公司——美國(guó)控制組件公司(CCI)陷入在華商業(yè)賄賂丑聞，而這樁洋賄賂丑聞先后牽連了9家中國(guó)公司，其中還包括中國(guó)三大石油國(guó)有巨頭中的中石油和中海油。

面對(duì)洋賄賂門丑聞，這些榜上有名的中國(guó)國(guó)有企業(yè)急于招架的第一件事情，就是迅速撇清干系。中海油、東方電氣以及國(guó)華電力先后就此發(fā)布過(guò)澄清消息。與CCI行賄案沒(méi)有關(guān)系。中海油第一個(gè)作出公開(kāi)回應(yīng)，稱本公司經(jīng)過(guò)調(diào)查沒(méi)有官員受賄：東方電氣集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體專訪時(shí)表示。通過(guò)第一時(shí)間的排查核實(shí)，集團(tuán)所屬各單位在向CCI公司的采購(gòu)業(yè)務(wù)中，均嚴(yán)格按照企業(yè)的內(nèi)部管理規(guī)定和程序進(jìn)行，未發(fā)現(xiàn)有違反相關(guān)制度的行為，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)相關(guān)人員有接受商業(yè)賄賂的行為。國(guó)華電力則向媒體表示，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格核查，我公司從來(lái)沒(méi)有直接或間接與美國(guó)控制組件公司發(fā)生過(guò)任何業(yè)務(wù)聯(lián)系，根本不存在接受其賄賂的可能。

的確，當(dāng)中海油、東方電氣等6家國(guó)有企業(yè)卷入美國(guó)CCI行賄案的消息甫出，國(guó)資委就對(duì)此事明確表態(tài)，這幾家中央企業(yè)正在展開(kāi)內(nèi)部調(diào)查，國(guó)資委紀(jì)律檢查“主要是針對(duì)央企的負(fù)責(zé)人和領(lǐng)導(dǎo)，企業(yè)內(nèi)部的問(wèn)題首先要自查清楚”。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，任何事情都是要講法律依據(jù)的，在沒(méi)有任何第三方證據(jù)證明自己的員工未收受CCI賄賂的情況下，任何企業(yè)單方面發(fā)布的澄清聲明都是不可信的。沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)和

合同關(guān)系?；蛘邩I(yè)務(wù)合同不大。并不表示就沒(méi)有商業(yè)賄賂行為?，F(xiàn)在這些卷入洋賄賂丑聞的國(guó)企都忙著與CCI撇清干系，似乎并不能自證清白。

如果這些國(guó)企行業(yè)老大們有證據(jù)證明自己的員工沒(méi)有參與受賄，那么它們應(yīng)該通過(guò)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行澄清，而不應(yīng)該是單方面發(fā)表聲明。更何況，美國(guó)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)調(diào)查清楚并公布、確認(rèn)了CCI行賄事件是真實(shí)存在的，但現(xiàn)在卷入其中的這幾家中國(guó)企業(yè)卻表示沒(méi)有查到存在受賄行為，不排除可能有人對(duì)受賄事實(shí)進(jìn)行刻意掩蓋，這從一個(gè)側(cè)面也反映出這些中國(guó)企業(yè)內(nèi)部失察，且不排除其中有利益關(guān)系的因素。

CCI行賄案曝光后，幾家涉案中國(guó)國(guó)企紛紛自證清白，對(duì)此。法律界人士并不認(rèn)可。因?yàn)?，在企業(yè)反腐問(wèn)題上，由企業(yè)先搞自查自糾，發(fā)現(xiàn)線索，是非常不合適的。更有法律界人士提出質(zhì)疑，相關(guān)公司的澄清聲明用語(yǔ)寥寥，缺乏詳細(xì)的事實(shí)支撐，公信力很值得懷疑。更有甚者。一些企業(yè)仍然保持著沉默。不接受媒體采訪。他們是否真在“自查自糾”，只有天知道。

假如只有賣家，卻沒(méi)有買家，一樁買賣自然無(wú)法成交。同樣，假如只有行賄者，卻沒(méi)有受賄者。一樁商業(yè)賄賂案也就無(wú)法成立。然而。這起洋賄賂案中。只有行賄者。卻沒(méi)有受賄者。美國(guó)司法部披露的CCI全球行賄案，盡管有中石油、中海油等9家中國(guó)公司赫然在列。然而，除了中海油等國(guó)企發(fā)表聲明否認(rèn)員工受賄外，其他中國(guó)公司甚至不屑一顧地不予回應(yīng)。或許，明明自己沒(méi)有受賄，卻上了人家的行賄名單，被人栽贓實(shí)在是“冤大頭”。但從常理看，無(wú)論按照美國(guó)《海外反腐敗法》嚴(yán)懲公司行賄行為的法條，還是從美國(guó)CCI公司自身利益來(lái)考慮，自己沒(méi)行賄，別人也沒(méi)受賄。卻要捏造出一份行賄名單來(lái)。似乎更不符合邏輯。

清華大學(xué)法學(xué)院朱慈蘊(yùn)教授指出，目前越來(lái)越多的洋賄賂對(duì)我國(guó)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序是一個(gè)挑戰(zhàn)，這不僅會(huì)打擊其他守法企業(yè)的進(jìn)取心和上進(jìn)心，還會(huì)損害消費(fèi)者的利益。“如果企業(yè)將其成本花在商業(yè)賄賂而非產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量提高上，這意味著消費(fèi)者在市場(chǎng)上所獲得的產(chǎn)品和服務(wù)可能并不是同等價(jià)格下最優(yōu)質(zhì)的，因?yàn)槠髽I(yè)最終還是會(huì)把花在商業(yè)賄賂上的成本轉(zhuǎn)嫁到商品和服務(wù)上。”

法律不應(yīng)對(duì)洋賄賂沉默

當(dāng)一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)處于高速發(fā)展之時(shí)，也是有關(guān)監(jiān)管弊病漸次顯露并需要及時(shí)完善的關(guān)鍵時(shí)期。商務(wù)部研究院跨國(guó)公司研究中心研究員蔣姐博士認(rèn)為，跨國(guó)公司的管理者存在認(rèn)識(shí)水平和道德水平的差異。與明顯的勞動(dòng)用工、環(huán)保等方面的“不合規(guī)”行為相比，行賄行為更加隱蔽。一些跨國(guó)企業(yè)抱著僥幸心理鋌而走險(xiǎn)，采取行賄等不正當(dāng)?shù)氖侄巫非罄麧?rùn)，從而爆出了許多洋賄賂丑聞。

洋賄賂盛行。究其根源。是行政性壟斷資源過(guò)多、法律監(jiān)管不到位等制度漏洞，倒逼一些跨國(guó)公司將視線從研發(fā)、服務(wù)等正經(jīng)工作，轉(zhuǎn)移到了對(duì)關(guān)鍵部門和人員的賄賂上來(lái)。艾利-丹尼森中國(guó)公司走的正是這樣一條“捷徑”。該公司反光膜部門在中國(guó)經(jīng)銷的反光材料通常用于印刷、道路標(biāo)準(zhǔn)和緊急車輛的標(biāo)志。根據(jù)中國(guó)現(xiàn)有規(guī)定。凡是使用這類反光材料的道路產(chǎn)品必須經(jīng)過(guò)政府機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，由此讓掌控審批權(quán)力的公安部交通管理科學(xué)研究所成為決定商業(yè)利益的核心要素，最終讓手握審批權(quán)的少數(shù)人員，享受著該公司以“咨詢費(fèi)”名目支付的“福利”。

除了行政力量人為設(shè)置準(zhǔn)入門檻外，國(guó)內(nèi)法律法規(guī)監(jiān)管的不完善也在客觀上慫恿了商業(yè)賄賂風(fēng)氣的盛行。目前，商業(yè)賄賂行為在中國(guó)同樣屬于法律禁止的范疇。對(duì)于商業(yè)賄賂行為，國(guó)內(nèi)的公檢法、工商稅務(wù)等司法行政執(zhí)法機(jī)關(guān)都有調(diào)查取證乃至立案查處的權(quán)力。但令人遺憾的是，在許多人眼里，商業(yè)賄賂行為早已成為不足為奇、見(jiàn)多不怪的事情。這與中國(guó)針對(duì)商業(yè)賄賂的相關(guān)法律極不完善，現(xiàn)行的一些懲戒手段效用乏力有關(guān)。

此前，檢察機(jī)關(guān)曾經(jīng)建立過(guò)“行賄人黑名單”，但卻將列入“黑名單”的成員僅限定在“法院作出生效有罪判決、裁定”的范圍內(nèi)?；仨陙?lái)眾多洋賄賂門事件，鮮見(jiàn)有相關(guān)公司和人員受到國(guó)內(nèi)的司法審判的事例。對(duì)于洋賄賂行徑缺乏應(yīng)有的法律威懾作用。正如《法制日?qǐng)?bào)》近日在報(bào)道中總結(jié)洋賄賂時(shí)評(píng)論稱：“這幾乎是近年來(lái)跨國(guó)公司在華行賄案的統(tǒng)一模式”。即美國(guó)公司違反海外腐敗法被巨額罰款，中國(guó)國(guó)內(nèi)輿論一片嘩然。但最后卻不了了之。文中還追問(wèn)：“同樣的開(kāi)頭，同樣的過(guò)程，這一次是否還將是同樣的結(jié)局?”的確，從近年來(lái)的朗訊、德普到后來(lái)的西門子公司商業(yè)行賄案，無(wú)不驗(yàn)證了這“統(tǒng)一模式”的存：在。

洋賄賂門事件正使中國(guó)的相關(guān)執(zhí)法部門受到嚴(yán)峻的炙烤——海外的行賄者已經(jīng)紛紛認(rèn)錯(cuò)服罰，然而國(guó)內(nèi)的“疑似”受賄者或是沉默不語(yǔ)，或是站出來(lái)辯稱清白，而執(zhí)法部門卻很長(zhǎng)時(shí)間保持沉默。究其原因，勢(shì)必涉及到現(xiàn)行管理體制深層次的詬病。一方面，執(zhí)法體制亟需理順，各級(jí)都設(shè)置相應(yīng)級(jí)別的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)，層層級(jí)級(jí)。人浮于事。往往會(huì)出現(xiàn)相互推諉扯皮的狀況；另一方面，執(zhí)法部門習(xí)慣于集中整頓的工作方式，只有問(wèn)題嚴(yán)重到了不可收拾的地步才會(huì)進(jìn)行集中查處，如此被動(dòng)執(zhí)法、等待執(zhí)法，勢(shì)必導(dǎo)致執(zhí)法不力，而執(zhí)法不力必然帶來(lái)對(duì)商業(yè)賄賂的默認(rèn)。

相形之下，美國(guó)《反海外賄賂行為法》則更像是懸在眾多跨國(guó)公司頭上的達(dá)摩克利斯之劍，如今再次對(duì)CCI公司的賄賂行為形成強(qiáng)大的威懾力。中國(guó)與美國(guó)同屬聯(lián)合國(guó)反腐敗條約國(guó)，司法資源共享。美國(guó)作為司法體制比較健全的國(guó)家，在美國(guó)已經(jīng)確認(rèn)CCI存在行賄事實(shí)的情況下，中方如果想對(duì)此進(jìn)行調(diào)查是很容易的，擁有強(qiáng)制措施等調(diào)查手段，并且負(fù)有對(duì)貪污賄賂進(jìn)行調(diào)查職責(zé)的執(zhí)法機(jī)關(guān)完全可以借助《中美刑事司法協(xié)助協(xié)定》向美方提出調(diào)取證據(jù)，但相關(guān)執(zhí)法部門面對(duì)美國(guó)司法部的“公開(kāi)舉報(bào)”，很長(zhǎng)時(shí)間沉默不語(yǔ)，按兵不動(dòng)。這種局面無(wú)疑使得公眾疑竇叢生，大失所望。

商業(yè)賄賂是嚴(yán)重的腐敗行為，實(shí)際也是一種權(quán)錢交易。治理起來(lái)萬(wàn)萬(wàn)不可手軟。中國(guó)社科院研究員邵道生曾撰文論述：“軟弱就是腐敗的機(jī)會(huì)”，即指對(duì)腐敗行為打擊不力便形同縱容。從洋賄賂門事件多數(shù)由美國(guó)司法部門查處的事實(shí)來(lái)看，國(guó)內(nèi)查處商業(yè)賄賂的執(zhí)法機(jī)制亟待完善，而鏟除商業(yè)賄賂現(xiàn)象的唯一方法，就是必須依法嚴(yán)厲查處，那種寄希望于通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，指望企業(yè)問(wèn)自行擯棄商業(yè)賄賂的想法，顯然是不切實(shí)際的；當(dāng)然，對(duì)于商業(yè)賄賂行為。通過(guò)必要的經(jīng)濟(jì)手段，讓企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中放棄賄賂手段，選擇合法競(jìng)爭(zhēng)的方式還是很有必要的，但前提是政府必須為企業(yè)營(yíng)造良好的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

長(zhǎng)期以來(lái)。商業(yè)賄賂在國(guó)內(nèi)肆意蔓延，執(zhí)法機(jī)關(guān)處置不力，難有作為，一個(gè)重要的原因，就是害怕嚇跑了投資者。阻礙經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。事實(shí)上。為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而一味遷就商業(yè)賄賂，不但會(huì)進(jìn)～步加重社會(huì)腐敗，而且會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)和投資環(huán)境，尤其是商業(yè)賄賂如果成為各行各業(yè)通行的潛規(guī)則。勢(shì)必會(huì)滲透到社會(huì)生活的方方面面，最終的后果不堪設(shè)想。頻頻發(fā)生的洋賄賂門事件，肯定會(huì)讓一些海外投資者望而卻步，因?yàn)閲?guó)內(nèi)的投資環(huán)境讓守法經(jīng)營(yíng)者進(jìn)退維谷：搞商業(yè)賄賂，意味著向潛規(guī)則屈服、讓步；不搞商業(yè)賄賂，又難以生存發(fā)展。有鑒于此，政府正確的抉擇只有痛下決心、花大力氣，采取法律、經(jīng)濟(jì)和行政等綜合治理的手段，加大查處力度，與商業(yè)賄賂的潛規(guī)則較真，才能真正促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展。