變者可久，通則不乏

劉　芳

摘 要：通變觀是《文心雕龍》理論體系中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。劉勰總結(jié)了前人對(duì)于通變的論述，結(jié)合六朝的文學(xué)發(fā)展實(shí)際，反對(duì)文壇新變，試圖借儒家傳統(tǒng)力挽文壇頹風(fēng)，強(qiáng)調(diào)在“通”的前提下求“變”。他的通變觀部分地突破了“宗經(jīng)”思想的局限。

關(guān)鍵詞：劉勰 《文心雕龍》 “通變”

《文心雕龍》提出“通變”的觀點(diǎn)，用今天的話來(lái)說(shuō)，“通”即是繼承，“變”就是創(chuàng)新，“通變”即是繼承與創(chuàng)新的問(wèn)題，這是《文心雕龍》中一個(gè)非常重要的問(wèn)題，也是文學(xué)產(chǎn)生發(fā)展中一個(gè)帶有根本性質(zhì)的問(wèn)題。

“通變”一詞并非劉勰獨(dú)創(chuàng)，在他之前，很多古籍早已論述過(guò)，最早當(dāng)屬《周易·系辭》。

子曰：“知變化之道者，其知神之所為乎?！薄兑住酚惺ト酥浪难?，以言者尚其辭，以動(dòng)者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占……參伍以變，錯(cuò)綜其數(shù)。通其變，遂成天下之文；極其數(shù)，遂定天下之象。非天下之至變，其孰能與于此。（《系辭上》）

這里面所說(shuō)的“動(dòng)者尚其變”，是指運(yùn)動(dòng)著的東西都會(huì)發(fā)生變化，而此種變化又有變化之“道”，有一定的規(guī)律性。

周易中還有這樣的記載：

“神農(nóng)氏沒(méi)，黃帝、堯、舜氏作，通其變，使民不倦，神而化之，使民宜之。《易》，窮則變，變則通，通則久?！保ā断缔o下》）

《周易》是儒家經(jīng)典之一。劉勰寫(xiě)作《文心雕龍》，其重要原則是“本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯”（《序志》），他的通變理論就是從《周易》中吸收來(lái)的，諸如“參伍以變，錯(cuò)綜其數(shù)”，“變則通，通則久”等等。

此后，比如揚(yáng)雄“文是用來(lái)明道的。道是玄在社會(huì)生活中的表現(xiàn)，和玄一樣具有發(fā)展變化的特點(diǎn)”，即文學(xué)也是不斷發(fā)展變化的。陸機(jī)《文賦》中主張?jiān)诓┯^前人篇什的基礎(chǔ)上推陳出新：“收百世之闊文，采千載之遺韻，謝朝華于已披，啟夕秀于未振?！?/p>

揚(yáng)雄、陸機(jī)等文論思想中有關(guān)繼承和發(fā)展的思想也對(duì)劉勰有直接或間接的影響。

劉勰關(guān)于“通變”的論述，集中見(jiàn)于《通變》篇，《時(shí)序》、《序志》等篇章中也有所論及，并且貫穿于整部書(shū)中。范文瀾早在1923年就指出：“讀《文心》當(dāng)知崇自然,貴通變二要義；雖謂為全書(shū)精神也可。”[1]

《通變》[2]云：夫設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無(wú)方，何以明其然？凡詩(shī)、賦、書(shū)、名理相因，此有常之體也；文辭氣力，通變則久，此無(wú)方之?dāng)?shù)也。明理有常，體必資于故實(shí)；通變無(wú)方，數(shù)必酌于新聲；故能成無(wú)窮之路，飲不竭之源。然綆短者銜渴，足疲者輟途，非文理之?dāng)?shù)盡，乃通變之術(shù)疏耳。故論文之方，譬諸草木，根干麗土而同性，臭味晞陽(yáng)而異品矣。

劉勰在這里指出，文章體裁的確立有其穩(wěn)固性，但文章文辭的氣勢(shì)和感染力沒(méi)有一成不變的，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)才能在無(wú)比寬闊的創(chuàng)作道路上馳騁自如，左右逢源，才能從永不枯竭的創(chuàng)作源泉中吸取滋養(yǎng)，正如花草一樣，根莖同樣長(zhǎng)在土里，但花葉的氣味卻因吸取陽(yáng)光的差異而顯出不同的品種。

劉勰接著又論述了從上古到劉宋時(shí)期的文學(xué)的具體變化過(guò)程：

搉而論之，則黃、唐淳而質(zhì)，虞、夏質(zhì)而辨，商、周麗而雅，楚、漢侈而艷，魏、晉淺而綺，宋初訛而新。從質(zhì)及訛，彌近彌澹。何則？競(jìng)今疏古，風(fēng)昧氣衰也。

總之，從唐虞到劉宋初年，文風(fēng)總的趨勢(shì)愈來(lái)愈華艷，從質(zhì)及訛。當(dāng)然，這一過(guò)程不是直線式的向綺麗發(fā)展，中間有著反復(fù)和變化，比如曹魏前期和后期就不同，前期即建安、黃初時(shí)代，作家遭漢末喪亂，“志深筆長(zhǎng)，梗概多氣”，文風(fēng)俊爽剛健，形成所謂建安風(fēng)骨，以質(zhì)見(jiàn)長(zhǎng)；但又能“以文被質(zhì)”，因而文質(zhì)結(jié)合得比較好。到后期正始時(shí)代，玄學(xué)思想抬頭，作品“篇體輕?！本惋@得文采不足了。晉代文風(fēng)，東、西晉也有區(qū)別。西晉文風(fēng)特色是綺麗，以文采見(jiàn)長(zhǎng)。到了東晉、上承正始遺風(fēng)，玄學(xué)大盛，詩(shī)文受其影響，崇尚發(fā)揮老莊思想，“理過(guò)其辭，淡乎寡味”，顯得枯燥而缺乏文采。

由此可見(jiàn)劉勰所謂的“變”有兩種，一種是正常的“變”，如《風(fēng)骨篇》中的“孚甲新意，雕畫(huà)其辭”，這種變化遵循了文學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律，文質(zhì)兼擅，是作家與社會(huì)完全接觸后產(chǎn)生的真實(shí)想法的自然流露，劉勰對(duì)此是高度肯定的。另一種“變”是如《定勢(shì)篇》所稱(chēng)的“厭贖舊式”，“穿鑿取新”，“逐奇失正”的變化，對(duì)這種“新變”，他是極力反對(duì)的。

《通變篇》的主旨是要反對(duì)“新變”，反對(duì)六朝文弊。

文學(xué)發(fā)展至六朝，創(chuàng)作傾向發(fā)生了新的變化。清人沈德潛說(shuō)：“詩(shī)至于宋，性情漸隱，聲色大開(kāi)，詩(shī)運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)也。”[3]齊梁文壇弊病由此形成，聲色之變超越前世，求新、求奇成為當(dāng)時(shí)文壇的追求。文壇的特點(diǎn)反映到文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，就出現(xiàn)了對(duì)“新變”的倡導(dǎo)，使南朝文壇文風(fēng)浮糜，流弊日滋。

既然反對(duì)文學(xué)“新變”，便需開(kāi)出藥方，劉勰的藥方很明白：

故練清濯絳，必歸藍(lán)茜；矯訛翻淺，還宗經(jīng)誥。斯斟酌乎質(zhì)文之間，而隱括乎雅俗之際，可與言通變矣。

認(rèn)為變今不能離開(kāi)復(fù)古，認(rèn)為“循環(huán)相因”、“參伍因革”就是通變之?dāng)?shù)，六朝時(shí)的作家之所以競(jìng)尚浮華，是因?yàn)楹鲆曄蚬湃藢W(xué)習(xí)，從而造成文壇頹風(fēng)斯煽。在劉勰看來(lái)，繼承是創(chuàng)新的前提，“變”必先“通”，因此他對(duì)“通”，即師古十分重視。

正是基于對(duì)“通”的重視，他在分析文學(xué)的發(fā)展變化時(shí)，充分注意到它的繼承性的一面。劉勰分析了文學(xué)史上的各種現(xiàn)象。他說(shuō)，“是以九代詠歌，志合文則”，“至于序志述時(shí)，其揆一也?！敝赋鲞@些作品在述志寫(xiě)實(shí)方面，原則是一致的。而往后“即楚之騷人，矩式周人；漢之賦頌，影寫(xiě)楚世；魏之策制，顧慕漢風(fēng)；晉之辭章，瞻望魏采?！彼J(rèn)為，楚國(guó)的騷體作品，是以周代的詩(shī)為典范的；漢代的賦和頌，又學(xué)習(xí)了楚辭；魏國(guó)的詩(shī)篇，大都崇拜漢代的風(fēng)尚；晉代的作品，又景仰魏國(guó)的風(fēng)采。就這樣一代又一代地繼承下來(lái)，前代影響后代?！巴▌t不乏”，這是劉勰得出的一個(gè)重要結(jié)論。

在劉勰的“通變”論中，他著重論述的是“通”，這一點(diǎn)已經(jīng)被很多人評(píng)述。紀(jì)昀評(píng)《文心雕龍》“通變”說(shuō)：“復(fù)古而名以通變，蓋以此爾。”[4]他指出，劉勰提出的“通變”是針對(duì)齊梁間綺靡的文風(fēng)，他的本意在于復(fù)古，在于恢復(fù)儒家圣賢的傳統(tǒng)。黃侃的《文心雕龍?jiān)洝吩u(píng)《通變》也說(shuō)“此篇大旨，示人勿為循俗之文，宜反之于古，其要語(yǔ)曰‘矯訛翻淺，還宗經(jīng)誥，斯斟酌乎質(zhì)文之間，而隱括乎雅俗之際，可與言通變矣……”[5]

《文心雕龍》中言“通”的地方比較多，這是事實(shí)，但劉勰的師古并不是簡(jiǎn)單的復(fù)古，并且他對(duì)變也是相當(dāng)重視的。

六朝文風(fēng)淫糜，所有為改變這種局面而作出的努力都可以視為變。在劉勰的思想中，他推尊的主要是馬融，鄭玄這些古文經(jīng)學(xué)家的思想，崇尚孔子原始儒學(xué)的樸素唯物主義思想，對(duì)讖緯之學(xué)采取保留態(tài)度。劉勰要求作家們宗經(jīng)，即是要求他們將那些夸辭艷藻，無(wú)病呻吟的形式主義作品扔進(jìn)爛泥溝里，把“詩(shī)必柱夏之旨?xì)w，賦乃漆園主義疏”、“儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇”的作品徹底地拋棄，賦予文學(xué)作品現(xiàn)實(shí)主義的精神，“摛文必在緯軍國(guó)，負(fù)重必在任棟梁”，在詩(shī)歌里關(guān)注民生疾苦，體現(xiàn)儒家積極用世的精神。這是中國(guó)文學(xué)跨越六朝走向輝煌的必由之路。中國(guó)古代經(jīng)常將復(fù)古作為文風(fēng)改革的武器，劉勰在這里也不例外，他也是在“宗經(jīng)”的旗號(hào)下進(jìn)行著文風(fēng)改革的努力，這也就是一種變革，即“變”。他對(duì)于“通變”是二者兼重的。當(dāng)然，劉勰的復(fù)古思想對(duì)他的文學(xué)主張和美學(xué)思想也有很多消極影響，但總的來(lái)說(shuō)，他還是能用辯證的觀點(diǎn)來(lái)看待繼承和創(chuàng)新的關(guān)系。

劉勰通變理論中，關(guān)于變的論述也很多，他從文學(xué)發(fā)展的規(guī)律出發(fā)，注意到隨著時(shí)代的推移“質(zhì)文代變”的情況。

他在《通變》中說(shuō)：“黃歌‘?dāng)嘀?，質(zhì)之至也；唐歌在昔，則廣于黃也；虞歌《卿云》，則文于唐時(shí)；夏歌“雕墻”，縟于虞代；商周篇什，麗于夏年?！彼J(rèn)為，黃帝時(shí)的《彈歌》是非常質(zhì)樸的；唐堯時(shí)的《在昔》就比黃帝時(shí)發(fā)展了；虞舜時(shí)期的《卿云歌》又比唐堯時(shí)更富多采；夏代時(shí)的《五子之歌》比虞舜時(shí)文采更豐富；上周兩代的，則比夏代更華麗……。正是看到了這種發(fā)展變化，所以他得出了“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變”（《時(shí)序》）的結(jié)論。劉勰詳細(xì)論述了文風(fēng)變化的原因，那就是“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”（《時(shí)序》），將文學(xué)的發(fā)展變化同社會(huì)政治、學(xué)術(shù)、文化的發(fā)展緊緊聯(lián)系起來(lái)，這也是繼承了儒家的傳統(tǒng)文學(xué)觀念。

政治的盛衰和社會(huì)的治亂影響著文學(xué)的觀念，這并非劉勰的獨(dú)創(chuàng)，也來(lái)源于前人。據(jù)《左傳》記載，吳公子季札在魯國(guó)觀周樂(lè)，并一一作了評(píng)論，即是按照這一觀念進(jìn)行的。后來(lái)經(jīng)過(guò)《禮記·樂(lè)記》和《詩(shī)大序》的發(fā)展，在鄭玄《詩(shī)譜序》有更為具體的論述：“文武之德，光熙前緒，以集大命于厥身，遂為天下父母，使民有政有居。其時(shí)《詩(shī)》，風(fēng)有《周南》、《召南》，雅有《鹿鳴》、《文王》之屬。……謂之《詩(shī)》之正經(jīng)?！逃人?，周室大壞，《十月之交》、《民勞》、《板》、《蕩》勃爾俱作。眾國(guó)紛然，刺怨相尋?！士鬃愉涇餐酢⒁耐鯐r(shí)詩(shī)，訖于陳靈公淫亂之事，謂之變風(fēng)變雅?！?/p>

前人關(guān)于詩(shī)樂(lè)和政治關(guān)系的論述，大體上符合《詩(shī)三百篇》的實(shí)際內(nèi)容，因而為劉勰所吸取，如《文心雕龍·時(shí)序》篇所舉《周南》、《邶風(fēng)》，是“詩(shī)之正經(jīng)”；所舉《板》、《蕩》、《黍離》，是變風(fēng)變雅。

政治的盛衰和社會(huì)的治亂，常常影響到作家的生活、思想和情感，進(jìn)而影響到文學(xué)?！稌r(shí)序》篇明確指出建安文學(xué)“梗概多氣”正是由于那個(gè)時(shí)代特殊的政治時(shí)代特點(diǎn)所決定的：“觀其時(shí)文，雅好慷慨；良由也積亂離，風(fēng)衰俗怨，并志深而筆長(zhǎng)，故梗概而多氣也。又《才略》篇說(shuō)：“劉琨雅壯而多風(fēng)，盧諶情發(fā)而理昭，跡遇之於時(shí)勢(shì)也?！币捕际菑纳鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)評(píng)價(jià)作者的。

更難能可貴的是，在《文心雕龍》中，“通變”的觀念甚至突破了“宗經(jīng)”的局限，這一點(diǎn)可以《辨騷》為證。劉勰認(rèn)為，之前凡是“熔式經(jīng)誥”的文章，不但體裁上要宗經(jīng)，即如它的文辭氣力也莫不如此，否則便不能算是“典雅”的作品，但是在《辨騷》篇卻突破了這種宗經(jīng)思想的束縛，把不屬于五經(jīng)的《離騷》與經(jīng)典并提[6]，它并非要求任何文章都把五經(jīng)奉為圭臬。從這一點(diǎn)出發(fā)，聯(lián)系到劉勰認(rèn)為《離騷》淵源于《三百篇》的同時(shí)，也承認(rèn)它出于“縱橫之詭俗”的觀點(diǎn)，足以證明劉勰的“通變”觀對(duì)于他的“宗經(jīng)崇古”的思想是有所突破的。

劉勰的這些理論和觀點(diǎn)，雖然也都散見(jiàn)于前人的論述，并不都是他的獨(dú)創(chuàng)，但劉勰把他們系統(tǒng)化、理論化，對(duì)先秦至南朝的文學(xué)作了中肯全面地探討，不但把文學(xué)的歷史發(fā)展過(guò)程闡述的脈絡(luò)清晰，并且對(duì)文學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)及其歷史背景，做了比較深入地分析，構(gòu)成了他自己的理論，對(duì)中國(guó)古代文論的發(fā)展，做出了非常重要的貢獻(xiàn)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]范文瀾：《文心雕龍講疏序》，天津：新懋印書(shū)局，1925年版。

[2]所引《文心雕龍》均以趙伯邑著《文心雕龍譯注》為準(zhǔn)。

[3][清]沈德潛：《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》，見(jiàn)《清詩(shī)話》，北京：中華書(shū)局，1963年版。

[4]繆俊杰著：《文心雕龍美學(xué)》，文化藝術(shù)出版社，1987年版。

[5]黃侃：《文心雕龍?jiān)洝?，上海古籍出版社?000年版。

[6]詳見(jiàn)蔣祖怡著：《文心雕龍叢刊》，上海古籍出版社，1985年版。

（劉芳 河南省鄭州經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院文化與傳播系 450006）