歸屬與超越：檔案學(xué)學(xué)科屬性研究

傅榮賢

學(xué)科屬性問題決定著學(xué)科發(fā)展的方向，在學(xué)術(shù)研究中具有基礎(chǔ)地位?；\統(tǒng)地說檔案學(xué)是綜合學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科或管理學(xué)科并不能滿足人們的學(xué)術(shù)期待，事實(shí)上，建立在具體實(shí)務(wù)基礎(chǔ)上的學(xué)科，諸如銀行學(xué)、圖書館學(xué)、土地資源管理等等，都具有綜合學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科或管理學(xué)科的某些特征。而檔案學(xué)的“自然科學(xué)化”、“社會(huì)科學(xué)化”和“人文科學(xué)化”訴求，也是一廂情愿的依附，并最終導(dǎo)致檔案學(xué)本身缺乏學(xué)科獨(dú)立性和創(chuàng)新性。需要對(duì)這種依附狀態(tài)進(jìn)行適度顛覆。

一、自然科學(xué)視野中的檔案學(xué)

18世紀(jì)末19世紀(jì)初，西方世界檔案館運(yùn)動(dòng)興起，亟須能夠勝任具體工作的館員。因此，“最初的檔案學(xué)教育就是從職業(yè)技術(shù)訓(xùn)練中發(fā)展而來的”[1]。當(dāng)時(shí)的檔案學(xué)缺乏以科學(xué)為基點(diǎn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，還沒有從“自在”走向“自為”。

20世紀(jì)以來，自然科學(xué)以其“實(shí)證”信念使自己更像“科學(xué)”，并成為人文社會(huì)科學(xué)門類的學(xué)科競(jìng)相效法的目標(biāo)。誠(chéng)然，“如果說古典力學(xué)是成熟科學(xué)的理想形式，那么生物學(xué)，尤其是進(jìn)化理論，則成了社會(huì)思想各種主導(dǎo)流派更為直接的靈感”[2]。在此背景下，檔案學(xué)也和其他學(xué)科門類一樣，努力以自然科學(xué)的方法與程序來規(guī)范自身，并希望最終能夠成為自然科學(xué)意義上的學(xué)科。直到今天，檔案學(xué)的自然科學(xué)化訴求仍然是學(xué)者們追逐的目標(biāo)[3]。自然科學(xué)視野中的檔案學(xué)研究具有以下一些基本特征：

第一，誤以為科技即科學(xué)

“科學(xué)”作為西方文明的產(chǎn)物，長(zhǎng)期被中國(guó)學(xué)者所誤讀。余英時(shí)指出：“中國(guó)‘五四以來所向往的西方科學(xué)，如果細(xì)加分析即可見其中‘科學(xué)的成分少，‘科技的成分多，一直到今天仍然如此，甚至變本加厲?！袊?guó)人到現(xiàn)在為止還沒有真正認(rèn)識(shí)到西方‘為真理而真理、‘為知識(shí)而知識(shí)的精神。我們所追求的仍是用‘科技來達(dá)到‘富強(qiáng)的目的?！盵4]以科技為科學(xué)，在檔案學(xué)研究中也不乏表征。例如，認(rèn)為“有關(guān)檔案存貯技術(shù)、傳遞技術(shù)方面的分支學(xué)科具有明顯的自然科學(xué)屬性”[5]；又如，認(rèn)為“現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在檔案工作中的應(yīng)用與發(fā)展，極大地激發(fā)了檔案科學(xué)精神，檔案科學(xué)精神體現(xiàn)在崇尚科學(xué)，尊重科學(xué)，重視科學(xué)技術(shù)在檔案工作中的作用，積極研究與利用各種先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備與手段來提高檔案工作效率”[6]。

第二，重視其他具體自然科學(xué)在檔案學(xué)研究中的運(yùn)用

科學(xué)的實(shí)質(zhì)是邏輯實(shí)證精神。檔案學(xué)想要成為一門“科學(xué)”，就必須遵循自然科學(xué)的模式，其邏輯框架應(yīng)該闡述類似自然科學(xué)的問題。然而，在現(xiàn)實(shí)檔案學(xué)研究中，科學(xué)理性更多地表現(xiàn)為其他具體自然科學(xué)在檔案學(xué)研究中的運(yùn)用。例如，文件生命周期理論是系統(tǒng)思維與辯證法結(jié)合運(yùn)用的產(chǎn)物；檔案存儲(chǔ)環(huán)境控制技術(shù)、有害生物防治技術(shù)和修復(fù)技術(shù)、有關(guān)檔案變質(zhì)的各種因素等問題的研究，直接涉及生物學(xué)、物理學(xué)及天文學(xué)領(lǐng)域；而檔案縮微復(fù)制技術(shù)、計(jì)算機(jī)輔助檔案管理研究則與現(xiàn)代光電技術(shù)和計(jì)算機(jī)科學(xué)的進(jìn)展有關(guān)。

第三，自然科學(xué)化不是檔案學(xué)的發(fā)展取向

檔案學(xué)的自然科學(xué)化只是整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)自然科學(xué)化的一部分，是自然主義方法論在20世紀(jì)初強(qiáng)勢(shì)地位的一種必然反映，其突出意義是解決了檔案學(xué)的相關(guān)“技術(shù)”問題。然而，“在檔案技術(shù)裝備不斷更新的同時(shí)，檔案利用率卻持續(xù)低迷”[7] 。同樣，1898年荷蘭學(xué)者繆勒、斐斯、福羅英《檔案整理與編目手冊(cè)》以來注重科學(xué)實(shí)證“精神”所帶來的學(xué)術(shù)效力，也沒有提升檔案學(xué)的學(xué)科地位。這表明檔案學(xué)并不完全符合自然科學(xué)的學(xué)科規(guī)定性，自然科學(xué)的方法或自然主義的方法論不能直接套用于檔案學(xué)研究。

二、社會(huì)科學(xué)視野中的檔案學(xué)

在自然科學(xué)化道路上的迷失，使得檔案學(xué)努力成為一門新興的社會(huì)科學(xué)。學(xué)者們宣稱，“檔案學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)”[8]。事實(shí)上，檔案學(xué)的社會(huì)科學(xué)化訴求由來已久。早在官僚體制下，檔案作為行政管理的附庸，一直與行政學(xué)、政治學(xué)淵源甚密。英國(guó)檔案學(xué)家詹金遜甚至認(rèn)為“鑒定原則在于查明檔案文件原初的行政目的”[9]。以社會(huì)科學(xué)化為訴求的檔案學(xué)研究，根據(jù)某些社會(huì)因果關(guān)系解釋檔案館活動(dòng)——盡管，館員和用戶作為檔案活動(dòng)的主體能夠明白自己的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)手段，但檔案學(xué)家仍需揭示出促使我們這樣做、而我們又不知道的真正原因。總體上，社會(huì)科學(xué)視野中的檔案學(xué)研究主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，和其他具體社會(huì)科學(xué)門類相結(jié)合

在認(rèn)識(shí)到檔案和檔案工作中隱含著若干類似社會(huì)科學(xué)發(fā)展中的某種價(jià)值選擇之后，檔案學(xué)開始比過去更多地向社會(huì)科學(xué)的鄰近學(xué)科開放。由此出現(xiàn)了與社會(huì)科學(xué)相關(guān)學(xué)科交叉而形成的一些檔案學(xué)的分支學(xué)科，如檔案社會(huì)學(xué)、檔案美學(xué)、檔案館管理學(xué)、檔案館經(jīng)濟(jì)學(xué)、檔案館哲學(xué)、檔案心理學(xué)等分支學(xué)科。目前，無論是檔案學(xué)整體的社會(huì)科學(xué)化還是有關(guān)分支學(xué)科的社會(huì)科學(xué)化都已是不爭(zhēng)的事實(shí)，這無疑超越了以往檔案及檔案管理“內(nèi)部”的狹窄領(lǐng)域，拓展了學(xué)科視野。

第二，設(shè)法使檔案學(xué)的理論發(fā)展和社會(huì)理論的原則相結(jié)合

在檔案學(xué)社會(huì)科學(xué)化研究中，學(xué)者們秉承馬克思主義關(guān)于社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的論斷，一方面，以社會(huì)理論為原則演繹檔案學(xué)的學(xué)科理論；另一方面，在檔案學(xué)史研究中，努力揭示檔案學(xué)和社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的內(nèi)在聯(lián)系，從而將檔案學(xué)史視為整個(gè)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)生、發(fā)展的一個(gè)經(jīng)典注腳。這固然擴(kuò)大了方法學(xué)手段，但遭到了脫離實(shí)際的批評(píng)。

第三，社會(huì)科學(xué)化不是檔案學(xué)的發(fā)展取向

應(yīng)該說，檔案學(xué)在建立自己的學(xué)術(shù)譜系時(shí)，對(duì)于社會(huì)科學(xué)有著天然的認(rèn)同感。但正像國(guó)際檔案理事會(huì)電子文件委員會(huì)在1997年制定的《電子文件管理指南》所指出的那樣，檔案館應(yīng)在歸檔文件的整個(gè)生命周期，指導(dǎo)和監(jiān)督由其他參與者采取的措施，這些參與者匯集了文件的責(zé)任者、管理員、制定法規(guī)和行為準(zhǔn)則的領(lǐng)導(dǎo)以及調(diào)配資源的負(fù)責(zé)人。因此，檔案和檔案工作無可避免地要涉及人的精神和價(jià)值問題，檔案學(xué)必然具有人文學(xué)科的某些特征。而在社會(huì)科學(xué)的學(xué)科規(guī)定性中，其研究對(duì)象必須是社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)活動(dòng)，研究旨趣是揭示社會(huì)規(guī)律。檔案和檔案工作雖然也是一種社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)活動(dòng)，但該現(xiàn)象和活動(dòng)時(shí)刻涉及人及其價(jià)值問題，本質(zhì)上表明檔案學(xué)并不完全符合“社會(huì)科學(xué)”的學(xué)科規(guī)定性。所以，通過“社會(huì)科學(xué)化”使檔案學(xué)真正成為社會(huì)科學(xué)意義上的“學(xué)科”，總體上是失敗的。

三、人文科學(xué)視野中的檔案學(xué)

在18世紀(jì)自然科學(xué)興起和19世紀(jì)學(xué)科制度化完成之前，檔案學(xué)和幾乎所有學(xué)科一樣都是一種歷史悠久的人文知識(shí)。以“實(shí)證”為核心價(jià)值的學(xué)科制度化，促使了人文與科學(xué)的分途，并使得作為一門人文知識(shí)的檔案學(xué)接受了科學(xué)的洗禮，它的人文取向得到了及時(shí)“糾正”，并出現(xiàn)了上述“自然科學(xué)化”和“社會(huì)科學(xué)化”訴求。以文件生命周期為代表的實(shí)證理論，甚至成為現(xiàn)代檔案學(xué)成熟的標(biāo)志[10]。人文科學(xué)視野中的檔案學(xué)研究具有以下一些基本特征：

第一，關(guān)注“人”自身的研究

檔案和檔案工作中的人受到前所未有的重視。人在檔案收集、整理、鑒定、保存和利用中的主體認(rèn)識(shí)和現(xiàn)實(shí)感受成為研究的重點(diǎn)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的人文關(guān)懷。這樣，“關(guān)注人——檔案業(yè)務(wù)工作者、檔案行政管理者、檔案教育工作者、檔案學(xué)研究者、檔案利用者——的未來行為與整體行為，關(guān)注更大時(shí)空內(nèi)的人的社會(huì)責(zé)任，從而構(gòu)建現(xiàn)代檔案學(xué)的新體系”[11]，成為檔案學(xué)界的學(xué)術(shù)目標(biāo)。20世紀(jì)以來，隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)在檔案理論與實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)無限擴(kuò)容。面對(duì)新一輪的檔案學(xué)“技治主義”，人文性再次引起人們的關(guān)注，其實(shí)質(zhì)是要找回一個(gè)與物質(zhì)世界相呼應(yīng)的人的精神世界。

第二，重視人的價(jià)值

在具體研究中強(qiáng)調(diào)檔案和檔案工作的“應(yīng)然理想”而不是“知識(shí)真理”。以人文信念摒棄科學(xué)實(shí)證，其動(dòng)力源自“人的發(fā)現(xiàn)”，而“人的特有本性在于其價(jià)值性”[12]，由此導(dǎo)致了檔案學(xué)研究中價(jià)值論范式的產(chǎn)生。價(jià)值論范式立足于人的主體價(jià)值，在研究取向上致力于從實(shí)然到應(yīng)然的轉(zhuǎn)變，意味著人對(duì)自我主體地位的確認(rèn)以及對(duì)自身認(rèn)識(shí)之自覺程度的提高。由此，“一些過去不為檔案學(xué)關(guān)注的問題，比如:檔案工作與人的全面發(fā)展的關(guān)系、科技文化發(fā)展與檔案工作改革問題、檔案信息總量飛速增加與檔案部門適應(yīng)問題、信息時(shí)代來臨與檔案工作對(duì)策問題、 檔案工作國(guó)際化問題等等 ， 陸續(xù)進(jìn)入檔案學(xué)關(guān)注的視野”[13]。顯然，價(jià)值論范式的理論思考受到了西方人文主義哲學(xué)思想的深刻影響，而其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)則是檔案由傳統(tǒng)的國(guó)家管理模式向社會(huì)管理模式的轉(zhuǎn)變。

第三，人文科學(xué)化不是檔案學(xué)的發(fā)展取向

人文科學(xué)視野下的相關(guān)研究圍繞“價(jià)值”概念建立檔案學(xué)理論，努力解決現(xiàn)實(shí)檔案工作中的價(jià)值問題，從而影響人們的價(jià)值觀，表達(dá)某種最終目標(biāo)或善良愿望。其基本思路是：預(yù)設(shè)某個(gè)理想，然后希望現(xiàn)實(shí)檔案工作能夠達(dá)到理論所描繪的那個(gè)理想圖景。這一研究思路不是基于具體“事實(shí)”，而是基于自我的主觀“價(jià)值”想像，從而將價(jià)值問題與事實(shí)問題對(duì)立了起來。例如，提倡檔案?jìng)€(gè)性化服務(wù)的理想是善良的，但人的個(gè)性是千差萬別的，考慮這部分用戶的個(gè)性難免會(huì)顧此失彼地?zé)o視那部分用戶的個(gè)性；考慮全體用戶的個(gè)性，則會(huì)失去個(gè)性。其癥結(jié)在于：研究者以旁觀者的身份觀察檔案世界，形成了外在評(píng)論式的研究，從而既懸置了事實(shí)問題，也遮蔽了價(jià)值問題，個(gè)性化服務(wù)的價(jià)值弘揚(yáng)變成社會(huì)和檔案學(xué)者賞賜給用戶的恩典。顯見，由于事實(shí)與價(jià)值的對(duì)立，使得人文檔案學(xué)也未能構(gòu)成關(guān)于檔案學(xué)的完整表述。盡管，作為一種學(xué)術(shù)視角與價(jià)值選擇，人文檔案學(xué)自有其學(xué)術(shù)意義，但檔案學(xué)作為一門學(xué)科在整體上并不符合人文科學(xué)的學(xué)科規(guī)定性。

四、構(gòu)建超越學(xué)科依附的、具有自主學(xué)科地位的檔案學(xué)

在目前的自然、社會(huì)、人文學(xué)科三分體系中，自然科學(xué)與人文科學(xué)分別固守客觀性和價(jià)值性的兩端，社會(huì)科學(xué)以客觀性與價(jià)值性的雙重關(guān)聯(lián)而處在二者之間。在這種學(xué)科分類框架下，檔案學(xué)的學(xué)科屬性是模糊的。早期的檔案學(xué)研究混跡于自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間，兩者思維方式的互競(jìng)與妥協(xié)也幾乎完整地表現(xiàn)在檔案學(xué)的發(fā)展歷程中?！叭宋摹备拍畹奶岢?，使得檔案學(xué)增添了視角，并從二元對(duì)立的傳統(tǒng)學(xué)科分類模式中分離了出來。人們發(fā)現(xiàn)，檔案學(xué)與價(jià)值、性質(zhì)等人文科學(xué)的范疇存在著千絲萬縷的聯(lián)系，在檔案和檔案工作中，始終存在無法實(shí)證或未經(jīng)證實(shí)的理論而又為人們所相信并信仰。例如，法國(guó)《穡月7日檔案法令》第37條所規(guī)定的“每個(gè)公民都有權(quán)了解在任一檔案庫房保存的檔案的內(nèi)容”，就是一個(gè)人文價(jià)值選擇，它在本質(zhì)上是不可論證的。所以，E·希格斯認(rèn)為，《穡月7日檔案法令》是浪漫主義的，“因?yàn)閷⒁磺袡n案向公眾開放，只能是革命時(shí)期的權(quán)宜之策，事實(shí)證明任何統(tǒng)治者都難以完全做到”[12]。相反，一些經(jīng)過“實(shí)證”的結(jié)論卻可能很快被拋棄。例如，某些基于“科學(xué)實(shí)證”的鑒定方法在現(xiàn)實(shí)檔案鑒定中反而表現(xiàn)出無能。

我們認(rèn)為，科學(xué)、社會(huì)和人文都只反映了檔案學(xué)的某一側(cè)面，而沒有也不可能反映檔案學(xué)的全部本質(zhì)屬性，因而未能有效地提升檔案學(xué)的學(xué)科地位。它們的歷史功績(jī)更多地在于開闊了人們的視野，揭示了檔案學(xué)發(fā)展的多種路徑?？傮w上，檔案學(xué)既然以研究檔案、檔案工作以及檔案學(xué)自身的有關(guān)問題為職志，就必然涉及人和社會(huì)，不能僅僅借用自然科學(xué)中的實(shí)證和邏輯來建立檔案學(xué)。同樣，檔案學(xué)也不可能是典型的社會(huì)科學(xué)或人文科學(xué)，不能簡(jiǎn)單地套用社會(huì)、人文科學(xué)的視角和方法來建構(gòu)檔案學(xué)科的理論體系。因?yàn)?，社?huì)科學(xué)以“社會(huì)”為核心，是“社會(huì)”之學(xué)；而人文科學(xué)以“人”為核心，是“人”學(xué)。檔案學(xué)同時(shí)關(guān)注“社會(huì)”與“人”，檔案與社會(huì)、檔案與人，是檔案學(xué)的永恒命題。所以說，自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)或人文科學(xué)的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)都不能規(guī)范與框定檔案學(xué)的發(fā)展。

我們相信，檔案學(xué)有自身學(xué)科的特殊性，檔案學(xué)科需要建立的是以檔案與檔案工作為起點(diǎn)和終點(diǎn)的獨(dú)立科學(xué)。檔案學(xué)雖然需要相關(guān)學(xué)科的加入并綜合運(yùn)用相關(guān)學(xué)科的結(jié)論，但它的學(xué)科獨(dú)立性不應(yīng)受相關(guān)學(xué)科介入的影響。誠(chéng)如李財(cái)富、丁華東指出：“檔案學(xué)的可持續(xù)發(fā)展主要還是依靠自我發(fā)展，鮮明的學(xué)科特色只能出自自我創(chuàng)新，真正的動(dòng)力也只能來源于檔案學(xué)界內(nèi)部而非其他學(xué)界。”[15]惟其如此，檔案學(xué)才有希望構(gòu)建為一門成功整合自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)學(xué)科優(yōu)勢(shì)的新的綜合性學(xué)科。

注 釋：

[1]譚琤培：《對(duì)檔案學(xué)學(xué)科性質(zhì)研究的新見解(下)》，《蘭臺(tái)世界》2000年第7期。

[2]［英］吉登斯·安東尼：《為社會(huì)學(xué)辯護(hù)》，周云紅、陶傳進(jìn)、徐陽譯，北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2003年版。

[3]潘玉民：《檔案科學(xué)研究需用科學(xué)精神》，《檔案學(xué)通訊》2001年第4期。

[4]余英時(shí)：《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，南京：江蘇人民出版社,1995年版。

[5]譚琤培：《對(duì)檔案學(xué)學(xué)科性質(zhì)研究的新見解(上)》，《蘭臺(tái)世界》2000年第6期。

[6][7]李圭雄、黃力：《科學(xué)精神與人文精神在檔案工作中的融合與共建》，《湖北檔案》2004年第9期。

[8][13]蔡麗娜、張利：《也談檔案學(xué)的學(xué)科定位》，《檔案學(xué)通訊》2005年第3期。

[9]武文秀：《國(guó)外現(xiàn)代檔案學(xué)思想的總體特點(diǎn)分析》，《湖北檔案》2008年第4期。

[10]傅榮校、韓云云、陸加敏：《論檔案學(xué)研究角度的轉(zhuǎn)變》，《浙江檔案》2008年第5期。

[11]王協(xié)舟：《基于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)視閾的中國(guó)檔案學(xué)闡釋與批判》，《檔案學(xué)通訊》2008年第1期。

[12]常江、胡海波：《從實(shí)在論走向價(jià)值論的當(dāng)代哲學(xué)》，《理論探討》2007年第1期。

[14]胡明想：《人文主義檔案精神》，《檔案學(xué)研究》2002年第5期。

[15]李財(cái)富、丁華東：《檔案學(xué)理論前沿與學(xué)科發(fā)展》，《檔案管理》2006年第4期。

作者單位：黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心