答讀者問

李小群

編輯老師：

我有個好同學的哥哥是個有經(jīng)驗的拖拉機手，姓林。一天，林某駕車外出作業(yè)，途中發(fā)現(xiàn)他的初中同學郭某在路邊行走。林某想和她開玩笑，嚇唬她一下，遂故意將拖拉機緊貼她的身邊駛過。林某預見到這樣做有可能撞上郭某，可是他自恃技術好，加上車速慢，在關鍵時刻可以避免事故。由于那天道路泥濘，路又不平，車開到郭某身邊時車輪打滑，將郭某掛倒。林某聽到郭某驚叫，就立即剎車，但因路滑未能馬上停住，車后輪將郭某軋死。請問老師，林某想開玩笑而致人死亡，犯的是什么罪過？

× × 中學 龔心田

龔心田同學：

林某因開玩笑而致人死亡，在主觀上是過失，屬于過失犯罪。過失犯罪，就是在過失心理支配下實施的犯罪。犯罪的過失，是指應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結果的心理態(tài)度。它分為兩種：①疏忽大意的過失。就是做事粗心大意，馬馬虎虎，不認真負責。例如，開汽車時打瞌睡，以致發(fā)生交通事故造成人員傷亡，就屬于疏忽大意的過失。②過于自信的過失。就是行為人在預見到危害結果可能發(fā)生的時候，相信憑借自身的能力和客觀的有利因素等事實情況，如本人體力充沛、技術熟練、經(jīng)驗豐富、行動敏捷、熟悉環(huán)境等，能夠防止危害結果的發(fā)生，但實際上行為人的主觀估計是十分輕率的，所憑借的事實根據(jù)并不足以避免危害結果的發(fā)生，以致最終發(fā)生了危害結果。

本案中，從案件發(fā)生的過程來看，林某對自己的行為可能產(chǎn)生危害結果是有預見的，但他輕信能夠避免，而實際上并未能夠避免。因此，林某主觀上屬于過于自信的過失。關于過失犯罪，我國刑法第15條規(guī)定：“應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責任?！绷帜骋蜻^失致人死亡，后果嚴重，肯定要承擔一定的刑事責任。

編輯老師：

我的鄰居楊某自幼因意外傷害而雙耳失聰，后又變成了啞巴。雖已30出頭了，還是經(jīng)常遭到他人的嘲笑和欺負。一天，楊某干完農(nóng)活回家途中，遇到幾個放學的孩子，孩子們對他又推又搡，楊某急怒之下，用手中的扁擔朝一個孩子腰部打去，結果導致其腎臟破裂，屬于重傷。法院對楊某做出有罪判決，判處有期徒刑2年。而我國刑法規(guī)定傷害他人、致人重傷的，要處三年以上十年以下有期徒刑，為什么法院對楊某的處刑比法定最低刑還低？

× × 中學 劉育林

劉育林同學：

聾啞人、盲人由于其重要生理功能的喪失，從而影響其學習知識和開發(fā)智力，并因而導致他們辨認或控制自己行為的能力不如正常人那么完備。因此，刑法第19條規(guī)定：“又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰?！边@就是說，對聾啞人和盲人犯罪的，應當追究刑事責任，但可以從寬處罰，即原則上，或者說在大多數(shù)情況下，要予以從輕、減輕或者免除處罰。只是對極少數(shù)知識和智力水平不低于正常人、犯罪時具備完全刑事責任能力的聾啞人、盲人，才可以考慮不從寬處罰。本案中，楊某自幼耳聾，后又喪失語言功能，屬于又聾又啞的人，應予以從寬處罰。但由于其行為的性質和造成的后果嚴重，所以只能從輕或者減輕處罰，而不能免除處罰。法院考慮到楊某是聾啞人，對其予以從輕處罰的判決是有法律依據(jù)的。

再解釋一下什么是法律規(guī)定的“從輕”、“減輕”或者“免除”處罰?！皬妮p處罰”，是指在法定刑的限度以內判處相對較輕的刑罰，如所犯之罪的法定刑為3年至7年，判處3年至4年?！皽p輕處罰”，是指在法定刑以下判處刑罰，即判處低于法定最低刑的刑罰。如楊某所犯的重傷害罪，法律規(guī)定要處三年以上十年以下有期徒刑，而楊某只獲判兩年徒刑?！懊庥杼幜P”，就是對行為人只定罪，不判刑。